Tienda abierta - Open shop
Una tienda abierta es un lugar de empleo en el que no se requiere afiliarse o apoyar económicamente a un sindicato ( tienda cerrada ) como condición para la contratación o el empleo continuo.
Tienda abierta vs tienda cerrada
La principal diferencia entre una tienda abierta y una cerrada es el requisito de afiliación a un sindicato. Existe una variedad de opiniones sobre los beneficios y los aspectos negativos de las tiendas abiertas.
Pros y contras de las tiendas abiertas
En los Estados Unidos, la introducción de leyes de "derecho al trabajo" se ha relacionado con beneficios generales más bajos pero con un mayor crecimiento económico por parte de algunos proponentes. Sin embargo, tales conclusiones son discutibles, ya que el empleo, la inversión y los ingresos en los sectores de la economía tradicionalmente sindicalizados no pueden correlacionarse con la aprobación de tales leyes.
Argumentos sindicales
Tienda abierta significa una fábrica, oficina u otro establecimiento comercial en el que un sindicato, elegido por la mayoría de los empleados, actúa como representante de todos los empleados al hacer acuerdos con el empleador, pero en el que la afiliación a un sindicato no es una condición para ser contratado.
Los sindicatos han argumentado en contra del open shop adoptado por los empleadores estadounidenses en la primera década del siglo XX, viéndolo como un intento de expulsar a los sindicatos de las industrias. Por ejemplo, los sindicatos de artesanos de la construcción siempre se han basado en el control de la oferta de mano de obra en determinados oficios y zonas geográficas como medio para mantener las normas sindicales y establecer relaciones de negociación colectiva con los empleadores en ese campo.
Para hacer eso, argumentaron los sindicatos, los sindicatos de la construcción y, en menor medida, los sindicatos que representan a músicos, estibadores , empleados de restaurantes y otros que trabajan de manera transitoria y relativamente breve, deben exigir que los empleadores contraten solo a sus miembros.
La tienda abierta también fue un componente clave del Plan Americano introducido en la década de 1920. En esa época, la tienda abierta estaba dirigida no solo a los sindicatos de la construcción, sino también a los sindicatos de las industrias de producción en masa. Los sindicatos sintieron nuevamente que estas políticas propuestas darían a los empleadores la oportunidad de discriminar a los miembros del sindicato en el empleo y también conducirían a una firme oposición a la negociación colectiva de cualquier tipo.
Estatus legal
La legislación laboral de los Estados Unidos prohíbe la ventanilla abierta en su forma extrema: prohíbe a los empleadores del sector privado negarse a contratar empleados porque son miembros de un sindicato, al igual que previene la discriminación contra los empleados que no desean afiliarse a sindicatos.
La tienda abierta en su forma más suave, en la que la tienda abierta representa solo la negativa de un empleador a favorecer a los miembros del sindicato para el empleo, es legal. Aunque la Ley Nacional de Relaciones Laborales permite que los empleadores de la construcción celebren acuerdos previos a la contratación, en los que acuerdan obtener su fuerza de trabajo de un grupo de empleados enviados por el sindicato, los empleadores no están bajo la obligación legal de celebrar dichos acuerdos.
Los empleadores de la construcción no sindicalizados también han adoptado la frase "taller de mérito" para describir sus operaciones. En muchas connotaciones, los términos son intercambiables, sin embargo, pueden ser usados de manera diferente por diferentes lados del tema de la tienda abierta.
La tienda abierta también es la norma legal en aquellos estados que han adoptado leyes sobre el derecho al trabajo . En esos casos, los empleadores tienen prohibido hacer cumplir los acuerdos de seguridad del sindicato y no pueden despedir a un empleado por no pagar las cuotas sindicales.
Canadá
El término tienda abierta también se usa de manera similar en Canadá , principalmente en referencia a los contratistas de la construcción que tienen al menos una fuerza laboral parcialmente no sindicalizada. Los canadienses disfrutan de la libertad de asociación, garantizada por la Carta de Derechos y Libertades, que incluye de forma inherente el derecho a no asociarse.
En varias provincias canadienses , se han formado ciertas organizaciones de "tienda abierta". Muchas de estas organizaciones afirman que los pequeños contratistas no están adecuadamente protegidos por la legislación laboral vigente.
Como la legislación laboral es una jurisdicción provincial en Canadá, las leyes varían de una provincia a otra. Sin embargo, hay algunos puntos en común. A pesar de la oposición de los contratistas de tiendas abiertas, en Ontario, el gobierno liberal restableció recientemente el sistema de certificación basado en tarjetas que estuvo vigente durante la mayor parte del período posterior a la Segunda Guerra Mundial. La certificación basada en tarjetas se restableció solo para la industria de la construcción. Permite a los trabajadores certificar a un agente de negociación exclusivo sobre la base de la membresía, lo que a veces se conoce como "inscripción mayoritaria". Algunos observadores afirman que este sistema crea el riesgo de que los agentes comerciales engañen a los empleados. Otros afirman que supera la ventaja natural que los empleadores que se oponen a la sindicalización tienen sobre sus empleados.
Algunas de estas asociaciones permiten la afiliación de contratistas de la construcción sindicalizados. Varias empresas cuyos empleados están representados por la Asociación Laboral Cristiana de Canadá o CLAC , un sindicato con reglas de afiliación no tradicionales, son miembros de la asociación. Las raíces de CLAC se remontan al movimiento obrero cristiano en los Países Bajos.
Janus contra AFSCME
Janus contra la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales, Consejo 31 , EE. UU. (2018) es un caso de legislación laboral de EE. UU. , Relativo a si los gobiernos violan la Primera Enmienda cuando exigen que sus empleados paguen cuotas a un sindicato como condición de empleo.
En febrero de 2015, el gobernador republicano de Illinois Bruce Rauner presentó una demanda, alegando que los acuerdos de reparto equitativo son inconstitucionales y una violación del derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda .
En marzo de 2015, tres trabajadores del gobierno de Illinois representados por abogados del Liberty Justice Center, con sede en Illinois, y de la National Right to Work Legal Defense Foundation, con sede en Virginia, emprendieron acciones legales para intervenir en el caso. En mayo de 2015, Rauner fue retirado del caso, luego de que un juez federal dictaminara que el gobernador no tenía legitimación para entablar una demanda de ese tipo, pero el caso procedió con un nuevo nombre, Janus v. AFSCME. El caso lleva el nombre de Mark Janus , un especialista en manutención infantil de Illinois cubierto por un acuerdo de negociación colectiva .
Janus afirmó que no debería tener que pagar cuotas a la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales porque hacerlo constituye pagar un discurso político con el que Janus no está de acuerdo. Esto se volvió permisible después de una decisión de 1977 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Abood contra la Junta de Educación de Detroit . El resultado del caso fue a favor de Janus y, como tal, los no afiliados al sindicato no pueden ser obligados a pagar cuotas de acuerdo con un acuerdo de reparto equitativo dado que existe con respecto a un sindicato.
Ver también
- Ley de derecho al trabajo
- El Grupo de Empleadores , ex Asociación de Comerciantes y Fabricantes, luchó por la apertura de la tienda
- Tienda de agencia
- Tienda cerrada , lo opuesto a una 'tienda abierta', donde la afiliación a un sindicato es un requisito para el empleo