Sobre la cuestión judía - On the Jewish Question

" Sobre la cuestión judía " es una obra de Karl Marx , escrita en 1843 y publicada por primera vez en París en 1844 con el título alemán " Zur Judenfrage " en el Deutsch – Französische Jahrbücher . Fue uno de los primeros intentos de Marx de desarrollar lo que más tarde se llamaría la concepción materialista de la historia .

El ensayo critica dos estudios del joven hegeliano Bruno Bauer , compañero de Marx, sobre el intento de los judíos de lograr la emancipación política en Prusia . Bauer argumentó que los judíos podrían lograr la emancipación política solo renunciando a su conciencia religiosa particular, ya que la emancipación política requiere un estado secular , que asume no deja ningún "espacio" para identidades sociales como la religión. Según Bauer, tales demandas religiosas son incompatibles con la idea de los " Derechos del Hombre ". La verdadera emancipación política, para Bauer, requiere la abolición de la religión.

Marx usa el ensayo de Bauer como una ocasión para su propio análisis de los derechos liberales , argumentando que Bauer se equivoca al suponer que en un "estado secular" la religión ya no jugará un papel prominente en la vida social, y dando como ejemplo la omnipresencia de religión en los Estados Unidos, que, a diferencia de Prusia, no tenía religión estatal . En el análisis de Marx, el "estado secular" no se opone a la religión, sino que la presupone. La eliminación de las calificaciones religiosas o de propiedad para los ciudadanos no significa la abolición de la religión o la propiedad, sino que solo introduce una forma de considerar a los individuos en abstracción de ellos.

En esta nota, Marx va más allá de la cuestión de la libertad religiosa a su preocupación real por el análisis de Bauer de la "emancipación política". Marx concluye que si bien los individuos pueden ser "espiritual" y "políticamente" libres en un estado secular, aún pueden estar sujetos a restricciones materiales a la libertad por la desigualdad económica , una suposición que luego formaría la base de sus críticas al capitalismo .

Varios estudiosos y comentaristas consideran "Sobre la cuestión judía", y en particular su segunda sección, que aborda el trabajo de Bauer "La capacidad de los judíos y cristianos actuales para ser libres", como antisemita ; sin embargo, varios otros no están de acuerdo.

Sinopsis de contenido

En opinión de Marx, Bauer no distingue entre emancipación política y emancipación humana . Como se señaló anteriormente, la emancipación política en un estado moderno no requiere que los judíos (o los cristianos) renuncien a la religión; sólo la emancipación humana completa implicaría la desaparición de la religión, pero eso todavía no es posible "dentro del orden mundial existente hasta ahora".

En la segunda parte del ensayo, Marx cuestiona el análisis "teológico" de Bauer del judaísmo y su relación con el cristianismo. Bauer ha dicho que la renuncia a la religión sería especialmente difícil para los judíos, porque el judaísmo es, en su opinión, una etapa primitiva en el desarrollo del cristianismo. Por tanto, para alcanzar la libertad renunciando a la religión, los cristianos tendrían que superar sólo una etapa, mientras que los judíos tendrían que superar dos. En respuesta a esto, Marx argumenta que la religión judía no necesita ser atribuida al significado que tiene en el análisis de Bauer, porque es solo un reflejo espiritual de la vida económica judía. Este es el punto de partida de un argumento complejo y algo metafórico que se basa en el estereotipo del judío como un "vendedor ambulante" financieramente apto y postula una conexión especial entre el judaísmo como religión y la economía de la sociedad burguesa contemporánea. Por lo tanto, la religión judía no necesita desaparecer en la sociedad, como argumenta Bauer, porque en realidad es una parte natural de ella. Habiendo así equiparado figurativamente el "judaísmo práctico" con "la venta ambulante y el dinero", Marx concluye que "los cristianos se han convertido en judíos"; y, en última instancia, es la humanidad (tanto cristianos como judíos) la que necesita emanciparse del judaísmo ("práctico").

La segunda parte del ensayo de Marx se cita con frecuencia como evidencia del antisemitismo de Marx:

Consideremos al judío actual y mundano, no al judío del sábado , como lo hace Bauer, sino al judío de todos los días. No busquemos el secreto del judío en su religión, sino busquemos el secreto de su religión en el judío real. ¿Cuál es la base secular del judaísmo? Necesidad práctica, interés propio. ¿Cuál es la religión mundana del judío? Bufanda . ¿Cuál es su Dios mundano? Dinero [...] Una organización de la sociedad que aboliría las condiciones previas para la venta ambulante, y por lo tanto la posibilidad de la venta ambulante, haría imposible al judío [...] El judío se ha emancipado a sí mismo de una manera judía, no solo porque ha adquirió poder financiero, pero también porque, a través de él y también aparte de él, el dinero se ha convertido en una potencia mundial y el espíritu judío práctico se ha convertido en el espíritu práctico de las naciones cristianas. Los judíos se han emancipado en la medida en que los cristianos se han convertido en judíos [...] El dinero es el dios celoso de Israel, ante el cual no puede existir otro dios. El dinero degrada a todos los dioses del hombre y los convierte en mercancías [...] La letra de cambio es el verdadero dios del judío. Su dios es sólo una letra de cambio ilusoria [...] La nacionalidad quimérica del judío es la nacionalidad del comerciante, del hombre de dinero en general.

Historia de la publicación de ensayos

"Zur Judenfrage" fue publicado por primera vez por Marx y Arnold Ruge en febrero de 1844 en el Deutsch – Französische Jahrbücher , una revista que publicó un solo número. Desde diciembre de 1843 hasta octubre de 1844, Bruno Bauer publicó la Allgemeine Literatur-Zeitung (Gaceta literaria general) mensual en Charlottenburg (ahora Berlín). En él, respondió a la crítica de sus propios ensayos sobre la cuestión judía de Marx y otros. Luego, en 1845, Friedrich Engels y Marx publicaron una polémica crítica de los Jóvenes Hegelianos titulada La Sagrada Familia . En partes del libro, Marx volvió a presentar sus puntos de vista en desacuerdo con los de Bauer sobre la cuestión judía y sobre la emancipación política y humana.

Una traducción francesa apareció en 1850 en París en el libro de Hermann Ewerbeck Qu'est-ce que la bible d'après la nouvelle philosophie allemande? ( ¿Qué es la Biblia según la nueva filosofía alemana? ).

En 1879, el historiador Heinrich von Treitschke publicó un artículo "Unsere Aussichten" ("Nuestras perspectivas"), en el que exigía que los judíos se asimilaran a la cultura alemana y describía a los inmigrantes judíos como un peligro para Alemania. Este artículo suscitaría una polémica, a la que el periódico Sozialdemokrat , editado por Eduard Bernstein , reaccionó republicando casi toda la segunda parte de "Zur Judenfrage" en junio y julio de 1881.

El ensayo completo se volvió a publicar en octubre de 1890 en el Berliner Volksblatt , luego fue editado por Wilhelm Liebknecht .

En 1926, una traducción al inglés de HJ Stenning , con el título "Sobre la cuestión judía", apareció en una colección de ensayos de Marx.

Una traducción de "Zur Judenfrage" se publicó junto con otros artículos de Marx en 1959 bajo el título Un mundo sin judíos . El editor Dagobert D. Runes pretendía mostrar el supuesto antisemitismo de Marx. Esta edición ha sido criticada porque no se le dice al lector que su título no es de Marx y por distorsiones en el texto.

No se ha transmitido un manuscrito del ensayo.

Interpretaciones

Hyam Maccoby ha argumentado que "Sobre la cuestión judía" es un ejemplo de lo que él considera el " antisemitismo temprano" de Marx . Según Maccoby, Marx sostiene en el ensayo que el mundo comercializado moderno es el triunfo del judaísmo, una pseudo-religión cuyo dios es el dinero. Maccoby ha sugerido que Marx estaba avergonzado por su origen judío y usó a los judíos como un "criterio del mal". Maccoby escribe que en años posteriores, Marx limitó lo que considera antipatía hacia los judíos a cartas y conversaciones privadas debido a la fuerte identificación pública con el antisemitismo por parte de sus enemigos políticos tanto de izquierda ( Pierre-Joseph Proudhon y Mikhail Bakunin ) como de derecha. (aristocracia e Iglesia). Bernard Lewis ha descrito "Sobre la cuestión judía" como "uno de los clásicos de la propaganda antisemita". Según Edward Flannery , Marx consideraba que los judíos eran capitalistas entusiastas, mientras que David Nirenberg considera que Marx utilizó el antijudaísmo como un marco teórico para dar sentido al mundo y comprometerse críticamente con él.

Abram Leon en su libro The Jewish Question (publicado en 1946) examina la historia judía desde una perspectiva materialista. Según León, el ensayo de Marx afirma que uno "no debe comenzar con la religión para explicar la historia judía; al contrario: la preservación de la religión o nacionalidad judía sólo puede ser explicada por el 'judío real', es decir, por el judío en su papel económico y social ".

El erudito en antisemitismo Robert Wistrich afirmó que "el resultado neto del ensayo de Marx es reforzar un estereotipo tradicional antijudío - la identificación de los judíos con el hacer dinero - de la manera más aguda posible".

Isaac Deutscher (1959) compara a Marx con Elisha ben Abuyah , Baruch Spinoza , Heinrich Heine , Rosa Luxemburg , Leon Trotsky y Sigmund Freud , a todos los cuales considera herejes que trascienden el judaísmo y, sin embargo, pertenecen a una tradición judía. Según Deutscher, la "idea de Marx del socialismo y de la sociedad sin clases y sin estado" expresada en el ensayo es tan universal como la ética de Spinoza y Dios. Al enmarcar su revolucionario proyecto económico y político como una liberación del mundo del judaísmo, Marx expresó un "deseo mesiánico" que en sí mismo era " bastante cristiano ", según David Nirenberg .

Shlomo Avineri (1964), aunque considera el antisemitismo de Marx como un hecho bien conocido, señala que la crítica filosófica de Marx al judaísmo a menudo ha eclipsado su enérgico apoyo a la emancipación judía como un objetivo político inmediato. Avineri señala que en los debates de Bauer con varios polemistas judíos contemporáneos, Marx apoyó totalmente las opiniones de los escritores judíos contra Bauer. En una carta a Arnold Ruge , escrita en marzo de 1843, Marx escribe que tenía la intención de apoyar una petición de los judíos a la Asamblea Provincial . Explica que, si bien no le gusta el judaísmo como religión, tampoco le convence la opinión de Bauer (que los judíos no deberían emanciparse antes de abandonar el judaísmo). Sin embargo, también aclara en la carta que su apoyo a la petición es meramente táctico, para promover sus esfuerzos por debilitar el estado cristiano.

En su libro Para Marx (1965), Louis Althusser afirma que "en Sobre la cuestión judía , Filosofía del Estado de Hegel , etc., e incluso generalmente en La Sagrada Familia que" ... Marx estaba simplemente aplicando la teoría de la alienación, es decir, la teoría de Feuerbach de la 'naturaleza humana', a la política y la actividad concreta del hombre, antes de extenderla (en gran parte) a la economía política en los Manuscritos ". Se opone a una tendencia según la cual" El capital ya no es leído como 'Sobre la cuestión judía', 'Sobre la cuestión judía' se lee como 'Capital ' ". Para Althusser, el ensayo" es un texto profundamente ideológico "," comprometido con la lucha por el comunismo ", pero sin ser marxista ; "por lo que, teóricamente, no puede identificarse con los textos posteriores que definirían el materialismo histórico ".

David McLellan , sin embargo, ha argumentado que "Sobre la cuestión judía" debe entenderse en términos de los debates de Marx con Bruno Bauer sobre la naturaleza de la emancipación política en Alemania. Según McLellan, Marx utilizó la palabra "Judentum" en su sentido coloquial de "comercio" para argumentar que los alemanes sufren y deben emanciparse del capitalismo. La segunda mitad del ensayo de Marx, concluye McLellan, debe leerse como "un juego de palabras extenso a expensas de Bauer".

Hal Draper (1977) observó que el lenguaje de la Parte II de "Sobre la cuestión judía" seguía la visión del papel de los judíos dada en el ensayo del socialista judío Moses Hess "Sobre el sistema monetario".

Stephen Greenblatt (1978) compara el ensayo con Christopher Marlowe juego 's El Judio de Malta . Según Greenblatt, "[dos] otros escritores esperan centrar la atención en una actividad que se considera a la vez ajena y, sin embargo, fundamental para la vida de la comunidad y dirigir contra esa actividad el sentimiento antisemita de la audiencia". Greenblatt atribuye a Marx una "negación aguda, incluso histérica, de su trasfondo religioso".

Yoav Peled (1992) ve a Marx "desplazando el debate sobre la emancipación judía del plano de la teología ... al plano de la sociología", eludiendo así uno de los principales argumentos de Bauer. En opinión de Peled, "esta fue una respuesta menos que satisfactoria a Bauer, pero permitió a Marx presentar un caso poderoso a favor de la emancipación mientras, al mismo tiempo, lanzaba su crítica de la alienación económica". Concluye que "los avances filosóficos hechos por Marx en 'Sobre la cuestión judía' fueron necesarios y relacionados integralmente con su compromiso con la emancipación judía".

Otros argumentan que "Sobre la cuestión judía" es principalmente una crítica de los derechos liberales, más que una crítica del judaísmo, y que pasajes aparentemente antisemitas como "El dinero es el dios celoso de Israel, frente al cual no puede existir ningún otro dios". debe leerse en ese contexto.

Para el sociólogo Robert Fine (2006), el ensayo de Bauer "se hizo eco de la representación generalmente perjudicial del judío como 'comerciante' y 'hombre de dinero ' ", mientras que "el objetivo de Marx era defender el derecho de los judíos a la emancipación civil y política total (es decir, a igualdad de derechos civiles y políticos) junto con todos los demás ciudadanos alemanes ". Fine sostiene que "[la] línea de ataque que adopta Marx no es contrastar el estereotipo crudo de Bauer sobre los judíos con la situación real de los judíos en Alemania", sino "revelar que Bauer no tiene ni idea de la naturaleza de la democracia moderna".

Si bien el sociólogo Larry Ray en su respuesta (2006) reconoce la lectura de Fine del ensayo como una defensa irónica de la emancipación judía, señala la polivalencia del lenguaje de Marx. Ray traduce una frase de "Zur Judenfrage" y la interpreta como una posición asimilacionista "en la que no hay lugar dentro de la humanidad emancipada para los judíos como una identidad étnica o cultural separada", y que defiende "una sociedad en la que tanto la cultura como la economía se elimina la diferencia ". Aquí Ray ve a Marx en una "corriente de pensamiento de izquierda que ha sido incapaz de abordar formas de opresión que no están directamente relacionadas con la clase".

El científico político profesor Iain Hamphsher-Monk escribió en su libro de texto: "Este trabajo [" Sobre la cuestión judía "] ha sido citado como evidencia del supuesto antisemitismo de Marx, pero sólo la lectura más superficial del mismo podría sustentar tal interpretación". Francis Wheen dice: "Aquellos críticos, que ven esto como un anticipo de 'Mein Kampf', pasan por alto un punto esencial: a pesar de la fraseología torpe y los estereotipos crudos, el ensayo fue escrito en realidad como una defensa de los judíos. una réplica a Bruno Bauer, quien había argumentado que a los judíos no se les deberían otorgar plenos derechos y libertades cívicas a menos que fueran bautizados como cristianos ". Aunque afirmó ser ateo, Bruno Bauer veía al judaísmo como una civilización inferior.

Jonathan Sacks , Gran Rabino del Reino Unido, considera la aplicación del término "antisemitismo" a Marx como un anacronismo porque cuando Marx escribió "Sobre la cuestión judía", prácticamente todos los principales filósofos habían expresado puntos de vista similares, y la palabra "antisemitismo" había aún no ha sido acuñado, y mucho menos desarrollado un componente racial, y existía poca conciencia de las profundidades del prejuicio europeo contra los judíos. Marx simplemente expresó así el pensamiento corriente de su época, según Sacks.

Referencia a Müntzer

En la parte II del ensayo, Marx se refiere a Thomas Müntzer :

La visión de la naturaleza obtenida bajo el dominio de la propiedad privada y el dinero es un desprecio real y una degradación práctica de la naturaleza; en la religión judía, la naturaleza existe, es cierto, pero existe sólo en la imaginación. Es en este sentido que [en un panfleto de 1524] Thomas Münzer declara intolerable "que todas las criaturas se hayan convertido en propiedad, los peces en el agua, los pájaros en el aire, las plantas en la tierra; las criaturas también, debe ser libre ".

En su disculpa , en gran parte un ataque a Martín Lutero , Müntzer dice:

¡Mirad! Nuestros soberanos y gobernantes están al final de toda usura, hurto y robo; se apoderan de todas las cosas creadas. Los peces en el agua, los pájaros en el aire, los productos del suelo, todo debe ser de ellos (Isaías v.)

La apreciación de la posición de Müntzer se ha interpretado como una visión comprensiva de Marx hacia los animales.

Ver también

Referencias

Notas
Otras lecturas

enlaces externos