Oliver Wendell Holmes Jr. - Oliver Wendell Holmes Jr.

Oliver Wendell Holmes Jr.
Oliver Wendell Holmes Jr circa 1930-edit.jpg
Holmes, c. 1930, por el
estudio fotográfico Harris & Ewing
Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
En el cargo
4 de diciembre de 1902-12 de enero de 1932
Nominado por Theodore Roosevelt
Precedido por Horace Grey
Sucesor Benjamín Cardozo
Presidente de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts
En el cargo
2 de agosto de 1899 - 4 de diciembre de 1902
Nominado por Murray Crane
Precedido por Campo de Walbridge
Sucesor Marcus Knowlton
Juez asociado de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts
En el cargo
15 de diciembre de 1882-2 de agosto de 1899
Nominado por John Long
Precedido por Señor Otis
Sucesor William Loring
Detalles personales
Nació (8 de marzo de 1841 )8 de marzo de 1841
Boston , Massachusetts, EE. UU.
Murió 6 de marzo de 1935 (6 de marzo de 1935)(93 años)
Washington, DC , EE. UU.
Partido político Republicano
Esposos)
Fanny Bowditch Dixwell
( . M  1873; murió  1929 )
Padre Oliver Wendell Holmes Sr.
Educación Universidad de Harvard ( AB , LLB )
Firma
Servicio militar
Lealtad  Estados Unidos
Sucursal / servicio  Armada de Estados Unidos
Años de servicio 1861–1865
Rango Insignia de rango de coronel del Ejército de la Unión.png Coronel Brevet
Unidad 20o Infantería de Voluntarios de Massachusetts
Batallas / guerras

Oliver Wendell Holmes Jr. (8 de marzo de 1841 - 6 de marzo de 1935) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1902 a 1932. Destacado por su largo servicio, opiniones concisas y concisas, y deferencia a las decisiones de las legislaturas electas , es uno de los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos más citados en la historia, particularmente por opiniones sobre las libertades civiles y la democracia constitucional estadounidense, y es uno de los jueces de derecho común estadounidenses más influyentes , honrado durante su vida en Gran Bretaña y en los Estados Unidos. Holmes se retiró de la corte a la edad de 90 años, un récord invicto para el juez más antiguo de la Corte Suprema federal (aunque John Paul Stevens era solo 8 meses más joven cuando se retiró el 12 de abril de 2010). Anteriormente se desempeñó como Juez Asociado y Presidente de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts , y fue Profesor Soldado de Derecho en su alma mater, la Facultad de Derecho de Harvard .

Profundamente influenciado por su experiencia luchando en la Guerra Civil estadounidense , Holmes ayudó a mover el pensamiento legal estadounidense hacia el realismo legal , como se resume en su máxima: "La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia". Holmes abrazó una forma de escepticismo moral y se opuso a la doctrina de la ley natural , lo que marcó un cambio significativo en la jurisprudencia estadounidense. En una de sus opiniones más famosas, su disenso en Abrams v. Estados Unidos (1919), escribió que consideraba la teoría de la Constitución de los Estados Unidos "de que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la competencia del mercado "como" un experimento, ya que toda la vida es un experimento "y creía que, como consecuencia," deberíamos estar eternamente vigilantes contra los intentos de frenar la expresión de opiniones que detestamos y creemos que están cargadas de muerte ". Durante su mandato en la Corte Suprema, a la que fue designado por el presidente Theodore Roosevelt , apoyó la constitucionalidad de la regulación económica estatal y abogó por una amplia libertad de expresión bajo la Primera Enmienda , aunque, anteriormente, en el caso de 1919, Schenck v. Estados Unidos , había confirmado las sanciones penales contra los manifestantes reclutados con la máxima memorable de que "la libertad de expresión no protegería a un hombre que gritara falsamente fuego en un teatro y provocara el pánico ", y formuló la innovadora prueba del " peligro claro y presente " para unanimidad Corte. Sus posiciones, así como su personalidad distintiva y estilo de escritura lo convirtieron en una figura popular, especialmente entre los progresistas estadounidenses . Su jurisprudencia influyó en gran parte del pensamiento jurídico estadounidense posterior, incluido el consenso judicial que respaldaba la ley reguladora del New Deal y las influyentes escuelas de pragmatismo , estudios jurídicos críticos y derecho y economía . Fue uno de los pocos jueces conocidos como erudito; El Journal of Legal Studies ha identificado a Holmes como el tercer jurista estadounidense más citado del siglo XX.

Vida temprana

Holmes nació en Boston , Massachusetts , del destacado escritor y médico Oliver Wendell Holmes Sr. y la abolicionista Amelia Lee Jackson. El Dr. Holmes fue una figura destacada en los círculos intelectuales y literarios de Boston. La Sra. Holmes estaba relacionada con las principales familias; Henry James Sr. , Ralph Waldo Emerson y otros trascendentalistas eran amigos de la familia. Conocido como "Wendell" en su juventud, Holmes, Henry James Jr. y William James se hicieron amigos para toda la vida. En consecuencia, Holmes creció en una atmósfera de logros intelectuales y pronto formó la ambición de ser un hombre de letras como Emerson. Mientras aún estaba en la Universidad de Harvard , escribió ensayos sobre temas filosóficos y le pidió a Emerson que leyera su ataque a la filosofía idealista de Platón . Emerson respondió: "Si golpeas a un rey, debes matarlo". Apoyó el movimiento abolicionista que prosperó en la sociedad de Boston durante la década de 1850. En Harvard, fue miembro del Hasty Pudding y del Porcellian Club ; su padre también había sido miembro de ambos clubes. En el Pudding, se desempeñó como secretario y poeta, al igual que su padre. Holmes se graduó Phi Beta Kappa de Harvard en 1861 y en la primavera de ese año, se alistó en la milicia de Massachusetts, cuando el presidente llamó por primera vez a voluntarios después del tiroteo en Fort Sumter, pero regresó brevemente a Harvard College para participar en los ejercicios de graduación. En el verano de 1861, con la ayuda de su padre, obtuvo una comisión de teniente en la vigésima infantería voluntaria de Massachusetts.

Guerra civil

Holmes con su uniforme, 1861

Durante su último año de universidad, al comienzo de la Guerra Civil estadounidense , Holmes se alistó en el cuarto batallón, milicia de Massachusetts , luego recibió una comisión como primer teniente en el vigésimo regimiento de infantería voluntaria de Massachusetts . Vio mucha acción, participó en la Campaña de la Península , la Batalla de Fredericksburg y el desierto , sufrió heridas en la Batalla de Ball's Bluff , Antietam y Chancellorsville , y sufrió un caso casi fatal de disentería. Particularmente admiraba y era cercano a Henry Livermore Abbott , un compañero oficial en el vigésimo Massachusetts. Holmes ascendió al rango de teniente coronel, pero evitó el ascenso en su regimiento y sirvió en el estado mayor del VI Cuerpo durante la Campaña Wilderness. Abbott tomó el mando del regimiento en su lugar y luego fue asesinado.

Se dice que Holmes le gritó a Abraham Lincoln que se cubriera durante la Batalla de Fort Stevens , aunque esto se considera comúnmente como apócrifo. El propio Holmes expresó su incertidumbre sobre quién había advertido a Lincoln ("Algunos dicen que fue un alistado el que le gritó a Lincoln; otros sugieren que fue el general Wright quien ordenó bruscamente a Lincoln que se pusiera a salvo. Pero con certeza, el Lincoln de 6 pies 4 pulgadas, vestido abrigo y sombrero de copa, se quedó mirando a través de los prismáticos desde detrás de un parapeto a los rebeldes que se precipitaban ... ") y otras fuentes afirman que probablemente no estuvo presente el día que Lincoln visitó Fort Stevens.

Holmes recibió un brevet (honorario) ascenso a coronel en reconocimiento a sus servicios durante la guerra. Se retiró a su casa en Boston después de que terminó su alistamiento de tres años en 1864, cansado y enfermo, su regimiento se disolvió.

Carrera jurídica

Abogado

Holmes alrededor de 1872, 31 años

En el verano de 1864, Holmes regresó a la casa familiar en Boston, escribió poesía y debatió sobre filosofía con su amigo William James, prosiguió su debate con el idealismo filosófico y consideró volver a alistarse. Pero para el otoño, cuando quedó claro que la guerra terminaría pronto, Holmes se matriculó en la Facultad de Derecho de Harvard , "convertido en derecho" por su padre, como recordó más tarde. Asistió a conferencias allí durante un solo año, leyó extensamente en trabajos teóricos, y luego trabajó durante un año en la oficina de su primo Robert Morse. Fue admitido en el colegio de abogados en 1866 y, después de una larga visita a Londres, para completar su educación, se dedicó a la práctica de la abogacía en Boston. Se unió a una pequeña empresa y en 1872 se casó con una amiga de la infancia, Fanny Bowditch Dixwell, y al año siguiente compró una granja en Mattapoisett, Massachusetts . Su matrimonio duró hasta su muerte el 30 de abril de 1929. Nunca tuvieron hijos juntos. Adoptaron y criaron a una prima huérfana, Dorothy Upham. A Fanny no le gustaba la sociedad de Beacon Hill y se dedicó al bordado. Fue descrita como devota, ingeniosa, sabia, discreta y perspicaz.

Siempre que pudo, Holmes visitó Londres durante la temporada social de primavera y verano, y durante los años de su trabajo como abogado y juez en Boston, entabló amistades románticas con mujeres inglesas de la nobleza, con quienes mantuvo correspondencia mientras estaba en casa en los Estados Unidos. La más importante de ellas fue su amistad con la angloirlandesa Clare Castletown, Lady Castletown, cuya finca familiar en Irlanda, Doneraile Court , visitó varias veces y con quien pudo haber tenido una breve aventura. Formó sus amistades intelectuales más cercanas con hombres británicos y se convirtió en uno de los fundadores de lo que pronto se llamó la escuela de jurisprudencia "sociológica" en Gran Bretaña, seguida una generación más tarde por la escuela del "realista legal" en Estados Unidos.

Holmes practica derecho marítimo y derecho comercial en Boston durante quince años. Fue durante este tiempo que realizó su principal trabajo académico, sirviendo como editor de la nueva American Law Review , informando decisiones de los tribunales supremos estatales y preparando una nueva edición de Kent's Commentaries , que sirvió a los profesionales como un compendio de jurisprudencia. en un momento en que los informes oficiales eran escasos y difíciles de obtener. Resumió su comprensión ganada con tanto esfuerzo en una serie de conferencias, recopiladas y publicadas como The Common Law en 1881.

El derecho consuetudinario

El Common Law se ha publicado continuamente desde 1881 y sigue siendo una contribución importante a la jurisprudencia. El libro también sigue siendo controvertido, ya que Holmes comienza rechazando varios tipos de formalismo en la ley. En sus escritos anteriores había negado expresamente la visión utilitarista de que la ley era un conjunto de mandatos del soberano, reglas de conducta que se convirtieron en deberes legales. También rechazó los puntos de vista de los filósofos idealistas alemanes , cuyos puntos de vista eran entonces ampliamente sostenidos, y la filosofía enseñada en Harvard, de que las opiniones de los jueces podían armonizarse en un sistema puramente lógico. En los primeros párrafos del libro, resumió su propia visión de la historia del derecho consuetudinario:

La vida de la ley no ha sido lógica: ha sido experiencia. Las necesidades sentidas de la época, las teorías morales y políticas prevalecientes, las intuiciones de la política pública, declaradas o inconscientes, e incluso los prejuicios que los jueces comparten con sus semejantes, han tenido mucho más que ver que el silogismo en la determinación de la situación. reglas por las cuales los hombres deben ser gobernados. La ley encarna la historia del desarrollo de una nación a lo largo de muchos siglos y no puede tratarse como si solo contuviera los axiomas y corolarios de un libro de matemáticas.

En The Common Law , Holmes escribió que, aunque la ley "usa el lenguaje de la moralidad, necesariamente termina en estándares externos que no dependen de la conciencia del individuo" o de su culpabilidad moral. La previsibilidad del daño era la clave: "la base general de la responsabilidad penal era el conocimiento, en el momento de la acción, de hechos de los que la experiencia común mostraba que era probable que se siguieran ciertos resultados perjudiciales". La responsabilidad extracontractual, de manera similar, se impuso cuando las circunstancias eran "tales que hubieran llevado a un hombre prudente a percibir el peligro, aunque no necesariamente a prever el daño específico". Del mismo modo, con respecto a los contratos, "la ley no tiene nada que ver con el estado real de la mente de las partes. En el contrato, como en cualquier otro lugar, debe ir por lo externo y juzgar a las partes por su conducta".

En el libro, Holmes expuso su punto de vista de que la única fuente de la ley, hablando con propiedad, era una decisión judicial ejecutada por el estado. Los jueces decidieron los casos sobre la base de los hechos y luego escribieron opiniones presentando una justificación para su decisión. Sin embargo, la verdadera base de la decisión fue a menudo una "premisa mayor inarticulada". Un juez estaba obligado a elegir entre los argumentos legales en disputa, cada uno planteado en términos absolutos, y la verdadera base de su decisión a veces se extraía de fuera de la ley, cuando faltaban precedentes o estaban divididos equitativamente.

El derecho consuetudinario evoluciona porque la sociedad civilizada evoluciona y los jueces comparten los preconceptos comunes de la clase gobernante. Estos puntos de vista hicieron querer a Holmes por los defensores posteriores del realismo legal y lo convirtieron en uno de los primeros fundadores del derecho y la jurisprudencia económica . Holmes contrastó su propia erudición con las doctrinas abstractas de Cristóbal Colón Langdell , decano de la Facultad de Derecho de Harvard, quien veía el derecho consuetudinario como un conjunto de doctrinas encerradas en sí mismas. Holmes vio el trabajo de Langdell como similar al idealismo filosófico alemán al que se había resistido durante tanto tiempo, oponiéndolo con su propio materialismo científico.

Juez de la corte estatal

No todos podemos ser Descartes o Kant , pero todos queremos la felicidad. Y la felicidad, estoy seguro de haber conocido a muchos hombres de éxito, no puede ganarse simplemente siendo asesor de grandes corporaciones y teniendo unos ingresos de cincuenta mil dólares. Un intelecto lo suficientemente grande como para ganar el premio necesita otros alimentos además del éxito. Los aspectos más remotos y generales de la ley son los que le otorgan un interés universal. Es a través de ellos que no solo se convierte en un gran maestro en su vocación, sino que conecta a su sujeto con el universo y capta un eco del infinito, un atisbo de su proceso insondable, un indicio de la ley universal.

—Oliver Wendell Holmes Jr, "El camino de la ley", 10 Harvard Law Review 457, 478 (1897)

Holmes fue considerado para un puesto de juez en un tribunal federal en 1878 por el presidente Rutherford B. Hayes , pero el senador de Massachusetts George Frisbie Hoar persuadió a Hayes para que nominara a otro candidato. En el otoño de 1882, Holmes se convirtió en profesor en la Facultad de Derecho de Harvard , aceptando una cátedra donada que se había creado para él, en gran parte gracias a los esfuerzos de Louis D. Brandeis . El viernes 8 de diciembre de 1882, el juez asociado de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts , Otis Lord, decidió renunciar, dando al gobernador republicano saliente John Davis Long la oportunidad de nombrar a su sucesor, si podía hacerlo antes de que el Consejo del Gobernador de Massachusetts suspendiera la sesión a las 3 pm. El socio de Holmes, George Shattuck, lo propuso para la vacante, Holmes aceptó rápidamente y, al no haber objeciones del consejo, tomó juramento al cargo el 15 de diciembre de 1882. Su renuncia a su cátedra, después de solo unas pocas semanas y sin previo aviso, fue resentido por la facultad de derecho, y James Bradley Thayer encontró la conducta de Holmes "egoísta" y "irreflexiva". El 2 de agosto de 1899, Holmes se convirtió en presidente de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts tras la muerte de Walbridge A. Field .

Durante su servicio en la corte de Massachusetts, Holmes continuó desarrollando y aplicando sus puntos de vista del derecho consuetudinario, generalmente siguiendo fielmente los precedentes. Emitió pocas opiniones constitucionales en estos años, pero desarrolló cuidadosamente los principios de la libre expresión como una doctrina de derecho consuetudinario. Se apartó del precedente al reconocer el derecho de los trabajadores a organizar sindicatos y a hacer huelga, siempre que no haya habido violencia y no se ejerza coacción por medios no permitidos, como boicots secundarios, afirmando en sus opiniones que la justicia fundamental requiere que se permita a los trabajadores. combinar para competir en pie de igualdad con los empleadores. Continuó dando discursos y escribiendo artículos que agregaron o ampliaron su trabajo sobre el derecho consuetudinario, en particular "Privilegio, malicia e intención", en el que presentó su punto de vista sobre la base pragmática de los privilegios del derecho consuetudinario extendidos al discurso. y la prensa, que podría ser derrotada con una demostración de malicia o con una intención específica de dañar. Este argumento se incorporaría más tarde a sus famosas opiniones sobre la Primera Enmienda.

También publicó un discurso, " El camino de la ley ", que es mejor conocido por su teoría de la predicción del derecho, que "[l] as profecías de lo que los tribunales harán de hecho, y nada más pretencioso, son lo que quiero decir por ley ", y por su perspectiva de" hombre malo "sobre la ley, que" [si] si realmente quieres conocer la ley y nada más, debes verla como un mal hombre, al que solo le importan las consecuencias materiales que tal conocimiento le permite predecir. "

Corte Suprema de Justicia

Visión general

En el año de su nombramiento a la Corte Suprema de EE. UU.

El 11 de agosto de 1902, el presidente Theodore Roosevelt nombró a Holmes para un puesto en la Corte Suprema de los Estados Unidos que dejó vacante el juez Horace Gray , quien se había jubilado en julio de 1902 como resultado de una enfermedad. La nominación se hizo por recomendación del senador Henry Cabot Lodge , el senador junior de Massachusetts, pero el senador senior y presidente del Comité Judicial del Senado, George Frisbie Hoar , se opuso . Hoar era un enérgico oponente del imperialismo, y se esperaba que la legalidad de la anexión de Puerto Rico y Filipinas se presentara ante la Corte. Lodge, como Roosevelt, era un firme partidario del imperialismo, que se esperaba que Holmes también apoyara. Como resultado de la oposición de Hoar, hubo un retraso en la votación para la confirmación, pero el 2 de diciembre de 1902, Roosevelt volvió a presentar la nominación y Holmes fue confirmado por unanimidad por el Senado de los Estados Unidos el 4 de diciembre, recibiendo su comisión ese mismo día. En el banquillo, Holmes votó a favor de la posición de la administración a favor de la anexión de las antiguas colonias españolas en los " Casos Insulares ". Sin embargo, más tarde decepcionó a Roosevelt al disentir en Northern Securities Co. v. Estados Unidos , un importante proceso antimonopolio ; la mayoría de la corte, sin embargo, falló en contra de Holmes y se puso del lado de la creencia de Theodore Roosevelt de que Northern Securities violó la Ley Sherman Antimonopolio. La disidencia de Holmes dañó permanentemente su antigua relación cercana con Theodore Roosevelt.

Holmes era conocido por sus opiniones concisas, breves y frecuentemente citadas. En más de veintinueve años en el tribunal de la Corte Suprema, se pronunció sobre casos que abarcan toda la gama de leyes federales. Es recordado por sus opiniones proféticas sobre temas tan separados como los derechos de autor, la ley de desacato, el estado antimonopolio del béisbol profesional y el juramento requerido para la ciudadanía . Holmes, como la mayoría de sus contemporáneos, consideró la Declaración de Derechos como codificación de privilegios obtenidos a lo largo de los siglos en el derecho consuetudinario inglés y estadounidense, y pudo establecer ese punto de vista en numerosas opiniones de la Corte. Es considerado uno de los más grandes jueces de la historia de Estados Unidos, y para muchos encarna las tradiciones del derecho consuetudinario, que ahora son cuestionadas por los originalistas que insisten en que el texto de la Constitución triunfa sobre cualquier precedente del derecho consuetudinario que se aparte de la comprensión original de su significado. .

Desde la partida de William Howard Taft el 3 de febrero de 1930 hasta que Charles Evans Hughes asumió el cargo el 24 de febrero de 1930, Holmes actuó brevemente como Presidente del Tribunal Supremo y presidió las sesiones de la corte.

Decisiones destacadas

Otis contra Parker

Comenzando con su primer dictamen de la Corte en Otis v. Parker, Holmes declaró que " debido proceso legal ", el principio fundamental de equidad, las personas protegidas de la legislación razonable pero sólo se limitó a los principios fundamentales consagrados en la ley común y lo hizo no proteger la mayoría de los intereses económicos.

Schenck contra Estados Unidos

En una serie de opiniones en torno a la Primera Guerra Mundial Ley de Espionaje de 1917 y la Ley de Sedición de 1918 , sostuvo que la libertad de expresión garantizada por las constituciones federal y estatal declaró simplemente un privilegio de derecho común para la expresión y de prensa, incluso cuando los las expresiones causaban daño, pero ese privilegio sería derrotado por una demostración de malicia o intención de hacer daño. Holmes llegó a escribir tres opinión unánime de la Corte Suprema que surgieron de acciones judiciales en virtud de la Ley de Espionaje 1917 debido a que en un caso anterior, Baltzer v. Estados Unidos , que había circulado un disenso expresado con fuerza, cuando la mayoría había votado para mantener una convicción de socialistas inmigrantes, que habían hecho circular una petición criticando el proyecto. Aparentemente, al enterarse de que era probable que publicara su disenso, el gobierno (tal vez alertado por el juez Louis D. Brandeis , recién nombrado por el presidente Woodrow Wilson ) abandonó el caso y fue desestimado por la Corte. El presidente del Tribunal Supremo luego le pidió a Holmes que escribiera opiniones en las que pudieran ser unánimes, confirmando condenas en tres casos similares, donde hubo conclusiones del jurado de que los discursos o folletos se publicaron con la intención de obstruir el borrador, un delito según la ley de 1917. Aunque no hubo evidencia de que los intentos hubieran tenido éxito, Holmes, en Schenck v. Estados Unidos (1919), sostuvo por unanimidad en la Corte que un intento, puramente por el lenguaje, podría ser procesado en los casos en que la expresión, en las circunstancias en las que se pronunció, planteaba un "peligro claro y presente" que la legislatura había prohibido debidamente. En su opinión para la Corte, Holmes declaró que la Primera Enmienda no protegería a una persona que "grita falsamente fuego en un teatro y causa pánico". Aunque muy criticado, Schenck siguió siendo un precedente importante hasta que fue reemplazado por la decisión de la Corte Suprema de 1969 en Brandenburg v. Ohio , que sostuvo que "la defensa del uso de la fuerza o la violación de la ley" está protegida a menos que "dicha defensa esté dirigida a incitar o la producción de acción ilegal inminente y es probable que incitar o producir dicha acción ".

Abrams v. Estados Unidos

Más tarde, en 1919, sin embargo, en Abrams v. Estados Unidos , Holmes estaba nuevamente en desacuerdo. La Administración de Wilson estaba procesando enérgicamente a los sospechosos de simpatizar con la reciente Revolución Rusa , así como a los opositores de la guerra contra Alemania. Los acusados ​​en este caso eran socialistas y anarquistas, inmigrantes recientes de Rusia que se oponían a los aparentes esfuerzos de Estados Unidos por intervenir en la Guerra Civil Rusa . Fueron acusados ​​de violar la Ley de Sedición de 1918, que fue una enmienda a la Ley de Espionaje de 1917 que convirtió en crimen las críticas al gobierno o al esfuerzo bélico. Abrams y sus coacusados ​​fueron acusados ​​de distribuir folletos (uno en inglés y otro en yiddish) que pedían una "huelga general" para protestar por la intervención de Estados Unidos en Rusia. La mayoría de la Corte votó a favor de mantener las condenas y sentencias de diez y veinte años, seguidas de la deportación. Holmes discrepó. La mayoría afirmó estar siguiendo los precedentes ya establecidos en Schenck y los otros casos en los que Holmes había escrito para la Corte, pero Holmes insistió en que los folletos de los acusados ​​no amenazaban con causar ningún daño, ni mostraban una intención específica de obstaculizar el esfuerzo de guerra. . Holmes condenó la acusación de la Administración Wilson y su insistencia en sentencias draconianas para los acusados ​​en un lenguaje apasionado: "Incluso si estoy técnicamente equivocado [con respecto a la intención de los acusados] y se puede exprimir lo suficiente de estos anónimos pobres y mezquinos para cambiar el color de papel tornasol legal ... el castigo más nominal me parece todo lo que posiblemente podría infligirse, a menos que se haga sufrir a los acusados, no por lo que alega la acusación, sino por el credo que confiesan ... "Holmes luego pasó a explicar la importancia de la libertad de pensamiento en una democracia:

[C] uando los hombres se han dado cuenta de que el tiempo ha trastornado a muchos credos que luchan, pueden llegar a creer ... que la mejor prueba de la verdad es el poder del pensamiento para ser aceptado en la competencia del mercado, y que la verdad es el único terreno sobre el que sus deseos pueden llevarse a cabo con seguridad. Esa, en todo caso, es la teoría de nuestra Constitución. Es un experimento, como toda la vida es un experimento.

Al escribir este disenso, Holmes pudo haber sido influenciado por el artículo de Zechariah Chafee "Libertad de expresión en tiempos de guerra". Chafee había criticado la opinión de Holmes en Schenck por no expresar con más detalle y más claramente las doctrinas del derecho consuetudinario en las que se basaba. En su disentimiento de Abrams, Holmes elaboró ​​algo sobre la decisión en Schenck , más o menos en las líneas que había sugerido Chafee. Aunque evidentemente Holmes creía que se estaba adhiriendo a su propio precedente, algunos comentaristas posteriores acusaron a Holmes de inconsistencia, incluso de tratar de ganarse el favor de sus jóvenes admiradores. En Abrams , la opinión mayoritaria se basó en la formulación de peligro claro y presente de Schenck , afirmando que los folletos mostraban la intención necesaria e ignorando el punto de que era poco probable que tuvieran algún efecto. En dictámenes posteriores, la Corte Suprema se apartó de esta línea de razonamiento cuando se cuestionaba la validez de una ley, adoptando el principio de que un legislador podía declarar debidamente que algunas formas de expresión representaban un peligro claro y presente, independientemente de las circunstancias en las que fueron pronunciados. Holmes siguió disentiendo.

Silverthorne Lumber Co. v. Estados Unidos

En 1920, en el caso Silverthorne Lumber Co. v. Estados Unidos , Holmes dictaminó que cualquier prueba obtenida, incluso indirectamente, de un registro ilegal era inadmisible en la corte. Razonó que, de lo contrario, la policía tendría un incentivo para eludir la Cuarta Enmienda para obtener derivados de la evidencia obtenida ilegalmente, por lo que se debe desalentar cualquier evidencia resultante de esto. Esto más tarde se conoció como el " fruto del árbol venenoso ".

Buck contra Bell

En 1927, Holmes escribió la opinión de la mayoría de 8-1 en Buck v. Bell , un caso que confirmó la Ley de Esterilización de Virginia de 1924 y la esterilización forzada de Carrie Buck , quien se decía que tenía una discapacidad mental. Estudios posteriores han demostrado que la demanda era colusoria, en el sentido de que "dos entusiastas de la eugenesia ... habían elegido a Buck como un actor secundario en un caso de prueba que habían ideado" y "le habían pedido al tutor de Buck que impugnara [la ley de esterilización de Virginia] . Además, Carrie Buck probablemente tenía una inteligencia normal. El argumento que se hizo en su nombre fue principalmente que la ley que requería la esterilización de las personas institucionalizadas era inconstitucional, como una violación de lo que hoy se llama " debido proceso sustantivo ". Holmes repitió argumentos familiares que los estatutos no serían derogados si aparecieran a primera vista tener una base razonable. En apoyo de su argumento de que el interés del "bienestar público" supera el interés de las personas en su integridad corporal, argumentó:

Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede llamar a los mejores ciudadanos para sus vidas. Sería extraño si no pudiera recurrir a aquellos que ya minan la fuerza del Estado para estos sacrificios menores, a menudo no percibidos como tales por los interesados, para evitar que nos inunde la incompetencia. Es mejor para todo el mundo si, en lugar de esperar a ejecutar a los descendientes degenerados por un delito o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie. El principio que sostiene la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para cubrir el corte de las trompas de Falopio . [cita omitida] Tres generaciones de imbéciles son suficientes.

Las tasas de esterilización bajo las leyes de eugenesia en los Estados Unidos aumentaron desde 1927 hasta Skinner v. Oklahoma , 316 US 535 (1942), en el que la Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucional un estatuto de Oklahoma que disponía la esterilización de "delincuentes habituales".

Buck v. Bell continúa siendo citado ocasionalmente en apoyo de los requisitos del debido proceso para intervenciones estatales en procedimientos médicos. Por ejemplo, en 2001, la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos citó a Buck v. Bell para proteger los derechos constitucionales de una mujer obligada a esterilizarse sin el debido proceso procesal. El tribunal declaró que se producirán errores y abusos si el estado no sigue los requisitos de procedimiento, establecidos por Buck v. Bell , para realizar una esterilización involuntaria. Buck v. Bell también fue citado brevemente, aunque no discutido, en Roe v. Wade , en apoyo de la proposición de que la Corte no reconoce un "derecho ilimitado a hacer con el propio cuerpo lo que a uno le plazca". Sin embargo, aunque Buck v. Bell no ha sido revocado, "la Corte Suprema ha distinguido el caso de que no existe".

Contribuciones jurisprudenciales

Crítica del formalismo

Desde sus primeros escritos, Holmes demostró una creencia permanente de que las decisiones de los jueces estaban consciente o inconscientemente orientadas a los resultados y reflejaban las costumbres de la clase y la sociedad de las que se extraían los jueces. En consecuencia, Holmes argumentó que las reglas legales no se deducen a través de la lógica formal, sino que surgen de un proceso activo de autogobierno humano. Exploró estas teorías en su libro de 1881 The Common Law . Su filosofía representaba una desviación de la jurisprudencia imperante en la época: el formalismo jurídico , que sostenía que el derecho era un sistema ordenado de reglas del que se podían deducir decisiones en casos particulares. Holmes buscó reinventar conscientemente el derecho consuetudinario  , modernizarlo como una herramienta para adaptarse a la naturaleza cambiante de la vida moderna, como los jueces del pasado habían hecho más o menos inconscientemente. Se le ha clasificado entre los pragmáticos filosóficos, aunque el pragmatismo es lo que atribuye a la ley, más que a su filosofía personal.

En el centro de su pensamiento era la noción de que la ley, tal como había evolucionado en las sociedades modernas, se preocupaba por los resultados materiales de las acciones de un acusado. La tarea de un juez era decidir cuál de las dos partes antes que él asumiría el costo de una lesión. Holmes argumentó que el estándar de derecho consuetudinario en evolución era que la responsabilidad recaería sobre una persona cuya conducta no reflejara la prudencia de un "hombre razonable". Si un trabajador de la construcción arroja una viga a una calle concurrida:

realiza un acto que una persona de ordinaria prudencia prevería que podría causar la muerte ..., y se le trata como si lo hubiera previsto, ya sea que lo haga de hecho o no. Si la muerte es causada por el acto, es culpable de asesinato. Pero si el trabajador tiene una causa razonable para creer que el espacio de abajo es un patio privado del que todos están excluidos y que se usa como basurero, su acto no es reprochable y el homicidio es una mera desventura.

Este "estándar objetivo" adoptado por los jueces del common law, pensó Holmes, reflejaba un cambio en los estándares de la comunidad , desde la condena del acto de una persona hacia una evaluación impersonal de su valor para la comunidad. En el mundo moderno, los avances de la biología y las ciencias sociales deberían permitir una mejor determinación consciente de los resultados de los actos individuales y la medida adecuada de responsabilidad por ellos. Esta creencia en los pronunciamientos de la ciencia sobre el bienestar social, aunque luego dudó de su aplicabilidad al derecho en muchos casos, explica su entusiasta respaldo a la eugenesia en sus escritos y su opinión en el caso Buck v. Bell .

Positivismo jurídico

En 1881, en The Common Law , Holmes reunió en un todo coherente sus artículos y conferencias anteriores sobre la historia del common law (decisiones judiciales en Inglaterra y Estados Unidos), que interpretó desde la perspectiva de un abogado en ejercicio. Lo que cuenta como ley, para un abogado, es lo que hacen los jueces en casos particulares. La ley era lo que el estado impondría, mediante la violencia si fuera necesario; Los ecos de su experiencia en la Guerra Civil siempre estuvieron presentes en sus escritos. Los jueces decidían dónde y cuándo se aplicaría la fuerza del estado, y los jueces del mundo moderno tendían a consultar los hechos y las consecuencias al decidir qué conducta castigar. Las decisiones de los jueces, vistas a lo largo del tiempo, determinaron las reglas de conducta y los deberes legales por los que todos están sujetos. Los jueces no consultaban ni debían consultar ningún sistema externo de moralidad, ciertamente no un sistema impuesto por una deidad.

Por lo tanto, Holmes se enfrentó constantemente a los estudiosos que creían que los deberes legales se basaban en la " ley natural ", un orden moral del tipo invocado por los teólogos cristianos y otros idealistas filosóficos. En cambio, creía "que los hombres hacen sus propias leyes; que estas leyes no fluyen de alguna omnipresencia misteriosa en el cielo, y que los jueces no son portavoces independientes del infinito ..." "El derecho consuetudinario no es una omnipresencia inquietante en el cielo. el cielo ... "En lugar de un conjunto de principios abstractos, racionales, matemáticos o de cualquier manera ajenos al mundo, Holmes dijo que" [L] as profecías de lo que los tribunales harán de hecho, y nada más pretencioso , son lo que quiero decir con la ley ".

Su creencia de que la ley, propiamente hablando, era un conjunto de generalizaciones de lo que habían hecho los jueces en casos similares, determinó su visión de la Constitución de los Estados Unidos . Como magistrado de la Corte Suprema de Estados Unidos, Holmes rechazó el argumento de que el texto de la Constitución debería aplicarse directamente a los casos que se presentan ante el tribunal, como si fuera un estatuto. Compartió con la mayoría de sus compañeros jueces la creencia de que la Constitución llevaba adelante principios derivados del derecho consuetudinario, principios que continuaron evolucionando en los tribunales estadounidenses. El texto de la Constitución en sí, como se entendió originalmente, no era un conjunto de reglas, sino solo una directiva para que los tribunales consideraran el cuerpo del derecho común al decidir los casos que surgieron en virtud de la Constitución. De ello se siguió que los principios constitucionales adoptados del common law iban evolucionando, a medida que evolucionaba la propia ley: "Una palabra [en la Constitución] no es un cristal, transparente y sin cambios, es la piel de un pensamiento vivo ..."

Las proposiciones generales no deciden casos concretos.

—Disidencia de Holmes en Lochner v. Nueva York 198 US 45 en 76 (1905)

Las disposiciones de la Constitución no son fórmulas matemáticas que tienen su esencia en la forma, son instituciones orgánicas, vivas, trasplantadas de suelo inglés. Su significado es vital, no formal; hay que recopilarlo no simplemente tomando las palabras y un diccionario, sino considerando su origen y la línea de su crecimiento.

Holmes también insistió en la separación de "debe" y "es", confusión que vio como un obstáculo para comprender las realidades de la ley. "La ley está llena de fraseología extraída de la moral y habla de derechos y deberes , malicia , intención y negligencia  , y nada es más fácil en el razonamiento legal que tomar estas palabras en su sentido moral". "Por lo tanto, nada más que confusión puede resultar de suponer que los derechos del hombre en un sentido moral son igualmente derechos en el sentido de la Constitución y la ley". Holmes dijo: "Creo que nuestras palabras teñidas de moralidad han causado una gran cantidad de pensamientos confusos".

Sin embargo, al rechazar la moralidad como una forma de ley natural fuera de y superior a las leyes humanas, Holmes no estaba rechazando los principios morales que eran el resultado de la ley exigible. "La ley es el testimonio y depósito externo de nuestra vida moral. Su historia es la historia del desarrollo moral de la raza. Su práctica, a pesar de las bromas populares, tiende a hacer buenos ciudadanos y buenos hombres. Cuando enfatizo la diferencia entre la ley y la moral la hago con referencia a un único fin, el de aprender y comprender la ley ". Sin embargo, la insistencia de Holmes en la base material de la ley, en los hechos de un caso, ha llevado a algunos a caracterizarlo como insensible. El profesor de derecho de la Universidad George Washington , Jeffrey Rosen, resumió los puntos de vista de Holmes de esta manera: "Holmes era un hombre frío y brutalmente cínico que despreciaba a las masas y las leyes progresistas que votó por defender".

Reputación como disidente

Aunque Holmes no disentía con frecuencia, durante sus 29 años en la Corte Suprema de los Estados Unidos, escribió solo 72 opiniones separadas, mientras que escribió 852 opiniones mayoritarias, sus disensiones a menudo eran proféticas y adquirieron tanta autoridad que llegó a ser conocido como "El gran disidente ". El presidente del Tribunal Supremo Taft se quejó de que "sus opiniones son breves y no muy útiles". Dos de sus disidentes más famosos fueron Abrams contra Estados Unidos y Lochner contra Nueva York .

Discursos y cartas

Discursos

Solo los escritos legales de Holmes estuvieron disponibles durante su vida y en los primeros años después de su muerte, pero confió sus pensamientos con mayor libertad en charlas, a menudo a audiencias limitadas, y más de dos mil cartas que han sobrevivido. El albacea de Holmes, John Gorham Palfrey, recopiló diligentemente los artículos publicados y no publicados de Holmes y los donó (y sus derechos de autor) a la Facultad de Derecho de Harvard. El profesor de derecho de Harvard Mark De Wolfe Howe se comprometió a editar los artículos y fue autorizado por la escuela para publicarlos y preparar una biografía de Holmes. Howe publicó varios volúmenes de correspondencia, comenzando con la correspondencia de Holmes con Frederick Pollock , y un volumen de los discursos de Holmes, antes de su prematura muerte. El trabajo de Howe formó la base de muchos estudios posteriores de Holmes.

Los discursos de Holmes se dividieron en dos grupos: discursos públicos, que reunió en un volumen delgado, actualizado regularmente, que dio a sus amigos y usó como tarjeta de visita, y discursos menos formales en clubes de hombres, cenas, escuelas de derecho y el vigésimo regimiento. reuniones. Todos los discursos se reproducen en el tercer volumen de The Collected Works of Justice Holmes . Los discursos públicos son el esfuerzo de Holmes por expresar su filosofía personal en términos poéticos emersonianos. Con frecuencia anuncian la Guerra Civil y la muerte, y con frecuencia expresan la esperanza de que el sacrificio personal, por inútil que parezca, sirva para hacer avanzar a la raza humana hacia algún objetivo aún imprevisto. Este misterioso propósito explicaba el compromiso con el deber y el honor que Holmes sentía profundamente por él mismo y que pensaba que era el derecho de nacimiento de cierta clase de hombres. Como dijo Holmes en una charla al recibir un título honorífico de Yale:

¿Por qué debería remar en una carrera de botes? ¿Por qué soportar largos meses de dolor en preparación para una feroz media hora? ... ¿Alguien hace la pregunta? ¿Hay alguien que no pase por todo lo que cuesta, y más, por el momento en que la angustia estalla en triunfo, o incluso por la gloria de haber perdido noblemente?

En la década de 1890, en un momento en que la antropología "científica" que hablaba de diferencias raciales estaba de moda, sus observaciones adquirieron un tono sombrío darwinista:

Me regocijo con cada deporte peligroso que veo que se practica. Los estudiantes de Heidelberg, con sus rostros cortados por la espada, me inspiran un respeto sincero. Contemplo con deleite a nuestros jugadores de polo. Si de vez en cuando, en nuestro rudo montar, se rompe un cuello, no lo considero un desperdicio, sino un precio bien pagado por la cría de una raza apta para la jefatura y el mando.

Esta charla fue ampliamente reimpresa y admirada en ese momento, y puede haber contribuido al nombre popular dado por la prensa a la 1ra Caballería Voluntaria de los Estados Unidos (los "Rough Riders") durante la Guerra Hispanoamericana .

El 30 de mayo de 1895, Holmes pronunció el discurso en una función del Día de los Caídos celebrada por la Clase de Graduados de la Universidad de Harvard en Boston, Massachusetts. El discurso, que llegó a conocerse como "La fe del soldado", expresó la opinión de Holmes sobre la naturaleza de la guerra y el conflicto entre los altos ideales que motivaron a su generación a luchar en la guerra civil y la realidad de la experiencia personal de un soldado. Comprométete a seguir las órdenes en la batalla. Holmes declaró:

[H] hay una cosa que no dudo ... y es que la fe es verdadera y adorable que lleva a un soldado a desperdiciar su vida en obediencia a un deber aceptado ciegamente, en una causa que poco comprende ... ..

Que el gozo de la vida es vivir, es utilizar todos los poderes de uno hasta donde sea posible; que la medida del poder son los obstáculos superados; cabalgar con valentía en lo que está frente a usted, ya sea cerca o enemigo; orar, no por consuelo, sino por combate; mantener la fe del soldado contra las dudas de la vida civil, más acuciantes y más difíciles de vencer que todos los recelos del campo de batalla, y recordar que el deber no se demuestra en el día malo, sino que luego se obedece sin cuestionar. ...

En la conclusión del discurso, Holmes dijo:

Hemos compartido la experiencia incomunicable de la guerra; hemos sentido, todavía sentimos, la pasión de la vida a tope.

Theodore Roosevelt supuestamente admiró el discurso "La fe del soldado" de Holmes, y se cree que contribuyó a su decisión de nominar a Holmes para la Corte Suprema.

Letras

Muchos de los amigos varones más cercanos de Holmes estaban en Inglaterra y mantuvo correspondencia con ellos de manera regular y extensa, generalmente hablando de su trabajo. Las cartas a amigos en Inglaterra como Harold Laski y Frederick Pollock contienen una discusión franca sobre sus decisiones y sus compañeros jueces. En los Estados Unidos, las cartas a amigos varones Morris R. Cohen , Lewis Einstein , Felix Frankfurter y Franklin Ford son similares, aunque las cartas a Frankfurter son especialmente personales. La correspondencia de Holmes con mujeres en Gran Bretaña y Estados Unidos fue al menos tan extensa y en muchos aspectos más reveladora, pero esta serie de cartas no se ha publicado. Una extensa selección de cartas a Claire Castletown, en Irlanda, se incluye en Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes , de Sheldon Novick. Estas cartas están más cerca de la conversación de Holmes y arrojan luz sobre el estilo que adoptó en las opiniones judiciales, que a menudo estaban diseñadas para ser leídas en voz alta.

En una carta a un contemporáneo, Holmes hizo este comentario sobre las comparaciones internacionales: "No juzgues a un pueblo por la ferocidad de sus hombres, sino por la firmeza de sus mujeres".

Jubilación, muerte, honores y legado

Sello emitido por la oficina de correos de EE. UU. , 1978

Holmes fue ampliamente admirado durante sus últimos años, y en su nonagésimo cumpleaños fue honrado en una de las primeras transmisiones de radio de costa a costa, durante la cual el Presidente del Tribunal Supremo, el Decano de la Facultad de Derecho de Yale y el presidente de la Asociación de Abogados de Estados Unidos leer encomia; el Colegio de Abogados le otorgó una medalla de oro. Holmes sirvió en la corte hasta el 12 de enero de 1932, cuando sus hermanos en la corte, citando su avanzada edad, sugirieron que había llegado el momento de que renunciara. En ese momento, a los 90 años y 10 meses de edad, era el juez de mayor edad en servir en la historia de la corte, y su historial solo fue cuestionado por John Paul Stevens en 2010, quien se retiró cuando solo tenía 8 meses menos que Holmes. al jubilarse. En el 92 cumpleaños de Holmes, el recién inaugurado presidente Franklin Delano Roosevelt y su esposa Eleanor visitaron a Holmes en su casa en Washington, DC Holmes murió de neumonía en Washington el 6 de marzo de 1935, dos días antes de cumplir 94 años. Era el último juez vivo de la Corte Fuller y había sido entre 1925 y 1932 el último juez de esa Corte que permaneció en el estrado.

En su testamento, Holmes dejó su residual raíces para el gobierno de los Estados Unidos (que había dicho previamente que "los impuestos son las que tenemos que pagar por la sociedad civilizada" en la Compañía General de Tabacos de Filipinas vs Colector de Impuestos Internos , 275 de Estados Unidos 87, 100 ( 1927) .) Después de su muerte, sus efectos personales incluyeron su uniforme de Oficial de la Guerra Civil todavía manchado con su sangre y 'desgarrado por bala', así como las bolas de Minié que lo habían herido tres veces en batallas separadas. Holmes fue enterrado junto a su esposa en el Cementerio Nacional de Arlington .

Tumba de Holmes

El Servicio Postal de los Estados Unidos honró a Holmes con una serie de Prominent Americans (1965-1978) un sello postal de 15 ¢ .

Los papeles de Holmes, donados a la Facultad de Derecho de Harvard , se mantuvieron cerrados durante muchos años después de su muerte, circunstancia que dio lugar a relatos un tanto extravagantes de su vida. Catherine Drinker Bowen biografía novelada 's Yankee de Olympus fue un éxito de ventas desde hace mucho tiempo, y el 1946 obra de Broadway y 1950 de Hollywood de películas de The Magnificent Yankee se basa en una biografía de Holmes por Francis Biddle , que había sido uno de sus secretarios. Gran parte de la literatura académica que aborda las opiniones de Holmes se escribió antes de que se supiera mucho sobre su vida y antes de que se dispusiera de un relato coherente de sus puntos de vista. La Biblioteca de Derecho de Harvard finalmente cedió y puso a disposición de los académicos los extensos artículos de Holmes, recopilados y anotados por Mark DeWolfe Howe, quien murió antes de poder completar su propia biografía del juez. En 1989, se publicó la primera biografía completa basada en los artículos de Holmes, y le siguieron varias otras biografías.

El Congreso estableció el Comité Permanente de los Estados Unidos para el plan de Oliver Wendell Holmes dentro de la Biblioteca del Congreso con los fondos que dejó a los Estados Unidos en su testamento, que se utilizaron para crear un jardín conmemorativo en el edificio de la Corte Suprema y para publicar una serie en curso sobre el historia de la Corte Suprema.

La casa de verano de Holmes en Beverly, Massachusetts , fue designada Monumento Histórico Nacional en 1972, reconocimiento por sus contribuciones a la jurisprudencia estadounidense.

El juez Holmes era miembro honorario de la Sociedad de Connecticut de Cincinnati .

Empleados

"Muchos secretarios formaron amistades cercanas entre sí", escribió Tony Hiss, hijo de Alger Hiss , sobre el "club" especial de empleados de Oliver Wendell Holmes Jr. Entre ellos se encontraban:

En la cultura popular

Esta responsabilidad no se encontrará únicamente en documentos que nadie impugne o niegue. Se encontrará en consideraciones de carácter político o social. Se encontrará, sobre todo, en el carácter de los hombres.

Y segundo, sobre las leyes de esterilización promulgadas en Virginia y confirmadas por la Corte Suprema en Buck v.Bell :

Hemos visto más de una vez que el bienestar público puede llamar a los mejores ciudadanos para sus vidas. Sería extraño que no se pudiera recurrir a quienes ya minan la fuerza del Estado para estos sacrificios menores, a menudo no percibidos como tales por los interesados, para evitar que nos inunde la incompetencia. Es mejor para todo el mundo si, en lugar de esperar a ejecutar a los descendientes degenerados por un delito o dejarlos morir de hambre por su imbecilidad, la sociedad puede evitar que aquellos que son manifiestamente incapaces de continuar con su especie. El principio que sostiene la vacunación obligatoria es lo suficientemente amplio como para cubrir el corte de las trompas de Falopio. [cita omitida] Tres generaciones de imbéciles son suficientes.

Esto fue en relación con el apoyo de Holmes a las leyes de eugenesia en los Estados Unidos, que según Rolfe no eran diferentes en principio de las leyes nazis. En la versión televisiva anterior de Playhouse 90 de 1959, que también cita a Holmes en este contexto, el juez del tribunal Ives, quien finalmente presenta un veredicto disidente, es interpretado por el actor Wendell Holmes (1914-1962), nacido como Oliver Wendell Holmes.

Ver también

Referencias

Notas explicatorias

Citas

Bibliografía general

Otras lecturas

  • Abraham, Henry J., jueces, presidentes y senadores: una historia de los nombramientos de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde Washington hasta Bush II (5ª ed., 2007). Nueva York: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN  978-0742558953 .
  • Aichele, Gary, Oliver Wendell Holmes, Jr .: Soldado, académico, juez . Editores de Twayne, 1989.
  • Baker, Liva (1991). Justicia de Beacon Hill: La vida y los tiempos de Oliver Wendell Holmes . Editores de HarperCollins. ISBN 9780060166298. 1991.
  • Biddle, Francis , Sr. Juez Holmes . Scribner, 1942.
  • Biddle, Francis, Justice Holmes, Natural Law y la Corte Suprema . MacMillan, 1961. Revisado
  • Brown, Richard Maxwell, No deber de retirarse: violencia y valores en la historia y la sociedad estadounidenses . ( University of Oklahoma Press , Norman Publishing Division de la Universidad, por acuerdo con Oxford University Press, Inc., 1991). ISBN  0-8061-2618-3
  • Budiansky, Stephen , Oliver Wendell Holmes: una vida en la guerra, el derecho y las ideas . WW Norton & Company, 2019.
  • Burton, Steven J., ed., El camino de la ley y su influencia: El legado de Oliver Wendell Holmes, Jr. Cambridge University Press, 2000.
  • Cushman, Clare, The Supreme Court Justices: Illustrated Biographies, 1789-1995 (2nd ed.) ( Supreme Court Historical Society ), ( Congressional Quarterly Books, 2001) ISBN  978-1-56802-126-3 .
  • Frank, John P. , Los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos: sus vidas y sus principales opiniones (Leon Friedman y Fred L. Israel, editores) ( Chelsea House Publishers, 1995) ISBN  978-0-7910-1377-9 .
  • Frankfurter, Felix , ed., Sr. Juez Holmes . Coward-McCann, Inc., 1931.
  • Gordon, Robert W., ed., El legado de Oliver Wendell Holmes, Jr. Stanford University Press, 1992.
  • Grant, Susan-Mary, Oliver Wendell Holmes, Jr .: Soldado de la Guerra Civil, Juez de la Corte Suprema . Routledge, 2016.
  • Hall, Kermit L. , ed., The Oxford Companion de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Nueva York: Oxford University Press, 1992. ISBN  978-0-19-505835-2 .
  • Hurst, James Willard, Juez Holmes sobre Historia Legal . The Macmillan Company, 1964.
  • Kang, John M., Oliver Wendell Holmes y Fijaciones de virilidad . Routledge, 2018. Revisado
  • Kellogg, Frederic R., Juez Oliver Wendell Holmes, Jr., Teoría jurídica y restricción judicial . Prensa de la Universidad de Cambridge, 2007.
  • Kellogg, Frederic R., Oliver Wendell Holmes Jr. y Legal Logic . Prensa de la Universidad de Chicago, 2018.
  • Kornstein, Daniel, el segundo estadounidense más importante . AuthorHouse, 2017.
  • Lerner, Max , ed., La mente y la fe de la justicia Holmes: sus discursos, ensayos, cartas y opiniones judiciales . Boston: Little, Brown and Company , 1943.
  • Lewis, Anthony , Libertad para el pensamiento que odiamos: una biografía de la Primera Enmienda (Ideas básicas. Nueva York: Basic Books, 2007). ISBN  0-465-03917-0 .
  • Lian, Alexander, Derecho estereoscópico: Oliver Wendell Holmes y Educación jurídica . Cambridge University Press, 2020.
  • Martin, Fenton S. y Goehlert, Robert U., The US Supreme Court: A Bibliography (Congressional Quarterly Books, 1990). ISBN  0-87187-554-3 .
  • Menand, Louis , The Metaphysical Club: A Story of Ideas in America (Nueva York: Farrar, Straus y Giroux, 2001).
  • Mendenhall, Allen, Oliver Wendell Holmes Jr., el pragmatismo y la jurisprudencia de Agon: disensión estética y derecho consuetudinario . Prensa de la Universidad de Bucknell, 2016.
  • Monagan, John S. , The Grand Panjandrum: Mellow Years of Justice Holmes . Lanham: University Press of America, 1988. ISBN  081916853X .
  • Rabban, David M., Law's History: American Legal Thought and the Transatlantic Turn to History . Prensa de la Universidad de Cambridge, 2012.
  • Rosenberg, David, The Hidden Holmes: su teoría de los agravios en la historia . Prensa de la Universidad de Harvard, 1995.
  • Shriver, Harry C., ed., Justice Oliver Wendell Holmes: His Book Notices and Uncollected Letters and Papers . Central Book Co., 1936.
  • Snyder, Brad, La casa de la verdad: un salón político de Washington y los fundamentos del liberalismo estadounidense . Prensa de la Universidad de Oxford, 2017.
  • Urofsky, Melvin I. , Los jueces de la Corte Suprema: Un diccionario biográfico (Nueva York: Garland Publishing , 1994). 590 págs.  ISBN  978-0-8153-1176-8 .
  • Vannatta, Seth, ed., El pragmatismo y el prejuicio de Oliver Wendell Holmes Jr. Lexington Books, 2019.
  • Wells, Catharine Pierce, Oliver Wendell Holmes: Un siervo dispuesto a un Dios desconocido . Cambridge University Press, 2020.
  • White, G. Edward, juez Oliver Wendell Holmes: la ley y el yo interior . Oxford University Press, 1993. [3]
  • Blanco, G. Edward, Oliver Wendell Holmes, Jr . Prensa de la Universidad de Oxford, 2006.

enlaces externos

Oficinas legales
Precedido por
Otis Lord
Juez asociado de la Corte Judicial Suprema de Massachusetts
1882–1889
Sucedido por
William Loring
Precedido por
Walbridge Field
Presidente del Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts,
1899–1902
Sucedido por
Marcus Knowlton
Precedido por
Horace Gray
Juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
1902-1932
Sucedido por
Benjamín Cardozo