Influencia social normativa - Normative social influence

La influencia social normativa es un tipo de influencia social que conduce a la conformidad . Se define en psicología social como "... la influencia de otras personas que nos lleva a conformarnos para ser queridos y aceptados por ellos". El poder de la influencia social normativa proviene de la identidad humana como ser social, con necesidad de compañía y asociación.

La influencia social normativa implica un cambio de comportamiento que se considera necesario para encajar en un grupo en particular. La necesidad de una relación positiva con las personas que nos rodean nos lleva a la conformidad. Este hecho a menudo conduce a que las personas muestren un cumplimiento público, pero no necesariamente una aceptación privada, de las normas sociales del grupo para ser aceptadas por el grupo. Las normas sociales se refieren a las reglas no escritas que gobiernan el comportamiento social. Estos son estándares habituales de comportamiento que son ampliamente compartidos por los miembros de una cultura.

En muchos casos, la influencia social normativa sirve para promover la cohesión social . Cuando la mayoría de los miembros del grupo se ajusta a las normas sociales, el grupo generalmente se vuelve más estable. Esta estabilidad se traduce en cohesión social, que permite a los miembros del grupo trabajar juntos hacia un entendimiento común, o "bueno", pero también tiene el impacto no intencionado de hacer que los miembros del grupo sean menos individualistas.

Investigar

Investigación clásica

En 1955, Solomon Asch realizó sus experimentos clásicos de conformidad en un intento de descubrir si la gente todavía se ajusta cuando la respuesta correcta es obvia. Específicamente, pidió a los participantes de su experimento que juzgaran la similitud de las líneas, una tarea fácil según estándares objetivos. Usando cómplices de la trama, también conocidos como cómplices, Asch creó la ilusión de que todo un grupo de participantes creía algo que era claramente falso (es decir, que líneas diferentes eran en realidad similares). Cuando se encontraban en esta situación, los participantes conformaban más del 36% del tiempo en los ensayos en los que los confederados dieron respuestas descaradamente falsas. Cuando se les pidió que emitieran juicios en privado, los participantes dieron la respuesta correcta más del 99% de las veces. Los resultados de Asch no se pueden explicar por la influencia social informativa , porque en este caso, la tarea fue fácil y la respuesta correcta fue obvia. Por lo tanto, los participantes no necesariamente buscaban a otros para encontrar la respuesta correcta, como predice la influencia social informativa. En cambio, buscaban aceptación y evitaban la desaprobación. Las entrevistas de seguimiento con los participantes de los estudios originales de Asch confirmaron esto. Cuando se preguntó a los participantes por qué se conformaron, muchos proporcionaron razones distintas a la necesidad de precisión.

La investigación actual

En una investigación más actual, Schultz (1999) encontró que los hogares que recibieron mensajes más normativos que describen la frecuencia y la cantidad de reciclaje semanal comenzaron a tener un impacto directo tanto en la frecuencia de los hogares como en la cantidad de su reciclaje en la acera. El cambio repentino se debió al hecho de que los hábitos de reciclaje de "los otros vecinos" tenían un efecto normativo directo en el hogar para cambiar sus comportamientos de reciclaje. Se obtuvieron resultados similares en otro estudio en el que los investigadores pudieron aumentar la conservación de energía doméstica mediante el uso de mensajes normativos. Los participantes en este estudio de conservación no creían que tales mensajes normativos pudieran influir en su comportamiento; atribuyeron sus esfuerzos de conservación a preocupaciones ambientales o necesidades de responsabilidad social. Por lo tanto, la influencia social normativa puede ser un motivador de comportamiento muy poderoso, aunque inconsciente.

Consecuencias

Por último, diferentes estudios han ilustrado las consecuencias de la desviación de la influencia de un grupo. En un estudio de Schachter (1951), se colocó a los participantes en grupos y se les pidió que discutieran qué hacer con un delincuente juvenil sobre el que habían leído. El experimentador instruyó a un "desviado" para que tomara una posición enérgicamente opuesta a la del resto del grupo y mantuviera esta posición en medio de los argumentos de otros miembros. Después de la conclusión de las discusiones, los participantes optaron por rechazar al más desviado, considerándolo el menos deseable de los miembros y relegándolo a las tareas menos importantes. El trabajo reciente de Berns et al. (2005) examinaron los efectos fisiológicos de la desviación utilizando fMRI para escanear los cerebros de los participantes mientras completaban una tarea de rotación de objetos con otros "participantes", que en realidad eran confederados. Los investigadores estaban interesados ​​en examinar la actividad cerebral de los participantes cuando estaban bajo la presión de ajustarse a una mayoría de grupo incorrecta. La región de la amígdala (que está asociada con las emociones negativas) se activó cuando los participantes buscaron romper con la influencia de la mayoría; proporcionando apoyo para el punto de que resistir la influencia social normativa a menudo puede conducir a consecuencias emocionales negativas para los individuos.

Factores que afectan

Teoría del impacto social

La teoría del impacto social de Latane postula que tres factores influyen en el grado en que nos ajustamos a las normas del grupo: importancia personal, inmediatez y tamaño. A medida que el grupo se vuelve más importante para una persona, físicamente más cercano a él / ella y más grande en número, la teoría del impacto social predice que la conformidad con las normas del grupo aumentará. Sin embargo, el tamaño del grupo solo afecta la conformidad hasta cierto punto: a medida que un grupo se expande más allá de los 3-5 miembros, el efecto se estabiliza.

Unanimidad

Cuando un grupo es unánime en su apoyo a una norma, un individuo siente una mayor presión para seguir su ejemplo. Sin embargo, incluso una pequeña ruptura en la unanimidad puede conducir a una disminución en el poder de tal influencia normativa. En el estudio de Asch, cuando incluso otro confederado disentía de la mayoría y proporcionaba la respuesta correcta, el participante respondió incorrectamente en menos ensayos (aproximadamente una cuarta parte menos). Además, los participantes experimentaron emociones positivas hacia esos disidentes. Incluso se produjo una reducción similar en la conformidad cuando el cómplice disidente proporcionó una respuesta que era falsa (pero aún diferente de la de la mayoría).

En algunas versiones del experimento, Asch hizo que los aliados disidentes eventualmente se unieran a la opinión mayoritaria después de varios juicios; cuando esto ocurrió, los participantes experimentaron una mayor presión por la influencia normativa y se conformaron como si nunca hubieran tenido al disidente de su lado. Sin embargo, cuando se alteraron las condiciones y el cómplice disidente abandonó la sala después de varios juicios, los participantes no experimentaron una presión similar para conformarse como lo habían hecho cuando el cómplice se reincorporó a la mayoría; cometieron menos errores que en la condición en la que el confederado se reincorporó a los demás.

Privado vs público

La presión para ceder a la influencia normativa aumenta para las acciones realizadas en público, mientras que esta presión disminuye para las acciones realizadas en privado. En otra variación del estudio de Asch, los investigadores permitieron que el participante escribiera en privado su respuesta después de que todos los confederados hubieran expresado públicamente sus respuestas; esta variación redujo el nivel de conformidad entre los participantes. Además, la condición de control del estudio de Asch reveló que los participantes eran casi perfectamente precisos al responder de forma independiente.

Influencia minoritaria

Es posible que una minoría vocal frene la influencia normativa de una mayoría más amplia. En las versiones del estudio de Asch donde se insertaba un disidente en el grupo (ver sección Unanimidad), su presencia como miembro minoritario le dio al participante la confianza para ejercer su independencia en mayor medida. Sin embargo, tan pronto como el disidente vaciló sobre sus opiniones y se reunió con la mayoría, la conformidad de los participantes aumentó. Por lo tanto, una minoría debe defender constantemente sus creencias para ser eficaz.

Además, hay otros factores que aumentan el poder de la minoría: cuando la mayoría se ve obligada a pensar en las creencias y la perspectiva de la minoría, cuando la mayoría y la minoría son similares entre sí, y cuando la minoría muestra cierta voluntad de compromiso y flexibilidad, aunque existe un debate sobre el grado en que la coherencia y el compromiso deben equilibrarse.

A menudo ocurre que mientras que una mayoría influye en el cumplimiento público de una norma, una minoría puede generar la aceptación privada de una nueva norma, con el resultado a menudo de conversión (aceptación pública y privada de una norma).

Diferencias culturales

Existe una distinción entre culturas individualistas (p. Ej., Estados Unidos) y colectivistas (p. Ej., Japón). Si bien algunos predicen que las culturas colectivistas mostrarían una mayor conformidad bajo la influencia social normativa, este no es necesariamente el caso: la identidad del grupo actúa como un moderador potencial. Debido a que los colectivistas enfatizan la importancia de los miembros del grupo (por ejemplo, familiares y amigos), la presión normativa de los grupos puede llevar a una mayor conformidad que las presiones de extraños.

Diferencias de género

Muchos se han preguntado durante mucho tiempo si existe una brecha de género en la conformidad bajo la influencia normativa, y es posible que las mujeres se ajusten más que los hombres. Un metaanálisis de Eagly y Carli (1981) muestra que esta brecha es pequeña y está impulsada por situaciones públicas versus privadas. Las mujeres se conforman (ligeramente) más bajo la influencia normativa que los hombres cuando se encuentran en situaciones públicas que en situaciones privadas. Eagly y Carli encontraron que los investigadores masculinos informaron niveles más altos de conformidad entre las participantes femeninas que las investigadoras; los autores especulan que cada género podría estar implícitamente sesgado hacia presentarse a sí mismo de manera positiva, lo que lleva a acciones (p. ej., establecer condiciones experimentales en las que hombres o mujeres se sientan más cómodos) que podrían favorecer a un género sobre el otro.

Ejemplos de

Las elecciones de moda a menudo se ven afectadas por la influencia social normativa. Para sentirse aceptado por una multitud en particular, los hombres y las mujeres a menudo se visten de manera similar a los individuos de ese grupo. La conformidad de la moda promueve la cohesión social dentro del grupo y puede ser el resultado de motivaciones tanto conscientes como inconscientes.

De manera similar a la conformidad con la moda, tanto la visión masculina como la femenina de la imagen corporal ideal a menudo se ve afectada por la influencia social normativa. Las redes sociales y el marketing ayudan a retratar lo que comúnmente se considera la visión actual del atractivo físico por parte de las masas. A medida que cada generación define la figura femenina ideal, las mujeres sienten la presión de adaptarse para evitar la desaprobación de los demás. Del mismo modo, a medida que la sociedad continúa definiendo el tipo de cuerpo masculino ideal como musculoso y en forma, los hombres también se ven presionados para adaptarse, lo que a menudo conduce a cambios en los hábitos alimenticios para alcanzar ese ideal.

Ver también

Referencias