Nuevos historiadores - New Historians

No confundir con el nuevo historicismo .

Los Nuevos Historiadores (en hebreo : ההיסטוריונים החדשים , HaHistoryonim HaChadashim ) son un grupo vagamente definido de historiadores israelíes que han desafiado las versiones tradicionales de la historia israelí, incluido el papel de Israel en el éxodo palestino de 1948 y la voluntad árabe de discutir la paz. El término fue acuñado en 1988 por Benny Morris , uno de los principales nuevos historiadores. Según Ethan Bronner de The New York Times , los Nuevos Historiadores han buscado impulsar el proceso de paz en la región.

Gran parte del material de fuente principal utilizado por el grupo proviene de documentos del gobierno israelí que estaban disponibles recientemente como resultado de haber sido desclasificados treinta años después de la fundación de Israel. La percepción de una nueva corriente historiográfica surgió con las publicaciones de cuatro académicos en la década de 1980: Benny Morris , Ilan Pappé , Avi Shlaim y Simha Flapan . Posteriormente, muchos otros historiadores y sociólogos históricos, entre ellos Tom Segev , Hillel Cohen , Baruch Kimmerling , Joel Migdal , Idit Zertal y Shlomo Sand se han identificado con el movimiento.

Inicialmente rechazados por el público, los Nuevos Historiadores finalmente ganaron legitimidad en Israel en la década de 1990. Algunas de sus conclusiones se han incorporado a la ideología política de los postsionistas . Las opiniones políticas de los historiadores individuales varían, al igual que los períodos de la historia israelí en los que se especializan.

Argumentos principales

Avi Shlaim describió las diferencias de los Nuevos Historiadores con lo que él denominó la "historia oficial" en los siguientes términos:

  • La versión oficial decía que Gran Bretaña trató de evitar el establecimiento de un estado judío ; los Nuevos Historiadores afirmaron que trató de evitar el establecimiento de un estado palestino
  • La versión oficial decía que los palestinos huyeron de sus hogares por su propia voluntad; los Nuevos Historiadores dijeron que los refugiados fueron expulsados ​​o expulsados
  • La versión oficial decía que el equilibrio de poder estaba a favor de los árabes; los Nuevos Historiadores dijeron que Israel tenía la ventaja tanto en mano de obra como en armas
  • La versión oficial decía que los árabes tenían un plan coordinado para destruir a Israel; los Nuevos Historiadores decían que los árabes estaban divididos
  • La versión oficial decía que la intransigencia árabe impedía la paz; los Nuevos Historiadores dijeron que Israel es el principal culpable del "callejón sin salida".

Pappé sugiere que los líderes sionistas tenían la intención de desplazar a la mayoría de los árabes palestinos; Morris cree que el desplazamiento ocurrió en el fragor de la guerra. Según los Nuevos Historiadores, tanto Israel como los países árabes tienen su parte de responsabilidad en el conflicto árabe-israelí y en la difícil situación palestina.

Influencia en la narrativa histórica tradicional israelí y la opinión pública

Michal Ben-Josef Hirsch sostiene que, antes del advenimiento de los Nuevos Historiadores, "los israelíes se aferraron a una narrativa histórica unilateral de las circunstancias que llevaron a la creación del problema de los refugiados palestinos, y que cualquier otra narrativa contraria era tabú. " Según Ben-Josef Hirsch, las conclusiones de los Nuevos Historiadores y el amplio debate que provocaron acabaron con ese tabú y cambiaron la forma en que se veía el problema de los refugiados palestinos y sus causas en Israel. Ben-Josef Hirsch dice que la narrativa tradicional israelí, que los árabes fueron responsables del éxodo de los palestinos, se mantuvo desde 1948 hasta finales de la década de 1990. Ella dice que los argumentos de los Nuevos Historiadores desafiaron significativamente esa narrativa, lo que llevó a un amplio debate tanto en la academia como en el discurso público más amplio, incluidos periodistas y columnistas, políticos, figuras públicas y el público en general.

Ben-Josef Hirsch cree que se ha producido un cambio significativo en la forma en que se ve el problema de los refugiados palestinos en la sociedad israelí desde finales de la década de 1990, con una narrativa más compleja que se acepta más; reconoce que hubo casos en los que las fuerzas israelíes expulsaron a palestinos con el conocimiento y la autorización de los líderes israelíes. Ben-Josef Hirsch atribuye ese cambio al trabajo de los Nuevos Historiadores y al debate resultante.

Los Nuevos Historiadores ganaron respeto en la década de 1990. Una serie de 1998 en la televisión estatal que marcó el 50 aniversario de Israel se inspiró mucho en su trabajo, al igual que los libros de texto presentados a los estudiantes de noveno grado en 1999.

Los críticos de los nuevos historiadores han reconocido este cambio. Avi Beker , escribiendo en el Jerusalem Post , afirma que el efecto del trabajo de los Nuevos Historiadores en la historia del conflicto árabe-israelí "no puede ser exagerado". Dice que el trabajo de los Nuevos Historiadores es ahora la corriente principal en la academia y que su influencia no se limitó a los círculos intelectuales. Para ilustrar su punto, cita ejemplos desde cambios en los libros de texto escolares israelíes hasta las acciones de los líderes políticos israelíes y los desarrollos en el proceso de paz israelí-palestino .

Crítica

Éxodo palestino de 1948
Hombre ver escuela nakba.jpg
Articulos Principales
Fondo
Incidentes clave
Escritores notables
Categorías / listas relacionadas
Plantillas relacionadas

Los escritos de los Nuevos Historiadores han sido objeto de repetidas críticas, tanto de historiadores israelíes tradicionales que los acusan de fabricar fechorías sionistas, como de escritores árabes o pro-árabes que los acusan de blanquear la verdad sobre la mala conducta sionista. Efraim Karsh los ha acusado de ignorar preguntas que, según él, son críticas: ¿Quién inició la guerra? ¿Cuáles fueron sus intenciones? ¿Quién se vio obligado a montar una defensa? ¿Cuáles fueron las bajas de Israel?

A principios de 2002, el más famoso de los nuevos historiadores, Benny Morris, cambió públicamente algunas de sus posiciones políticas personales, aunque no ha retirado ninguno de sus escritos históricos. Morris dice que no usó mucho del material de archivo recién disponible cuando escribió su libro: "Cuando escribí El nacimiento del problema de los refugiados palestinos 1947-1949 a mediados de la década de 1980, no tuve acceso a los materiales del IDFA [ IDF Archive] o el Archivo de Haganah y muy poco material militar de primera mano depositado en otro lugar ".

Anita Shapira ofrece las siguientes críticas:

Una de las acusaciones más graves planteadas contra los "nuevos historiadores" se refiere a su escaso uso de fuentes árabes. En un movimiento preventivo, [Avi] Shlaim afirma al comienzo de su nuevo libro que su enfoque está en la política israelí y el papel de Israel en las relaciones con el mundo árabe, y por lo tanto no necesita documentos árabes. [Benny] Morris afirma que puede extrapolar las posiciones árabes de la documentación israelí. Ambos autores hacen un escaso uso de fuentes árabes originales, y la mayoría de las referencias citadas están traducidas al inglés ... Escribir la historia de las relaciones entre Israel y el mundo árabe casi exclusivamente sobre la base de documentación israelí da como resultado distorsiones obvias. Cada plan de contingencia israelí, cada destello de una idea descabellada expresada por David Ben-Gurion y otros planificadores israelíes, encuentra su camino en la historia como evidencia concluyente de los planes de expansión del estado sionista. Lo que sabemos sobre los esquemas de Nasser con respecto a Israel, por el contrario, se deriva únicamente de fuentes secundarias y terciarias.

El historiador israelí Yoav Gelber criticó a los Nuevos Historiadores en una entrevista, diciendo que, aparte de Benny Morris, no contribuyeron de ninguna manera a la investigación de la guerra árabe-israelí de 1948 . Sin embargo, señaló que contribuyeron al discurso público sobre la guerra.

Post-sionismo

Ver también: Post-sionismo

Algunos comentaristas han argumentado que la historiografía de los Nuevos Historiadores se ha inspirado y dado impulso a un movimiento conocido como post-sionismo. Generalmente, el término "post-sionista" es autoidentificado por los judíos israelíes que son críticos de la empresa sionista y que los sionistas consideran que socavan el espíritu nacional israelí. Los postsionistas difieren de los sionistas en muchos detalles importantes, como el estado de la ley del retorno y otros temas delicados. Los post-sionistas ven el despojo palestino como fundamental para la creación del estado de Israel.

Baruch Kimmerling criticó el enfoque en el "post-sionismo", argumentando que los debates en torno al término eran "absurdos y semiprofesionales y principalmente políticos". Según Kimmerling, el término se ha aplicado arbitrariamente a cualquier investigación sobre la historia, la sociedad o la política israelí que haya sido crítica o percibida como crítica. Kimmerling vio esta discusión como dañina para la investigación en estas áreas porque quitó el enfoque de la calidad y el mérito de la erudición y se centró en si el trabajo debería caracterizarse como sionista o post-sionista. Además, Kimmerling afirmó que los académicos se desviaron de la investigación seria hacia temas polémicos y que el entorno que esto fomentaba inhibía la investigación de los académicos más jóvenes que temían ser etiquetados como pertenecientes a uno de los dos campos.

Benny Morris

  • Los "viejos historiadores" vivieron 1948 como participantes adultos altamente comprometidos en el épico y glorioso renacimiento de la comunidad judía. No pudieron separar sus vidas de este hecho histórico, incapaces de considerar imparcial y objetivamente los hechos y procesos sobre los que luego escribieron.
  • Los "viejos historiadores" han escrito en gran parte sobre la base de entrevistas y memorias y, en el mejor de los casos, han utilizado lotes selectos de documentos, muchos de ellos censurados.
  • Benny Morris ha sido crítico con los viejos historiadores, describiéndolos, en general, como no realmente historiadores, que no produjeron historia real: "En realidad hubo cronistas y, a menudo, apologéticos", y se refiere a quienes la produjeron como "menos franco "," engañoso "y" engañoso ".

Grandes debates

En pocas ocasiones ha habido acalorados debates públicos entre los Nuevos Historiadores y sus detractores. Los mas notables:

  • Benny Morris y Avi Shlaim versus Shabtai Teveth
    Teveth es mejor conocido como biógrafo de David Ben-Gurion . Teveth: Estudios de Oriente Medio , vol. 26 (1990) 214–249; Morris: 1948 y después; Teveth: comentario; Morris y Shlaim: Tikkun.
  • Benny Morris versus Norman Finkelstein y Nur Masalha
    Esto tuvo lugar en tres artículos del Journal of Palestine Studies vol. 21, No. 1, Otoño de 1991. Si bien reconocieron que Morris había sacado a la luz una gran cantidad de material de archivo previamente desconocido, Finkelstein y Masalha acusaron a Morris de presentar la evidencia con un toque pro-sionista. Finkelstein escribió: "Morris ha sustituido el viejo por un nuevo mito, uno del" medio feliz "... [La] evidencia que aduce Morris no respalda sus moderadas conclusiones ... [Específicamente, la tesis central de Morris que el problema de los refugiados árabes "nació de la guerra, no de forma intencionada" es desmentido por su propia evidencia, que muestra que los árabes de Palestina fueron expulsados ​​sistemáticamente y con premeditación ". Masalha acusó a Morris de tratar el tema como "un debate entre sionistas que tiene poco que ver con los propios palestinos", y de ignorar la larga historia que tuvo la idea de "traslado" (destitución de los palestinos) entre los líderes sionistas. En su respuesta, Morris acusó a Finkelstein y Masalha de "prejuicios y prejuicios obsoletos" y reiteró su apoyo a una explicación multifacética del vuelo árabe.
  • Benny Morris, Avi Shlaim e Ilan Pappé versus Efraim Karsh
    Efraim Karsh del King's College de Londres es editor fundador de Israel Affairs . Comenzando con un artículo en la revista Middle East Quarterly , Karsh alegó que los nuevos historiadores "distorsionan sistemáticamente la evidencia de archivo para inventar una historia israelí a una imagen de su propia creación". Karsh también proporciona una lista de ejemplos donde, afirma, los nuevos historiadores "truncaron, retorcieron y distorsionaron" documentos primarios. La respuesta de Shlaim defendió su análisis de las negociaciones sionista-hachemita antes de 1948. Morris declinó la respuesta inmediata, acusando a Karsh de una "mezcla de distorsiones, medias verdades y mentiras", pero publicó una extensa refutación en la edición de invierno de 1998 de la Revista de estudios palestinos . Morris respondió a muchas de las acusaciones detalladas de Karsh, pero también respondió a la invectiva personal de Karsh, yendo tan lejos como para comparar el trabajo de Karsh con el de los negadores del Holocausto . Karsh también publicó una reseña sobre un artículo de Morris, acusándolo de "distorsiones profundamente arraigadas y generalizadas". Karsh rechaza sistemáticamente la metodología de nuevos historiadores como Morris en su libro Fabricating Israel History: The 'New Historians' (Historia, política y sociedad israelíes) (2000).
  • Teddy Katz contra la Brigada Alexandroni
    En 1998, Teddy Katz entrevistó y grabó a testigos israelíes y palestinos de los acontecimientos de Tantura en 1948 y escribió una tesis de maestría en la Universidad de Haifa en la que afirmaba que la Brigada Alexandroni cometió una masacre en la aldea árabe de Tantura durante la época árabe de 1948. Guerra de Israel . Los veteranos de la brigada demandaron a Katz por difamación . Durante la audiencia judicial, Katz concedió al emitir una declaración en la que se retractaba de su propio trabajo. Luego trató de retractarse de su retractación, pero el tribunal lo rechazó y falló en su contra. Apeló a la Corte Suprema, pero se negó a intervenir. Mientras tanto, un comité de la Universidad de Haifa afirmó haber encontrado serios problemas con la tesis, incluidas "citas" que se contradecían con los registros de entrevistas grabados de Katz. La universidad suspendió su título y le pidió que volviera a presentar su tesis. La nueva tesis recibió un pase de "segunda clase". El debate de Tantura sigue acalorado, y Ilan Pappé sigue apoyando las acusaciones de una masacre.

Ver también

Notas

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos