Nueva cronología (Fomenko) - New chronology (Fomenko)

Historia: ¿ficción o ciencia? Volúmenes 1 a 7 de la cronología

La nueva cronología es una teoría de la conspiración pseudohistórica propuesta por Anatoly Fomenko quien sostiene que los eventos de la antigüedad generalmente atribuidos a las civilizaciones del Imperio Romano , la Antigua Grecia y el Antiguo Egipto , en realidad ocurrieron durante la Edad Media , más de mil años después.

La teoría propone además que la historia mundial antes del 1600 d.C. ha sido ampliamente falsificada para satisfacer los intereses de varios conspiradores diferentes, incluidos el Vaticano , el Sacro Imperio Romano Germánico y la Casa rusa de Romanov , todos trabajando para oscurecer la historia "verdadera". del mundo centrado alrededor de un imperio global llamado la "Horda Rusa".

Conceptos centrales

Los conceptos centrales de la nueva cronología se derivan de las ideas del erudito ruso Nikolai Morozov (1854-1946), aunque el trabajo del erudito francés Jean Hardouin (1646-1729) puede considerarse como un antecesor anterior. La nueva cronología se asocia más comúnmente con el matemático ruso Anatoly Fomenko (nacido en 1945), aunque los trabajos publicados sobre el tema son en realidad una colaboración entre Fomenko y varios otros matemáticos. El concepto se explica con más detalle en Historia: ¿ficción o ciencia? , publicado originalmente en ruso.

La nueva cronología también contiene una reconstrucción , una cronología alternativa, radicalmente más corta que la línea de tiempo histórica estándar, porque toda la historia antigua está "doblada" en la Edad Media. De acuerdo con las afirmaciones de Fomenko, la historia escrita de la humanidad se remonta al año 800 d. C. , casi no hay información sobre los eventos entre el 800 y el 1000 d. C., y la mayoría de los eventos históricos conocidos tuvieron lugar entre el 1000 y el 1500 d. C.

La nueva cronología es rechazada por los historiadores convencionales y es incompatible con las técnicas de datación absoluta y relativa utilizadas en la comunidad académica en general . Se considera pseudocientífico . El interés académico en la teoría proviene principalmente de su popularidad, que ha obligado a historiadores y otros científicos a argumentar en contra de sus métodos y la historia del mundo propuesta. Un segundo punto de interés de la comunidad académica convencional es comprender por qué se ha vuelto tan popular que tal vez tenga la simpatía del 30 por ciento de los rusos. No se sabe realmente hasta qué punto los lectores de nuevos textos cronológicos lo consideran historia o ficción. Tampoco existen estadísticas fiables sobre quiénes son los lectores.

La teoría surgió junto con otras historias alternativas y literatura de conspiración en el período de mayor libertad de expresión que siguió a la desintegración de la Unión Soviética . Mientras que otros autores han escrito sobre la nueva teoría cronológica, como el socio menor de Fomenko, Gleb Nosovsky, y el matemático búlgaro Yordan Tabov, quien expandió la teoría con respecto a los Balcanes, la teoría se discute principalmente en referencia a los escritos de Fomenko.

Historia de la nueva cronología

La idea de cronologías que difieren de la cronología convencional se remonta al menos a principios del siglo XVII. Jean Hardouin sugirió entonces que muchos documentos históricos antiguos eran mucho más recientes de lo que comúnmente se cree. En 1685 publicó una versión de Plinio el Viejo 's historia natural en el que afirmaba que la mayoría textos griegos y romanos habían sido forjado por benedictinos monjes. Cuando más tarde se le preguntó sobre estos resultados, Hardouin declaró que revelaría las razones de los monjes en una carta que se revelaría solo después de su muerte. Los albaceas de su patrimonio no pudieron encontrar tal documento entre sus papeles póstumos. En el siglo XVII, Sir Isaac Newton , examinando la cronología actual de la Antigua Grecia , el Antiguo Egipto y el Antiguo Cercano Oriente , expresó su descontento con las teorías predominantes y en The Chronology of Ancient Kingdoms Amended propuso una propia, la cual, basando su estudio en La Argonautica de Apolonio de Rodas , cambió la datación tradicional de la Expedición Argonáutica, la Guerra de Troya y la Fundación de Roma .

En 1887, Edwin Johnson expresó la opinión de que la historia cristiana primitiva fue inventada o corrompida en gran parte en los siglos II y III.

En 1909, Otto Rank tomó nota de las duplicaciones en la historia literaria de una variedad de culturas:

casi todos los pueblos civilizados importantes han tejido los primeros mitos y glorificaron en poesía a sus héroes, reyes y príncipes míticos, fundadores de religiones, de dinastías, imperios y ciudades, en resumen, sus héroes nacionales. Especialmente la historia de su nacimiento y de sus primeros años está provista de rasgos fantásticos; la asombrosa similitud, más aún la identidad literal, de esos cuentos, incluso si se refieren a pueblos diferentes, completamente independientes, a veces geográficamente alejados unos de otros, es bien conocida y ha sorprendido a muchos investigadores.

Fomenko se interesó por las teorías de Morozov en 1973. En 1980, junto con algunos colegas del departamento de matemáticas de la Universidad Estatal de Moscú , publicó varios artículos sobre "nuevos métodos matemáticos en la historia" en revistas revisadas por pares. Los artículos suscitaron mucha controversia, pero finalmente Fomenko no logró ganarse a ningún historiador respetado a su lado. A principios de la década de 1990, Fomenko cambió su enfoque de tratar de convencer a la comunidad científica a través de publicaciones revisadas por pares a publicar libros. Alex Beam escribe que Fomenko y sus colegas fueron descubiertos por la prensa científica soviética a principios de la década de 1980, lo que llevó a "un breve período de renombre"; una reseña contemporánea de la revista soviética Questions of History se quejaba de que "sus construcciones no tienen nada en común con la ciencia histórica marxista".

En 1996, su teoría había crecido hasta cubrir Rusia, Turquía, China, Europa y Egipto.

Las afirmaciones de Fomenko

Andronikos I Komnenos , quien Fomenko afirma que fue el Jesús histórico

En el centro de la nueva cronología de Fomenko es su afirmación de la existencia de un vasto imperio eslavo-turco, llamado la "Horda rusa", que jugó un papel dominante en la historia de Eurasia antes del siglo XVII. Los diversos pueblos identificados en la historia antigua y medieval, desde los escitas , hunos , godos y búlgaros , pasando por los polianes , duleby , drevliane y pechenegos , hasta en tiempos más recientes, los cosacos , ucranianos y bielorrusos , no son más que elementos del Horda rusa única.

Fomenko afirma que el prototipo más probable del Jesús histórico fue Andronikos I Komnenos (supuestamente de 1152 a 1185 d.C.), el emperador de Bizancio, conocido por sus reformas fallidas, sus rasgos y hechos reflejados en 'biografías' de muchas personas reales e imaginarias. El Jesús histórico es una figura compuesta y un reflejo del profeta Eliseo del Antiguo Testamento (¿850-800 aC?), El Papa Gregorio VII (1020? -1085), San Basilio de Cesarea (330-379) e incluso Li Yuanhao (también conocido como Emperador Jingzong o "Hijo del Cielo" - emperador de Xia Occidental , que reinó en 1032-1048), Euclides, Baco y Dionisio. Fomenko explica las aparentemente vastas diferencias en las biografías de estas figuras como resultado de la diferencia en los idiomas, puntos de vista y marco de tiempo de los autores de dichos relatos y biografías. Afirma que el Jesús histórico nació en Cape Fiolent, Crimea , el 25 de diciembre de 1152 d.C. y fue crucificado el 20 de marzo de 1185 d.C., en Joshua's Hill , con vistas al Bósforo .

Fomenko también fusiona las ciudades e historias de Jerusalén, Roma y Troya en "Nueva Roma" = Jerusalén del Evangelio (en los siglos XII y XIII) = Troya = Castillo de Yoros . Al sur del castillo de Yoros está la colina de Joshua, que según Fomenko es la colina del Calvario que se describe en la Biblia.

Fomenko afirma que Hagia Sophia es en realidad el Templo bíblico de Salomón . Identifica a Salomón como el sultán Solimán el Magnífico (1494-1566).

Sin embargo, según Fomenko, la palabra "Roma" es un marcador de posición y puede significar cualquiera de varias ciudades y reinos diferentes. Afirma: la "Primera Roma" o "Antigua Roma" o "Mizraim" es un antiguo reino egipcio en el delta del Nilo con su capital en Alejandría , que la segunda y más famosa "Nueva Roma" es Constantinopla, y que el La tercera "Roma" está constituida por tres ciudades diferentes: Constantinopla (nuevamente), Roma en Italia y Moscú. También según sus afirmaciones, Roma en Italia fue fundada alrededor de 1380 dC por Eneas y Moscú como la tercera Roma fue la capital de la gran "Horda rusa".

Reclamaciones específicas

Algunos de los conceptos centrales de la nueva cronología afirmados por Fomenko y sus colegas son:

  • Hasta el siglo XVII, los historiadores y traductores a menudo "asignaban" diferentes fechas y lugares a diferentes relatos de los mismos eventos históricos, creando múltiples "copias fantasma" de estos eventos. Estas "copias fantasma" a menudo estaban mal fechadas por siglos o incluso milenios y terminaron incorporadas a la cronología convencional.
  • Esta cronología fue elaborada en gran parte por Joseph Justus Scaliger en Opus Novum de emendatione temporum (1583) y Thesaurum temporum (1606), y representa una amplia gama de fechas producidas sin justificación alguna, que contienen las secuencias repetidas de fechas con turnos iguales a múltiplos de los principales números cabalísticos 333 y 360. El jesuita Dionisio Petavio completó esta cronología en De Doctrina Temporum , 1627 (v.1) y 1632 (v.2).

    Uno podría preguntarse por qué deberíamos querer revisar la cronología de la historia antigua hoy y basar nuestra revisión en nuevos métodos empírico-estadísticos. Valdría la pena recordar al lector que en los siglos XVI-XVII la cronología se consideraba una subdivisión de las matemáticas.

  • 37 horóscopos egipcios completos encontrados en Denderah , Esna y otros templos tienen soluciones astronómicas válidas únicas con fechas que van desde el 1000 d.C. y hasta el 1700 d.C.

    El vocabulario de los símbolos astronómicos egipcios una vez aplicado a los horóscopos de los templos permite la extracción de fechas únicas de eclipses. Los datos astronómicos allí contenidos son suficientes para una datación única. Hay símbolos que permiten la interpretación astronómica y los símbolos no cambian de un horóscopo del templo a otro. Los horóscopos de los templos contienen datos sobre los eclipses visibles en Egipto, lo que permite su localización exacta en el eje del tiempo.

  • El Libro del Apocalipsis , tal como lo conocemos, contiene un horóscopo, fechado el 1 de octubre de 1486, compilado por el cabalista Johannes Reuchlin .

    Como ya hemos señalado, la incapacidad de los comentaristas de los últimos días para comprender el simbolismo astronómico del Apocalipsis es resultado directo de la pérdida de conocimiento sobre la cronología correcta y las distorsiones introducidas por los historiadores de los siglos XVI-XVIII. Otra posibilidad es que hubiera un tabú general tácito sobre lo que concernía a un tema igualmente peligroso, lo que resultó en la fecha errónea del Apocalipsis. De una forma u otra, la comprensión de las descripciones astronómicas que contiene el Apocalipsis se perdió en algún momento. El Apocalipsis había perdido su distintivo tono astronómico a los ojos de los lectores. Sin embargo, su "componente astronómico" no es simplemente excepcionalmente importante, solo es suficiente para la datación del libro en sí.

  • Los horóscopos encontrados en tablillas sumerias / babilónicas no contienen suficientes datos astronómicos; en consecuencia, tienen soluciones cada 30 a 50 años en el eje del tiempo y, por lo tanto, son inútiles para la datación.

    El vocabulario de los símbolos astronómicos babilónicos una vez aplicado a las tablillas de arcilla no permite la extracción de fechas únicas de eclipses. Los datos astronómicos allí contenidos no son suficientes para una datación única. O no hay suficientes símbolos que permitan una interpretación astronómica o los símbolos cambian de una tablilla de arcilla a otra. Las tablillas de arcilla contienen datos sobre eclipses visibles en Babilonia que podrían haber tenido lugar cada 30 a 40 años, por lo tanto, no permiten una localización exacta en el eje del tiempo.

  • Las tablas chinas de eclipses son inútiles para la datación, ya que contienen demasiados eclipses que no ocurrieron astronómicamente. Las tablas chinas de cometas, incluso si son verdaderas, no se pueden usar para fechar.

    Las observaciones de los eclipses chinos no pueden confirmar ni refutar ninguna cronología de China en absoluto, ya sea veraz o errónea.

Los métodos de Fomenko

Correlación estadística de textos

Uno de los métodos más simples de Fomenko es la correlación estadística de textos. Su suposición básica es que un texto que describe una secuencia de eventos dedicará más espacio a eventos más importantes (por ejemplo, un período de guerra o disturbios tendrá mucho más espacio dedicado que un período de años pacíficos y sin eventos) , y que esta irregularidad seguirá siendo visible en otras descripciones del período. Para cada texto analizado se diseña una función que mapea cada año mencionado en el texto con el número de páginas (líneas, letras) dedicadas en el texto a su descripción (que podría ser cero). Luego se compara la función de los dos textos.

Por ejemplo, Fomenko compara la historia contemporánea de Roma escrita por Titus Livius con una historia moderna de Roma escrita por el historiador ruso V. S. Sergeev , calculando que las dos tienen una alta correlación y, por lo tanto, describen el mismo período de la historia, lo cual es indiscutible. También compara textos modernos que describen diferentes períodos y calcula una baja correlación, como se esperaba. Cuando compara, por ejemplo, la historia antigua de Roma y la historia medieval de Roma, calcula una alta correlación y concluye que la historia antigua de Roma es una copia de la historia medieval de Roma, chocando así con los relatos de la corriente principal.

Correlación estadística de dinastías.

Ejemplo de paralelismo de Fomenko

De una manera algo similar, Fomenko compara dos dinastías de gobernantes usando métodos estadísticos. Primero, crea una base de datos de gobernantes, que contiene información relevante sobre cada uno de ellos. Luego, crea "códigos de encuesta" para cada par de reglas, que contienen un número que describe el grado de coincidencia de cada propiedad considerada de dos reglas. Por ejemplo, una de las propiedades es el camino de la muerte: si dos gobernantes fueron envenenados, obtienen un valor de +1 en su propiedad del camino de la muerte; si un gobernante fue envenenado y otro muerto en combate, obtienen -1; y si uno fue envenenado y otro murió de enfermedad, obtienen 0 (Fomenko afirma que existe la posibilidad de que los cronistas no fueran imparciales y que, no obstante, descripciones diferentes describen a la misma persona). Una propiedad importante es la duración de la regla, especialmente porque reciben puntos más altos, se les considera un gobernante más ilustre de su nación.

Fomenko enumera varios pares de dinastías no relacionadas, por ejemplo, dinastías de reyes de Israel y emperadores del Imperio Romano Occidental tardío (300-476 dC) y afirma que este método demuestra correlaciones entre sus reinados. (Los gráficos que muestran solo la duración de la regla en las dos dinastías son los más conocidos; las conclusiones de Fomenko también se basan en otros parámetros, como se describió anteriormente). También afirma que la historia del reinado de los siglos XVII al XX nunca muestra correlación de "flujos dinásticos" entre sí, por lo tanto, Fomenko insiste en que la historia se multiplicó y se extendió a la antigüedad imaginaria para justificar esta u otras pretensiones "reales".

Fomenko utiliza para demostrar la correlación entre los reinados los datos de las Tablas cronológicas de J. Blair (Moscú 1808-09) complementadas con listas de gobernantes y la duración de sus reinos extraídas de otras tablas y monografías, tanto medievales como contemporáneas. Fomenko y col. dicen que las tablas de Blair son tanto más valiosas para ellos dado que fueron compiladas en una época adyacente a la época de la cronología Scaligeriana. Según Fomenko, estas tablas contienen signos más claros de "actividad Scaligerita" que posteriormente fueron enterrados bajo capas de pintura y yeso por historiadores de los siglos XIX y XX.

Evidencia astronómica

Fomenko examina los eventos astronómicos descritos en textos antiguos y afirma que la cronología es en realidad medieval . Por ejemplo:

  • Dice la misteriosa caída en el valor del parámetro de aceleración lunar D "(" una combinación lineal de las aceleraciones [angulares] de la Tierra y la Luna ") entre los años 700-1300 d.C., que el astrónomo estadounidense Robert Newton había explicado en términos de fuerzas "no gravitacionales." Al eliminar esos eclipses tempranos anómalos, la nueva cronología produce un valor constante de D "que comienza alrededor del 1000 dC.
  • Inicialmente asocia la Estrella de Belén con la supernova (ahora Nebulosa del Cangrejo ) del 1140 d.C. (± 20) y el Eclipse de Crucifixión con el eclipse solar total del 1 de mayo de 1185 d.C. También cree que la supernova de la Nebulosa del Cangrejo no podría haber sido vista en 1054 d. C., pero probablemente en 1153 d. C. Duda de la veracidad de los datos astronómicos chinos antiguos.
  • Sostiene que el catálogo de estrellas en el Almagest , atribuido al astrónomo helenístico Claudio Ptolomeo , fue compilado en los siglos XV al XVI d.C. Con este objetivo a la vista, desarrolla nuevos métodos de datación de catálogos estelares antiguos y afirma que el Almagest se basa en datos recopilados entre el 600 y el 1300 d.C., por lo que se tiene muy en cuenta la oblicuidad telúrica.
  • Desarrolla aún más el análisis de Morozov de algunos horóscopos antiguos , incluidos los llamados Zodíacos de Dendera, dos horóscopos dibujados en el techo del templo de Hathor, y llega a la conclusión de que corresponden al siglo XI o al XIII d.C. En su final de la serie History: Fiction or Science , realiza la datación asistida por computadora de los 37 horóscopos egipcios que contienen suficientes datos astronómicos, y afirma que todos encajan en el período de tiempo del siglo XI al XIX. La historia tradicional generalmente interpreta estos horóscopos como pertenecientes al siglo I a.C. o sugiere que no estaban destinados a coincidir con ninguna fecha en absoluto.
  • En su análisis final de una tríada de eclipses descrita por el griego antiguo Tucídides en Historia de la guerra del Peloponeso , Fomenko fecha los eclipses en 1039, 1046 y 1057 d.C. Debido a la estructura en capas del manuscrito, afirma que Tucídides realmente vivió en la época medieval. veces y al describir la Guerra del Peloponeso entre los espartanos y los atenienses , en realidad estaba describiendo el conflicto cuando el Ducado de Atenas y el Ducado de Neopatras en Grecia, en poder de la Compañía Catalana , fueron atacados por la Compañía Navarra a fines del siglo XIV.
  • Fomenko afirma que la abundancia de registros astronómicos fechados en textos cuneiformes de Mesopotamia es de poca utilidad para la datación de eventos, ya que los fenómenos astronómicos que describen se repiten cíclicamente cada 30 a 40 años.

Rechazo de los métodos habituales de citas

Sobre los métodos de datación arqueológica, Fomenko afirma:

Los métodos arqueológicos, dendrocronológicos, paleográficos y de carbono para la datación de fuentes y artefactos antiguos no son exactos y contradictorios, por lo tanto, no existe una sola pieza de evidencia o artefacto escrito firme que pueda ser fechado de manera confiable e independiente antes del siglo XI.

-  Anatoly Fomenko, Historia: ¿ficción o ciencia? (Cronología 1) [Segunda edición]

La dendrocronología se rechaza con la afirmación de que, para la datación de objetos mucho más antiguos que los árboles aún vivos más antiguos, no es un método de datación absoluto, sino relativo , y por lo tanto depende de la cronología tradicional. Fomenko apunta específicamente a una ruptura de las escalas dendrocronológicas alrededor del año 1000 d.C.

Fomenko también cita varios casos en los que la datación por carbono de una serie de objetos de edad conocida dio fechas significativamente diferentes. También alega una cooperación indebida entre físicos y arqueólogos para obtener las fechas, ya que la mayoría de los laboratorios de datación por radiocarbono solo aceptan muestras con una estimación de edad sugerida por historiadores o arqueólogos. Fomenko también afirma que la datación por carbono en el rango de 1 a 2000 d.C. es inexacta porque tiene demasiadas fuentes de error que se adivinan o se ignoran por completo, y que la calibración se realiza con un número de muestras estadísticamente insignificante. En consecuencia, Fomenko concluye que la datación por carbono no es lo suficientemente precisa para usarse a escala histórica.

Fomenko rechaza la datación numismática como circular, basándose en la cronología tradicional, y señala casos de monedas similares acuñadas en períodos lejanos, largos períodos inexplicables sin monedas acuñadas y casos de desajuste de datación numismática con relatos históricos.

Recepción

Las ideas históricas de Fomenko han sido universalmente rechazadas por los estudiosos de la corriente principal, que las tildan de pseudociencia , pero fueron popularizadas por el ex campeón mundial de ajedrez Garry Kasparov . Billington escribe que la teoría "podría haberse desvanecido silenciosamente en los túneles de viento de la academia" si no fuera por los escritos de Kasparov en apoyo de ella en la revista Ogoniok . Kasparov conoció a Fomenko durante la década de 1990 y descubrió que las conclusiones de Fomenko sobre ciertos temas eran idénticas a las suyas con respecto a la opinión popular (que no es la opinión de los académicos) de que el arte y la cultura murieron durante la Edad Media y no revivieron hasta el Renacimiento. Kasparov también consideró ilógico que los romanos y los griegos que vivían bajo la bandera de Bizancio pudieran dejar de utilizar los montículos de conocimiento científico que les dejaron la Antigua Grecia y Roma, especialmente cuando era de uso militar urgente. Kasparov no apoya la parte de reconstrucción de la nueva cronología.

Según Sheiko, "Fomenko y sus aliados no se arrepienten, señalando que los pueblos de Mongolia, Turkic y Ucrania están tristemente equivocados en la ilusión de que alguna vez fueron algo más que elementos de la Horda rusa", y comenta que para los críticos rusos, Fomenko representa tanto una vergüenza como un poderoso símbolo de las profundidades a las que la academia y la sociedad rusas se han hundido en general en medio de las diversas desgracias sociales acumuladas sobre Rusia desde la caída del comunismo. Los críticos occidentales ven sus puntos de vista como parte de una ideología imperial rusa renovada, "manteniendo viva la conciencia imperial y el mesianismo secular en Rusia".

En 2004, en la Feria Internacional del Libro de Moscú, Anatoly Fomenko y su coautor Gleb Nosovsky recibieron por sus libros sobre "nueva cronología" el antipremio llamado "Abzatz" (literalmente 'párrafo', una palabra de la jerga rusa que significa 'desastre' o ' fiasco ') en la categoría "Pochotnaya bezgramota" (el término es un juego de palabras con "Pochotnaya gramota" ( Certificado de honor ) y puede traducirse como "Certificado de deshonra" o literalmente, "Analfabetismo respetable") para el peor libro publicado en Rusia.

Los críticos han acusado a Fomenko de alterar los datos para mejorar el ajuste con sus ideas y han notado que viola una regla clave de la estadística al seleccionar coincidencias del registro histórico que respaldan su cronología, mientras ignora las que no lo hacen, creando artificiales, mejores. correlaciones que al azar, y que estas prácticas socavan los argumentos estadísticos de Fomenko. La nueva cronología recibió un análisis crítico exhaustivo en una mesa redonda sobre "Los 'mitos' de la nueva cronología", presidida por el decano del departamento de historia de la Universidad Estatal de Moscú en diciembre de 1999. Uno de los participantes en esa mesa redonda, el El distinguido arqueólogo ruso Valentin Yanin comparó el trabajo de Fomenko con "el juego de manos de David Copperfield ". El lingüista Andrey Zaliznyak argumentó que mediante el uso de los enfoques de Fomenko se puede "probar" cualquier correspondencia histórica, por ejemplo, entre los faraones del Antiguo Egipto y los reyes franceses.

James Billington , ex profesor de historia rusa en Harvard y Princeton y bibliotecario del Congreso de 1987 a 2015, colocó el trabajo de Fomenko en el contexto del movimiento político del eurasianismo , que buscaba vincular la historia rusa con la de sus vecinos asiáticos. Billington describe a Fomenko atribuyendo la creencia en la hostilidad pasada entre Rusia y los mongoles a la influencia de los historiadores occidentales. Así, según la cronología de Fomenko, "Rusia y Turquía son partes de un imperio previamente único". Un crítico francés del libro de Billington señaló con aprobación su preocupación por las fantasmagóricas concepciones de Fomenko sobre la "nueva cronología" global.

HG van Bueren, profesor emérito de astronomía en la Universidad de Utrecht , concluyó su mordaz revisión del trabajo de Fomenko sobre la aplicación de las matemáticas y la astronomía a los datos históricos de la siguiente manera:

Es sorprendente, por decir lo menos, que una editorial conocida (holandesa) pudiera producir un libro costoso de tan dudoso valor intelectual, del que la única palabra buena que se puede decir es que contiene una enorme cantidad de material histórico fáctico. , desordenadamente ordenado, cierto; mal escrito, sí; mezclado con tonterías conjeturales, seguro; pero aún así, cosas muy útiles. Porque el resto del libro es absolutamente inútil. Recuerda uno de los primeros intentos soviéticos de producir ciencia tendenciosa ( ¡ Lysenko !), Del poliagua , de la fusión fría y del creacionismo moderno . En resumen: un libro inútil y engañoso.

-  HG van Bueren, "Matemáticas y lógica"

En septiembre de 2020, el importante político y académico ruso de la Academia de Ciencias de Rusia Sergey Glazyev propuso públicamente la Nueva Cronología de Fomenko como un "apoyo confiable para la formación de la ideología moderna que consolida la sociedad rusa":

La nueva cronología de Fomenko proporciona una buena base lógica para restaurar la memoria histórica del mundo ruso. Se ajusta plenamente tanto al enfoque científico para la formación de una ideología en consolidación, como a la construcción de la imagen del futuro de Rusia en el Orden Económico Mundial integral.

-  Sergey Glazyev, "La espiritualidad es una categoría económica". Número 35 del periódico Voenno-Indushlenny Kurier, 15 de septiembre de 2020

Convergencia de métodos en la datación arqueológica

Si bien Fomenko rechaza los métodos de datación comúnmente aceptados, la mayoría de los arqueólogos, conservadores y otros científicos hacen un uso extensivo de tales técnicas que se espera que hayan sido examinadas y refinadas rigurosamente durante décadas de uso.

En el caso específico de la dendrocronología , Fomenko afirma que éste falla como método de datación absoluta debido a lagunas en el registro. Las secuencias dendrocronológicas independientes que comienzan con árboles vivos de varias partes de América del Norte y Europa se remontan a 12.400 años en el pasado. Además, la consistencia mutua de estas secuencias dendrocronológicas independientes se ha confirmado comparando sus edades radiocarbónica y dendrocronológica. Estos y otros datos han proporcionado una curva de calibración para la datación por radiocarbono cuyo error interno no excede ± 163 años durante los 26.000 años completos de la curva.

De hecho, los arqueólogos han desarrollado una serie de dendrocronología totalmente anclada que se remonta al año 10.000 a. C. "La cronología de anillos de árboles absolutamente fechada ahora se remonta a 12.410 cal AP (10.461 aC)".

Uso indebido de fuentes históricas y coincidencia de patrones forzada

Los críticos de la teoría de Fomenko afirman que su uso de fuentes históricas es muy selectivo e ignora los principios básicos de una sólida erudición histórica.

Fomenko ... no proporciona una revisión imparcial de la literatura histórica sobre un tema que trata, cita solo aquellas fuentes que sirven a sus propósitos, usa la evidencia de maneras que parecen extrañas para los historiadores capacitados profesionalmente y afirma la especulación más descabellada como si tiene el mismo estatus que la información común a la literatura histórica convencional.

También señalan que su método de correlacionar estadísticamente los textos es muy tosco, porque no tiene en cuenta las muchas fuentes posibles de variación en la longitud fuera de la "importancia". Sostienen que las diferencias en el lenguaje, el estilo y el alcance, así como las opiniones y enfoques frecuentemente diferentes de los historiadores, que se manifiestan en una noción diferente de "eventos importantes", hacen que la cuantificación de los escritos históricos sea una proposición, en el mejor de los casos, dudosa. Además, los críticos de Fomenko alegan que los paralelismos que informa a menudo se derivan de un supuesto forzamiento de los datos por parte de Fomenko: reorganizando, fusionando y eliminando monarcas según sea necesario para ajustarse al patrón.

Por ejemplo, por un lado, Fomenko afirma que la gran mayoría de las fuentes antiguas son relatos duplicados irreparablemente distorsionados de los mismos eventos o falsificaciones posteriores. En su identificación de Jesús con el Papa Gregorio VII , ignora las vastas diferencias entre sus vidas reportadas y se enfoca en la similitud de su nombramiento al cargo religioso por el bautismo. (Se cree tradicionalmente que el Jesús evangélico vivió durante 33 años, y era un adulto en el momento de su encuentro con Juan el Bautista . En contraste, según las fuentes primarias disponibles, el Papa Gregorio VII vivió durante al menos 60 años y nació 8 años después de la muerte del equivalente a Juan Bautista de Fomenko, Juan Crescentius ).

Los críticos alegan que muchas de las supuestas correlaciones de las duraciones de los reinos son el producto del análisis y la combinación selectivos de las fechas, eventos e individuos mencionados en el texto original. Otro punto planteado por los críticos es que Fomenko no explica que haya alterado los datos (cambiando el orden de los gobernantes, abandonando gobernantes, combinando gobernantes, tratando a interregna como gobernantes, cambiando entre teólogos y emperadores, etc.) evitando una duplicación del esfuerzo y de manera efectiva. haciendo de toda esta teoría una hipótesis ad hoc .

Selectividad en referencia a fenómenos astronómicos

Los críticos señalan que la discusión de Fomenko sobre los fenómenos astronómicos tiende a ser selectiva, eligiendo ejemplos aislados que apoyan la nueva cronología e ignorando los grandes cuerpos de datos que proporcionan evidencia estadísticamente sustentada para la datación convencional. Según el astrónomo Yuri N. Efremov, para su datación del catálogo de estrellas de Almagest, la selección de Fomenko de solo ocho estrellas de las más de 1000 estrellas en el catálogo es arbitraria, y por motivos relacionados con que una de ellas (Arcturus) tenga un gran error sistemático. , planteó la opinión de que esta estrella tiene un efecto dominante en las citas de Fomenko. El análisis estadístico que utiliza el mismo método para todas las estrellas "rápidas" apunta a la antigüedad del catálogo de estrellas de Almagest. Dennis Rawlins señala además que el análisis estadístico de Fomenko obtuvo la fecha incorrecta para el Almagest , porque Fomenko consideró la oblicuidad de la Tierra como una constante cuando en realidad es una variable que cambia a un ritmo muy lento, pero conocido.

Los estudios de Fomenko ignoran la abundancia de registros astronómicos fechados en textos cuneiformes de Mesopotamia . Entre estos textos se encuentra una serie de diarios astronómicos babilónicos , que registran observaciones astronómicas precisas de la Luna y los planetas, a menudo fechados en términos de los reinados de figuras históricas conocidas que se remontan al siglo VI a. C. Los retrocálculos astronómicos para todos estos objetos en movimiento permiten fechar estas observaciones y, en consecuencia, los reinados de los gobernantes, en un solo día. Las observaciones son lo suficientemente redundantes como para que solo una pequeña parte de ellas sea suficiente para fechar un texto en un año único en el período 750 a. C. a 100 d. C. Las fechas obtenidas coinciden con la cronología aceptada. Además, FR Stephenson ha demostrado a través de un estudio sistemático de un gran número de registros de observaciones de eclipses de Babilonia , Europa Antigua y Medieval y China , que se pueden fechar consistentemente con la cronología convencional al menos desde el año 600 a. C. En contraste con los siglos perdidos de Fomenko, los estudios de Stephenson sobre las observaciones de eclipses encuentran una incertidumbre acumulada en el momento de la rotación de la tierra de 420 segundos en 400 a. C., y solo 80 segundos en 1000 d. C.

Magnitud y consistencia de la teoría de la conspiración.

Fomenko afirma que la historia mundial anterior a 1600 fue falsificada deliberadamente por razones políticas. Las consecuencias de esta teoría de la conspiración son dobles. Se dice que los documentos que entran en conflicto con la nueva cronología han sido editados o fabricados por conspiradores; el Vaticano, el Sacro Imperio Romano Germánico y la dinastía Romanov pro-alemana . La nueva cronología aprovecha los pensamientos e ideas antioccidentales tradicionalmente rusos de Alemania como un enemigo principal. Además, la teoría es Russocéntrica que disminuye los logros de otras culturas y afirma los principales logros de la civilización como Rusia y al proponer un imperio gigante de la "Horda rusa" y eliminar el tiempo histórico antes de su existencia. La teoría también afirmaba socavar el nacionalismo en los países vecinos de Rusia al posicionar las divisiones y los conflictos como fabricados. A diferencia de otras teorías de conspiración populares, la Nueva Cronología no es antisemita per se , pero contiene afirmaciones que pueden no ser bien recibidas por las comunidades judías, como que el Antiguo Testamento es más nuevo que el Nuevo Testamento , colocando a Jerusalén en Constantinopla y proyectando estereotipos de judíos al proponer que Los judíos proceden de banqueros de la Horda rusa que adoptaron la religión del judaísmo, que es en sí misma un derivado del cristianismo y no al revés .

La teoría proporciona un relato de la historia alternativa de la "verdadera" historia centrada en un imperio mundial llamado la "Horda rusa". El alcance de la nueva cronología se ha comparado con el mundo de fantasía de JRR Tolkien . Se han escrito miles de páginas al respecto y los autores abordan una amplia gama de objeciones.

Popularidad en foros y entre los imperialistas rusos

Fomenko ha publicado y vendido más de un millón de copias de sus libros en su Rusia natal . Han aparecido muchos foros de Internet cuyo objetivo es complementar su trabajo con investigaciones adicionales de aficionados. Sus críticos han sugerido que la versión de la historia de Fomenko atrajo al público lector ruso al mantener viva una conciencia imperial para reemplazar su desilusión con los fracasos del comunismo y las oligarquías corporativas poscomunistas .

Ver también

Notas

Referencias

  • AT Fomenko y col. : Historia: ¿ficción o ciencia? Cronología 1, Presentación del problema. Una crítica a la cronología scaligeriana. Métodos de datación ofrecidos por la estadística matemática. Eclipses y zodiacos. ISBN  2-913621-07-4
  • AT Fomenko y col. : Historia: ¿ficción o ciencia? Cronología 2, El método del paralelismo dinástico. Roma. Troya. * Grecia. La biblia. Turnos cronológicos. ISBN  2-913621-06-6
  • AT Fomenko y col. : Historia: ¿ficción o ciencia? Cronología 3, métodos astronómicos aplicados a la cronología. Almagesto de Ptolomeo. Tycho Brahe. Copérnico. Los zodiacos egipcios. ISBN  2-913621-08-2
  • AT Fomenko y col. : Historia: ¿ficción o ciencia? Cronología 4, Rusia. Bretaña. Bizancio. Roma. ISBN  2-913621-10-4
  • Análisis empírico-estadístico del material narrativo y sus aplicaciones a la datación histórica.

Vol.1: El desarrollo de las herramientas estadísticas. Vol.2: El análisis de registros antiguos y medievales. - Editores académicos de Kluwer. Holanda, 1994.

enlaces externos