Morrison Waite - Morrison Waite

Morrison Waite
Presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite.jpg
Séptimo Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos
En el cargo
21 de enero de 1874-23 de marzo de 1888
Nominado por Ulysses S. Grant
Precedido por Persecución del salmón
Sucesor Melville Fuller
Detalles personales
Nació
Morrison Remick Waite

( 29/11/1816 )29 de noviembre de 1816
Lyme, Connecticut , EE. UU.
Murió 23 de marzo de 1888 (03/23/1888)(71 años)
Washington, DC , EE. UU.
Partido político Whig (antes de 1854)
Republicano (1854-1888)
Esposos) Amelia Champlin Warner
Niños 4
Educación Universidad de Yale ( BA )
Firma

Morrison Remick "Mott" Waite (29 de noviembre de 1816 - 23 de marzo de 1888) fue un abogado, juez y político de Ohio . Se desempeñó como el séptimo presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos desde 1874 hasta su muerte en 1888. Durante su mandato, el Tribunal de Waite adoptó una interpretación estrecha de la autoridad federal relacionada con las leyes y enmiendas que se promulgaron durante la Era de la Reconstrucción para ampliar los derechos de libertos y protéjalos de los ataques de grupos de justicieros como el Ku Klux Klan .

Nacido en Lyme, Connecticut , Waite estableció una práctica legal en Toledo, Ohio después de graduarse de la Universidad de Yale . Como miembro del Partido Whig , Waite ganó las elecciones al Senado de Ohio . Oponente de la esclavitud , ayudó a establecer el Partido Republicano de Ohio . Se desempeñó como abogado en las Reclamaciones de Alabama y presidió la convención constitucional de Ohio de 1873.

Después de la muerte en mayo de 1873 del presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase , el presidente Ulysses S. Grant se sometió a una búsqueda prolongada del sucesor de Chase. Con el respaldo del Secretario del Interior Columbus Delano , Grant nominó a Waite en enero de 1874. La nominación del relativamente oscuro Waite fue mal recibida por algunos políticos prominentes, pero el Senado confirmó por unanimidad a Waite y asumió el cargo en marzo de 1874. A pesar de cierto apoyo para su nominación, se negó a postularse para presidente en las elecciones de 1876 , argumentando que la Corte Suprema no debería servir como un mero trampolín hacia un cargo más alto. Sirvió en la corte hasta su muerte de neumonía en 1888.

Waite no emergió como una fuerza intelectual importante en la Corte Suprema, pero estaba bien considerado como administrador y conciliador. Buscó un equilibrio entre el poder federal y estatal y se unió a la mayoría de los otros jueces para interpretar de manera estricta las Enmiendas de Reconstrucción . Su opinión mayoritaria en Munn v. Illinois defendió la regulación gubernamental de los elevadores de granos y los ferrocarriles e influyó en los entendimientos constitucionales de la regulación gubernamental. También ayudó a establecer el concepto legal de personalidad corporativa en los Estados Unidos. Sin embargo, en los casos de derechos civiles se puso del lado de la mayoría para derogar la Ley de derechos civiles de 1875 , que prohibía la discriminación en el acceso a los servicios públicos, que no se restableció hasta la Ley de derechos civiles de 1964 .

Temprana edad y educación

Morrison Remick Waite nació el 29 de noviembre de 1816 en Lyme, Connecticut , hijo de Henry Matson Waite , un abogado, y su esposa Maria Selden. Más tarde, su padre fue nombrado juez de la Corte Superior y juez asociado de la Corte Suprema de Connecticut , sirviendo entre 1834 y 1854; y nombrado presidente del Tribunal Supremo de este último entre 1854 y 1857. Morrison tenía un hermano, Richard, con quien más tarde ejerció la abogacía.

Waite asistió a la Bacon Academy en Colchester, Connecticut , donde uno de sus compañeros de clase era Lyman Trumbull . Se graduó de la Universidad de Yale en 1837 en una clase con Samuel J. Tilden , quien más tarde fue el candidato presidencial demócrata de 1876. Como estudiante en Yale, Waite se convirtió en miembro de las sociedades Skull and Bones y Brothers in Unity , y fue elegido miembro de la Sociedad Phi Beta Kappa en 1837. Poco después de graduarse, Waite se convirtió en asistente legal de su padre en 1837.

Poco después, Waite se mudó a Maumee, Ohio , donde estudió derecho como aprendiz en la oficina de Samuel L. Young. Fue admitido en el colegio de abogados en 1839 y entró en práctica con su mentor. El bufete de abogados se hizo prominente en el derecho comercial y de propiedad. Fue elegido para un mandato como alcalde de Maumee.

Matrimonio y familia

Se casó con Amelia Champlin Warner el 21 de septiembre de 1840 en Hartford, Connecticut . Tuvieron tres hijos juntos: Henry Seldon, Christopher Champlin y Edward Tinker; y una hija Mary Frances Waite.

Carrera política y jurídica

En 1850, Waite y su familia se mudaron a Toledo , donde estableció una sucursal de su bufete de abogados con Young. Waite pronto llegó a ser reconocido como líder del colegio de abogados estatal. Cuando Young se jubiló en 1856, Waite construyó una nueva y próspera firma con su hermano Richard Waite. Uno de sus socios en Toledo fue George P. Estey , un hombre de New Hampshire que sirvió como general del Ejército de la Unión durante la Guerra Civil estadounidense .

Miembro activo del Partido Whig , Waite fue elegido para un mandato en el Senado de Ohio en 1849-1850. Hizo dos postulaciones infructuosas para el Senado de los Estados Unidos y se le ofreció (pero rechazó) un asiento en la Corte Suprema de Ohio . A mediados de la década de 1850, debido a su oposición a la esclavitud , Waite se unió al incipiente Partido Republicano y ayudó a organizarlo en su estado natal. En 1870, era conocido como uno de los mejores abogados de Ohio.

En 1871, Waite recibió una invitación para representar a los Estados Unidos (junto con William M. Evarts y Caleb Cushing ) como abogado ante el Tribunal de Alabama en Ginebra . En su primer papel nacional, ganó elogios cuando ganó un premio de $ 15 millones del tribunal. En 1872, fue seleccionado por unanimidad para presidir la convención constitucional de Ohio de 1873 .

Nominación al Tribunal Supremo

Nominación de presidente del Tribunal Supremo de Waite

El presidente Ulysses S. Grant nombró a Waite como presidente del Tribunal Supremo el 19 de enero de 1874, después de un circo político relacionado con el nombramiento. El presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase, murió en mayo de 1873, y Grant esperó seis meses antes de ofrecer por primera vez el escaño en noviembre al poderoso senador Roscoe Conkling de Nueva York , quien se negó.

Después de descartar una promoción de un juez asociado en funciones a jefe (a pesar de mucho cabildeo de la comunidad legal para el juez Samuel Freeman Miller ), Grant estaba decidido a nombrar a un forastero como presidente del tribunal y ofreció el cargo de juez principal a los senadores Oliver Morton de Indiana y Timothy. Howe de Wisconsin , luego a su secretario de Estado , Hamilton Fish . Finalmente presentó su nominación de Fiscal General George H. Williams al Senado el 1 de diciembre. Sin embargo, un mes después, Grant retiró la nominación, a petición de Williams, después de que los cargos de corrupción hicieron que su confirmación fracasara casi con toda seguridad. Un día después de retirar a Williams, Grant nominó al demócrata y ex fiscal general Caleb Cushing , pero lo retiró después de que los senadores republicanos alegaran conexiones de la época de la Guerra Civil entre Cushing y el presidente confederado Jefferson Davis . Finalmente, después de un cabildeo persistente de los habitantes de Ohio, incluido el secretario del Interior Columbus Delano , el 19 de enero de 1874, Grant nominó al poco conocido Waite. Se le notificó su nominación mediante un telegrama.

La nominación no fue bien recibida en los círculos políticos. El exsecretario de Marina , Gideon Welles , comentó de Waite que "es una maravilla que Grant no haya recogido a un viejo conocido, que era conductor de escena o cantinero , para el lugar", y la revista política The Nation , dijo "El Sr. Waite se encuentra en la primera fila de los abogados de segundo rango". El sentimiento nacional, sin embargo, fue un alivio por el hecho de que se había hecho una elección competente y sin divisiones, y Waite fue confirmado por unanimidad como Presidente del Tribunal Supremo el 21 de enero de 1874, recibiendo su comisión el mismo día. Waite tomó el juramento de su cargo el 4 de marzo de 1874.

The Waite Court, 1874–1888

Retrato de Waite como en Harper's Weekly , 1890

El presidente del Tribunal Supremo, Waite, nunca se convirtió en una fuerza intelectual significativa en la Corte Suprema. Pero su habilidad empresarial y social, "especialmente su buen humor y sensibilidad hacia los demás, lo ayudaron a mantener una corte notablemente armoniosa y productiva". Durante el mandato de Waite, la Corte resolvió unos 3.470 casos. En parte, la gran cantidad de casos decididos y la variedad de cuestiones enfrentadas reflejaban la falta de discrecionalidad que tenía el Tribunal en ese momento para conocer de las apelaciones de los tribunales inferiores federales y estatales. Sin embargo, Waite demostró la capacidad de lograr que sus hermanos tomaran decisiones y escribieran opiniones sin demora. Sus propios hábitos de trabajo y producción fueron formidables: redactó un tercio de estas opiniones.

En materia de regulación de la actividad económica, apoyó una amplia autoridad nacional, expresando su opinión de que los poderes federales de comercio deben "seguir el ritmo del progreso del país". En la misma línea, un tema principal en sus opiniones fue el equilibrio de la autoridad federal y estatal. Estas opiniones influyeron en la jurisprudencia de la Corte Suprema hasta bien entrado el siglo XX.

En los casos que surgieron de la Guerra Civil Americana y la Reconstrucción , y especialmente en aquellos que involucraron la interpretación de las Enmiendas de Reconstrucción , es decir, las enmiendas Decimotercera , Decimocuarta y Decimoquinta , Waite simpatizó con la tendencia general del tribunal a interpretar estas enmiendas de manera restrictiva. En Estados Unidos v. Cruikshank , el tribunal derogó la Ley de aplicación , dictaminando que se debía confiar en los estados para proteger a los ciudadanos de los ataques de otros ciudadanos privados.

El deber más alto de los Estados, cuando entraron en la Unión en virtud de la Constitución, fue proteger a todas las personas dentro de sus fronteras en el disfrute de estos "derechos inalienables con los que fueron dotados por su Creador". La soberanía, para este propósito, recae solo en los Estados. No es más deber o poder de los Estados Unidos castigar por una conspiración para encarcelar o asesinar falsamente dentro de un Estado, de lo que sería castigar el encarcelamiento falso o el asesinato en sí.

Concluyó que "podemos sospechar que la raza fue la causa de la hostilidad, pero no es así".

Por lo tanto, el tribunal anuló las condenas de tres hombres acusados ​​de masacrar al menos a 105 negros en la masacre de Colfax en el juzgado de Grant Parish, Louisiana , en la Pascua de 1873. Sus condenas en virtud de la Ley de aplicación fueron rechazadas no porque los estatutos fueran inconstitucionales, sino porque las acusaciones bajo las cuales se imputaron a los hombres eran débiles porque no alegaron específicamente que los asesinatos se cometieron por razón de la raza de las víctimas.

Waite creía que los moderados blancos deberían establecer las reglas de las relaciones raciales en el Sur. Pero, en realidad, esos estados no estaban preparados para proteger a los afroamericanos. No procesaron la mayoría de los linchamientos o ataques paramilitares contra negros. La mayoría de la Corte y las personas fuera del Sur estaban cansadas de la amarga lucha racial relacionada con la Reconstrucción. En la década de 1870, los demócratas blancos recuperaron el poder en las legislaturas del sur; aprobaron leyes Jim Crow que reprimían a los negros como ciudadanos de segunda clase. Después de años de elecciones rodeadas de fraude y violencia para suprimir el voto negro, desde 1890-1908 (después de la muerte de Waite) todas las legislaturas estatales sureñas dominadas por los demócratas aprobaron nuevas constituciones o enmiendas que privaron de sus derechos a la mayoría de los afroamericanos y muchos blancos pobres en el sur. Hasta bien entrada la década de 1960, estas leyes excluyeron a esos grupos del sistema político.

La orientación social y política de Waite también fue evidente en la respuesta de la Corte a las reclamaciones de otros grupos. En Menor v. Happersett (1875), utilizando la definición restringida de la ciudadanía nacional y la Enmienda 14 como conjunto sucesivamente en los casos de matadero (1873), Waite confirmó el derecho a negar a las mujeres de los estados de la franquicia . No obstante, Waite simpatizaba con el movimiento por los derechos de las mujeres y apoyó la admisión de mujeres en el colegio de abogados de la Corte Suprema.

En su opinión de Munn v. Illinois (1877), uno de los seis casos de Granger que involucran una legislación estatal inspirada en el populismo para fijar las tarifas máximas cobradas por los elevadores de granos y los ferrocarriles, Waite escribió que cuando una empresa o propiedad privada se ve "afectada por un interés público ", estaba sujeto a la regulación gubernamental. Por lo tanto, el Tribunal falló contra los cargos de que las leyes de Granger invadieron los derechos de propiedad privada sin el debido proceso legal y entraron en conflicto con la Decimocuarta Enmienda. Más tarde, esta opinión se consideró a menudo como un hito en el crecimiento de la regulación del gobierno federal. En particular, los New Dealers en la administración de Franklin Roosevelt buscaron en Munn v. Illinois una guía para interpretar el debido proceso, así como las cláusulas comerciales y contractuales.

Waite estuvo de acuerdo con la mayoría en los casos Head Money (1884), el caso Ku-Klux ( Estados Unidos contra Harris , 1883), los casos de derechos civiles (1883), Pace contra Alabama (1883) y los casos de oferta legal. (incluido Juilliard v. Greenman ) (1883). Entre las opiniones más importantes que escribió personalmente se encuentran los Casos de la Ley de ejecución (1875), los Casos del fondo de amortización (1878), los Casos de la Comisión de Ferrocarriles (1886) y los Casos de teléfonos (1887).

En 1876, en medio de especulaciones sobre un tercer mandato para el presidente Grant, que se había visto afectado por los escándalos, algunos republicanos recurrieron a Waite. Creían que era un mejor candidato presidencial del Partido Republicano. Sin embargo, Waite se negó, anunciando que "mi deber no es convertirlo en un trampolín hacia otra persona, sino preservar su pureza y hacer que mi propio nombre sea tan honorable como el de cualquiera de mis predecesores". A raíz de las elecciones presidenciales de 1876 , Waite se negó a formar parte de la Comisión Electoral que decidió los votos electorales de Florida debido a su estrecha amistad con el candidato presidencial republicano Rutherford B. Hayes , además de ser compañero de clase del candidato presidencial demócrata en Yale College. Samuel J. Tilden .

Como presidente del Tribunal Supremo, Waite juró a los presidentes Rutherford Hayes, James Garfield , Chester A. Arthur y Grover Cleveland . Después de sufrir una avería, probablemente debido al exceso de trabajo, Waite se negó a retirarse. Casi hasta el momento de su muerte, continuó redactando dictámenes y dirigiendo la Corte.

Papel en la controversia sobre la personalidad corporativa

En 1885, SW Sanderson, quien era el Asesor Legal Principal del Ferrocarril del Pacífico Sur, decidió demandar al condado de Santa Clara en California porque estaban tratando de regular la actividad del ferrocarril. Su afirmación, en parte, era que debido a que un ferrocarril era una ' persona ' según la constitución, los gobiernos locales no podían ' discriminarlo ' teniendo diferentes leyes e impuestos en diferentes lugares.

Cuando el condado de Santa Clara contra Southern Pacific Railroad Company , 118 U.S. 394 (1886), se presentó ante el juez Waite en la Corte Suprema de los Estados Unidos, Sanderson afirmó que las ' personas corporativas ' deberían ser tratadas de la misma manera que las 'personas naturales (o humanas). ' y aunque el tribunal no se pronunció específicamente al respecto, el registrador del tribunal John Chandler Bancroft Davis insertó el siguiente dictamen en las notas de cabecera:

El tribunal no desea escuchar argumentos sobre la cuestión de si la disposición de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que prohíbe a un Estado negar a cualquier persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes, se aplica a estas corporaciones. Todos somos de la opinión de que sí.

Antes de la publicación, Davis le escribió una carta a Waite, fechada el 26 de mayo de 1886, para asegurarse de que su nota inicial era correcta, a lo que Waite respondió:

Creo que tu mem. en los casos de California Railroad Tax expresa con suficiente precisión lo que se dijo antes de que comenzara la discusión. Dejo en sus manos determinar si es necesario decir algo al respecto en el informe, ya que evitamos abordar la cuestión constitucional en la decisión. [4]

Por lo tanto, este dicho en la nota principal y la respuesta de Waite cambiaron el curso de la historia y cómo las corporaciones llegaron a tener los derechos legales de una persona humana :

Thomas Hartmann en su libro Protección desigual: el aumento del dominio empresarial y el robo de los derechos humanos tiene lo siguiente que decir

En estas dos frases (de acuerdo con la sabiduría convencional), Waite debilitó el tipo de república democrática que los autores originales de la Constitución habían imaginado y preparó el escenario para el futuro daño mundial de nuestros bienes comunes ambientales, gubernamentales y culturales. La plutocracia que había surgido con la Compañía de las Indias Orientales en 1600, y que los fundadores de Estados Unidos se defendieron, había ganado una herramienta que les permitiría, en las próximas décadas, volver a tomar el control de la mayor parte de América del Norte, y luego el mundo. Irónicamente, de los 307 casos de la Decimocuarta Enmienda presentados ante la Corte Suprema en los años entre su proclamación y 1910, solo 19 se referían a afroamericanos: 288 fueron demandas entabladas por corporaciones que buscaban los derechos de las personas físicas.

Vista de Frankfurter de Waite

El juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter dijo de él:

No confinó la constitución dentro de los límites de su propia experiencia. ... El abogado disciplinado y desinteresado en él trascendió los límites del entorno en el que se movía y las opiniones del cliente al que servía en el bar.

Muerte

El presidente del Tribunal Supremo Waite murió inesperadamente de neumonía en 1888. Esto creó un gran revuelo en Washington, ya que no había indicios de que su enfermedad fuera grave. Su condición había sido tratada de manera confidencial, en parte para evitar alarmar a su esposa que estaba en California. El Washington Post dedicó toda su portada a su desaparición. Grandes multitudes se unieron al duelo. A excepción de los jueces Bradley y Matthews , todos los jueces acompañaron su cuerpo en el tren especial que se dirigía a Toledo, Ohio . La Sra. Waite viajó en tren desde California y llegó justo a tiempo para el funeral.

Los informes publicados indicaron que el presidente del Tribunal Supremo sería enterrado en una parcela familiar que había comprado en el cementerio de Forest Hill, pero no fue enterrado allí. Por razones desconocidas, sus restos fueron enterrados bajo un monumento en el cementerio Woodlawn , Parcela: Sección 42, junto al río en Toledo, Ohio .

Waite, quien tuvo dificultades financieras durante su servicio como presidente del Tribunal Supremo, dejó una propiedad muy pequeña que era insuficiente para mantener a su viuda e hijas. Los miembros del Colegio de Abogados organizado en Washington y Nueva York recaudaron dinero para crear dos fondos en beneficio de los miembros de la familia de Waite.

El 28 de marzo de 1888 se llevó a cabo un funeral en la casa del capitolio por el fallecimiento de Morrison Waite. Al funeral de la casa asistieron el presidente Grover Cleveland, la primera dama Frances Cleveland , el gabinete y otros magistrados de la Corte Suprema.

Legado

Ver también

Notas

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos

Oficinas legales
Precedido por
Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos
1874–1888
Sucesor