Moralidad y religión - Morality and religion

Las intersecciones de la moralidad y la religión involucran la relación entre los puntos de vista religiosos y la moral . Muchas religiones tienen marcos de valores con respecto al comportamiento personal destinados a guiar a los adherentes a determinar entre el bien y el mal. Estos incluyen el triple de las gemas del jainismo , del Islam Sharia , del catolicismo Derecho Canónico , del budismo trayectoria multiplicada por ocho , y del Zoroastrismo "buenos pensamientos, buenas palabras y buenas acciones" concepto, entre otros. Varias fuentes, como libros sagrados , tradiciones orales y escritas y líderes religiosos , pueden delinear e interpretar estos marcos. Algunos sistemas religiosos comparten principios con marcos de valores seculares como el consecuencialismo , el libre pensamiento y el utilitarismo .

Religión y moralidad no son sinónimos. Aunque la religión puede depender de la moralidad, e incluso desarrollarse junto con la moralidad, la moralidad no depende necesariamente de la religión, a pesar de que algunos hacen "una suposición casi automática" en este sentido. Según The Westminster Dictionary of Christian Ethics , la religión y la moralidad "deben definirse de manera diferente y no tienen conexiones definitorias entre sí. Conceptualmente y en principio, la moralidad y un sistema de valores religiosos son dos tipos distintos de sistemas de valores o guías de acción". En opinión de algunos, la moralidad y la religión pueden superponerse. Una definición ve la moralidad como un proceso activo que es, "como mínimo, el esfuerzo de guiar la conducta de uno por la razón , es decir, hacer lo que hay mejores razones para hacer, mientras se da igual consideración a los intereses de todos los afectados". por lo que uno hace ".

Los juicios de valor pueden variar mucho entre y dentro de las enseñanzas de varias religiones, pasadas y presentes. Las personas de algunas tradiciones religiosas , como el cristianismo , pueden derivar ideas sobre el bien y el mal de las reglas y leyes establecidas en sus guías autorizadas respectivas y por sus líderes religiosos . La Teoría del Mandato Divino equipara la moralidad con la adherencia a los mandatos autorizados en un libro sagrado . Las religiones como el budismo y el hinduismo generalmente se basan en algunos de los cánones más amplios de obras religiosas. Los investigadores han mostrado interés en la relación entre religión y crimen y otros comportamientos que no se adhieren a las leyes y normas sociales contemporáneas en varios países. Los estudios realizados en los últimos años han explorado estas relaciones, pero los resultados han sido mixtos y, en ocasiones, contradictorios. La capacidad de las religiones para proporcionar marcos de valores que se consideren útiles sigue siendo un tema de debate. Algunos comentaristas religiosos han afirmado que no se puede llevar una vida moral sin un legislador absoluto como guía. Otros observadores afirman que el comportamiento moral no se basa en principios religiosos, y / o que las pautas morales varían con el tiempo y el espacio en lugar de permanecer absolutas, y los comentaristas seculares (como Christopher Hitchens ) señalan desafíos éticos dentro de varias religiones que entran en conflicto con las relaciones sociales contemporáneas. normas.

Relación entre religión y moralidad

Dentro de la amplia gama de tradiciones éticas, las tradiciones religiosas coexisten con marcos de valores seculares como el humanismo , el utilitarismo y otros. Hay muchos tipos de valores religiosos. Las religiones monoteístas modernas , como el islam , el judaísmo , el cristianismo (y hasta cierto punto otras como el sijismo ) definen el bien y el mal por las leyes y reglas establecidas por sus respectivos dioses y según las interpretan los líderes religiosos dentro de la respectiva fe. Las tradiciones religiosas politeístas tienden a ser menos absolutas. Por ejemplo, dentro del budismo , la intención del individuo y las circunstancias juegan un papel en la determinación de si una acción es correcta o incorrecta. Barbara Stoler Miller señala una disparidad adicional entre la moral de las tradiciones religiosas, afirmando que en el hinduismo, "prácticamente, el bien y el mal se deciden de acuerdo con las categorías de rango social, parentesco y etapas de la vida. Para los occidentales modernos, que han sido planteada sobre ideales de universalidad e igualitarismo, esta relatividad de valores y obligaciones es el aspecto del hinduismo más difícil de entender ".

Según Stephen Gaukroger : "En el siglo XVII se asumió generalmente que la religión proporcionaba la base única de la moralidad, y que sin religión no podía haber moralidad". Esta visión cambió lentamente con el tiempo. En 1690, Pierre Bayle afirmó que la religión "no es necesaria ni suficiente para la moral". Las fuentes modernas separan los dos conceptos. Por ejemplo, The Westminster Dictionary of Christian Ethics dice que,

Para muchas personas religiosas, la moral y la religión son lo mismo o inseparables; para ellos, o la moral es parte de la religión o su religión es su moralidad. Para otros, especialmente para las personas no religiosas, la moral y la religión son distintas y separables; la religión puede ser inmoral o no moral, y la moralidad puede o debe ser no religiosa. Incluso para algunas personas religiosas, los dos son diferentes y separables; pueden sostener que la religión debería ser moral y la moral debería serlo, pero están de acuerdo en que puede que no lo sea.

Richard Paula y Linda Elder, de la Fundación para el Pensamiento Crítico, afirman que "la mayoría de las personas confunden la ética con comportarse de acuerdo con las convenciones sociales , las creencias religiosas y la ley". Separan el concepto de ética de estos temas, afirmando:

El papel apropiado del razonamiento ético es resaltar actos de dos tipos: los que mejoran el bienestar de los demás —que merecen nuestro elogio— y los que dañan o disminuyen el bienestar de los demás — y por lo tanto justifican nuestra crítica.

Señalan problemas que podrían surgir si las religiones definieran la ética, tales como:

  1. prácticas religiosas como "torturar a los incrédulos o quemarlos vivos" potencialmente se etiquetan como "éticas"
  2. la falta de una línea de base religiosa común en toda la humanidad porque las religiones proporcionan diferentes definiciones teológicas para la idea del pecado

Señalan además que varios documentos, como la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, establecen conceptos y principios éticos "transculturales" y "transreligiosos", como la esclavitud, el genocidio, la tortura, el sexismo, el racismo, el asesinato, la agresión, el fraude, el engaño. e intimidación, que no requieren depender de la religión (o las convenciones sociales) para que comprendamos que son "éticamente incorrectos".

Armin Geertz sugiere que "la antigua suposición de que la religión produce moral y valores no es la única, ni la más parsimoniosa, hipótesis para la religión".

Marcos religiosos

Las religiones ofrecen diferentes formas de abordar los dilemas morales. Por ejemplo, no existe una prohibición absoluta de matar en el hinduismo , que reconoce que "puede ser inevitable y, de hecho, necesario" en determinadas circunstancias. En las tradiciones cristianas, ciertos actos se ven en términos más absolutos, como el aborto o el divorcio . En el último caso, un estudio de 2008 del Grupo Barna encontró que algunas denominaciones tienen una tasa de divorcio significativamente más alta que las de los grupos demográficos no religiosos (ateos y agnósticos). Sin embargo, los católicos y los cristianos evangélicos tenían las tasas de divorcio más bajas y, para empezar, el grupo agnóstico / ateo tenía, con mucho, el número más bajo de parejas casadas.

Según Thomas Dixon, "Muchos hoy en día ... argumentan que las creencias religiosas son necesarias para proporcionar una guía moral y estándares de conducta virtuosa en un mundo degenerado, materialista y corrupto". En la misma línea, el teólogo cristiano Ron Rhodes ha señalado que "es imposible distinguir el mal del bien a menos que se tenga un punto de referencia infinito que sea absolutamente bueno". Thomas Dixon afirma: "Las religiones ciertamente proporcionan un marco dentro del cual las personas pueden aprender la diferencia entre el bien y el mal".

Religión y dimensiones sociales

El estudio de la religión y la moralidad es polémico debido a diferencias conceptuales. Los puntos de vista etnocéntricos sobre la moralidad, la incapacidad de distinguir entre el altruismo dentro y fuera del grupo y la definición inconsistente de la religiosidad contribuyen a resultados contradictorios. La pertenencia a un grupo religioso puede acentuar los prejuicios en el comportamiento hacia los miembros del grupo frente a los miembros del grupo, lo que puede explicar el menor número de amigos interraciales y una mayor aprobación de la tortura entre los miembros de la iglesia. Además, algunos estudios han demostrado que la prosocialidad religiosa está motivada principalmente por querer parecer prosocial, lo que puede estar relacionado con el deseo de promover el grupo religioso. La prosocialidad motivada por el egoísmo también puede afectar los autoinformes, lo que resulta en resultados sesgados. Las calificaciones de los pares pueden estar sesgadas por los estereotipos, y los indicios de la afiliación a un grupo de personas son suficientes para sesgar los informes.

De acuerdo con otros hallazgos que sugieren que el humanitarismo religioso se dirige en gran medida a los miembros del grupo, una mayor identificación religiosa, una mayor religiosidad extrínseca y un mayor fundamentalismo religioso se asociaron con el prejuicio racial. Esto es congruente con el hecho de que el 50% de las congregaciones religiosas en los EE. UU. Están segregadas racialmente y solo el 12% tiene un grado de diversidad.

Según una investigación global realizada por Gallup en personas de 145 países, los seguidores de las principales religiones del mundo que asistieron a servicios religiosos la semana pasada informaron tasas más altas de generosidad, como donación de dinero, voluntariado y ayuda a un extraño que sus correligionarios que lo hicieron. no asistir a los servicios (no asistentes). Incluso para las personas que no eran religiosas, aquellos que dijeron que asistieron a servicios religiosos la semana pasada exhibieron comportamientos más generosos. Otro estudio global realizado por Gallup sobre personas de 140 países mostró que las personas altamente religiosas tienen más probabilidades de ayudar a otros en términos de donación de dinero, voluntariado y ayuda a extraños a pesar de que tienen, en promedio, ingresos más bajos que aquellos que son menos religiosos o no religiosos.

Un estudio sobre pro-sociales sentimientos mostraron que las personas no religiosas fueron más propensos a mostrar generosidad en actos de bondad al azar, tales como prestar sus posesiones y ofreciendo un asiento en un autobús lleno de gente o en tren. Las personas religiosas estaban menos inclinadas a ver cuánta compasión motivaba a los participantes a ser caritativos de otras maneras, como al dar dinero o comida a una persona sin hogar y a no creyentes.

Un estudio encontró que las personas religiosas eran más caritativas que sus contrapartes irreligiosas. El estudio reveló que el cuarenta por ciento de los estadounidenses que asisten a los servicios de adoración se ofrecen como voluntarios regularmente para ayudar a los pobres y los ancianos, en comparación con el 15% de los estadounidenses que nunca asisten a los servicios. Además, las personas religiosas eran más propensas que las no religiosas a ofrecerse como voluntarias en programas escolares y juveniles (36% frente a 15%), un vecindario o grupo cívico (26% frente a 13%) y para la atención de la salud (21% frente a 15%). 13%). Otras investigaciones han mostrado correlaciones similares entre religiosidad y generosidad.

Algunos estudios científicos muestran que el grado de religiosidad generalmente se asocia con actitudes éticas más elevadas, por ejemplo, encuestas que sugieren una conexión positiva entre la fe y el altruismo.

La relación general entre fe y crimen no está clara. Una revisión de 2001 de estudios sobre este tema encontró que "la evidencia existente en torno al efecto de la religión en el crimen es variada, controvertida y no concluyente, y actualmente no existe una respuesta persuasiva en cuanto a la relación empírica entre religión y crimen". Se han realizado decenas de estudios sobre este tema desde el siglo XX. Un estudio de 2005 de Gregory S. Paul aboga por una correlación positiva entre el grado de religiosidad pública en una sociedad y ciertas medidas de disfunción; sin embargo, un análisis publicado más tarde en la misma revista sostiene que una serie de problemas metodológicos y teóricos socavan cualquier hallazgo. o conclusiones extraídas de la investigación de Paul. En otra respuesta, Gary Jensen se basa en el estudio de Paul y lo perfecciona. Su conclusión es que existe una "relación compleja" entre religiosidad y homicidio "con algunas dimensiones de religiosidad que fomentan el homicidio y otras dimensiones que lo desaniman".

Algunos trabajos indican que algunas sociedades con menor religiosidad tienen tasas de criminalidad más bajas, especialmente crímenes violentos, en comparación con algunas sociedades con mayor religiosidad. Phil Zuckerman señala que Dinamarca y Suecia , "que son probablemente los países menos religiosos del mundo, y posiblemente en la historia del mundo," disfrutan "entre las tasas de delitos violentos más bajas del mundo [y] los niveles más bajos de corrupción en el mundo." Sin embargo, Zuckerman señaló que ninguna de estas correlaciones significa que el ateísmo y la no religiosidad causen bienestar social, sino que la seguridad existencial es lo que permite que el ateísmo y la no religión prosperen en estas sociedades.

La investigación moderna en criminología también reconoce una relación inversa entre religión y crimen, y algunos estudios establecen esta conexión. Un metaanálisis de 60 estudios sobre religión y delincuencia concluyó que "las conductas y creencias religiosas ejercen un efecto disuasorio moderado sobre la conducta delictiva de las personas". Sin embargo, en sus libros sobre el materialismo en las iglesias evangélicas americanas, Ron Sider acusa a sus compañeros cristianos de no hacerlo mejor que sus contrapartes seculares en el porcentaje de adherencia a estándares morales ampliamente sostenidos (por ejemplo, mentira, robo e infidelidad sexual).

Un estudio de la Universidad Estatal de Georgia publicado en la revista académica Theoretical Criminology sugiere que la religión ayuda a los criminales a justificar sus delitos y podría "alentarlos". La investigación concluyó que "muchos delincuentes callejeros anticipan una muerte prematura, lo que los hace menos propensos a retrasar la gratificación, más probabilidades de descontar los costos futuros del delito y, por lo tanto, más probabilidades de cometer delitos".

Crítica de los valores religiosos

Los valores religiosos pueden diferir de las posiciones morales contemporáneas comúnmente sostenidas, como las del asesinato , las atrocidades masivas y la esclavitud . Por ejemplo, Simon Blackburn afirma que "los apologistas del hinduismo defienden o explican su participación en el sistema de castas, y los apologistas del islam defienden o explican su severo código penal o su actitud hacia las mujeres y los infieles". En cuanto al cristianismo, afirma que "la Biblia puede leerse como una carta blanca para las actitudes duras hacia los niños, los discapacitados mentales, los animales, el medio ambiente, los divorciados, los incrédulos, las personas con diversos hábitos sexuales y las ancianas". . Proporciona ejemplos como la frase de Éxodo 22:18 que "ha ayudado a quemar vivas a decenas o cientos de miles de mujeres en Europa y América": "No permitirás que viva una bruja", y señala que el Dios del Antiguo Testamento aparentemente "no tiene problemas con una sociedad esclavista", considera que el control de la natalidad es un delito punible con la muerte y "está interesado en el abuso infantil". Blackburn también señala temas moralmente sospechosos en el Nuevo Testamento de la Biblia.

El filósofo David Hume declaró que, "Se ha encontrado que los mayores crímenes, en muchos casos, son compatibles con una piedad y devoción supersticiosas; por lo tanto, se considera con justicia como inseguro hacer cualquier inferencia a favor de la moral de un hombre, a partir del fervor o rigor de sus ejercicios religiosos, aunque él mismo los crea sinceros ".

Bertrand Russell dijo: "También hay, en la mayoría de las religiones, principios éticos específicos que causan un daño definitivo. La condena católica del control de la natalidad, si pudiera prevalecer, haría imposible la mitigación de la pobreza y la abolición de la guerra. Las creencias hindúes que la vaca es un animal sagrado y que es perverso que las viudas se vuelvan a casar cause sufrimientos bastante innecesarios ". Afirma que

Encuentra este hecho curioso, que cuanto más intensa ha sido la religión de cualquier período y más profunda ha sido la creencia dogmática, mayor ha sido la crueldad y peor ha sido la situación ... Mire alrededor del mundo que cada avance en el sentimiento humano, cada mejora en el derecho penal, cada paso hacia la disminución de la guerra, cada paso hacia un mejor tratamiento de las razas de color, o cada mitigación de la esclavitud, cada progreso moral que haya ha estado en el mundo, se ha opuesto constantemente por las iglesias organizadas del mundo.

Según Paul Copan, las leyes judías en la Biblia muestran una evolución de los estándares morales hacia la protección de los vulnerables, imponiendo la pena de muerte a quienes persiguen la esclavitud forzada e identificando a los esclavos como personas y no como propiedad.

Según Bertrand Russell, "los clérigos fracasan casi necesariamente de dos maneras como maestros de moral. Condenan los actos que no causan daño y toleran los actos que causan un gran daño". Cita un ejemplo de un clérigo a quien un médico le advirtió que su esposa moriría si tenía otro (su décimo) hijo, pero la dejó embarazada de todos modos, lo que resultó en su muerte. "Nadie lo condenó; conservó su beneficio y se casó de nuevo. Mientras los clérigos continúen tolerando la crueldad y condenando el placer 'inocente', solo pueden hacer daño como guardianes de la moral de los jóvenes".

Russell afirma además que, "El sentimiento de pecado que domina a muchos niños y jóvenes y que a menudo perdura hasta la edad adulta es una miseria y una fuente de distorsión que no tiene ningún propósito útil de ningún tipo". Russel admite que los sentimientos religiosos han llevado, históricamente, a veces a comportamientos moralmente aceptables, pero afirma que, "en la actualidad, [1954] todo el bien que podría hacerse imputando un origen teológico a la moral está indisolublemente ligado a males tan graves que el bien se vuelve insignificante en comparación ".

Moralidad secular

Todas las religiones principales del mundo, con su énfasis en el amor, la compasión, la paciencia, la tolerancia y el perdón, pueden promover y promueven valores internos. Pero la realidad del mundo actual es que basar la ética en la religión ya no es suficiente. Por eso estoy cada vez más convencido de que ha llegado el momento de encontrar una forma de pensar sobre la espiritualidad y la ética más allá de la religión.

El 14 ° Dalai Lama , Tenzin Gyatso, 10 de septiembre de 2012

El decimocuarto Dalai Lama , Tenzin Gyatso en 2007

Hay varios marcos de valores seculares, como el consecuencialismo , el libre pensamiento , el humanismo y el utilitarismo . Sin embargo, ha habido puntos de vista opuestos sobre la capacidad de los marcos morales tanto religiosos como seculares para proporcionar guías útiles para las acciones correctas e incorrectas.

Varios comentaristas no religiosos han apoyado la capacidad de los marcos de valores seculares para proporcionar guías útiles. Bernard Williams argumentó que, "O los motivos de uno para seguir la palabra moral de Dios son motivos morales, o no lo son. Si lo son, entonces uno ya está equipado con motivaciones morales, y la introducción de Dios no agrega nada adicional. Pero si no son motivos morales, entonces serán motivos de tal tipo que no pueden motivar apropiadamente la moralidad en absoluto ... llegamos a la conclusión de que cualquier apelación a Dios en este sentido o no agrega nada en absoluto, o agrega el tipo incorrecto de la cosa ". Otros observadores critican la moral religiosa por ser incompatible con las normas sociales modernas. Por ejemplo, el popular ateo Richard Dawkins , escribiendo en The God Delusion , ha declarado que las personas religiosas han cometido una amplia variedad de actos y han mantenido ciertas creencias a lo largo de la historia que ahora consideramos moralmente repugnantes. Ha declarado que Adolf Hitler y los nazis tenían creencias religiosas cristianas que inspiraron el Holocausto debido a la doctrina cristiana antisemita , que los cristianos tradicionalmente han impuesto restricciones injustas a los derechos legales y civiles de las mujeres, y que los cristianos han tolerado la esclavitud de alguna forma. o descripción a lo largo de la mayor parte de la historia del cristianismo. Según Paul Copan, la posición de la Biblia con respecto a los esclavos es positiva para los esclavos en el sentido de que las leyes judías imponían la pena de muerte a quienes perseguían la esclavitud y trataban a los esclavos como personas, no como propiedad.

Ver también

Notas

una. ^ Zuckerman identifica que los escandinavos tienen "tasas relativamente altas de delitos menores y robos", pero "sus tasas generales de delitos violentos, como asesinatos, agresiones agravadas y violaciones, se encuentran entre las más bajas del mundo" (Zuckerman 2008, págs. 5). –6).
B. Los autores también afirman que "Hace unos cientos de años las tasas de homicidio eran astronómicas en la Europa cristiana y las colonias americanas" y "[l] as democracias en desarrollo seculares menos teístas como Japón, Francia y Escandinavia han tenido más éxito en estos saludos ". Argumentan a favor de una correlación positiva entre el grado de religiosidad pública en una sociedad y ciertas medidas de disfunción, un análisis publicado más tarde en la misma revista sostiene que una serie de problemas metodológicos socavan cualquier hallazgo o conclusión en la investigación.

Referencias