Montreal (Ciudad de) v 2952-1366 Québec Inc -Montréal (City of) v 2952-1366 Québec Inc

Montreal (Ciudad de) v 2952-1366 Québec Inc
Tribunal Supremo de Canadá
Audiencia: 14 de octubre de 2004
Sentencia: 3 de noviembre de 2005
Nombre completo del caso Ciudad de Montreal, Apelante v 2952-1366 Québec Inc., Demandado, con Fiscal General de Ontario, Interviniente
Citas [2005] 3 SCR 141, 2005 SCC 62
Participación
El alcance del derecho a la libertad de expresión depende de la ubicación. Ley que prohíbe el ruido en la calle justificada en el artículo 1.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Beverley McLachlin CJ
Jueces de Puisne Michel Bastarache , Ian Binnie , Louis LeBel , Marie Deschamps , Rosalie Abella y Louise Charron JJ.
Razones dadas
Opinión mayoritaria de: McLachlin CJ y Deschamps J.

Se unieron: Bastarache, LeBel, Abella y Charron JJ.

Disentimiento de: Binnie J.

Montreal (Ciudad de) v 2952-1366 Québec Inc , [2005] 3 SCR 141, 2005 SCC 62 es una decisión importante de la Corte Suprema de Canadá sobre libertad de expresión bajo la sección 2 (b) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . La Corte sostuvo que un club de striptease no tiene el derecho constitucional de transmitir música en la vía pública para atraer clientes. La decisión indicó que la ubicación de la expresión era un factor para considerar si hubo una violación.

Antecedentes

En 1996, el propietario de un club de striptease de Montreal en Ste-Catherine Street fue acusado de violar una ordenanza de Montreal que prohibía el "ruido producido por equipos de sonido". El propietario impugnó la acusación alegando que la ley municipal violaba su libertad de expresión en virtud del artículo 2 (b) de la Carta .

Tanto la Corte Superior de Quebec como la Corte de Apelaciones de Quebec acordaron que la ley violaba la libertad de expresión y no podía salvarse bajo la sección 1 de la Carta .

Se plantearon las siguientes cuestiones a la Corte Suprema:

  1. ¿Tiene el municipio la facultad de promulgar la ley?
  2. ¿El estatuto infringe la Sección 2 (b) de la Carta Canadiense?

En una decisión de seis a uno, la Corte determinó que el estatuto era válido, que violaba la libertad de expresión, pero se salvó bajo la sección 1.

Opinión de la Corte

El presidente del Tribunal Supremo McLachlin y el juez Deschamps redactaron la decisión por mayoría. En su decisión examinaron el alcance de la libertad de expresión y agregaron que la ubicación de la expresión era relevante para determinar una violación. En la situación actual, hubo una violación.

Se consideró que la infracción estaba justificada en virtud de la sección 1. Sostuvieron que el propósito de controlar la contaminación acústica era un propósito suficientemente importante y que los medios disponibles eran razonables.

Ver también

enlaces externos