Compromiso de Missouri - Missouri Compromise

Los estados en 1819, el año anterior al Compromiso de Missouri prohibieron la esclavitud en el territorio desorganizado de las Grandes Llanuras (verde oscuro superior) y la permitieron en Missouri (amarillo) y el Territorio de Arkansas (área azul inferior)

El Compromiso de Missouri (6 de marzo de 1820) fue una legislación federal de los Estados Unidos que detuvo los intentos del norte de prohibir para siempre la expansión de la esclavitud al admitir a Missouri como un estado esclavista y a Maine como un estado libre a cambio de una legislación que prohibía la esclavitud en las tierras restantes de la compra de Louisiana al norte. del paralelo 36 ° 30 ′ excepto Missouri. El XVI Congreso de los Estados Unidos aprobó la legislación el 3 de marzo de 1820 y el presidente James Monroe la firmó el 6 de marzo de 1820.

Anteriormente, en febrero de 1819, el Representante James Tallmadge Jr. , un demócrata-republicano ( republicano de Jefferson) de Nueva York , había presentado dos enmiendas a la solicitud de Missouri para la estadidad que incluían restricciones a la esclavitud. Los sureños se opusieron a cualquier proyecto de ley que impusiera restricciones federales a la esclavitud y creían que era un problema estatal, según lo establecido por la Constitución . Sin embargo, con el Senado dividido en partes iguales en la apertura de los debates, ambas secciones con 11 estados, la admisión de Missouri como estado esclavista le daría al Sur una ventaja. Los críticos del norte, incluidos los federalistas y los republicanos demócratas, se opusieron a la expansión de la esclavitud en el territorio de la Compra de Luisiana por las desigualdades constitucionales de la regla de las tres quintas partes , que confirió la representación del sur en el gobierno federal derivada de la población esclava de un estado.

Los republicanos jeffersonianos del norte sostenían fervientemente que una interpretación estricta de la Constitución requería que el Congreso actuara para limitar la propagación de la esclavitud por motivos igualitarios. "Los republicanos [del norte] arraigaron sus argumentos contra la esclavitud, no en la conveniencia, sino en la moralidad igualitaria". "La Constitución [dijeron los jeffersonianos del norte], interpretada estrictamente, les dio a los hijos de la generación fundadora las herramientas legales para acelerar [la] eliminación [de la esclavitud], incluida la negativa a admitir estados esclavistas adicionales".

Cuando el estado libre de Maine ofreció su petición de estadidad, el Senado vinculó rápidamente los proyectos de ley de Maine y Missouri, haciendo que la admisión de Maine fuera una condición para que Missouri ingresara a la Unión como estado esclavista. El senador Jesse B. Thomas de Illinois agregó una condición de compromiso que excluía la esclavitud de todas las tierras restantes de la Compra de Luisiana al norte del paralelo 36 ° 30 '. Las medidas combinadas fueron aprobadas por el Senado, solo para ser rechazadas en la Cámara por los representantes del Norte que defendieron un Missouri libre. El presidente de la Cámara de Representantes Henry Clay de Kentucky , en un intento desesperado por salir del estancamiento, dividió los proyectos de ley del Senado. Clay y sus aliados pro-compromiso lograron presionar a la mitad de los sureños anti-restriccionistas de la Casa para que se sometieran a la aprobación de la condición de Thomas y maniobraron a varios norteños restriccionistas de la Casa para que aceptaran apoyar a Missouri como un estado esclavista. La cuestión de Missouri en el 15º Congreso terminó en un punto muerto el 4 de marzo de 1819, la Cámara de Representantes mantuvo su posición antiesclavista en el norte y el Senado bloqueó un estado restringido a la esclavitud.

El Compromiso de Missouri fue muy controvertido y a muchos les preocupaba que el país se hubiera dividido legalmente a lo largo de líneas seccionales. La Ley Kansas-Nebraska derogó efectivamente el proyecto de ley en 1854, y la Corte Suprema lo declaró inconstitucional en Dred Scott v. Sandford (1857), los cuales aumentaron las tensiones sobre la esclavitud y contribuyeron a la Guerra Civil estadounidense . El compromiso retrasó la Guerra Civil y sembró sus semillas; La escritura de Thomas Jefferson predijo contemporáneamente que la línea que había trazado algún día destrozaría la Unión. 40 años después, el Norte y el Sur se dividirían estrechamente a lo largo del paralelo 36 ° 30 ′ y lucharían durante cuatro sangrientos años.

Era de buenos sentimientos y "fusión" de fiestas

El presidente James Monroe , quien firmó el Compromiso de Missouri

La Era de los Buenos Sentimientos , estrechamente asociada con la administración del presidente James Monroe (1817-1825), se caracterizó por la disolución de las identidades políticas nacionales. Con los federalistas desacreditados por la Convención de Hartford contra la Guerra de 1812 , estaban en declive a nivel nacional, y los republicanos "fusionados" o híbridos adoptaron programas e instituciones económicos federalistas clave, borrando aún más las identidades de los partidos y consolidando su victoria.

El nacionalismo económico de la Era de los Buenos Sentimientos autorizó la Tarifa de 1816 e incorporó al Segundo Banco de Estados Unidos , lo que presagiaba un abandono de la fórmula política jeffersoniana por la construcción estricta de la Constitución, un gobierno central limitado y compromisos con la primacía. de los intereses agrarios del sur. El fin de los partidos de oposición también significó el fin de la disciplina partidaria y los medios para reprimir las animosidades internas entre facciones. En lugar de producir armonía política, como esperaba el presidente James Monroe, la fusión ha llevado a intensas rivalidades entre demócratas y republicanos .

Fue en medio de los "buenos sentimientos" de ese período durante el cual la disciplina del Partido Demócrata-Republicano estuvo en suspenso cuando surgió la Enmienda Tallmadge .

Compra de Luisiana y Territorio de Missouri

Los inmensos territorios de la Compra de Luisiana habían sido adquiridos a través de la acción ejecutiva federal, seguida de la autorización legislativa republicana en 1803 bajo la presidencia de Thomas Jefferson .

Antes de su compra en 1803, los gobiernos de España y Francia habían sancionado la esclavitud en la región. Los afroamericanos esclavizados representaban entre el veinte y el treinta por ciento de la población no nativa americana en los principales asentamientos de St. Louis y Ste. Genevieve. En 1804, el Congreso limitó la introducción adicional de hombres y mujeres esclavizados a los introducidos por colonos reales.

Además, al nombrar a los funcionarios del Territorio de Indiana a la Alta Luisiana (como se conocía a Missouri hasta 1812), el Congreso aumentó las preocupaciones de que tenía la intención de extender algún tipo de prohibición sobre el crecimiento de la esclavitud a través del río. Los habitantes blancos de Missouri se opusieron a estas restricciones y, en 1805, el Congreso las retiró. La versión final de la ordenanza territorial de 1805 omitió todas las referencias a la esclavitud. Según la ordenanza de 1805, la esclavitud existía legalmente en Missouri (que incluía toda la Compra de Luisiana fuera de Luisiana) por la fuerza de la ley local y el estatuto territorial, en lugar de por ordenanza territorial, como era el caso en otros territorios donde se permitía la esclavitud.

Se desconoce si el Congreso omitió intencionalmente alguna referencia a la esclavitud o al Artículo VI en la ordenanza territorial de 1805. No obstante, durante los siguientes quince años, algunos restriccionistas, incluido Amos Stoddard, afirmaron que esta omisión fue deliberada, con la intención de permitir que el gobierno de los Estados Unidos prohibiera la esclavitud en Missouri si las circunstancias resultaban más favorables en el futuro.

En 1812, Luisiana, un importante productor de algodón y el primero en ser tallado de la Compra de Luisiana, había entrado en la Unión como estado esclavista. Como era de esperar, los habitantes de Misuri insistieron en que el gobierno federal no debería molestar a la mano de obra esclava. En los años posteriores a la Guerra de 1812, la región, ahora conocida como Territorio de Missouri , experimentó un rápido asentamiento, liderado por plantadores esclavistas.

Desde el punto de vista agrícola, la tierra en la parte baja del río Missouri, a partir de la cual se formaría ese nuevo estado, no tenía perspectivas como un importante productor de algodón. Adecuado para la agricultura diversificada, el único cultivo considerado prometedor para el trabajo esclavo era el cultivo del cáñamo. Sobre esa base, los plantadores del sur inmigraron con sus bienes muebles a Missouri, y la población de esclavos aumentó de 3.101 en 1810 a 10.000 en 1820. De la población total de 67.000, los esclavos representaban alrededor del 15%.

En 1819, la población del Territorio de Missouri se acercaba al umbral que lo calificaría para la estadidad. Se proporcionó una ley habilitante al Congreso que autoriza a los residentes territoriales a seleccionar a los delegados de la convención y redactar una constitución estatal. Se esperaba que la admisión del territorio de Missouri como estado esclavista fuera más o menos rutinaria.

Debates del Congreso en 1819

Representante James Tallmadge Jr. , autor de la enmienda contra la esclavitud a la condición de estado de Missouri

Cuando el proyecto de ley sobre la estadidad de Missouri se abrió para su debate en la Cámara de Representantes el 13 de febrero de 1819, los primeros intercambios en la sala se llevaron a cabo sin incidentes graves. Sin embargo, en el curso de los procedimientos, el Representante James Tallmadge Jr. de Nueva York "lanzó una bomba en la Era de los Buenos Sentimientos" con las siguientes enmiendas:

Disponiéndose que se prohíbe la ulterior introducción de la esclavitud o la servidumbre involuntaria, excepto para el castigo de los delitos, de los cuales la parte habrá sido plenamente condenada; y que todos los niños nacidos dentro de dicho Estado después de su admisión en la Unión, serán libres a la edad de veinticinco años.

Un forastero político, Tallmadge, de 41 años, concibió su enmienda basándose en una aversión personal a la esclavitud. Había desempeñado un papel de liderazgo en la aceleración de la emancipación de los esclavos restantes en Nueva York en 1817 y había hecho campaña contra los Códigos Negros de Illinois. Aunque aparentemente era un terreno libre, el nuevo estado tenía una constitución que permitía la servidumbre por contrato y una forma limitada de esclavitud. Como republicano de Nueva York, Tallmadge mantuvo una relación incómoda con el gobernador DeWitt Clinton , un ex republicano que dependía del apoyo de ex federalistas. La facción de Clinton fue hostil a Tallmadge por su enérgica defensa de la contenciosa invasión de Florida por parte del general Andrew Jackson .

Después de proponer la enmienda, Tallmadge se enfermó y el representante John W. Taylor , un compañero republicano de Nueva York, intervino para llenar el vacío. Taylor también tenía credenciales contra la esclavitud ya que en febrero de 1819, había propuesto una restricción de esclavos similar para el Territorio de Arkansas en la Cámara, que fue derrotada 89–87. En un discurso ante la Cámara durante el debate sobre la Enmienda Tallmadge, Taylor fue muy crítico con los legisladores del sur, quienes frecuentemente expresaron su consternación por el hecho de que la esclavitud estaba arraigada y era necesaria para su existencia, y advirtió que el destino de Missouri "decidiría el destino de millones de personas". "en futuros estados del oeste americano .

La controversia sobre la enmienda y el futuro de la esclavitud en la nación creó mucha disensión entre los republicanos de Jefferson y polarizó al partido. Los republicanos de Jefferson del norte formaron una coalición a través de las líneas de facciones con los remanentes de los federalistas. Los habitantes de Jefferson del sur se unieron en una oposición casi unánime. Los debates subsiguientes enfrentaron a los "restriccionistas" del norte, legisladores antiesclavistas que deseaban prohibir la esclavitud en el territorio de Luisiana y todos los estados y territorios futuros, y los "antirrestriccionistas" del sur, legisladores a favor de la esclavitud que rechazaron cualquier interferencia del Congreso que inhibiera la expansión de la esclavitud. La "ruptura" seccional sobre la esclavitud entre los republicanos jeffersonianos, expuesta por primera vez en la crisis de Missouri, tuvo sus raíces en la generación revolucionaria.

Cinco representantes en Maine se opusieron a extender la esclavitud a nuevos territorios. El Dr. Brian Purnell, profesor de Estudios Africanos e Historia de Estados Unidos en Bowdoin College , escribe en Portland Magazine , "Martin Kinsley, Joshua Cushman, Ezekiel Whitman, Enoch Lincoln y James Parker — querían prohibir la expansión de la esclavitud en nuevos territorios. En 1820 , votaron en contra del Compromiso de Missouri y en contra de la independencia de Maine. En su defensa, escribieron que, si el Norte y la nación se embarcaban en este Compromiso, e ignoraron las experiencias que demostraron, es decir, que los esclavistas del sur estaban decididos a dominar la nación a través de unidad férrea y presión perpetua para exigir más tierras y más esclavos, entonces estos cinco Mainers declarados estadounidenses "merecerán ser considerados una raza embrujada y estúpida, apta, únicamente, para ser conducida con los ojos vendados; y digno, sólo, de ser tratado con soberano desprecio ".

Republicanismo jeffersoniano y esclavitud

Thomas Jefferson: La crisis de Missouri despertó a Thomas Jefferson "como una campana de fuego en la noche".

La crisis de Missouri marcó una ruptura en la Ascendencia Republicana, la asociación nacional de republicanos demócratas de Jefferson que había dominado la política federal desde la guerra de 1812.

Los Padres Fundadores habían insertado elementos tanto de principios como de conveniencia en los documentos constitutivos. La Declaración de Independencia de 1776 se basó en la afirmación de que la libertad establecía un ideal moral que hacía de la igualdad universal un derecho común. La generación revolucionaria había formado un gobierno de poderes limitados en 1787 para incorporar los principios de la Declaración, pero "cargada con el único legado que desafió los principios de 1776", la servidumbre humana. En un compromiso pragmático de formar la Unión, el aparato federal renunciaría a cualquier autoridad para interferir directamente con la institución de la esclavitud si existiera bajo el control local de los estados. El reconocimiento de la soberanía estatal preveía la participación de los estados más comprometidos con el trabajo esclavo. Con ese entendimiento, los propietarios de esclavos habían cooperado para autorizar la Ordenanza del Noroeste en 1787 y prohibir la trata transatlántica de esclavos en 1808. Los Fundadores sancionaron la esclavitud pero lo hicieron con el entendimiento implícito de que los estados esclavistas tomarían medidas para renunciar a la institución como surgieron oportunidades.

Los estados del sur, después de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , habían considerado la esclavitud como una institución en declive, excepto en Georgia y Carolina del Sur. Eso se manifestó en el cambio hacia la agricultura diversificada en el Alto Sur ; la emancipación gradual de los esclavos en Nueva Inglaterra y, más significativamente, en los Estados del Atlántico Medio . En la década de 1790, con la introducción de la desmotadora de algodón, hasta 1815, con el gran aumento de la demanda de algodón a nivel internacional, la agricultura esclavista experimentó un inmenso resurgimiento que extendió la institución hacia el oeste hasta el río Mississippi . Los elementos contra la esclavitud en el sur vacilaron, al igual que sus esperanzas de la inminente desaparición de la esclavitud humana.

Por muy rencorosas que fueran las disputas de los propios sureños sobre las virtudes de una sociedad basada en la esclavitud, se unieron contra los desafíos externos a su institución. Creían que los estados libres no debían inmiscuirse en los asuntos de los estados esclavistas. Los líderes del sur, prácticamente todos identificados como republicanos de Jefferson, negaron que los norteños tuvieran algún negocio invadiendo asuntos relacionados con la esclavitud. Los ataques del norte a la institución fueron condenados como incitaciones a los disturbios por parte de las poblaciones de esclavos, lo que se consideró una grave amenaza para la seguridad de los sureños blancos.

Los republicanos de Jefferson del norte abrazaron el legado antiesclavista de Jefferson durante los debates de Missouri y citaron explícitamente la Declaración de Independencia como un argumento en contra de la expansión de la institución. Los líderes del sur, que buscaban defender la esclavitud, renunciaron a las aplicaciones igualitarias universales del documento y su declaración de que " todos los hombres son creados iguales ".

Lucha por el poder político

"Relación federal" en la Cámara

Rufus King , el último de los iconos federalistas

El Artículo 1, Sección 2 , de la Constitución de los Estados Unidos complementó la representación legislativa en los estados cuyos residentes poseían esclavos. Conocida como la cláusula de los tres quintos , o la "proporción federal", las tres quintas partes de la población esclava se sumaban numéricamente a la población libre. Esa suma se utilizó para cada estado para calcular los distritos del Congreso y el número de delegados al Colegio Electoral. La proporción federal produjo un número significativo de victorias legislativas para el Sur en los años previos a la Crisis de Missouri y aumentó la influencia del Sur en las asambleas partidarias, el nombramiento de jueces y la distribución del patrocinio. Es poco probable que la proporción antes de 1820 fuera decisiva para afectar la legislación sobre esclavitud. De hecho, con la creciente representación del norte en la Cámara, la proporción de miembros del sur había disminuido desde la década de 1790.

La hostilidad hacia la proporción federal había sido históricamente el objetivo de los federalistas, que ahora eran ineficaces a nivel nacional, que atribuían su declive colectivo a la " dinastía de Virginia ". Expresaron su insatisfacción en términos partidistas, en lugar de condenar moralmente la esclavitud, y la facción federalista pro-De Witt Clinton continuó con la tradición haciéndose pasar por antirrestriccionistas para hacer avanzar sus fortunas en la política de Nueva York.

El senador Rufus King de Nueva York, un asociado de Clinton, fue el último ícono federalista que todavía estaba activo en el escenario nacional, un hecho que molestaba a los republicanos del sur. Signatario de la Constitución de los Estados Unidos, se había opuesto firmemente a la proporción federal en 1787. En los debates del XV Congreso en 1819, revivió su crítica como una queja de que Nueva Inglaterra y los estados del Atlántico Medio sufrían indebidamente de la proporción federal y se declaró a sí mismo 'degradado' (políticamente inferior) a los esclavistas. Los federalistas tanto del Norte como del Sur prefirieron silenciar la retórica antiesclavista, pero durante los debates de 1820 en el XVI Congreso, King y otros federalistas ampliaron su vieja crítica para incluir consideraciones morales de la esclavitud.

El republicano James Tallmadge Jr. y los restriccionistas de Missouri deploraron la proporción federal porque se había traducido en supremacía política para el Sur. No tenían una agenda para eliminarlo de la Constitución, sino solo para evitar su aplicación al oeste del río Mississippi.

Tan decididos como estaban los republicanos del sur a asegurar la condición de estado de Missouri con la esclavitud, la cláusula federal proporcionó el margen de victoria en el 15º Congreso. Bloqueado por los republicanos del norte, en gran parte por motivos igualitarios, con el apoyo seccional de los federalistas, el proyecto de ley de estadidad murió en el Senado, donde la proporción federal no tenía relevancia. El equilibrio de poder entre las secciones y el mantenimiento de la preeminencia sureña en asuntos relacionados con la esclavitud residía en el Senado.

"Equilibrio de poder" en el Senado

Las mayorías del norte en la Cámara no se tradujeron en dominio político. El punto de apoyo de las fuerzas a favor de la esclavitud residía en el Senado, donde el compromiso constitucional en 1787 había previsto dos senadores por estado, independientemente de su población. El Sur, con su población libre más pequeña que el Norte, se benefició de ese arreglo. Desde 1815, la paridad seccional en el Senado se había logrado mediante admisiones pareadas, que dejaban el Norte y el Sur, durante la aplicación del Territorio de Missouri, en 11 estados cada uno.

El Sur, votando en bloque sobre medidas que desafiaban los intereses esclavistas y aumentadas por deserciones de estados libres con simpatías sureñas, pudo sumar mayorías. El Senado se erigió como baluarte y fuente del Poder Esclavo , que requería la admisión de estados esclavistas en la Unión para preservar su primacía nacional.

La condición de estado de Missouri, con la Enmienda Tallmadge aprobada, habría establecido una trayectoria hacia un estado libre al oeste del Mississippi y un declive en la autoridad política del sur. La cuestión de si se le permitió al Congreso restringir el crecimiento de la esclavitud en Missouri adquirió gran importancia en los estados esclavistas. Los republicanos del norte plantearían las dimensiones morales de la expansión de la esclavitud humana por motivos constitucionales.

Argumentos constitucionales

La Enmienda Tallmadge fue "el primer desafío serio a la extensión de la esclavitud" y planteó preguntas sobre la interpretación de los documentos fundacionales de la república.

Los republicanos de Jefferson justificaron las restricciones de Tallmadge con el argumento de que el Congreso poseía la autoridad para imponer estatutos territoriales que permanecerían en vigor después de que se estableciera la estadidad. El representante John W. Taylor señaló a Indiana e Illinois, donde su estatus de estado libre se ajustaba a las disposiciones contra la esclavitud de la Ordenanza del Noroeste .

Representante de Massachusetts Timothy Fuller

Además, los legisladores contra la esclavitud invocaron el Artículo IV, Sección 4 de la Constitución, que requiere que los estados proporcionen una forma republicana de gobierno. Como el Territorio de Luisiana no era parte de los Estados Unidos en 1787, argumentaron que la introducción de la esclavitud en Missouri frustraría la intención igualitaria de los Fundadores.

Los republicanos a favor de la esclavitud respondieron que durante mucho tiempo se había interpretado que la Constitución había renunciado a cualquier pretensión de restringir la esclavitud en los estados. Los habitantes libres de Missouri en la fase territorial o durante la estadidad tenían derecho a establecer o eliminar la esclavitud sin interferencia del gobierno federal. En cuanto a la Ordenanza del Noroeste, los sureños negaron que pudiera servir como un antecedente legal para los territorios de la Compra de Luisiana, ya que la ordenanza había sido emitida bajo los Artículos de la Confederación , en lugar de la Constitución de los Estados Unidos.

Como antecedente legal, ofrecieron el tratado de adquisición de las tierras de Luisiana en 1803, documento que incluía una disposición, el Artículo 3, que extendía los derechos de los ciudadanos estadounidenses a todos los habitantes del nuevo territorio, incluida la protección de la propiedad de los esclavos. Cuando los propietarios de esclavos adoptaron las restricciones constitucionales de Jefferson sobre un gobierno central limitado, se les recordó que Jefferson, como presidente en 1803, se había desviado de esos preceptos al ejercer el poder ejecutivo federal para duplicar el tamaño de los Estados Unidos, incluidas las tierras bajo consideración para la condición de estado de Missouri. . Al hacerlo, sentó un precedente constitucional que serviría para racionalizar las restricciones de esclavitud impuestas por el gobierno federal de Tallmadge.

El XV Congreso tuvo debates que se centraron en cuestiones constitucionales pero evitaron en gran medida las dimensiones morales planteadas por el tema de la esclavitud. El hecho de que el tema innombrable se hubiera planteado públicamente era profundamente ofensivo para los representantes del sur y violaba el entendimiento entre legisladores de estados libres y esclavistas desde hace mucho tiempo.

La condición de Estado de Missouri enfrentó a los jeffersonianos del sur con la perspectiva de aplicar los principios igualitarios propugnados por la generación revolucionaria. Eso requeriría detener la propagación de la esclavitud hacia el oeste y confinar la institución a donde ya existía. Frente a una población de 1,5 millones de esclavos y la lucrativa producción de algodón, el Sur abandonaría las esperanzas de contención. Los esclavistas en el XVI Congreso, en un esfuerzo por enfrentar esa paradoja, recurrieron a una teoría que pedía extender la esclavitud geográficamente para alentar su declive, lo que llamaron "difusión".

Estancamiento

El 16 de febrero de 1819, el Comité Plenario de la Cámara votó a favor de vincular las disposiciones de Tallmadge con la legislación sobre la condición de estado de Missouri por 79–67. Después de la votación del comité, se reanudaron los debates sobre los méritos de cada una de las disposiciones de Tallmadge en la ley habilitante. Los debates en la segunda sesión de la Cámara en 1819 duraron solo tres días. Se los ha calificado de "rencorosos", "fogosos", "amargos", "ampollosos", "furiosos" y "sanguinarios".

Has encendido un fuego que todas las aguas del océano no pueden apagar, que los mares de sangre solo pueden apagar.

-  Representante Thomas W. Cobb de Georgia

Si debe producirse una disolución de la Unión, ¡que así sea! Si la guerra civil, que tanto amenazan los caballeros, debe venir, solo puedo decir, ¡que venga!

-  Representante James Tallmadge Jr. de Nueva York:

Los representantes del Norte superaron en número a los del Sur en la membresía de la Cámara de 105 a 81. Cuando se sometieron a votación cada una de las disposiciones restrictivas, se aprobaron a lo largo de líneas seccionales: 87 a 76 para la prohibición de una mayor migración de esclavos a Missouri y 82 a 78 para emancipando la descendencia de esclavos a los 25.

Votación de la Cámara sobre la restricción de la esclavitud en Missouri
Facción No Abdominales. Total
Federalistas del Norte 22 3 3 28
Republicanos del norte 64 7 6 77
Norte total 86 10 9 105
Total sur 1 66 13 80
Total de la casa 87 76 22 185

El proyecto de ley habilitante se pasó al Senado, y ambas partes fueron rechazadas: 22-16 contra la restricción de nuevos esclavos en Missouri (apoyado por cinco norteños, dos de los cuales eran los legisladores a favor de la esclavitud del estado libre de Illinois) y 31 –7 contra la emancipación gradual de los niños esclavos nacidos después de la estadidad. Los restriccionistas antiesclavistas de la Cámara de Representantes se negaron a estar de acuerdo con los antirrestriccionistas a favor de la esclavitud del Senado, y la condición de Estado de Missouri recaería en el XVI Congreso en diciembre de 1819.

"Conspiraciones" federalistas y "consolidación"

Gobernador de Nueva York, DeWitt Clinton

Los debates del Compromiso de Missouri despertaron sospechas entre los intereses de la esclavitud de que el propósito subyacente de las Enmiendas de Tallmadge tenía poco que ver con la oposición a la expansión de la esclavitud. La acusación fue formulada por primera vez en la Cámara por el republicano antirrestriccionista John Holmes del Distrito de Maine. Sugirió que el "cálido" apoyo del senador Rufus King a la Enmienda Tallmadge ocultaba una conspiración para organizar un nuevo partido antiesclavista en el Norte, que estaría compuesto por viejos federalistas en combinación con republicanos antiesclavistas descontentos. El hecho de que King en el Senado y Tallmadge y Tyler en la Cámara, todos neoyorquinos, estuvieran entre la vanguardia de la restricción de la esclavitud en Missouri dio credibilidad a esos cargos. Cuando King fue reelegido para el Senado de los Estados Unidos en enero de 1820, durante los debates del XVI Congreso y con el apoyo de ambos partidos, las sospechas se profundizaron y persistieron durante la crisis. Los líderes republicanos del sur de Jefferson, incluidos el presidente Monroe y el ex presidente Thomas Jefferson, consideraron un artículo de fe que los federalistas, si tuvieran la oportunidad, desestabilizarían la Unión para restaurar el gobierno monárquico en América del Norte y "consolidar" el control político sobre el pueblo. ampliando las funciones del gobierno federal. Jefferson, al principio imperturbable por la cuestión de Missouri, pronto se convenció de que estaba en marcha una conspiración en el norte, con federalistas y cripto-federalistas haciéndose pasar por republicanos y utilizando la condición de estado de Missouri como pretexto.

El desorden del predominio republicano provocado por la fusión hizo que abundaran los temores en los sureños de que un Partido del Estado Libre pudiera tomar forma si el Congreso no lograba un entendimiento sobre Missouri y la esclavitud y posiblemente amenazara la preeminencia del sur. El secretario de Estado John Quincy Adams de Massachusetts supuso que ya existía la configuración política para ese partido seccional. Era indiscutible que los federalistas estaban ansiosos por recuperar cierta participación política en la política nacional. Sin embargo, no había base para la acusación de que los federalistas habían dirigido a Tallmadge en sus medidas contra la esclavitud, y nada indicaba que una alianza King-Clinton con sede en Nueva York buscara erigir un partido contra la esclavitud sobre las ruinas del Partido Republicano. Las acusaciones de los intereses del sur de esclavitud de un "complot" o de "consolidación" como una amenaza para la Unión malinterpretaron las fuerzas que actuaban en la crisis de Missouri. El núcleo de la oposición a la esclavitud en la Compra de Luisiana se basó en los principios igualitarios jeffersonianos, no en un resurgimiento federalista.

Desarrollo en el Congreso

La extensión de la Línea de Compromiso de Missouri hacia el oeste fue discutida por el Congreso durante la Anexión de Texas en 1845, durante el Compromiso de 1850 y como parte del Compromiso de Crittenden propuesto en 1860, pero la línea nunca llegó al Pacífico.

Debido a que ya no quería ser parte de Massachusetts no contiguo después de la guerra de 1812, la región norte de Massachusetts , el Distrito de Maine , buscó y finalmente obtuvo la admisión en los Estados Unidos como un estado libre para convertirse en el estado separado de Maine. . Eso ocurrió solo como resultado de un compromiso que involucraba la esclavitud en Missouri y en los territorios federales del oeste estadounidense .

La admisión de otro estado esclavista aumentaría el poder del sur cuando los políticos del norte ya habían comenzado a lamentar el compromiso de las tres quintas partes de la Constitución . Aunque más del 60 por ciento de los estadounidenses blancos vivían en el norte, los representantes del norte tenían solo una pequeña mayoría de escaños en el Congreso en 1818. La representación política adicional asignada al sur como resultado del Compromiso de las Tres Quintas les dio a los sureños más escaños en la Cámara. de Representantes de lo que habrían tenido si el número se basara solo en la población libre. Además, dado que cada estado tenía dos escaños en el Senado, la admisión de Missouri como estado esclavista resultaría en más senadores del sur que del norte. Un proyecto de ley para permitir a la gente del Territorio de Missouri redactar una constitución y formar un gobierno preliminar a la admisión a la Unión se presentó ante la Cámara de Representantes en el Comité Plenario , el 13 de febrero de 1819. James Tallmadge de Nueva York ofreció el Tallmadge Enmienda , que prohibió la introducción de esclavos en Missouri y ordenó que todos los hijos de padres esclavos nacidos en el estado después de su admisión fueran libres a la edad de 25 años. El comité adoptó la medida y la incorporó al proyecto de ley aprobado finalmente en febrero 17 de 1819, por la Cámara. El Senado se negó a estar de acuerdo con la enmienda y se perdió toda la medida.

Durante la siguiente sesión (1819-1820), la Cámara aprobó un proyecto de ley similar con una enmienda, presentada el 26 de enero de 1820 por John W. Taylor de Nueva York , permitiendo a Missouri ingresar a la unión como estado esclavista. La cuestión se había complicado con la admisión en diciembre de Alabama , un estado esclavista , que igualaba el número de estados esclavos y libres. Además, había un proyecto de ley en trámite en la Cámara (3 de enero de 1820) para admitir a Maine como estado libre .

El Senado decidió conectar las dos medidas. Aprobó un proyecto de ley para la admisión de Maine con una enmienda que permite al pueblo de Missouri formar una constitución estatal. Antes de que el proyecto de ley fuera devuelto a la Cámara, se adoptó una segunda enmienda, por moción de Jesse B. Thomas de Illinois , para excluir la esclavitud del Territorio de Luisiana al norte de los 36 ° 30 norte , el límite sur de Missouri, excepto dentro de los límites. del estado propuesto de Missouri.

La votación en el Senado fue 24-20 a favor del compromiso. La enmienda y el proyecto de ley fueron aprobados en el Senado el 17 de febrero y el 18 de febrero de 1820. La Cámara luego aprobó la enmienda de compromiso del Senado, 90-87, con toda la oposición proveniente de representantes de los estados libres. La Cámara luego aprobó todo el proyecto de ley 134-42 con la oposición de los estados del sur.

Segundo Compromiso de Missouri

Las dos cámaras estaban en desacuerdo sobre la cuestión de la legalidad de la esclavitud, pero también sobre la cuestión parlamentaria de la inclusión de Maine y Missouri en el mismo proyecto de ley. El comité recomendó la promulgación de dos leyes, una para la admisión de Maine y la otra una ley habilitante para Missouri. También recomendó no tener restricciones sobre la esclavitud pero mantener la Enmienda Thomas. Ambas cámaras estuvieron de acuerdo y las medidas fueron aprobadas el 5 de marzo de 1820 y firmadas por el presidente James Monroe el 6 de marzo.

La cuestión de la admisión final de Missouri surgió durante la sesión de 1820-1821. La lucha se reanudó por una cláusula en la nueva constitución de Missouri, escrita en 1820, que requería la exclusión de los "negros y mulatos libres" del estado. La influencia del senador de Kentucky Henry Clay , conocido como "El gran conciliador", un acto de admisión finalmente se aprobó si la cláusula de exclusión de la constitución de Missouri "nunca debe interpretarse para autorizar la aprobación de ninguna ley" que menoscabe los privilegios e inmunidades de cualquier ciudadano estadounidense . Esa disposición deliberadamente ambigua se conoce a veces como el Segundo Compromiso de Missouri.

Impacto en el discurso político

Durante décadas después, los estadounidenses elogiaron el acuerdo de 1820 como un compromiso esencial, casi en el nivel sagrado de la propia Constitución. Aunque la Guerra Civil estalló en 1861, los historiadores a menudo dicen que el Compromiso ayudó a posponer la guerra.

Animación que muestra el estado libre / esclavo de los estados y territorios de EE. UU., 1789–1861, incluido el Compromiso de Missouri

Las disputas involucraron la competencia entre los estados del sur y del norte por el poder en el Congreso y el control de futuros territorios. También surgieron las mismas facciones, ya que el Partido Demócrata-Republicano comenzó a perder su coherencia. En una carta del 22 de abril a John Holmes , Thomas Jefferson escribió que la división del país creada por la Línea de Compromiso eventualmente conduciría a la destrucción de la Unión:

... pero esta pregunta trascendental, como una campana de fuego en la noche, despertó y me llenó de terror. Lo consideré de inmediato como el toque de la Unión. De hecho, está en silencio por el momento. pero esto es sólo un indulto, no una sentencia final. Una línea geográfica, que coincide con un principio marcado, moral y político, una vez concebida y sometida a las airadas pasiones de los hombres, nunca será borrada; y cada nueva irritación la marcará más y más profundamente.

El debate sobre la admisión de Missouri también planteó la cuestión del equilibrio seccional, ya que el país estaba igualmente dividido entre estados esclavistas y estados libres, con once cada uno. Admitir a Missouri como un estado esclavista inclinaría la balanza en el Senado, que está compuesto por dos senadores por estado, a favor de los estados esclavistas. Eso hizo que los estados del norte quisieran que Maine fuera admitido como un estado libre. Maine fue admitido en 1820 y Missouri en 1821. La tendencia de admitir un nuevo estado libre o esclavo para equilibrar el estado de los anteriores continuaría hasta 1850. El siguiente estado en ser admitido sería Arkansas (estado esclavista) en 1836, seguido rápidamente por Michigan (estado libre) en 1837. En 1845, se admitieron dos estados esclavistas ( Texas y Florida ), que fue contrarrestado por los estados libres de Iowa y Wisconsin en 1846 y 1848.

Desde el punto de vista constitucional, el Compromiso de Missouri fue importante como ejemplo de la exclusión del Congreso de la esclavitud del territorio estadounidense adquirido desde la Ordenanza del Noroeste . Sin embargo, el Compromiso fue profundamente decepcionante para los negros tanto en el Norte como en el Sur, ya que detuvo la progresión sureña de emancipación gradual en la frontera sur de Missouri y legitimó la esclavitud como una institución sureña.

Revocar

Las disposiciones del Compromiso de Missouri que prohíbe la esclavitud en el antiguo territorio de Luisiana al norte del paralelo 36 ° 30 'norte fueron efectivamente derogada por Stephen A. Douglas 's Ley de Kansas-Nebraska de 1854. La derogación del Compromiso de indignación causada en el Norte y provocó el regreso a la política de Abraham Lincoln , quien criticó la esclavitud y vilipendió el acto de Douglas en su " Discurso de Peoria " (16 de octubre de 1854).

Ver también

Referencias

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos