Malversación en la oficina - Malfeasance in office
| Derecho penal | |
|---|---|
| Elementos | |
| Alcance de la responsabilidad penal | |
| Severidad de la ofensa | |
|
|
| Delitos incipientes | |
| Delito contra la persona | |
|
|
|
| Delitos sexuales | |
| Delitos contra la propiedad | |
| Crímenes contra la justicia | |
| Delitos contra la ciudadanía | |
|
|
| Delitos contra los animales | |
| Delitos contra el estado | |
| Defensas de responsabilidad | |
| Otras áreas del common law | |
| Portales | |
La mala conducta en el cargo a menudo es motivo de una causa justa para la destitución de un funcionario electo por estatuto o elección revocatoria . La mala conducta en el cargo contrasta con la "mala conducta en el cargo ", que es la comisión de un acto lícito , realizado a título oficial, que causa daño indebidamente; y "infracción en el cargo", que es el incumplimiento de un deber oficial.
Una definición exacta de malversación en el cargo es difícil: muchas fuentes secundarias de gran prestigio (como libros y comentarios) compiten por sus elementos establecidos basados en casos reportados. Esta confusión ha surgido de los tribunales, donde no ha surgido una definición de consenso única a partir de los relativamente pocos casos informados a nivel de apelación que involucran actos ilícitos en el cargo.
Inglaterra y Gales
Según la ley inglesa , la mala conducta en un cargo público es un delito penal en el derecho común que se remonta al siglo XIII.
El delito conlleva una pena máxima de cadena perpetua . Se limita a quienes son titulares de cargos públicos , y se comete cuando el titular actúa (o se niega a actuar) de una manera que constituye un incumplimiento de los deberes de ese cargo.
Las directrices del Crown Prosecution Service sobre este delito establecen que los elementos del delito son cuando:
- Un funcionario público actuando como tal.
- Descuida intencionalmente cumplir con su deber y / o se comporta mal intencionalmente.
- Hasta el punto de constituir un abuso de la confianza del público en el titular del cargo.
- Sin excusa o justificación razonable.
El malversación de nombre similar en un cargo público es un agravio . En la sentencia de la Cámara de los Lores sobre el caso BCCI , se sostuvo que este tenía tres elementos esenciales:
- El acusado debe ser un funcionario público
- El acusado debe haber estado ejerciendo su poder como funcionario público
- El acusado está ejerciendo malicia selectiva o excediendo sus poderes
La "mala conducta en un cargo público" se traduce a menudo, pero de manera inexacta, como "mala conducta en un cargo público", lo que tiene un significado diferente.
Estados Unidos
La Corte Suprema de Apelaciones de West Virginia resumió una serie de definiciones de malversación en el cargo aplicadas por varios tribunales de apelación en los Estados Unidos .
La mala conducta ha sido definida por los tribunales de apelación en otras jurisdicciones como un acto ilícito que el actor no tiene ningún derecho legal a realizar; como cualquier conducta ilícita que afecte, interrumpa o interfiera con el desempeño del deber oficial; como un acto para el que no hay autoridad ni orden judicial ; como un acto que una persona no debe hacer; como un acto totalmente ilícito e ilícito; como aquello que un oficial no tiene autoridad para hacer y es absolutamente incorrecto o ilegal; y como la ejecución injusta de algún acto que la parte que lo realiza no tiene derecho a realizar, o no lo ha contratado.
- Daugherty v. Ellis , 142 W. Va. 340, 357-8, 97 SE2d 33, 42-3 (W. Va. 1956) (se omiten las citas internas).
Luego, el tribunal pasó a utilizar otra definición, "mala conducta es la realización de un acto que un oficial no tenía ningún derecho legal a realizar y que cuando un oficial, por ignorancia , falta de atención o malicia , hace lo que no tiene derecho legal a hacer nada, o actos sin autoridad alguna, o que exceda, ignore o abuse de sus poderes , son culpables de malversación ".
No obstante, se pueden extraer algunos "elementos" de esos casos. Primero, la mala conducta en el cargo requiere un acto u omisión afirmativa. En segundo lugar, el acto debe haberse realizado a título oficial, con el color del cargo . Por último, que ese acto interfiere de alguna manera con el desempeño de los deberes oficiales, aunque queda cierto debate sobre "de quién son los deberes oficiales".
Además, las jurisdicciones difieren mucho sobre si la intención o el conocimiento son necesarios. Como se señaló anteriormente, muchos tribunales encontrarán actos ilícitos en el cargo donde hay "ignorancia, falta de atención o malicia", lo que implica que no se requiere intención o conocimiento.
Ver también
notas y referencias
- ^ "Leyes de Luisiana de 2011 :: estatutos revisados :: título 14 - derecho penal :: RS 14: 134 - malversación en el cargo" . Ley Justia . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ a b Crown Prosecution Service - Directrices sobre mala conducta en la oficina pública
- ^ "Nick Clegg dice que los periodistas juzgados por pagar a funcionarios públicos deberían tener una defensa de interés público más clara en la ley" . PressGazette. 30 de marzo de 2015 . Consultado el 31 de marzo de 2015 .
- ^ "Mala conducta en la oficina pública" . cps.gov.uk .
- ↑ En la decisión de no enjuiciar Archivado 2016-03-03 en Wayback Machine, Damian Green, el Director de la Fiscalía Pública formuló esto como "la infracción debe haber sido una desviación tan grave de los estándares aceptables como para constituir un delito; y un grado que equivale a un abuso de la confianza del público en el funcionario público "; citando al Tribunal de Apelación en el caso de la Referencia No 3 del Fiscal General de 2003 [2004] EWCA Crim 868
- ^ Sentencias de la Cámara de los Lores Archivado el 13 de marzo de 2006 en la Wayback Machine en el Consejo del Distrito de Three Rivers y otros contra el Gobernador y la Compañía del Banco de Inglaterra