Distrito Escolar de Minersville v. Gobitis -Minersville School District v. Gobitis

Distrito Escolar de Minersville contra Gobitis
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Discutido el 25 de abril de 1940
Decidido el 3 de junio de 1940
Nombre completo del caso Distrito Escolar de Minersville, Junta de Educación del Distrito Escolar de Minersville, et al. contra Walter Gobitis y col.
Citas 310 US 586 ( más )
60 S. Ct. 1010; 84 L. Ed. 1375; 1940 US LEXIS 1136; 17 Ohio Op. 417; 127 ALR 1493
Historia del caso
Previo Sentencia de los demandantes, mandato judicial concedido, 24 F. Supp. 271 ( ED Pa. 1938); afirmado, 108 F.2d 683 ( 3d Cir. 1939); cert. concedida, 309 U.S. 645 (1940).
Subsecuente Ninguno
Tenencia
La Primera Enmienda no requiere que los estados excusen a los estudiantes de escuelas públicas de saludar la bandera estadounidense y recitar el Juramento a la Bandera por motivos religiosos. Tercer circuito invertido.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Charles E. Hughes
Jueces asociados
James C. McReynolds  · Harlan F. Stone
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Opiniones de casos
Mayoria Frankfurter, junto con Hughes, McReynolds, Roberts, Black, Reed, Douglas, Murphy
Disentimiento Piedra
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. compensación. Yo , xiv
Anulado por
Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette , 319 U.S. 624 (1943)

Distrito Escolar de Minersville v. Gobitis , 310 US 586 (1940), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucraba los derechos religiosos de los estudiantes de escuelas públicas bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El tribunal dictaminó que las escuelas públicas podían obligar a los estudiantes, en este caso a los testigos de Jehová, a saludar la bandera estadounidense y recitar el juramento a la bandera a pesar de las objeciones religiosas de los estudiantes a estas prácticas. Esta decisión provocó una mayor persecución de los Testigos en los Estados Unidos. La Corte Suprema anuló esta decisión tres años después, en la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette  (1943).

Fondo

Testigos de Jehová y promesas de bandera obligatorias

Las promesas obligatorias de la bandera en las escuelas públicas fueron motivadas por el fervor patriótico en los Estados Unidos en tiempos de guerra. Las primeras promesas de bandera obligatorias conocidas se instituyeron en varios estados durante la Guerra Hispanoamericana . Durante la Primera Guerra Mundial , muchos más estados instituyeron compromisos obligatorios de bandera con solo unos pocos disidentes registrados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles .

El 3 de junio de 1935, el presidente de la Sociedad Watch Tower , JF Rutherford, fue entrevistado en una convención de Testigos sobre "el saludo a la bandera de los niños en la escuela". Le dijo a la audiencia de la asamblea que saludar a un emblema terrenal, atribuyéndole la salvación, era infidelidad a Dios. Rutherford dijo que no lo haría. Si bien el asunto aún no era una doctrina establecida o una política escrita de los testigos de Jehová, al menos algunas familias de los Testigos rápidamente tomaron una decisión personal y consciente sobre el asunto.

En septiembre en Lynn, Massachusetts, un alumno de tercer grado y uno de los testigos de Jehová llamado Carleton Nichols se negó a recitar el Juramento a la Bandera y fue expulsado de la escuela. El incidente de Nichols recibió una amplia atención de los medios de comunicación, y otros estudiantes Testigos pronto siguieron su ejemplo. Rutherford pronunció un discurso radial alabando a Nichols, y las escuelas de todo el país comenzaron a expulsar a los estudiantes Testigos y a despedir a los maestros Testigos. Los testigos de Jehová publicaron el folleto Lealtad , convirtiendo el asunto en una doctrina oficial de la fe antes de fines de 1935. Los testigos contrataron maestros y establecieron "escuelas del Reino" para continuar la educación de sus hijos.

Posteriormente, el liderazgo nacional decidió plantear una cuestión de las promesas forzadas y pidió a la gente que defendiera su derecho a la libertad religiosa.

Hechos del caso

Walter Gobitas se había convertido recientemente para ser testigo de Jehová. Gobitas se inspiró en las historias de otros Testigos que desafiaron el sistema y sufrieron por él, y decidió tomar una posición y les dijo a sus hijos que no juraran lealtad cuando estaban en la escuela.

Minersville, Pensilvania, era predominantemente católica y había una gran animosidad hacia los testigos de Jehová. Las tensiones ya eran altas antes de que surgiera este caso y muchos vieron esto como una forma de vengarse de los Testigos. Como resultado, sus hijos fueron objeto de burlas, burlas y ataques de los otros niños. Para Lillian, esto significó renunciar a su condición de presidenta de la clase y perder a la mayoría de sus amigos. "Cuando yo llegaba a la escuela", dijo, "lanzaban una lluvia de guijarros y gritaban cosas como: '¡Aquí viene Jehová!'". La maestra de quinto grado de Billy intentó sacar físicamente el brazo del bolsillo para hacer el saludo requerido.

Una iglesia católica local inició un boicot a la tienda familiar y su negocio disminuyó. Debido a su eventual expulsión, su padre tuvo que pagar para que se matricularan en una escuela privada, lo que resultó en más dificultades económicas.

Al principio, la junta escolar se encontraba en un dilema porque la ley no establecía sanciones para quienes se negaban a comprometerse. Finalmente, sin embargo, la junta escolar obtuvo permiso para castigar a los niños Gobitas y los expulsó sin apelación.

Prueba

El caso se argumentó en Filadelfia el 15 de febrero de 1938. Durante el juicio, el superintendente de la escuela Roudabush mostró desprecio por las creencias de los niños y afirmó que sentía que habían sido "adoctrinados" y que la existencia de unos pocos disidentes sería "desmoralizante". ", lo que lleva a un desprecio generalizado por la bandera y los valores estadounidenses. Cuatro meses después, el juez de distrito Albert B. Maris determinó que el requisito de la junta de que los niños saludaran la bandera era una violación inconstitucional de su libre ejercicio de creencias religiosas.

Tercer circuito

En dos semanas, la junta escolar acordó por unanimidad apelar la decisión. Los argumentos orales en la apelación se presentaron ante el Tercer Circuito de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos el 9 de noviembre de 1938. Un año después, la corte de tres jueces confirmó por unanimidad la decisión de la corte de distrito.

A pesar de sus dos derrotas en los tribunales inferiores, la junta escolar decidió llevar su caso a la Corte Suprema, autorizando a su abogado a presentar una petición de auto de certiorari, que la Corte otorgó el 4 de marzo de 1940.

Argumento oral

El Tribunal escuchó los argumentos orales el 25 de abril. Joseph Rutherford , presidente de la Sociedad Watch Tower y él mismo abogado, se hizo cargo de la defensa, asistido por el nuevo jefe del Departamento Legal del grupo religioso, Hayden Covington . La ACLU y el Comité de la Declaración de Derechos de la Asociación de Abogados de Estados Unidos presentaron escritos amicus curiae.

Opinión de la corte

La decisión de la Corte fue casi unánime; sólo el juez Harlan F. Stone discrepó. En una decisión de 8 a 1, la Corte confirmó el saludo obligatorio a la bandera, negándose a convertirse en "la junta escolar del país".

El juez Felix Frankfurter redactó la decisión mayoritaria; al hacerlo, se basó principalmente en la regla de la "regulación secular", que sopesa el propósito secular de una regulación gubernamental no religiosa contra la práctica religiosa que hace ilegal o de otra manera grava el ejercicio de la religión. Identificó el requisito del saludo a la bandera de Pensilvania como una política intrínsecamente secular promulgada para fomentar el patriotismo entre los escolares.

Frankfurter escribió que el interés del distrito escolar en crear la unidad nacional fue suficiente para permitirles exigir a los estudiantes que saludaran la bandera. Según Frankfurter, la nación necesitaba la lealtad y la unidad de todo el pueblo. Dado que saludar a la bandera era un medio fundamental para lograr este objetivo legítimo, estaba en juego una cuestión de importancia nacional.

La Corte sostuvo que el interés del estado en la "cohesión nacional" era "inferior a ninguno en la jerarquía de valores legales".

La unidad nacional es la base de la seguridad nacional. Negar al legislador el derecho a seleccionar los medios adecuados para su consecución presenta un orden de problema totalmente diferente al de la conveniencia de subordinar la posible fealdad de las calles llenas de basura a la libre expresión de opinión a través de volantes.

Sopesando las circunstancias en este caso, argumentó que la necesidad social de conformidad con el requisito era mayor que las demandas de libertad individual de los testigos de Jehová. Enfatizó que

Los escrúpulos de conciencia, en el curso de la larga lucha por la tolerancia religiosa, no han liberado al individuo de la obediencia a una ley general no dirigida a la promoción o restricción de las creencias religiosas.

Frankfurter escribió además que la recitación de una promesa promovió la causa del patriotismo en los Estados Unidos. Dijo que la fundación del país como una sociedad libre depende de la construcción de lazos sentimentales.

La bandera, encontró la Corte, era un símbolo importante de unidad nacional y podría ser parte de iniciativas legislativas diseñadas "para promover en las mentes de los niños que asisten a las escuelas comunes un apego a las instituciones de su país".

Opinión disidente

Harlan Stone, el único disidente de la decisión de la mayoría, escribió:

Las garantías de la libertad civil no son más que garantías de la libertad de la mente y el espíritu humanos y de la libertad razonable y la oportunidad de expresarlas ... La esencia misma de la libertad que garantizan es la libertad del individuo de la coacción en cuanto a lo que debe piensa y lo que dirá ...

Efectos de la decisión

El 9 de junio, una turba de 2.500 personas quemó el Salón del Reino en Kennebunkport, Maine. El 16 de junio, la policía de Litchfield, Illinois, encarceló a los sesenta Testigos de esa ciudad, aparentemente protegiéndolos de sus vecinos. El 18 de junio, los habitantes de Rawlins, Wyoming, golpearon brutalmente a cinco Testigos; el 22 de junio, la gente de Parco, Wyoming alquiló y emplumó otro.

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles informó al Departamento de Justicia que cerca de 1.500 Testigos fueron atacados físicamente en más de 300 comunidades en todo el país. Un alguacil del sur le dijo a un periodista por qué los Testigos estaban siendo expulsados ​​de la ciudad: "Son traidores; la Corte Suprema lo dice. ¿No lo han escuchado?"

La Primera Dama Eleanor Roosevelt hizo un llamado público a la calma, mientras que los editoriales de los periódicos y la comunidad legal estadounidense condenaron la decisión de Gobitis como un golpe a la libertad. El 8 de junio de 1942, los jueces de la Corte Suprema Black, Douglas y Murphy declararon en su opinión sobre Jones v.Ciudad de Opelika que, aunque habían estado de acuerdo con la mayoría en el caso Gobitis , ahora creían que ese caso se había decidido erróneamente.

Historia posterior

En parte debido a la reacción violenta a su decisión, incluido el linchamiento de los testigos de Jehová, el fallo no se mantuvo por mucho tiempo. Frank Murphy, en particular, lamentó su decisión e instruyó a su secretario para que buscara la oportunidad de revisar el tema. La elevación de Harlan Fiske Stone a Presidente del Tribunal Supremo y el nombramiento de dos nuevos miembros de la Corte Suprema también fueron factores en la reversión de la política de la Corte.

El 14 de junio de 1943 (Día de la Bandera), el tribunal dictó el caso de la Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental contra Barnette . Además de Murphy, los jueces Black y Douglas también cambiaron sus opiniones, lo que resultó en una votación de 6 a 3. La opinión mayoritaria escrita por Robert Jackson se hizo eco de la disidencia del juez Stone cuando escribió: "Si hay alguna estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o mezquino, puede prescribir lo que debe ser ortodoxo en política, nacionalismo, religión o otros asuntos de opinión ".

La persecución activa de los testigos de Jehová disminuyó un poco, aunque miles fueron arrestados durante la Segunda Guerra Mundial por buscar la exención religiosa del servicio militar. Fueron acusados ​​de antipatrióticos e incluso de simpatizantes de los nazis.

Ver también

Notas

Otras lecturas

enlaces externos