Complejo militar e industrial - Military–industrial complex


De Wikipedia, la enciclopedia libre

El presidente Dwight D. Eisenhower advirtió famoso ciudadanos de Estados Unidos sobre el "complejo militar-industrial" en su discurso de despedida.

El complejo militar-industrial ( MIC ) es una alianza informal entre los de una nación militar del e industria de la defensa de que los suministros que, visto en conjunto como un interés personal que influye en la política pública . Un factor principal detrás de esta relación entre el gobierno y las empresas de mentalidad defensiva, es que ambas partes se benefician-un lado de la obtención de armas de guerra, y el otro de ser pagado a suministrarlos. El término se utiliza con mayor frecuencia en referencia al sistema detrás del ejército de los Estados Unidos , donde es más frecuente debido a los estrechos vínculos entre los contratistas de defensa , el Pentágono y los políticos y la popularidad adquirida tras una advertencia sobre sus efectos perjudiciales en el discurso de despedida del presidente Dwight D. Eisenhower el 17 de enero de 1961.

En el contexto de los Estados Unidos, la denominación a veces se extiende al complejo militar-industrial-parlamentario ( MICC ), añadiendo el Congreso de Estados Unidos para formar una relación de tres lados denomina un triángulo de hierro . Estas relaciones incluyen las contribuciones políticas , la aprobación política de gasto militar , presionando para apoyo burocracias , y supervisión de la industria; o más ampliamente para incluir toda la red de los contratos y los flujos de dinero y recursos entre los individuos, así como las empresas y las instituciones de los contratistas de defensa , contratistas militares privados , el Pentágono , el Congreso y el poder ejecutivo .

Etimología

Discurso de despedida de Eisenhower, 17 de enero de 1961. El término complejo militar-industrial se utiliza a las 8:16. Longitud: 15:30.

Presidente de los Estados Unidos (y general de cinco estrellas durante la Segunda Guerra Mundial) Dwight D. Eisenhower utiliza el término en su discurso de despedida a la nación el 17 de enero 1961:

Un elemento vital en el mantenimiento de la paz es nuestro establecimiento militar. Nuestras armas deben ser poderoso, listo para la acción inmediata, por lo que ningún agresor potencial puede verse tentado a arriesgar su propia destrucción ...

Esta conjunción de un inmenso establishment militar y una gran industria armamentística es nueva en la experiencia estadounidense. La influencia-económico total, política, incluso espiritual-se siente en cada ciudad, cada cámara estatal, todas las oficinas del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperiosa de que este desarrollo. Sin embargo, no hay que dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, los recursos y los medios de vida son todos los involucrados; también lo es la estructura misma de nuestra sociedad. En los consejos de gobierno, debemos guardarnos de la adquisición de influencia injustificada, sea buscada o no, por el complejo militar-industrial . El potencial para el desastroso aumento de poder fuera de lugar existe y persistirá. Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o los procesos democráticos. Debemos dar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta e informada puede inducir el correcto engranaje de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntos. [énfasis añadido]

La frase se cree que han sido "basada en la guerra" complejo industrial antes de convertirse en "militar" en los borradores posteriores del discurso de Eisenhower, un reclamo transmite solamente por la historia oral. Geoffrey Perret , en su biografía de Eisenhower, las reclamaciones que, en un borrador del discurso, la frase era "militar-industrial-Congreso compleja", lo que indica el papel esencial que el Congreso de los Estados Unidos desempeña en la propagación de la industria militar, pero la palabra "Congreso" fue eliminado de la versión final para apaciguar a los funcionarios elegidos entonces actualmente. James Ledbetter llama a esto una "idea errónea terca" no está soportada por ninguna prueba; asimismo una reclamación por Douglas Brinkley que era originalmente "complejo militar-industrial-científico". Además, Henry Giroux afirma que fue originalmente "complejo militar-industrial-académica". Los autores reales del discurso eran discursos de Eisenhower Ralph E. Williams y Malcolm Moos .

Los intentos de conceptualizar algo similar a un moderno "complejo militar-industrial" existía antes del discurso de Eisenhower. Ledbetter encuentra el término exacto utilizado en 1947 en cerca de su significado más tarde en un artículo de Asuntos Exteriores por Winfield W. Riefler. En 1956, el sociólogo C. Wright Mills habían afirmado en su libro The Power Elite que una clase de militares, empresariales y líderes políticos, impulsados por intereses mutuos, fueron los verdaderos líderes del estado, y estaban efectivamente fuera del control democrático. Friedrich Hayek menciona en su libro de 1944 El Camino de servidumbre el peligro de un apoyo de la organización monopolista de la industria de los restos políticos de la Segunda Guerra Mundial:

Otro elemento que después de esta guerra es probable que fortalecer las tendencias en esta dirección serán algunos de los hombres que durante la guerra han probado los poderes de control coercitivo y tendrán dificultades para reconciliarse con las funciones más humildes que luego tendrá que jugar [en tiempos de paz]."

Guerra de Vietnam activistas -era, como Seymour Melman , refieren con frecuencia el concepto y el uso continuaron durante toda la Guerra Fría : George F. Kennan escribió en su prefacio a Norman Primos libro de 1987' s de la patología de la energía ", fueron la Unión Soviética a hundirse mañana bajo las aguas del océano, el complejo militar-industrial estadounidense tendría que seguir siendo, sin cambios sustanciales, hasta que algún otro adversario podría ser inventado. Cualquier otra cosa sería un choque inaceptable para la economía estadounidense ".

Presencia militar de Estados Unidos en todo el mundo en 2007. A partir de 2018, los Estados Unidos todavía tenía muchas bases y tropas estacionadas en todo el mundo .

A finales de 1990 James Kurth afirmó: "A mediados de la década de 1980 ... el término había caído en gran parte de la discusión pública." Él continuó diciendo que "[w] cualquiera que sea el poder de los argumentos acerca de la influencia del complejo militar-industrial en la adquisición de armas durante la Guerra Fría, que son mucho menos relevantes para la época actual".

Los estudiantes contemporáneos y críticos de la militarismo siguen haciendo referencia a y emplear el término, sin embargo. Por ejemplo, historiador Chalmers Johnson usa palabras de la segunda, tercera, y cuarta párrafos citados más arriba de la dirección de Eisenhower como un epígrafe al capítulo dos ( "Las Raíces de América Militarismo") de un volumen de 2004 sobre este tema. PW cantante libro 's en relación con las empresas militares privadas ejemplos sobre la forma en que la industria contemporánea, particularmente uno basado en la información, aún interactúa con el federal de los EE.UU. y el Pentágono.

Las expresiones de economía de guerra permanente y el corporativismo guerra son conceptos relacionados que se han utilizado también en asociación con este término. El término también se utiliza para describir la colusión comparable en otras entidades políticas como el Imperio Alemán (antes ya través de la primera guerra mundial), Gran Bretaña, Francia, y (post-soviética) Rusia .

Lingüista y anarquista teórico de Noam Chomsky ha sugerido que el "complejo militar-industrial" es un término equivocado porque (como lo considera) el fenómeno en cuestión "no es específicamente militar". Él afirma: "No hay Complejo militar e industrial:. Es sólo el sistema industrial que opera bajo uno u otro pretexto (defensa era un pretexto para un largo tiempo)"

Tras la Guerra Fría

Estados Unidos Defensa Pasar 2001-2017

Contratistas de defensa de Estados Unidos lamentaban lo que llamaron la disminución de armas del gobierno que pasan al final de la Guerra Fría. Ellos vieron escalada de las tensiones, como con Rusia por Ucrania , como nuevas oportunidades para el aumento de las ventas de armas, y han empujado el sistema político, tanto directamente como a través de grupos de la industria, tales como la Asociación de la Industria de la Defensa Nacional , a gastan más en armamento militar. Pentágono contratista estadounidense-financiado grupos de reflexión como el Instituto Lexington y el Consejo del Atlántico también han exigido una mayor gasto en vista de la amenaza rusa percibido. Los observadores occidentales independientes como William Hartung, director de las armas y Proyecto de Seguridad en el Centro para la Política Internacional , señaló que "Rusia ruido de sables tiene beneficios adicionales para los fabricantes de armas, ya que se ha convertido en una parte estándar del argumento para una mayor gasto- Pentágono a pesar de que el Pentágono ya tiene más que suficiente dinero para hacer frente a cualquier amenaza real para los Estados Unidos ".

Eras del Complejo Militar Industrial de Estados Unidos

El Complejo Militar Industrial ha pasado por tres etapas distintas en su existencia.

La primera época

Entre 1797 y 1941, el gobierno sólo se basó en industrias civiles mientras el país estaba realmente en guerra. El gobierno poseía sus propios astilleros y armas instalaciones que dependían de fabricación a través de la Primera Guerra Mundial . Con la Segunda Guerra Mundial se produjo un cambio masivo en la forma en que el gobierno de Estados Unidos armó el militar .

Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial el presidente Franklin D. Roosevelt estableció la Junta de Producción de Guerra para coordinar las industrias civiles y el cambio en producción en tiempos de guerra. A lo largo de la producción de armas de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos pasó de alrededor de uno por ciento de la anual del PIB y el 40 por ciento del PIB. Varias compañías estadounidenses, como Boeing y de General Motors , mantengan y se amplíen sus divisiones de defensa. Estas empresas han pasado a desarrollar diversas tecnologías que han mejorado la vida civil, así, como gafas de visión nocturna y GPS .

El Segundo Tiempo

El inicio de la segunda era de los militares industriales es complejo, dijo a comenzar con la acuñación del término por el presidente Dwight D. Eisenhower . Esta época continuó durante el período de la Guerra Fría y, finalmente, vio el final del Pacto de Varsovia y el colapso de la Unión Soviética . En 1993, el Pentágono instó a los contratistas de defensa para consolidar debido a la caída del comunismo y la reducción del presupuesto de defensa.

La Tercera (actual) Época

La tercera era del Complejo Militar Industrial ha visto la mayoría de los cambios como contratistas de defensa consolidan o se centraron su atención en la innovación civil. De 1992 a 1997 hubo un total de US $ 55 mil millones de dólares en fusiones en la industria de defensa. Las principales compañías de defensa comprados empresas de defensa más pequeños y se convirtieron en las principales compañías que conocemos hoy en día.

Un gráfico de sectores que muestra los gastos militares globales por país para el 2018, en US $ mil millones, según el SIPRI.

En la época actual, el Complejo Militar Industrial es visto como una parte central de la formulación de la política estadounidense. La economía nacional estadounidense está ligado directamente al éxito de la CMI que ha suscitado la preocupación de la represión como las actitudes de la Guerra Fría todavía son prevalentes entre el público estadounidense.

Los cambios en los valores y la caída del comunismo han dado paso a una nueva era para el Complejo Militar Industrial. El Departamento de Defensa trabaja en coordinación con las empresas industriales militares tradicionales complejos alineados como Lockheed Martin y Northrop Grumman . Muchos ex contratistas de defensa se han desplazado a las operaciones del mercado civil y vendido sus departamentos de defensa.

La teoría de subsidios militares

La Teoría de Subvención militar es la teoría de que los efectos de la producción en masa era de la Guerra Fría de los aviones se beneficiaron de la industria de la aviación civil. La teoría afirma que las tecnologías desarrolladas durante la Guerra Fría, junto con el apoyo financiero de los militares conducido a la dominación de las empresas de aviación estadounidenses. También existe una fuerte evidencia de que el gobierno federal de los Estados Unidos pagó intencionalmente a un precio más alto por estas innovaciones para servir como un subsidio para el avance aviones civiles.

Las aplicaciones actuales

Proporción de la venta de armas por país; fuente proporcionado por SIPRI

De acuerdo con el Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo , el gasto total mundial en gastos militares en 2018 fue de $ 1822 mil millones. El 36% de este total, aproximadamente $ 649 mil millones, se pasó por Estados Unidos. La privatización de la producción y la invención de la tecnología militar también conduce a una complicada relación con la investigación y el desarrollo significativo de muchas tecnologías. En 2011, Estados Unidos gastó más (en números absolutos) en sus fuerzas armadas de los próximos 13 naciones juntas.

El presupuesto militar de los Estados Unidos para el año fiscal 2009 fue de $ 515,4 mil millones. La adición de los gastos discrecionales de emergencia y el gasto suplementario aporta la suma de $ 651,2 mil millones. Esto no incluye muchos artículos relacionados con militares que están fuera del presupuesto del Departamento de Defensa. En general, el gobierno federal de Estados Unidos está gastando cerca de $ 1 billones de dólares anuales en los propósitos relacionados con la defensa.

En un artículo de 2012, Salon informó: "A pesar de una disminución de las ventas mundiales de armas en 2010 debido a la recesión presiones, los Estados Unidos aumentó su cuota de mercado, lo que representa la friolera de 53 por ciento del comercio de ese año. El año pasado los Estados Unidos en ritmo para entregar más de $ 46 mil millones en ventas de armas al extranjero ". La industria de la defensa también tiende a contribuir en gran medida a los miembros del Congreso en funciones.

El concepto de un complejo militar-industrial se ha ampliado para incluir el entretenimiento y las industrias creativas. Por ejemplo, en la práctica, Mateo describe Brummer de Japón Manga militar y la forma en que el Ministerio de Defensa utiliza la cultura popular y el moe que engendra para dar forma a las percepciones nacionales e internacionales.

Conceptos similares

Una tesis similar fue expresada originalmente por Daniel Guérin , en su libro de 1936 Fascismo y grandes negocios , sobre los fascistas vínculos del gobierno con la industria pesada. Se puede definir como "una coalición informal y cambiante de grupos con intereses psicológicos, morales y materiales adquiridos en el continuo desarrollo y el mantenimiento de altos niveles de armamento, en la preservación de los mercados coloniales y en las concepciones militares-estratégica del Ministerio del Interior. " Una exposición de la tendencia se hizo en Franz Neumann libro 's Behemoth: La estructura y práctica del nacionalsocialismo en 1942, un estudio de cómo el nazismo entró en una posición de poder en un estado democrático.

Ver también

Desde el Archivo Nacional
La literatura y los medios de comunicación

referencias

citas

Fuentes

Otras lecturas

enlaces externos