Mikhail Pogodin - Mikhail Pogodin

Mikhail Petrovich Pogodin (en ruso : Михаи́л Петро́вич Пого́дин ; 23 de noviembre [ OS 11 de noviembre] 1800, Moscú  - 20 de diciembre [ OS 8 de diciembre] 1875, Moscú ) fue un historiador y periodista imperial ruso que, junto con Nikolay Ustryalov , dominó la historiografía nacional. entre la muerte de Nikolay Karamzin en 1826 y el ascenso de Sergey Solovyov en la década de 1850. Se le recuerda mejor como un firme defensor de la teoría normanista de la condición de Estado ruso.

Mikhail Pogodin.

El padre de Pogodin era un ama de llaves del conde Stroganov , y este último se encargó de la educación de Mikhail en la Universidad de Moscú . Según cuenta la historia, Pogodin, el estudiante, vivió al día, porque gastó todo su estipendio en la compra de nuevos volúmenes de la historia de Rusia de Nikolay Karamzin .

Las primeras publicaciones de Pogodin fueron criticadas por Mikhail Kachenovsky , un griego que ocupó la cátedra universitaria de historia rusa. Al interpretar mal las enseñanzas novedosas de Schlozer, Kachenovsky declaró que "los antiguos rusos vivían como ratones o pájaros, no tenían dinero ni libros" y que la Crónica Primaria era una burda falsificación de la era del ascenso mongol. Sus enseñanzas se hicieron extremadamente populares, dando lugar a la llamada escuela escéptica de la historiografía imperial.

En 1823, Pogodin completó su disertación en la que desacreditó la idea de Kachenovsky del origen jázaro de los príncipes Rurikid . Además, avivó la controversia al proclamar que los eruditos serios no solo deberían confiar sino adorar a Néstor . La disputa terminó con la delegación de la cátedra de Kachenovsky en Pogodin. En las décadas de 1830 y 1840, aumentó su reputación al publicar muchos volúmenes de oscuros documentos históricos y la última parte de la historia de Rusia de Mikhail Shcherbatov .

Hacia fines de la década de 1830, Pogodin centró su atención en el periodismo, donde su carrera fue igualmente lenta. Entre 1827 y 1830 editó The Herald of Moscow con Alexander Pushkin como uno de los colaboradores habituales. Al conocer por primera vez al gran poeta en 1826, Pogodin (en) comentó en su diario que "su taza no parece prometedora". Sin embargo, esta observación generalmente se saca de contexto ya que Pogodin escribió críticas entusiastas del trabajo de Pushkin ya en 1820.

A raíz del Levantamiento de Polonia, le tocó al ministro de educación de Nicolás I, el conde Uvarov, encontrar la manera de unir las diversas ramas de los "verdaderos rusos". Uvarov comenzó a buscar un autor que pudiera proporcionar una justificación histórica para la anexión e integración de las nuevas provincias occidentales en el imperio. La primera opción de Uvarov fue Pogodin, a quien se le acercó en noviembre de 1834 y presentó su trabajo en 1835, sin embargo, su trabajo no satisfizo las demandas del ministro ni las de los zares, ya que su libro presentaba la historia del noreste de Rus (Rusia) como demasiado distinta y separada de la historia del sur de Rus (Ucrania) socavando el objetivo principal del proyecto.

En el informe de las investigaciones sobre los activos de la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio , los profesores Mikhail Pogodin y Stepan Shevyrev fueron nombrados figuras clave del movimiento eslavófilo. Sin embargo, aunque fue una figura clave en el movimiento pan-eslavo emergente al enfatizar la conciencia única y propia de la nación rusa, Pogodin envió un ejemplo a los eslavos no rusos que deseaban celebrar su distinción y, en consecuencia, sus derechos a la autonomía e independencia.

Desde sus inicios, Ucrania ocupó un lugar especial en el movimiento eslavófilo . Pogodin y Shevyrev mostraron un gran interés en la cultura y la historia de Ucrania en particular. Mikhail Podogin, vio diferencias culturales entre rusos y ucranianos que iban más allá del idioma y la historia. Escribió en 1845: "Los grandes rusos viven al lado de los pequeños rusos, profesan una fe, han compartido un destino y durante muchos años una historia. Pero cuántas diferencias hay entre los grandes rusos y los pequeños rusos". .

En la década de 1840, Pogodin sugirió que había habido diferencias lingüísticas entre la población desde la época de Kiev, y que coinciden con las distinciones del siglo XIX entre los grandes rusos y los pequeños rusos. Así, mientras la población de Kiev, Chernihiv y Halych hablaba poco ruso, la de Moscú y Vladimir hablaban gran ruso. Además, consideraba que los príncipes de Kiev, incluida una figura tan importante en el desarrollo del Gran Ducado de Moscovia , Andrei Bogoliubsky , habían sido pequeños rusos. Según Pogodin, argumentó que solo los descendientes de Bogoliubsky se habían "vuelto nativos" en las tierras del noreste y se habían convertido en grandes rusos. Según el historiador Serhii Plokhy, "el relato de Pogodin sobre la historia de Kyivan Rus privó a la primera narrativa de la Gran Rusia de su elemento más preciado: el período de Kyivan".

Pogodin cambió drásticamente su análisis de la Rus de Kiev y del nacionalismo ruso después del arresto de su socio pro-ucraniano Mykola Kostomarov y los miembros restantes de la Hermandad de los Santos Cirilo y Metodio. En su carta de 1851 a Sreznevsky, Pogodin afirmó que al leer las primeras Crónicas de Kyivan, no detectó ningún rastro de la pequeña lengua rusa, sino más bien de la gran lengua rusa, consciente o inconscientemente consciente del hecho de que las crónicas no se habían escrito en Antiguo Eslavo oriental pero eslavo eclesiástico.

En 1841, Pogodin se unió a su viejo amigo Stepan Shevyrev en la edición de Moskvityanin (El moscovita), un periódico que llegó a expresar opiniones eslavófilas . En el transcurso de los siguientes quince años de edición, Pogodin y Shevyrev se deslizaron constantemente hacia la forma más reaccionaria de eslavofilismo. Su diario se vio envuelto en una controversia con los occidentalizadores, encabezados por Alexander Herzen , quien deploró el "estilo rudo y sin escobas de Pogodin, su manera tosca de anotar notas recortadas y pensamientos desenfadados".

El enfoque principal de Pogodin durante el último segmento de su carrera académica fue defenderse de los ataques de Kostomarov contra la teoría normanista . En ese período, defendió la idea pan-eslava de unir a los eslavos occidentales bajo la égida de los zares e incluso visitó Praga para discutir sus planes con Pavel Jozef Šafárik y František Palacký . En la década de 1870 se enfrentó de nuevo a un destacado historiador, esta vez Dmitry Ilovaisky , que defendía el origen iraní de los primeros gobernantes eslavos orientales.

Su nieto Mikhail Ivanovich Pogodin (1884-1969) fue museólogo.

Ver también

Referencias

enlaces externos