Metamemoria - Metamemory
La metamemoria o conciencia socrática , un tipo de metacognición , es tanto el conocimiento introspectivo de las propias capacidades de la memoria (y las estrategias que pueden ayudar a la memoria) como los procesos involucrados en el autocontrol de la memoria. Esta autoconciencia de la memoria tiene importantes implicaciones sobre cómo las personas aprenden y usan los recuerdos. Al estudiar, por ejemplo, los estudiantes juzgan si han aprendido con éxito el material asignado y utilizan estas decisiones, conocidas como "juicios de aprendizaje", para asignar tiempo de estudio.
Historia
Descartes , entre otros filósofos, se maravilló del fenómeno de lo que ahora conocemos como metacognición . "No era tanto pensar lo que era indiscutible para Descartes, sino pensar en pensar. No podía imaginar que la persona que se dedicaba a tal procesamiento autorreflexivo no existiera". A finales del siglo XIX, Bowne y James contemplaron, pero no examinaron científicamente, la relación entre los juicios de la memoria y el rendimiento de la memoria.
Durante el reinado del conductismo a mediados del siglo XX, los fenómenos inobservables como la metacognición fueron ignorados en gran medida. Uno de los primeros estudios científicos de la metamemoria fue el estudio de Hart de 1965, que examinó la precisión del sentimiento de conocimiento (FOK). FOK ocurre cuando un individuo siente que tiene algo en la memoria que no se puede recordar , pero que se reconocería si se viera. Hart amplió las investigaciones limitadas de FOK que habían supuesto que FOK era precisa. Los resultados del estudio de Hart indican que FOK es de hecho un indicador relativamente preciso de lo que hay en la memoria.
En una revisión de 1970 de la investigación sobre la memoria, Tulving y Madigan concluyeron que los avances en el estudio de la memoria podrían requerir la investigación experimental de “una de las características verdaderamente únicas de la memoria humana: el conocimiento de su propio conocimiento”. Fue aproximadamente al mismo tiempo que John H. Flavell acuñó el término "metamemoria" en una discusión sobre el desarrollo de la memoria. Desde entonces, se han estudiado numerosos fenómenos de la metamemoria, incluidos los juicios de aprendizaje, los sentimientos de saber, el saber que no se sabe y el saber frente a recordar.
Nelson y Narens propusieron un marco teórico para comprender la metacognición y la metamemoria. En este marco hay dos niveles: el nivel de objeto (por ejemplo, cognición y memoria) y el nivel meta (por ejemplo, metacognición y metamemoria). El flujo de información del nivel meta al nivel del objeto se llama control, y el flujo de información desde el nivel del objeto al nivel meta se llama monitoreo. Ambos procesos de monitoreo y control ocurren en la adquisición, retención y recuperación. Ejemplos de procesos de control son la asignación de tiempo de estudio y la selección de estrategias de búsqueda, y ejemplos de procesos de monitoreo son los juicios de facilidad de aprendizaje (EOL) y los juicios FOK.
El estudio de la metamemoria tiene algunas similitudes con la introspección en el sentido de que asume que un memorizador es capaz de investigar e informar sobre el contenido de la memoria. Los investigadores actuales de la metamemoria reconocen que las introspecciones de un individuo contienen tanto precisiones como distorsiones y están interesados en lo que este monitoreo consciente (incluso si no siempre es exacto) revela sobre el sistema de memoria.
Teorías
Hipótesis de familiaridad de pistas
Reder y Ritter propusieron la hipótesis de la familiaridad con las señales después de completar un par de experimentos que indicaron que los individuos pueden evaluar su capacidad para responder una pregunta antes de intentar responderla. Este hallazgo sugiere que la pregunta (señal) y no la memoria real (objetivo) es crucial para hacer juicios de metamemoria. En consecuencia, esta hipótesis implica que los juicios con respecto a la metamemoria se basan en el nivel de familiaridad de un individuo con la información proporcionada en la pista. Por lo tanto, es más probable que un individuo juzgue que conoce la respuesta a una pregunta si está familiarizado con su tema o términos y es más probable que juzgue que no conoce la respuesta a una pregunta que presenta términos nuevos o desconocidos.
Hipótesis de accesibilidad
La hipótesis de la accesibilidad sugiere que la memoria será precisa cuando la facilidad de procesamiento (accesibilidad) se correlacione con el comportamiento de la memoria; sin embargo, si la facilidad de procesamiento no está correlacionada con la memoria en una tarea determinada, los juicios no serán precisos. Propuesta por Koriat, la teoría sugiere que los participantes basen sus juicios en la información recuperada en lugar de basarlos en la mera familiaridad de las señales. Junto con la unidad léxica , las personas pueden usar información parcial que podría ser correcta o incorrecta. Según Koriat, los propios participantes no saben si la información que están recuperando es correcta o incorrecta la mayor parte del tiempo. La calidad de la información recuperada depende de los elementos individuales de esa información. Los elementos individuales de información difieren en la fuerza y la velocidad de acceso a la información. La investigación de Vigliocco, Antonini y Garrett (1997) y Miozzo y Caramazza (1997) mostró que los individuos en un estado de punta de la lengua (TOT) fueron capaces de recuperar un conocimiento parcial (género) sobre las palabras no recordadas, proporcionando un fuerte evidencia de la heurística de accesibilidad.
Hipótesis de competencia
La hipótesis de la competencia se describe mejor utilizando tres principios. La primera es que muchos sistemas cerebrales se activan mediante información visual, y las activaciones de estas diferentes entradas compiten por el acceso al procesamiento. En segundo lugar, la competencia ocurre en múltiples sistemas cerebrales y está integrada entre estos sistemas individuales. Por último, la competencia se puede evaluar (utilizando un cebado neuronal de arriba hacia abajo ) en función de las características relevantes del objeto en cuestión.
Más competencia, también conocida como activación más interferente, conduce a un recuerdo más pobre cuando se prueba. Esta hipótesis contrasta con la hipótesis de la familiaridad con las señales porque los objetos similares al objetivo pueden influir en el FOK de uno, no solo en los asociados similares de las señales. También contrasta con la hipótesis de accesibilidad en la que cuanto más accesible es la información, mayor es la calificación o mejor es el recuerdo. Según la hipótesis de la competencia, una menor activación daría como resultado una mejor memoria. Mientras que la vista de accesibilidad predice índices de metamemoria más altos en condiciones de interferencia , la hipótesis de la competencia predice índices más bajos.
Hipótesis interactiva
La hipótesis interactiva constituye una combinación de las hipótesis de accesibilidad y familiaridad de las señales. De acuerdo con esta hipótesis, la familiaridad con las señales se emplea inicialmente, y solo una vez que la familiaridad con las señales no proporciona suficiente información para hacer una inferencia, la accesibilidad entra en juego. Esta estructura de "cascada" explica las diferencias en el tiempo necesario para realizar un juicio de metamemoria; los juicios que ocurren rápidamente se basan en la familiaridad con las señales, mientras que las respuestas más lentas se basan tanto en la familiaridad como en la accesibilidad.
Fenómenos
Juicio del aprendizaje
Los juicios de aprendizaje (JOL) o juicios de metamemoria se realizan cuando se adquiere el conocimiento. Los juicios metamnemónicos se basan en diferentes fuentes de información, y la información de destino es importante para los JOL. Las señales intrínsecas (basadas en la información del objetivo) y las señales mnemotécnicas (basadas en el desempeño anterior de JOL) son especialmente importantes para los JOL. El juicio de aprendizaje se puede dividir en cuatro categorías: juicios de facilidad de aprendizaje, JOL de asociados emparejados, juicios de facilidad de reconocimiento y JOL de memoria libre.
Juicios de facilidad de aprendizaje : estos juicios se hacen antes de un juicio de estudio. Los sujetos pueden evaluar cuánto estudio se requerirá para aprender la información particular que se les presenta (por lo general, pares clave-objetivo). Estos juicios se pueden clasificar como juicios previos a la adquisición que se realizan antes de que se almacene el conocimiento. Hay poca investigación que aborde este tipo de juicio; sin embargo, la evidencia sugiere que los JOL son al menos algo precisos para predecir las tasas de aprendizaje. Por lo tanto, estos juicios ocurren antes del aprendizaje y permiten que las personas asignen tiempo de estudio al material que deben aprender.
Juicio de aprendizaje emparejado-asociado : estos juicios se hacen en el momento del estudio sobre pares clave-objetivo y son responsables de predecir el desempeño posterior de la memoria (recordatorio con claves o reconocimiento con claves). Un ejemplo de JOL asociado emparejado es el JOL señal-objetivo, donde el sujeto determina la recuperabilidad del objetivo cuando se presentan tanto la señal como el objetivo del par por aprender. Otro ejemplo es el JOL de solo señal, donde el sujeto debe determinar la capacidad de recuperación del objetivo cuando solo se presenta la señal en el momento del juicio. Estos dos tipos de JOL difieren en su precisión para predecir el desempeño futuro, y los juicios retrasados tienden a ser más precisos.
Juicios de facilidad de reconocimiento : este tipo de JOL predice la probabilidad de reconocimiento futuro. A los sujetos se les da una lista de palabras y se les pide que emitan juicios sobre su capacidad posterior para reconocer estas palabras como antiguas o nuevas en una prueba de reconocimiento. Esto ayuda a determinar su capacidad para reconocer las palabras después de la adquisición.
Juicios de aprendizaje de recuerdo libre: este tipo de JOL predice la probabilidad de un recuerdo libre futuro. En esta situación, los sujetos evalúan un solo elemento objetivo y juzgan la probabilidad de un recuerdo libre posterior. Puede parecer similar a los juicios de facilidad de reconocimiento, pero predice el recuerdo en lugar del reconocimiento.
Sensación de conocer juicios
Los juicios de Feeling of Knowing (FOK) se refieren a las predicciones que hace un individuo de ser capaz de recuperar información específica (es decir, con respecto a su conocimiento para un tema específico) y, más específicamente, si ese conocimiento existe dentro de la memoria de la persona. Estos juicios se hacen antes de que se encuentre el objetivo de memoria o después de un intento fallido de localizar el objetivo. En consecuencia, los juicios de FOK no se centran en la respuesta real a una pregunta, sino más bien en si un individuo predice que conoce o no la respuesta (calificaciones de FOK altas y bajas, respectivamente). Los juicios FOK también se pueden hacer con respecto a la probabilidad de recordar información más adelante y se ha demostrado que dan indicaciones bastante precisas de la memoria futura. Un ejemplo de FOK es si no puede recordar la respuesta cuando alguien le pregunta a qué ciudad viaja, pero siente que reconocería el nombre si lo viera en un mapa del país.
Los juicios FOK de un individuo no son necesariamente precisos, y los atributos de las tres hipótesis de metamemoria son evidentes en los factores que influyen en los juicios FOK y su precisión. Por ejemplo, es más probable que una persona otorgue una calificación FOK más alta (lo que indica que sí sabe la respuesta) cuando se le presentan preguntas que siente que debería saber la respuesta. Esto está en consonancia con la hipótesis de familiaridad con las señales, ya que la familiaridad de los términos de la pregunta influye en el juicio del individuo. La recuperación parcial también afecta los juicios de FOK, según lo propuesto por la hipótesis de accesibilidad. La precisión de un juicio FOK depende de la precisión de la información parcial que se recupera. En consecuencia, la información parcial precisa conduce a juicios FOK precisos, mientras que la información parcial inexacta conduce a juicios FOK inexactos. Los juicios de FOK también están influenciados por el número de rastros de memoria vinculados a la señal. Cuando una señal está vinculada a menos rastros de memoria, lo que da como resultado un bajo nivel de competencia, se otorga una calificación FOK más alta, lo que respalda la hipótesis de la competencia.
Ciertos estados fisiológicos también pueden influir en los juicios FOK de un individuo. Se ha demostrado que la altitud, por ejemplo, reduce los juicios de FOK, a pesar de no tener ningún efecto sobre la memoria. Por el contrario, la intoxicación por alcohol da como resultado una memoria reducida sin tener ningún efecto en los juicios de FOK.
Sabiendo que tu no sabes
Cuando alguien le hace a una persona una pregunta como "¿Cómo te llamas?", La persona automáticamente conoce la respuesta. Sin embargo, cuando alguien le hace a una persona una pregunta como "¿Cuál fue el quinto dinosaurio descubierto?", La persona también automáticamente sabe que no sabe la respuesta.
Una persona que sabe que no sabe es otro aspecto de la metamemoria que permite a las personas responder rápidamente cuando se les hace una pregunta cuya respuesta no conocen. En otras palabras, las personas son conscientes del hecho de que no conocen cierta información y no tienen que pasar por el proceso de tratar de encontrar la respuesta dentro de sus recuerdos, ya que saben que la información en cuestión nunca será recordada. Una teoría de por qué este conocimiento de no saber se recupera tan rápidamente es consistente con la hipótesis de familiaridad con las señales. La hipótesis de la familiaridad con la señal establece que los juicios de metamemoria se basan en la familiaridad de la información presentada en la señal. Cuanto más familiar sea la información en la señal de memoria, más probable es que una persona juzgue que sabe que la información objetivo está en la memoria. Con respecto a saber que no sabe, si la información de la pista de memoria no genera ninguna familiaridad, entonces una persona juzga rápidamente que la información no está almacenada en la memoria.
La corteza prefrontal ventral derecha y la corteza insular son específicas para "saber que no sabes", mientras que las regiones prefrontales son generalmente más específicas para la sensación de saber. Estos hallazgos sugieren que una persona que sabe que no sabe y la sensación de saber son dos características neuroanatómicamente disociables de la metamemoria. Además, "saber que no sabe" se basa más en la familiaridad que la sensación de saber.
Hay dos tipos básicos de decisiones de "no sé". Primero es una decisión lenta y de poca confianza. Esto ocurre cuando una persona tiene algún conocimiento relevante a la pregunta formulada. Este conocimiento se localiza y evalúa para determinar si la pregunta puede responderse con base en lo que está almacenado en la memoria. En este caso, el conocimiento relevante no es suficiente para responder a la pregunta. En segundo lugar, cuando una persona no tiene ningún conocimiento relevante para una pregunta formulada, puede producir una respuesta rápida de no saber. Esto ocurre porque la búsqueda inicial de información queda en blanco y la búsqueda se detiene, produciendo así una respuesta más rápida.
Recuerda vs.Sabe
La calidad de la información que se recuerda puede variar mucho según la información que se recuerda. Es importante comprender las diferencias entre recordar algo y saber algo. Si la información sobre el contexto de aprendizaje acompaña a un recuerdo (es decir, el entorno), se denomina experiencia de "recordar". Sin embargo, si una persona no recuerda conscientemente el contexto en el que aprendió una determinada información y solo tiene la sensación de familiaridad con ella, se denomina experiencia de "conocimiento". Se cree ampliamente que el reconocimiento tiene dos procesos subyacentes: recuerdo y familiaridad. El proceso de recuerdo recupera recuerdos del pasado de uno y puede provocar cualquier número de asociaciones de la experiencia anterior ("recordar"). Por el contrario, el proceso de familiaridad no provoca asociaciones con la memoria y no hay detalles contextuales de la ocurrencia del aprendizaje previo ("saber"). Dado que estos dos procesos son disociables, pueden verse afectados por diferentes variables (es decir, cuando recordar se ve afectado, saber no y viceversa). Por ejemplo, "recordar" se ve afectado por variables como la profundidad del procesamiento , los efectos de generación , la frecuencia de ocurrencia, la atención dividida en el aprendizaje y la lectura en silencio versus en voz alta. Por el contrario, "saber" se ve afectado por la preparación de la repetición , la modalidad de estímulo, la cantidad de ensayo de mantenimiento y la supresión de la atención focal. Sin embargo, hay casos en los que "recordar" y "saber" se ven afectados, pero de manera opuesta. Un ejemplo de esto sería si las respuestas de "recordar" son más comunes que las respuestas de "saber". Esto puede ocurrir debido a la memoria de palabras versus no palabras, práctica masiva versus distribuida , presentaciones graduales versus abruptas y aprendizaje de una manera que enfatiza similitudes versus diferencias.
Otro aspecto del fenómeno de "recordar" versus "saber" es el sesgo retrospectivo , también conocido como el "efecto de saberlo todo el tiempo". Esto ocurre cuando una persona cree que un evento es más determinista después de que sucedió. Es decir, ante el desenlace de una situación, las personas tienden a sobrestimar la calidad de sus conocimientos previos, lo que lleva a la persona a una distorsión hacia la información brindada. Algunos investigadores creen que la nueva información distorsiona la información original en el momento de la codificación. El término "determinismo progresivo" se utiliza para enfatizar el hecho de que es completamente natural que uno integre la información del resultado con la información original para crear un todo apropiado a partir de toda la información pertinente. Aunque se encontró que informar a las personas sobre el sesgo retrospectivo antes de que participaran en los experimentos no disminuyó el sesgo, es posible evitar los efectos del sesgo retrospectivo. Además, al desacreditar el conocimiento de los resultados, las personas están en mejores condiciones de recuperar con precisión su estado de conocimiento original, reduciendo así el sesgo de retrospectiva.
Los errores al poder diferenciar entre "recordar" y "conocer" pueden atribuirse a un fenómeno conocido como monitorización de la fuente . Este es un marco en el que se intenta identificar el contexto o la fuente de la que ha surgido un recuerdo o evento en particular. Esto es más frecuente con información "conocida" que "recordada".
Memoria prospectiva
Es importante poder realizar un seguimiento de las intenciones y planes futuros y, lo que es más importante, las personas deben recordar llevar a cabo dichas intenciones y planes. Esta memoria para eventos futuros es memoria prospectiva . La memoria prospectiva incluye formar la intención de realizar una determinada tarea en el futuro, qué acción vamos a utilizar para realizar la acción y cuándo queremos realizarla. Por tanto, la memoria prospectiva se utiliza continuamente en la vida diaria. Por ejemplo, la memoria prospectiva está en uso cuando decide que necesita escribir y enviar una carta a un amigo.
Hay dos tipos de memoria prospectiva; basado en eventos y basado en el tiempo. La memoria prospectiva basada en eventos es cuando una señal ambiental le pide que lleve a cabo una tarea. Un ejemplo es cuando ver a un amigo le recuerda que debe hacerle una pregunta. Por el contrario, la memoria prospectiva basada en el tiempo se produce cuando recuerda realizar una tarea en un momento específico. Un ejemplo de esto es recordar llamar a su hermana en su cumpleaños. La memoria prospectiva basada en el tiempo es más difícil que la memoria prospectiva basada en eventos porque no hay una señal ambiental que impulse a uno a recordar llevar a cabo la tarea en ese momento específico.
En algunos casos, las alteraciones de la memoria prospectiva pueden tener consecuencias nefastas. Si una persona con diabetes no puede acordarse de tomar su medicación, podría enfrentarse a graves consecuencias para su salud. La memoria prospectiva también empeora generalmente con la edad, pero los ancianos pueden implementar estrategias para mejorar el rendimiento de la memoria prospectiva.
Mejorando la memoria
Mnemotécnica
Un mnemónico es "una palabra, oración o dispositivo o técnica de imagen para mejorar o fortalecer la memoria". La información aprendida a través de mnemónicos hace uso de una forma de procesamiento profundo, codificación elaborativa. Utiliza herramientas mnemotécnicas como las imágenes para codificar información específica con el objetivo de crear una asociación entre la herramienta y la información. Esto hace que la información sea más accesible y, por lo tanto, conduce a una mejor retención. Un ejemplo de un mnemónico es el método de loci , en el que el memorizador asocia cada elemento a recordar con una ubicación diferente conocida. Luego, durante la recuperación, el memorizador "pasea" por las ubicaciones y recuerda cada elemento relacionado. Otros tipos de herramientas mnemotécnicas, como la creación de acrónimos, el efecto de dibujo (que indica que dibujar algo aumenta la probabilidad de recordarlo), fragmentación y organización e imágenes (donde asocia imágenes con la información que está tratando de recordar).
La aplicación de un mnemónico es intencional, lo que sugiere que para utilizar con éxito un dispositivo mnemónico, una persona debe ser consciente de que el mnemónico puede ayudar a su memoria. La conciencia de cómo un mnemotécnico facilita la memoria es un ejemplo de metamemoria. Wimmer y Tornquist llevaron a cabo un experimento en el que se pidió a los participantes que recordaran un conjunto de elementos. Los participantes fueron conscientes de la utilidad de un dispositivo nemotécnico (agrupación categórica) antes o después de la recuperación. Los participantes que fueron conscientes de la utilidad de la mnemónica antes de la recuperación (mostrando metamemoria para la utilidad de la mnemónica) fueron significativamente más propensos a usar la mnemónica que aquellos que no fueron informados de la mnemónica antes de la recuperación.
Memoria excepcional
Los nemonistas son personas con una memoria excepcional. Estos individuos tienen recuerdos aparentemente sencillos y realizan tareas que pueden parecer desafiantes para la población en general. Parecen tener habilidades más allá de lo normal para codificar y recuperar información. Existe una fuerte evidencia que sugiere que se adquiere un desempeño excepcional, en lugar de ser una habilidad natural, y que la gente "común" puede mejorar su memoria drásticamente con el uso de prácticas y estrategias apropiadas como la mnemotecnia. Sin embargo, es importante reconocer que aunque a veces estas herramientas bien desarrolladas aumentan las capacidades de memorización en general, la mayoría de las veces, los mnemonistas tienden a tener un dominio en el que se especializan. En otras palabras, una estrategia no funciona para todo tipo de memorizaciones. Dado que la metamemoria es importante para la selección y aplicación de estrategias, también es importante para la mejora de la memoria.
Hay varios mnemonistas que se especializan en diferentes áreas de la memoria y utilizan diferentes estrategias para hacerlo. Por ejemplo, Ericsson et al. realizó un estudio con un estudiante de pregrado "SF" que tenía un rango de dígitos inicial de 7 (dentro del rango normal). Esto significa que, en promedio, pudo recordar secuencias de 7 números aleatorios después de que fueron presentados. Después de más de 230 horas de práctica, SF pudo aumentar su rango de dígitos a 79. El uso de mnemónicos por parte de SF fue esencial. Usó tiempos de carrera, edades y fechas para categorizar los números, creando asociaciones mnemotécnicas.
Otro ejemplo de nemonista es Suresh Kumar Sharma, que ostenta el récord mundial de recitar la mayor cantidad de dígitos de pi (70.030).
Imágenes cerebrales realizadas por Tanaka et al. revela que los sujetos con un rendimiento excepcional activan algunas regiones del cerebro que son diferentes de las activadas por los participantes de control. Algunas tareas de rendimiento de la memoria en las que las personas muestran una memoria excepcional son el ajedrez, la medicina, la auditación, la programación de computadoras, el bridge, la física, los deportes, la mecanografía, los malabarismos, la danza y la música.
Influencias fisiológicas
Desórdenes neurológicos
En una revisión de la investigación en pacientes con diversos trastornos neurológicos, Pannu et al. descubrió que la metamemoria se ve afectada por varios trastornos neurológicos, incluida la amnesia de Korsakoff , la lesión del lóbulo frontal , la esclerosis múltiple y el VIH . Otros trastornos, como la epilepsia del lóbulo temporal , enfermedad de Alzheimer , y la lesión cerebral traumática tuvieron resultados mixtos, y trastornos como el síndrome de Parkinson y el síndrome de Huntington no mostraron ningún efecto.
En su revisión, Pannu y Kaszniak llegaron a 4 conclusiones:
(1) Existe una fuerte correlación entre los índices de función del lóbulo frontal o integridad estructural y la precisión de la metamemoria (2) La combinación de disfunción del lóbulo frontal y mala memoria altera gravemente los procesos metamemoriales (3) Las tareas de metamemoria varían en los niveles de desempeño del sujeto, y es muy probable , en los procesos subyacentes que miden estas diferentes tareas, y (4) La metamemoria, medida por las tareas experimentales, puede disociarse de los procesos básicos de recuperación de la memoria y de los juicios globales de la memoria.
Lesión del lóbulo frontal
La investigación neurobiológica de la metamemoria se encuentra en sus primeras etapas, pero la evidencia reciente sugiere que el lóbulo frontal está involucrado. Un estudio de pacientes con daño en la corteza prefrontal medial mostró que los juicios de sentimiento de conocimiento y la confianza en la memoria eran más bajos que en los controles.
Los estudios sugieren que el lóbulo frontal derecho, especialmente el área frontal medial, es importante para la metamemoria. El daño en esta área está asociado con una metamemoria deficiente, especialmente para los rastros de memoria débiles y las tareas episódicas de esfuerzo .
Síndrome de korsakoff
Los individuos con síndrome de Korsakoff, resultado de la deficiencia de tiamina en alcohólicos crónicos, tienen daño en el núcleo dorsomedial del tálamo y los núcleos mamilares, así como degeneración de los lóbulos frontales. Muestran amnesia y mala metamemoria. Shimamura y Squire encontraron que mientras que los pacientes con síndrome de Korsakoff mostraban juicios FOK deteriorados, otros pacientes amnésicos no.
VIH
Pannu y Kaszniak encontraron que los pacientes con VIH tenían metamemoria deteriorada. Sin embargo, un estudio posterior que se centró en el VIH encontró que este deterioro fue causado principalmente por la fatiga general asociada con la enfermedad.
Esclerosis múltiple
La esclerosis múltiple (EM) provoca la desmielinización del sistema nervioso central . Un estudio encontró que las personas con EM mostraban una metamemoria deficiente para las tareas que requerían un alto control, pero la metamemoria para las tareas más sencillas no se veía afectada.
Otros trastornos
Los individuos con epilepsia del lóbulo temporal presentan alteraciones en la metamemoria para algunas tareas y no para otras, pero se han realizado pocas investigaciones en esta área.
Una de las características de la enfermedad de Alzheimer (EA) es la disminución del rendimiento de la memoria, pero hay resultados no concluyentes con respecto a la metamemoria en la EA. El deterioro de la metamemoria se observa comúnmente en individuos al final de la progresión de la EA, y algunos estudios también encuentran deterioro de la metamemoria al principio de la EA, mientras que otros no.
Las personas con la enfermedad de Parkinson o la enfermedad de Huntington no parecen tener alteración de la metamemoria.
Maduración
En general, la metamemoria mejora a medida que los niños maduran, pero incluso los preescolares pueden mostrar una metamemoria precisa. Hay tres áreas de la metamemoria que mejoran con la edad. 1) Metamemoria declarativa: a medida que los niños maduran, adquieren conocimientos sobre estrategias de memoria. 2) Autocontrol: a medida que los niños maduran, generalmente mejoran en la distribución del tiempo de estudio. 3) Autocontrol: los niños mayores son mejores que los niños más pequeños en los juicios de JOL y EOL. Se puede enseñar a los niños a mejorar su metamemoria a través de programas de instrucción en la escuela. Las investigaciones sugieren que los niños con TDAH pueden retrasarse en el desarrollo de la metamemoria en la edad preescolar.
En un estudio reciente sobre metacognición, se encontró que las medidas de metamemoria (como la asignación del tiempo de estudio) y la función ejecutiva declinaron con la edad. Esto contradice estudios anteriores, que no mostraron declive cuando la metamemoria se disociaba de otras formas de memoria e incluso sugirieron que la metamemoria podría mejorar con la edad.
En un estudio transversal, se encontró que la confianza que las personas tienen en la precisión de su memoria permanece relativamente constante en todos los grupos de edad, a pesar del deterioro de la memoria que ocurre en otras formas de memoria en los ancianos. Esta es probablemente la razón por la que el fenómeno de la punta de la lengua se vuelve más común con la edad.
Farmacología
En un estudio de los efectos autoinformados de la MDMA (éxtasis) sobre la metamemoria, se examinaron las variables de la metamemoria, como los sentimientos / creencias relacionados con la memoria y la memoria autoinformada. Los resultados sugieren que el consumo de drogas puede provocar fallos de memoria retrospectivos . Aunque otros factores, como los altos niveles de ansiedad de los consumidores de drogas, pueden contribuir al fallo de la memoria, el consumo de drogas puede afectar las capacidades de metamemoria. Además, la investigación ha demostrado que la benzodiazepina lorazepam tiene efectos sobre la metamemoria. Al estudiar palabras sin sentido de cuatro letras, las personas que tomaban benzodiazepina lorazepam mostraron un deterioro de la memoria episódica a corto plazo y estimaciones de FOK más bajas. Sin embargo, la benzodiazepina lorazepam no afectó la precisión predictiva de los juicios FOK.
Referencias
Otras lecturas
- Dunlosky, J. y Bjork, RA (Eds). (2008). Manual de metamemoria y memoria . Nueva York: Psychology Press.