Personas con enfermedades mentales en cárceles y prisiones de Estados Unidos - Mentally ill people in United States jails and prisons

Las personas con enfermedades mentales están sobrerrepresentadas en las poblaciones carcelarias y penitenciarias de los Estados Unidos en relación con la población general. Hay tres veces más personas con enfermedades mentales graves en las cárceles y prisiones que en los hospitales de los Estados Unidos. Los eruditos cuestionan la causa exacta de esta sobrerrepresentación; las causas propuestas incluyen la desinstitucionalización de los enfermos mentales a mediados del siglo XX; recursos comunitarios inadecuados para el tratamiento de la salud mental; y la criminalización de la propia enfermedad mental. La mayoría de las prisiones de los Estados Unidos emplean a un psiquiatra y un psicólogo . Si bien muchas investigaciones afirman que los delincuentes con enfermedades mentales tienen tasas de reincidencia comparables a las de los delincuentes que no son enfermos mentales, otras investigaciones afirman que los delincuentes con enfermedades mentales tienen tasas más altas de reincidencia. Las personas con enfermedades mentales experimentan confinamiento solitario a un ritmo desproporcionado y son más vulnerables a sus efectos psicológicos adversos. Veinticinco estados tienen leyes que abordan la detención de emergencia de los enfermos mentales dentro de las cárceles, y la Corte Suprema de los Estados Unidos ha defendido el derecho de los reclusos a recibir tratamiento de salud mental.

Predominio

Existe un amplio consenso académico de que las personas con enfermedades mentales están sobrerrepresentadas dentro de las poblaciones carcelarias y penitenciarias de los Estados Unidos. En el estudio de 2010 titulado "Hay más personas con enfermedades mentales en las cárceles y prisiones que en los hospitales: una encuesta de los estados", los investigadores concluyeron que, basándose en estadísticas de fuentes como la Oficina de Estadísticas Judiciales y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., En la actualidad, hay tres veces más personas con enfermedades mentales graves en las cárceles y prisiones que en los hospitales de los Estados Unidos, con una proporción de casi diez a uno en Arizona y Nevada. "Enfermedad mental grave" se define aquí como esquizofrenia , trastorno bipolar o depresión mayor . Además, encontraron que el dieciséis por ciento de la población carcelaria y carcelaria en los EE. UU. Tiene una enfermedad mental grave (en comparación con el 6.4 por ciento en 1983), aunque esta estadística no refleja diferencias entre los estados individuales. Por ejemplo, en Dakota del Norte encontraron que una persona con una enfermedad mental grave tiene la misma probabilidad de estar en la cárcel o en la cárcel que en un hospital, mientras que en estados como Arizona, Nevada y Texas, el desequilibrio es mucho más severo. Finalmente, señalaron que una encuesta de 1991 a través de la Alianza Nacional para los Enfermos Mentales concluyó que la cárcel y / o la prisión es parte de la experiencia de vida del cuarenta por ciento de estos individuos con enfermedades mentales. Además de los trastornos del estado de ánimo y la ansiedad, también se han encontrado otras psicopatologías en el sistema penitenciario de EE. UU. El trastorno de personalidad antisocial se encuentra en menos del 6% de la población estadounidense en general, pero parece encontrarse entre el 12% y el 64% de las muestras de prisiones. Las estimaciones del trastorno límite de la personalidad parecen representar alrededor del 1% al 2% en el público en general frente al 12% al 30% dentro de las cárceles. Los trastornos de la personalidad, especialmente de la población reclusa, a menudo también son comórbidos con otros trastornos.

Un estudio de investigación separado "La prevalencia de enfermedades mentales entre los reclusos en un estado rural" señaló que las estadísticas nacionales como las mencionadas anteriormente extraen principalmente datos de cárceles y prisiones urbanas. Para investigar las posibles diferencias en las áreas rurales, los investigadores entrevistaron a una muestra aleatoria de reclusos tanto en cárceles como en prisiones de un estado rural del noreste. Descubrieron que en este entorno rural, había poca evidencia de altas tasas de enfermedades mentales dentro de las cárceles, "lo que sugiere que la criminalización de las enfermedades mentales puede no ser tan evidente en entornos rurales como en áreas urbanas". Sin embargo, se encontraron altas tasas de enfermedades mentales graves entre los reclusos de las prisiones rurales.

Un informe de 2017 emitido por la Oficina de Estadísticas de Justicia utilizó datos de encuestas de autoinforme de los presos para evaluar la prevalencia de los problemas de salud mental entre los presos y los presos. Descubrieron que el 14% de los presos y el 25% de los presos de la cárcel habían pasado 30 días de angustia psicológica grave, en comparación con el 5% de la población general. Además, el 37% de los presos y el 44% de los presos tenían antecedentes de problemas de salud mental.

En 2015, el abogado y activista Bryan Stevenson afirmó en su libro Just Mercy que más del cincuenta por ciento de los reclusos en cárceles y prisiones en los Estados Unidos habían sido diagnosticados con una enfermedad mental y que uno de cada cinco reclusos tenía una enfermedad mental grave. En cuanto al género, la edad y la demografía racial de los delincuentes con enfermedades mentales, el informe de la Oficina de Estadísticas de Justicia de 2017 encontró que las reclusas, en comparación con los reclusos varones, tenían tasas estadísticamente significativas más altas de angustia psicológica grave (20,5% de las reclusas y 32,3% de las reclusas). El% de las reclusas presentaba angustia psicológica grave, frente al 14% de los reclusos y el 25,5% de los reclusos) y antecedentes de un problema de salud mental (el 65,8% de las reclusas y el 67,9% de las reclusas en comparación con el 34,8% de las reclusas). presos varones y el 40,8% de los presos varones). También se observaron diferencias significativas entre raza y etnia. Los presos blancos y los presos de la cárcel tenían más probabilidades que los presos negros o hispanos de tener una angustia psicológica grave o antecedentes de problemas de salud mental. Por ejemplo, en las cárceles locales, el 31% de los reclusos blancos en comparación con el 22,3% de los reclusos negros y el 23,2% de los reclusos hispanos tenían un sufrimiento psicológico grave. Finalmente, en lo que respecta a la edad, prácticamente no hubo diferencias estadísticas entre los grupos de edad y el porcentaje que presenta malestar psicológico grave o antecedentes de algún problema de salud mental.

Posibles razones del alto número de personas encarceladas diagnosticadas con enfermedades mentales

Desinstitucionalización

Los investigadores suelen citar la desinstitucionalización , o el vaciado de los hospitales psiquiátricos estatales a mediados del siglo XX, como una causa directa del aumento de enfermos mentales en las cárceles. En el estudio de 2010 "Hay más personas con enfermedades mentales en cárceles y prisiones que en hospitales: una encuesta de los estados", señalaron los investigadores, al menos en parte debido a la desinstitucionalización, es cada vez más difícil encontrar camas para personas con enfermedades mentales que necesitan hospitalización. Utilizando datos recopilados por el Departamento de Salud y Servicios Humanos, determinaron que había una cama psiquiátrica por cada 3.000 estadounidenses, en comparación con una por cada 300 estadounidenses en 1955. También observaron un mayor porcentaje de personas con enfermedades mentales en las cárceles durante las décadas de 1970 y 1980. y encontró una fuerte correlación entre la cantidad de personas con enfermedades mentales en las cárceles y prisiones de un estado y cuánto dinero gasta ese estado en servicios de salud mental. En el libro Criminalizing the Serious Mentally Ill: The Abuse of Jails As Mental Hospitals , los investigadores señalan que, si bien la desinstitucionalización se llevó a cabo con buenas intenciones, no estuvo acompañada de vías alternativas para el tratamiento de la salud mental de las personas con enfermedades mentales graves. Según los autores, los centros comunitarios de salud mental centraron sus recursos limitados en personas con enfermedades mentales menos graves, los fondos federales de capacitación para profesionales de la salud mental dieron como resultado muchos más psiquiatras en áreas ricas pero no en áreas de bajos ingresos, y una política que hizo que las personas elegibles para los programas y beneficios federales solo después de haber sido dados de alta de los hospitales psiquiátricos estatales incentivados involuntariamente para dar de alta a los pacientes sin seguimiento.

En el artículo "Evaluación de la contribución de la desinstitucionalización de los enfermos mentales al crecimiento de la tasa de encarcelamiento de EE. UU.", Los investigadores Steven Raphael y Michael A. Stoll discuten la transinstitucionalización , o cuántos pacientes dados de alta de hospitales psiquiátricos a mediados del siglo XX terminaron en cárcel o prisión. Utilizando datos del censo de EE. UU. Recopilados entre 1950 y 2000, llegaron a la conclusión de que "los que tenían más probabilidades de ser encarcelados a partir del censo de 2000 experimentaron aumentos pronunciados en la institucionalización general entre 1950 y 2000 (con aumentos particularmente grandes para los hombres negros). Por lo tanto, la impresión creada según las tendencias agregadas es algo engañoso, ya que la composición demográfica de 1950 de la población de hospitales psiquiátricos difiere considerablemente de la composición demográfica de 2000 de presos y reclusos ". Sin embargo, al estimar (utilizando un conjunto de datos de panel) cuántas personas encarceladas entre 1980 y 2000 habrían sido institucionalizadas en años anteriores, encontraron tasas de transinstitucionalización significativas para todos los hombres y mujeres, con la tasa más alta para los hombres blancos.

Accesibilidad

Un factor principal que contribuye a por qué Estados Unidos está viendo un aumento constante de personas con enfermedades mentales dentro del sistema penitenciario puede deberse a la falta de accesibilidad en varias comunidades. Específicamente, aquellos que provienen de un entorno de ingresos más bajos enfrentan estos problemas, en los que se ofrecen pocos o ningún recurso que estén disponibles para aquellos que experimentan dificultades continuas con su salud mental. El AMA Journal of Ethics analiza factores más específicos sobre por qué hay altas tasas de arresto de personas con enfermedades mentales graves dentro de las comunidades, indicando que los arrestos de los infractores de drogas, la falta de vivienda asequible, así como la falta significativa de fondos para tratamientos comunitarios son los principales contribuyentes. Con la introducción de Medicaid , muchos establecimientos estatales de salud mental cerraron debido a una responsabilidad compartida de financiamiento con el gobierno federal . Con el tiempo, los estados cerrarían por completo una buena parte de sus instalaciones, de modo que los pacientes con enfermedades mentales fueran tratados en hospitales donde estarían cubiertos parcialmente por Medicaid y el gobierno. El Consejo Nacional de Salud del Comportamiento realizó un estudio en octubre de 2018, que incluyó resultados de encuestas que confirmaron que “casi seis de cada 10 (56%) estadounidenses [están] buscando o queriendo buscar servicios de salud mental para ellos mismos o para un ser querido ... . Estas personas son más jóvenes y es más probable que tengan ingresos más bajos y antecedentes militares ”.

Criminalización

Una causa relacionada de la cantidad desproporcionada de personas con enfermedades mentales en las cárceles es la criminalización de la enfermedad mental en sí. En el estudio de 1984 "Criminalización del trastorno mental: la tasa comparativa de arrestos de los enfermos mentales", el investigador LA Teplin señala que, además de una disminución en el apoyo federal para las enfermedades mentales, lo que resulta en que a más personas se les niegue el tratamiento, las personas con enfermedades mentales a menudo son estereotipadas como peligroso, haciendo del miedo un factor en las acciones tomadas contra ellos. Los impedimentos burocráticos y legales para iniciar las remisiones de salud mental significan que el arresto puede ser más fácil y, en palabras de Teplin, "debido a la falta de criterios de exclusión, el sistema de justicia penal puede haberse convertido en la institución que no puede decir que no". Las personas con enfermedades mentales de hecho experimentan tasas de arresto más altas que aquellas sin enfermedad mental, pero para investigar si esto se debió o no a la criminalización de la enfermedad mental, los investigadores observaron a los agentes de policía durante un período de tiempo. Como resultado, concluyeron, "dentro de tipos similares de situaciones, las personas que presentan signos de trastorno mental tienen una mayor probabilidad de ser arrestadas que aquellas que no muestran tales signos".

Los autores del libro Criminalizing the Serious Mentally Ill: The Abuse of Jails As Mental Hospitals afirman que en todo el país, el 29% de las cárceles albergarán a personas con enfermedades mentales sin que se presenten cargos en su contra, a veces como una forma de 'retenerlos' cuando los hospitales psiquiátricos están muy lejos. Esta práctica ocurre incluso en estados donde está explícitamente prohibida. Más allá de eso, según los autores, la gran mayoría de las personas con enfermedades mentales en las cárceles en las prisiones están detenidas por cargos menores como robo, alteración del orden público, cargos relacionados con el alcohol / drogas y allanamiento de morada. A veces se trata de "reservas de piedad" destinadas a sacar de la calle a los enfermos mentales sin hogar , una comida caliente, etc. Los miembros de la familia han informado que los profesionales de la salud mental o la policía los alientan a que arresten a sus seres queridos como una forma de recibir tratamiento. Por último, algunas personas con enfermedades mentales se encuentran en cárceles y prisiones por cargos graves, como asesinato. Los autores de Criminalizando a los gravemente enfermos mentales afirman que muchos de esos delitos no se habrían cometido si las personas hubieran recibido la atención adecuada.

Proceso de enfermedad

Algunos reclusos fingen síntomas psiquiátricos para obtener una ganancia secundaria. Por ejemplo, un recluso puede esperar recibir un traslado a un entorno más deseable o recibir medicación psicotrópica.

Exacerbación de la enfermedad mental en un entorno penitenciario

Otra razón propuesta para el alto número de encarcelados con enfermedades mentales es la forma en que un entorno carcelario puede empeorar la salud mental. Las personas con afecciones de salud mental preexistentes pueden empeorar o pueden surgir nuevos problemas de salud mental. Se enumeran algunas razones sobre cómo las prisiones pueden empeorar la salud mental de los encarcelados:

  • Separación de seres queridos
  • Falta de movimiento / aislamiento
  • Prisiones superpobladas
  • Presenciar la violencia en el entorno carcelario

Atención de salud mental en prisiones y cárceles

Los psicólogos informan que uno de cada ocho presos estaba recibiendo algún tipo de terapia de salud mental o servicios de asesoramiento a mediados del año 2000. Por lo general, los presos se examinan al momento de la admisión y, según la gravedad de la enfermedad mental, se los coloca en confinamiento general o especializado. instalaciones. Los presos pueden autoinformar enfermedades mentales si lo consideran necesario. A mediados del año 2000, los reclusos informaron que las cárceles estatales albergaban a 191.000 reclusos con enfermedades mentales. Una encuesta de 2011 de 230 proveedores de servicios de salud mental correccionales de 165 establecimientos penitenciarios estatales encontró que el 83% de los establecimientos empleaban al menos a un psicólogo y el 81% empleaba al menos a un psiquiatra. El estudio también encontró que el 52% de los delincuentes con enfermedades mentales recibieron voluntariamente servicios de salud mental, el 24% fueron referidos por el personal y el 11% recibió el mandato de un tribunal para recibir servicios. Aunque el 64% de los proveedores de servicios de salud mental informaron sentirse apoyados por la administración de la prisión y el 71% participó en la continuidad de la atención después de salir de la cárcel, el 65% informó estar insatisfecho con la financiación. Solo el 16% de los participantes informaron haber ofrecido capacitación vocacional, y los investigadores señalaron que aunque se ha demostrado que la teoría riesgo / necesidad / capacidad de respuesta reduce el riesgo de reincidencia (o de cometer otro delito después de ser liberados), se desconoce si se incorpora a la servicios de salud en prisiones y cárceles. Un artículo de 2005 del investigador Terry A. Kupers señaló que los prisioneros varones tienden a no reportar problemas emocionales y no solicitan ayuda hasta una crisis, y que la prisión fomenta un ambiente de masculinidad tóxica, lo que aumenta la resistencia a la psicoterapia. Un informe de 2017 de la Oficina de Estadísticas de Justicia señaló que el 54,3% de los presos y el 35% de los presos que habían pasado 30 días de angustia psicológica grave habían recibido tratamiento de salud mental desde su admisión en la instalación actual; y el 63% de los presos y el 44,5% de los presos con antecedentes de problemas de salud mental dijeron que habían recibido tratamiento de salud mental desde su ingreso.

Finalmente, el libro Criminalizing the Serious Mentally Illly: The Abuse of Jails As Mental Hospitals señala que el 20% de las cárceles no tienen recursos de salud mental. Además, es menos probable que las cárceles pequeñas tengan acceso a recursos de salud mental y es más probable que retengan a personas con enfermedades mentales sin que se presenten cargos en su contra. Las cárceles en áreas más ricas tienen más probabilidades de tener acceso a recursos de salud mental, y las cárceles con más acceso a recursos de salud mental también se ocuparon menos del rechazo de medicamentos.

Reincidencia

Las investigaciones muestran que las tasas de reincidencia o reingreso a la prisión no son significativamente más altas para los delincuentes con enfermedades mentales. Un estudio de 2004 encontró que aunque el 77% de los delincuentes con enfermedades mentales estudiados fueron arrestados o acusados ​​de un nuevo delito dentro del período de seguimiento de 27 a 55 meses, en comparación con la población general, "nuestros presos con enfermedades mentales no eran más propensos ni más reincidentes graves que los reclusos de la población general ". Por el contrario, un estudio de 2009 que examinó el historial de encarcelamiento de las personas en las instalaciones del Departamento de Justicia Criminal de Texas encontró que "los reclusos de las prisiones de Texas con trastornos psiquiátricos importantes tenían muchas más probabilidades de haber tenido encarcelamientos anteriores en comparación con los reclusos sin una enfermedad mental grave". En la discusión, los investigadores notaron que los resultados de su estudio diferían de la mayoría de las investigaciones sobre este tema y plantearon la hipótesis de que esta novedad podría deberse a condiciones específicas dentro del estado de Texas.

Un estudio de 1991 de L. Feder señaló que, aunque los delincuentes con enfermedades mentales tenían menos probabilidades de recibir apoyo de familiares y amigos al salir de la cárcel, era menos probable que los delincuentes con enfermedades mentales fueran revocados en libertad condicional. Sin embargo, para los arrestos por molestias, los infractores con enfermedades mentales tenían menos probabilidades de que se retiraran los cargos, aunque era más probable que se retiraran los cargos por arrestos por drogas. En ambos casos, los delincuentes con enfermedades mentales tenían más probabilidades de ser rastreados hacia la salud mental. Finalmente, no hubo diferencias significativas en los cargos por arrestos violentos.

Herramientas para una salud mental eficaz

Un artículo de investigación publicado en 2020 por M. Georgiou señaló que tener un proceso de consulta bien definido de los servicios de salud mental permitirá una atención eficaz. Esto se denomina Enfoque del programa de atención . Enumera seis pasos para la atención eficaz del preso:

  1. Identificar la salud y la necesidad de cuidados del preso.
  2. Planes escritos y claros.
  3. Tener personas clave en la supervisión del programa.
  4. Evaluaciones periódicas del programa.
  5. Implicación interprofesional .
  6. Participación profesional.

Confinamiento solitario

Una amplia gama de investigaciones académicas sostiene que los delincuentes con enfermedades mentales están desproporcionadamente representados en el confinamiento solitario y son más vulnerables a los efectos psicológicos adversos del confinamiento solitario. Debido a los diferentes esquemas de clasificación, los datos empíricos sobre la composición de los reclusos en unidades de vivienda segregadas pueden ser difíciles de obtener, y las estimaciones del porcentaje de reclusos en régimen de aislamiento que padecen enfermedades mentales oscilan entre casi un tercio y el 11% (con un "trastorno mental mayor"), al 30% (de un estudio realizado en Washington), a "más de la mitad" (de un estudio realizado en Indiana), dependiendo de cómo se determina la enfermedad mental, dónde se realiza el estudio y otras diferencias en metodología. Los investigadores J. Metzner y J. Fellner señalan que los delincuentes con enfermedades mentales en confinamiento solitario "con demasiada frecuencia" requieren atención de crisis u hospitalización psiquiátrica, y que "muchos simplemente no mejorarán mientras estén aislados". Los investigadores TL Hafemeister y J. George señalan que los delincuentes con enfermedades mentales en aislamiento tienen un mayor riesgo de sufrir lesiones psiquiátricas, autolesiones y suicidio . Un estudio de 2014 que analizó datos de registros médicos en el sistema carcelario de la ciudad de Nueva York encontró que si bien la autolesión se correlacionó significativamente con tener una enfermedad mental grave, independientemente de si un recluso estaba o no en régimen de aislamiento, los reclusos con enfermedad mental grave en régimen de aislamiento el confinamiento de menores de 18 años representó la mayoría de los actos de autolesión estudiados. Ante los tribunales federales, los jueces han prohibido o restringido esta práctica y muchas organizaciones que se ocupan de los derechos humanos, incluidas las Naciones Unidas , la han condenado.

Además, los académicos argumentan que las condiciones del confinamiento solitario hacen que sea mucho más difícil brindar una atención psiquiátrica adecuada. Según los investigadores J. Metzner y J. Fellner, "los servicios de salud mental en las unidades de segregación generalmente se limitan a medicamentos psicotrópicos , un médico que se detiene en el frente de la celda para preguntar cómo está el prisionero (es decir, rondas de salud mental), y reuniones ocasionales en privado con un médico ". Un estudio en el American Journal of Public Health afirmó que los profesionales de la salud deben realizar consultas "con frecuencia" a través de una rendija en la puerta de una celda o un nivel abierto que no brinde privacidad.

Sin embargo, algunos investigadores no están de acuerdo con el alcance de las afirmaciones sobre los efectos psicológicos del confinamiento solitario. Por ejemplo, en 2006 los investigadores GD Glancy y EL Murray realizaron una revisión de la literatura en la que afirmaron que muchos estudios citados con frecuencia tienen preocupaciones metodológicas, incluido el sesgo de los investigadores, el uso de "voluntarios no prisioneros, experimentos naturalistas o informes de casos, series de casos, y anécdotas "y concluyó que" hay poca evidencia que sugiera que la mayoría ... mantenidos en SC ... experimentan efectos negativos en la salud mental ". Sin embargo, sí apoyaron las afirmaciones de que los reclusos con enfermedades mentales preexistentes son más vulnerables y sufren efectos adversos. En su conclusión, afirman que "por lo tanto, deberíamos preocuparnos por aquellos con enfermedades mentales preexistentes que están recluidos en segregación porque no hay ningún otro lugar donde colocarlos dentro del sistema correccional".

Punto de vista y resultado de la comunidad

El estigma social con respecto a este tema es significativo debido a la perspectiva y percepción de la salud mental por parte del público, donde algunos pueden no reconocerlo como un factor de salud que debe abordarse. Es por esta razón que algunos pueden evitar o negar la asistencia que se les ofrece, reprimiendo aún más sentimientos y experiencias que eventualmente deben ser tratados. La NCBH señala que alrededor de un tercio de los estadounidenses, o el 38%, afirman que les preocupa que sus compañeros y familiares los juzguen si buscan ayuda mental.

Sin la presencia de estas instalaciones dentro de las comunidades, hay un resultado de personas con enfermedades mentales que continúan sin tratamiento preventivo o atención para mantener la gravedad de su condición en un nivel saludable. Aproximadamente 2 millones de estas personas van a la cárcel cada año; además, los datos muestran que el 15% de los hombres y el 30% de las mujeres que son llevados a prisión, de hecho tienen una condición de salud mental grave. La Alianza Nacional sobre Enfermedades Mentales investiga más a fondo los resultados de la disminución de los servicios de salud mental y descubrió que, para muchos, las personas finalmente se quedan sin hogar o se encuentran en salas de emergencia como resultado de la inaccesibilidad a los servicios mentales y grupos de apoyo. Las estadísticas muestran que alrededor del 83% de los presos no tenían acceso al tratamiento necesario, antes de su encarcelamiento , dentro de su comunidad, por lo que algunos pueden ser arrestados nuevamente por delitos como una forma de regresar a algún tipo de asistencia. El Proyecto Marshall ha recopilado datos sobre los que están siendo tratados en la cárcel, y lo que encontraron fue que la Oficina Federal de Prisiones implicó que se iniciara una nueva política destinada a mejorar la atención de los reclusos con problemas de salud mental. En última instancia, condujo a reducir en más del 35% el número de reclusos que se clasificaron como que necesitaban niveles de atención más altos. Después de este cambio de política, el Proyecto Marshall notó la disminución constante desde mayo de 2014 de reclusos que reciben tratamiento por una enfermedad mental. Las investigaciones muestran que en los últimos años, las personas con "trastornos psicóticos graves, especialmente si no se tratan, pueden tener más probabilidades de cometer un delito violento".

Se dice que un cambio institucional sería más efectivo para reducir el número de encarcelados a través de la colaboración de múltiples agencias, especialmente cuando se trata del sistema de justicia penal y la comunidad. Esta colaboración entre agencias se desvía del sistema de "auto-perpetuación" destinado a encarcelar y procesar a las personas de manera administrativa; por lo tanto, se centra de cerca en las personas con enfermedades mentales graves y garantiza la atención continua dentro y fuera de la prisión para reducir la reincidencia.

Aspectos legales

Leyes vigentes

La Oficina Federal de Prisiones ha afirmado haber realizado cambios en las políticas, pero esos cambios solo se aplican a las reglas dentro del sistema y no financiaron recursos para llevar a cabo esas nuevas implementaciones. También debe tenerse en cuenta que dentro del sistema penitenciario, los estados también tienen leyes y responsabilidades que garantizar, una de las cuales está dentro de la Octava enmienda que requiere que las necesidades médicas de los reclusos se satisfagan de manera constante. La Ley de reforma de litigios penitenciarios defiende este derecho en los casos de los tribunales federales.

A fines de diciembre de 2018, la Ley de Primeros Pasos (S 756) se convirtió en ley como una forma de reducir la reincidencia y proporcionar mejoras generales a las condiciones que enfrentan las cárceles federales, además de trabajar para reducir las sentencias obligatorias impuestas. Aunque esta ley se aplica principalmente a aproximadamente 225.000, o el 10%, de las personas en las prisiones y cárceles federales, mientras que esta reforma no se puede aplicar a las que se encuentran en las prisiones y cárceles estatales. Algunas de las disposiciones que resultan de esta ley incluyen la capacitación del personal sobre cómo identificar y ayudar a quienes padecen una enfermedad mental, y brindar un tratamiento mejorado y accesible con respecto al abuso de drogas con programas como el tratamiento asistido por medicamentos.

También se ha debatido la implementación de un número significativamente mayor de Clínicas Comunitarias Certificadas de Salud del Comportamiento como una solución al problema de la salud mental en el sistema penitenciario. Su objetivo principal es satisfacer las necesidades de sus comunidades específicas y ampliar el acceso al tratamiento de salud mental para todos. Las pretensiones de una organización como ésta son reducir los costos de la justicia penal, así como las readmisiones hospitalarias y, una vez más, reducir la reincidencia. Se esfuerzan por tratar a las personas con enfermedades mentales desde el principio, en lugar de permitirles continuar sin atención profesional y apoyo general.

Detención de emergencia

Un área importante de preocupación legal es la detención de emergencia de los enfermos mentales no criminales en las cárceles mientras esperan los procedimientos formales de hospitalización involuntaria. Veinticinco estados y el Distrito de Columbia tienen leyes que abordan específicamente esta práctica; ocho de estos estados, así como DC, lo prohíben explícitamente. Diecisiete estados, por otro lado, lo permiten explícitamente. Dentro de este conjunto, los criterios y circunstancias necesarios difieren según el estado, y la mayoría de los estados limitan los períodos de detención en las cárceles de uno a tres días. Un factor distintivo de esta práctica es que a menudo es iniciada por un profesional no médico, como un oficial de policía . En muchos estados, especialmente en aquellos en los que un funcionario no público, como un profesional de la salud o un ciudadano interesado, puede iniciar la detención, se requiere que un juez o magistrado la apruebe antes o poco después de la iniciación.

Cuando se ha llevado a los tribunales la detención de emergencia en las cárceles, los jueces han coincidido en general en que la práctica en sí no es inconstitucional. Una excepción notable fue Lynch v. Baxley ; sin embargo, casos posteriores, en particular Boston contra el condado de Lafayette, Mississippi , han relacionado el fallo de inconstitucionalidad en ese caso con las condiciones de las cárceles mismas en lugar del hecho de que eran cárceles. Dicho esto, la Corte Suprema de Illinois ha declarado que esta práctica es inconstitucional si la persona detenida no representa una amenaza inminente para sí misma o para los demás.

Casos de la corte suprema

Varios casos emblemáticos de la Corte Suprema, en particular Estelle v. Gamble , han establecido el derecho constitucional de los reclusos a recibir tratamiento de salud mental. Estelle v. Gamble determinó que "la indiferencia deliberada hacia las necesidades médicas graves" de los prisioneros era una violación de la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Este caso fue la primera vez que se utilizó la frase "indiferencia deliberada"; ahora es un término legal. Para determinar la "necesidad médica grave", los casos posteriores utilizarían pruebas como el tratamiento ordenado por un médico o una necesidad obvia para un lego. Por otro lado, otros casos, en particular McGukin v. Smith, utilizaron términos mucho más estrictos, y en 1993 los investigadores Henry J. Steadman y Joseph J. Cocozza comentaron que la "necesidad médica seria" tenía poca claridad de definición. Langley v. Coughlin involucró a un prisionero "regularmente aislado sin un examen o atención adecuados" y aclaró que un acto único y distintivo no es necesario para constituir una indiferencia deliberada, sino más bien "si los reclusos gravemente enfermos tienen que esperar constantemente para recibir atención mientras su condición se deteriora, o si los diagnósticos son fortuitos y los registros mínimamente adecuados, entonces, con el tiempo, el estado mental de indiferencia deliberada puede atribuirse a los responsables ".

El caso histórico Washington v. Harper determinó que aunque los reclusos tienen un interés y el derecho a rechazar el tratamiento, esto puede anularse sin un proceso judicial, incluso si el recluso es competente, siempre que este acto esté "razonablemente relacionado con un interés penológico legítimo". . Se consideró que el proceso interno de Washington para determinar esta necesidad ofrecía el debido proceso. En contraste, en Breads v. Moehrle , la inyección forzada de drogas en una cárcel no fue confirmada porque no se tomaron los procedimientos suficientes para asegurar la "determinación sustantiva de la necesidad".

Casos judiciales

George Daniel, un enfermo mental en el corredor de la muerte de Alabama, fue arrestado y acusado de homicidio capital. En la cárcel, George se volvió muy psicótico y no podía hablar con frases completas. Daniel, había estado en el corredor de la muerte hasta que varios años después, el abogado Bryan Stevenson descubrió la verdad del médico que mintió sobre el examen de la enfermedad mental de Daniels. Luego se anuló el juicio de Daniel y desde entonces ha estado en una institución mental. Otro enfermo mental, Avery Jenkins, fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte. A lo largo de la infancia de Jenkins, había estado entrando y saliendo de hogares de acogida y desarrolló una enfermedad mental grave. El comportamiento errático de Jenkins no cambió, por lo que su madre adoptiva decidió deshacerse de él atándolo a un árbol y lo dejó allí. Alrededor de los dieciséis años se quedó sin hogar y comenzó a experimentar episodios psicóticos. A la edad de veinte años, Jenkins había entrado en una casa extraña y había apuñalado a un hombre hasta matarlo porque lo percibía como un demonio. Luego fue condenado a muerte y pasó varios años en prisión como si hubiera estado cuerdo y fuera responsable de sus acciones. Jenkins luego salió del corredor de la muerte y fue internado en una institución mental.

En el pasado, las condiciones generales de vida y tratamiento dentro de las cárceles estadounidenses no estaban a la altura, lo que se puede ver a través de los detalles y los puntos expuestos en el caso Coleman v. Brown que fue a juicio en 1995. El juez de la corte de distrito a cargo de este caso, en última instancia, reconoció la falla sistémica dentro del sistema para cuidar adecuadamente y proporcionar recursos a los reclusos con enfermedades mentales. Estas personas no estaban recibiendo tratamiento antes de la prisión y fueron enviadas allí con la expectativa de otros de que recibirían tratamiento allí, pero esa expectativa no se cumplió.

Con Coleman v. Brown, un tribunal especial , que incluye a tres jueces que pueden tomar decisiones finales sobre si un problema es lo suficientemente importante como para promulgar un cambio, llegó a la conclusión de que el hacinamiento era de hecho una razón de las malas condiciones en las cárceles, por lo que pidió una reducción de la población carcelaria para aliviar parcialmente dicho problema. El juez Alito en este momento cuestionó si la solución de reducción fue realmente útil, cuando podrían estar considerando la construcción de instalaciones médicas y de salud mental adicionales en la prisión. Aunque, la decisión no se ocupó de las condiciones de vida que eran problemáticas antes e incluso después del caso. Se ha observado que los presos psicóticos a menudo eran recluidos en áreas pequeñas, estrechas, esencialmente restringidas, en las que era común pararse sobre sus propias secreciones. En cuanto a las condiciones reales del tratamiento de salud mental, el tiempo de espera incluso para recibir atención podría llevar hasta un año, y cuando finalmente llegaron a esa fecha, las pruebas de detección carecían de privacidad para los evaluados, ya que los espacios a menudo eran compartidos por varios médicos. a la vez.

Un caso más reciente que se ha discutido es el que involucra al recluso anterior John Rudd, donde estaba detenido en una prisión federal en Virginia Occidental en 2017. Rudd tenía antecedentes de trastornos de salud mental que consisten en trastorno de estrés postraumático , así como esquizofrenia. . Fue evaluado y diagnosticado por un médico en 1992. En 2017, dejó de tomar su medicación psiquiátrica y luego procedió a informar al personal de sus intenciones de quitarse la vida. El personal procedió a ponerlo en una celda de vigilancia de suicidios, donde se lastimaría física y violentamente. El personal lo inyectó con haloperidol , un fármaco antipsicótico, para tratarlo, pero después de un tiempo llegaron a la conclusión de que Rudd no estaba lo suficientemente enfermo como para recibir un tratamiento adecuado y regular y continuaron categorizándolo como un preso de nivel uno, lo que significa que no tenía una salud mental significativa. necesidades. Aunque estaban al tanto de sus condiciones preexistentes, el personal de la prisión afirmó que se resolvieron y simplemente lo ajustaron a Rudd que tenía un trastorno de personalidad antisocial . El personal penitenciario en general también ha estado experimentando problemas durante varios años. Anteriormente, en la década de 1990, casi un tercio de los puestos quedaban sin cubrir para el personal de salud mental, y se volvió cada vez más impactante en los reclusos cuando las tasas de vacantes para psiquiatras alcanzaron el 50% y más. La escasez de personal todavía se observa hoy en día, en la que se puede retirar a algunos consejeros y pedirles que sirvan como oficiales penitenciarios por el momento. Esta situación había empeorado debido a la administración Trump y al congelamiento de las contrataciones que estaba destinado a reducir costos. Rudd, ahora fuera de prisión y recibiendo asesoramiento y tomando medicamentos, habla sobre los factores desencadenantes dentro del entorno penitenciario que no son de ninguna manera saludables para los enfermos mentales.

Ver también

Notas

Referencias