Significado (filosofía) - Meaning (philosophy)

En semántica , filosofía del lenguaje , metafísica y metasemántica , el significado "es una relación entre dos tipos de cosas: los signos y los tipos de cosas que pretenden, expresan o significan".

Los tipos de significados varían según los tipos de la cosa que se representa. A saber:

• Hay cosas en el mundo que pueden tener significado;
• Hay cosas en el mundo que también son signos de otras cosas en el mundo y, por lo tanto, siempre son significativas (es decir, signos naturales del mundo físico e ideas dentro de la mente);
• Hay cosas que son necesariamente significativas, como palabras y símbolos no verbales.

Las principales posiciones contemporáneas de significado se encuentran bajo las siguientes definiciones parciales de significado:

• Teorías psicológicas, que involucran nociones de pensamiento , intención o comprensión ;
• Teorías lógicas, que involucran nociones como intensión , contenido cognitivo o sentido , junto con extensión , referencia o denotación;
• Mensaje, contenido, información o comunicación ;
• Condiciones de verdad ;
• Uso y las instrucciones de uso; y
• Medición , cálculo u operación.

Verdad y significado

A continuación se presenta la evaluación del significado de acuerdo con cada una de las cinco principales teorías sustantivas del significado y la verdad. La cuestión de cuál es una base adecuada para decidir cómo las palabras, los símbolos, las ideas y las creencias pueden considerarse de manera adecuada para denotar significado de manera veraz, ya sea por una sola persona o por una sociedad entera, es tratada por las cinco teorías sustantivas más prevalentes que se enumeran a continuación. Cada teoría del significado evaluada por estas respectivas teorías de la verdad es investigada más a fondo por los estudiosos individuales que apoyan cada una de las respectivas teorías de la verdad y el significado.

También se han investigado tanto las teorías híbridas del significado como las teorías alternativas del significado y la verdad, y están sujetas a una evaluación adicional de acuerdo con sus méritos respectivos y relativos.

Teorías sustantivas del significado

Teoría de la correspondencia

Las teorías de la correspondencia enfatizan que las creencias verdaderas y las declaraciones de significado verdaderas corresponden al estado real de las cosas y que los significados asociados deben estar de acuerdo con estas creencias y declaraciones. Este tipo de teoría enfatiza la relación entre pensamientos o declaraciones por un lado y cosas u objetos por el otro. Es un modelo tradicional que tiene sus orígenes en filósofos griegos antiguos como Sócrates , Platón y Aristóteles . Esta clase de teorías sostiene que la verdad o la falsedad de una representación está determinada en principio enteramente por cómo se relaciona con "cosas", por si describe con precisión esas "cosas". Un ejemplo de teoría de la correspondencia es la declaración del filósofo / teólogo del siglo XIII Tomás de Aquino : Veritas est adaequatio rei et intellectus ("La verdad es la ecuación [o adecuación] de las cosas y el intelecto"), una declaración que Aquino atribuyó a la novena. -El neoplatónico del siglo Isaac israelí . Aquino también reformuló la teoría como: "Se dice que un juicio es verdadero cuando se ajusta a la realidad externa".

La teoría de la correspondencia se centra en gran medida en la suposición de que la verdad y el significado son una cuestión de copiar con precisión lo que se conoce como " realidad objetiva " y luego representarlo en pensamientos, palabras y otros símbolos. Muchos teóricos modernos han afirmado que este ideal no se puede lograr sin analizar factores adicionales. Por ejemplo, el lenguaje juega un papel en que todos los lenguajes tienen palabras para representar conceptos que están virtualmente indefinidos en otros lenguajes. La palabra alemana Zeitgeist es uno de esos ejemplos: alguien que habla o entiende el idioma puede "saber" lo que significa, pero cualquier traducción de la palabra aparentemente no capta con precisión su significado completo (este es un problema con muchas palabras abstractas, especialmente aquellas derivado de lenguas aglutinantes ). Por tanto, algunas palabras añaden un parámetro adicional a la construcción de un predicado de verdad preciso . Entre los filósofos que lidiaron con este problema se encuentra Alfred Tarski , cuya teoría semántica se resume más adelante en este artículo.

Teoría de la coherencia

Para las teorías de coherencia en general, la evaluación del significado y la verdad requiere un ajuste adecuado de los elementos dentro de un sistema completo. Sin embargo, muy a menudo se considera que la coherencia implica algo más que una simple coherencia lógica; a menudo existe la demanda de que las proposiciones en un sistema coherente se presten apoyo inferencial mutuo entre sí. Entonces, por ejemplo, la integridad y amplitud del conjunto de conceptos subyacente es un factor crítico para juzgar la validez y utilidad de un sistema coherente. Un principio generalizado de las teorías de la coherencia es la idea de que la verdad es principalmente una propiedad de sistemas completos de proposiciones, y puede atribuirse a proposiciones individuales solo de acuerdo con su coherencia con el todo. Entre la variedad de perspectivas comúnmente consideradas como teoría de la coherencia, los teóricos difieren sobre la cuestión de si la coherencia implica muchos posibles sistemas de pensamiento verdaderos o solo un único sistema absoluto.

Se afirma que algunas variantes de la teoría de la coherencia describen las propiedades esenciales e intrínsecas de los sistemas formales en lógica y matemáticas. Sin embargo, los razonadores formales se contentan con contemplar lado a lado sistemas axiomáticamente independientes y a veces mutuamente contradictorios, por ejemplo, las diversas geometrías alternativas . En general, las teorías de la coherencia han sido rechazadas por carecer de justificación en su aplicación a otras áreas de la verdad, especialmente con respecto a las afirmaciones sobre el mundo natural , los datos empíricos en general, las afirmaciones sobre cuestiones prácticas de la psicología y la sociedad, especialmente cuando se utilizan sin apoyo. de las otras grandes teorías de la verdad.

Las teorías de la coherencia distinguen el pensamiento de los filósofos racionalistas , particularmente de Spinoza , Leibniz y GWF Hegel , junto con el filósofo británico FH Bradley . Se pueden encontrar otras alternativas entre varios defensores del positivismo lógico , en particular Otto Neurath y Carl Hempel .

Teoría constructivista

El constructivismo social sostiene que el significado y la verdad se construyen mediante procesos sociales, son histórica y culturalmente específicos y, en parte, se forman a través de luchas de poder dentro de una comunidad. El constructivismo ve todo nuestro conocimiento como "construido", porque no refleja ninguna realidad "trascendente" externa (como podría sostener una teoría de la correspondencia pura). Más bien, las percepciones de la verdad se consideran supeditadas a la convención, la percepción humana y la experiencia social. Los constructivistas creen que las representaciones de la realidad física y biológica, incluida la raza , la sexualidad y el género , se construyen socialmente.

Giambattista Vico fue uno de los primeros en afirmar que la historia y la cultura, junto con su significado, son productos humanos. La orientación epistemológica de Vico recoge los rayos más diversos y se despliega en un axioma - verum ipsum factum  - "la verdad misma se construye". Hegel y Marx estuvieron entre los otros primeros defensores de la premisa de que la verdad es, o puede ser, construida socialmente. Marx, como muchos teóricos críticos que siguieron, no rechazó la existencia de la verdad objetiva, sino que distinguió entre el conocimiento verdadero y el conocimiento distorsionado por el poder o la ideología. Para Marx, el conocimiento científico y verdadero está "de acuerdo con la comprensión dialéctica de la historia" y el conocimiento ideológico es "una expresión epifenoménica de la relación de fuerzas materiales en un arreglo económico dado".

Teoría del consenso

La teoría del consenso sostiene que el significado y la verdad son lo que se acuerde —o, en algunas versiones, se puede llegar a acordar— por algún grupo específico. Dicho grupo podría incluir a todos los seres humanos, o un subconjunto del mismo que consta de más de una persona.

Entre los defensores actuales de la teoría del consenso como explicación útil del concepto de "verdad" se encuentra el filósofo Jürgen Habermas . Habermas sostiene que la verdad es lo que se acordaría en una situación de discurso ideal . Entre los fuertes críticos actuales de la teoría del consenso se encuentra el filósofo Nicholas Rescher .

Teoría pragmática

Las tres formas más influyentes de la teoría pragmática de la verdad y el significado fueron introducidas a principios del siglo XX por Charles Sanders Peirce , William James y John Dewey . Aunque existen amplias diferencias de punto de vista entre estos y otros defensores de la teoría pragmática, tienen en común que el significado y la verdad se verifican y confirman mediante los resultados de poner en práctica los propios conceptos.

Peirce define la verdad como sigue: "La verdad es la concordancia de un enunciado abstracto con el límite ideal hacia el cual la investigación sin fin tendería a llevar la creencia científica, cuya concordancia puede poseer el enunciado abstracto en virtud de la confesión de su inexactitud y unilateralidad, y esta confesión es un ingrediente esencial de la verdad ". Esta declaración enfatiza la opinión de Peirce de que las ideas de aproximación, incompletitud y parcialidad, lo que él describe en otros lugares como falibilismo y "referencia al futuro", son esenciales para una concepción adecuada del significado y la verdad. Aunque Peirce usa palabras como concordancia y correspondencia para describir un aspecto de la relación pragmática de signos , también es bastante explícito al decir que las definiciones de verdad basadas en mera correspondencia no son más que definiciones nominales , a las que otorga un estatus más bajo que las definiciones reales .

La versión de William James de la teoría pragmática, aunque compleja, a menudo se resume en su afirmación de que "lo 'verdadero' es solo el expediente en nuestra forma de pensar, así como lo 'correcto' es solo el expediente en nuestra forma de comportarnos". Con esto, James quiso decir que la verdad es una cualidad , cuyo valor se confirma por su efectividad al aplicar conceptos a la práctica (por lo tanto, "pragmática").

John Dewey , menos ampliamente que James pero más ampliamente que Peirce, sostuvo que la indagación , ya sea científica, técnica, sociológica, filosófica o cultural, es autocorrectiva con el tiempo si se presenta abiertamente para ser probada por una comunidad de investigadores para aclarar, justificar , refinar y / o refutar los significados y verdades propuestos.

Una variación posterior de la teoría pragmática fue el "pragmatismo negativo" de William Ernest Hocking : lo que funciona puede ser cierto o no, pero lo que falla no puede serlo, porque la verdad y su significado siempre funcionan. Las ideas de James y Dewey también atribuyen significado y verdad a las pruebas repetidas, que son "autocorregibles" con el tiempo.

El pragmatismo y el pragmatismo negativo también están estrechamente alineados con la teoría de la coherencia de la verdad en el sentido de que cualquier prueba no debe aislarse, sino incorporar el conocimiento de todos los esfuerzos y experiencias humanas. El universo es un sistema completo e integrado, y las pruebas deben reconocer y dar cuenta de su diversidad. Como dijo el físico Richard Feynman : "si no está de acuerdo con el experimento, está mal".

Teorías y comentarios asociados

Algunos han afirmado que el significado no es ni más ni menos que las condiciones de verdad que implican. Para tales teorías, se hace hincapié en la referencia a cosas reales en el mundo para dar cuenta del significado, con la salvedad de que la referencia explica más o menos la mayor parte (o la totalidad) del significado en sí.

Lógica y lenguaje

Los positivistas lógicos argumentaron que el significado de un enunciado surge de cómo se verifica .

Gottlob Frege

En su artículo " Über Sinn und Bedeutung " (ahora normalmente traducido como "Sobre el sentido y la referencia"), Gottlob Frege argumentó que los nombres propios presentan al menos dos problemas para explicar el significado.

1. Supongamos que el significado de un nombre es aquello a lo que se refiere. Sam , entonces, significa una persona en el mundo que se llama Sam. Pero si el objeto al que se refiere el nombre no existiera, es decir, Pegaso , entonces, según esa teoría, carecería de sentido.
2. Suponga que dos nombres diferentes se refieren al mismo objeto. Hesperus y Phosphorus fueron los nombres dados a lo que se consideraban cuerpos celestes distintos. Más tarde se demostró que eran la misma cosa (el planeta Venus). Si las palabras significan lo mismo, entonces la sustitución de una por la otra en una oración no resultaría en una oración que difiera en significado del original. Pero en ese caso, "Hesperus es fósforo" significaría lo mismo que "Hesperus es Hesperus". Esto es claramente absurdo, ya que aprendemos algo nuevo y no obvio con la primera declaración, pero no con la última.

Se puede interpretar que Frege sostiene que, por lo tanto, fue un error pensar que el significado de un nombre es aquello a lo que se refiere. En cambio, el significado debe ser otra cosa: el "sentido" de la palabra. Entonces, dos nombres para la misma persona pueden tener diferentes sentidos (o significados): un referente puede ser elegido por más de un sentido. Este tipo de teoría se denomina teoría de referencia mediada . Frege argumentó que, en última instancia, la misma bifurcación de significado debe aplicarse a la mayoría o a todas las categorías lingüísticas, como a las expresiones cuantificacionales como "Todos los barcos flotan".

Bertrand Russell

El análisis lógico fue más avanzado por Bertrand Russell y Alfred North Whitehead en sus revolucionarios Principia Mathematica , que intentaron producir un lenguaje formal con el cual la verdad de todos los enunciados matemáticos podría demostrarse desde los primeros principios.

Sin embargo, Russell difería mucho de Frege en muchos puntos. Rechazó la distinción sentido-referencia de Frege. También estaba en desacuerdo con que el lenguaje fuera de importancia fundamental para la filosofía, y vio el proyecto de desarrollar la lógica formal como una forma de eliminar todas las confusiones causadas por el lenguaje ordinario y, por lo tanto, de crear un medio perfectamente transparente en el que conducir la argumentación filosófica tradicional. Esperaba, en última instancia, extender las pruebas de los Principia a todos los enunciados verdaderos posibles, un esquema que llamó atomismo lógico . Durante un tiempo pareció que su alumno Wittgenstein había tenido éxito en este plan con su Tractatus Logico-Philosophicus .

El trabajo de Russell, y el de su colega GE Moore , se desarrolló en respuesta a lo que percibieron como las tonterías que dominaban los departamentos de filosofía británicos a principios del siglo XX, que era una especie de idealismo británico que se derivaba en su mayor parte (aunque muy distante) de la obra de Hegel . En respuesta, Moore desarrolló un enfoque ("Filosofía del sentido común") que buscaba examinar las dificultades filosóficas mediante un análisis detallado del lenguaje utilizado para determinar su significado. De esta manera, Moore buscó borrar absurdos filosóficos como "el tiempo es irreal". El trabajo de Moore tendría una influencia significativa, aunque indirecta (en gran parte mediada por Wittgenstein ) en la filosofía del lenguaje ordinario .

Otras teorías de la verdad del significado

El Círculo de Viena , un grupo famoso de positivistas lógicos de principios del siglo XX (estrechamente aliado con Russell y Frege), adoptó la teoría verificacionista del significado , un tipo de teoría de la verdad del significado . La teoría verificacionista del significado (en al menos una de sus formas) establece que decir que una expresión es significativa es decir que existen algunas condiciones de experiencia que podrían existir para demostrar que la expresión es verdadera. Como se señaló, Frege y Russell fueron dos defensores de esta forma de pensar.

Alfred Tarski produjo una teoría semántica de la verdad para la semántica formal . Según el relato de Tarski, el significado consiste en un conjunto recursivo de reglas que terminan produciendo un conjunto infinito de oraciones, "'p' es verdadera si y solo si p", cubriendo todo el lenguaje. Su innovación produjo la noción de funciones proposicionales discutidas en la sección sobre universales (que él llamó "funciones proposicionales "), y un enfoque de la semántica de la teoría de modelos (en oposición a la teoría de la prueba ). Finalmente, se forjaron algunos vínculos con la teoría de la correspondencia de la verdad (Tarski, 1944).

Quizás el enfoque actual más influyente en la teoría contemporánea del significado es el esbozado por Donald Davidson en su introducción a la colección de ensayos Verdad y significado en 1967. Allí defendió las dos tesis siguientes:

• Cualquier lenguaje que se pueda aprender debe poder establecerse en una forma finita, incluso si es capaz de un número teóricamente infinito de expresiones, como podemos suponer que lo son los lenguajes humanos naturales, al menos en principio. Si no se pudiera enunciar de manera finita, entonces no se podría aprender a través de un método empírico finito como la forma en que los humanos aprenden sus idiomas. De ello se deduce que debe ser posible dar una semántica teórica para cualquier lenguaje natural que pueda dar los significados de un número infinito de oraciones sobre la base de un sistema finito de axiomas.
• Dar el significado de una oración, argumentó, era equivalente a enunciar sus condiciones de verdad . Propuso que debe ser posible explicar el lenguaje como un conjunto de rasgos gramaticales distintos junto con un léxico, y que cada uno de ellos explique su funcionamiento de tal manera que genere enunciados triviales (obviamente correctos) de las condiciones de verdad de todas las cosas. las (infinitas) oraciones construidas a partir de estos.

El resultado es una teoría del significado que se parece bastante, por no casualidad, al relato de Tarski.

El relato de Davidson, aunque breve, constituye la primera presentación sistemática de la semántica condicional de verdad . Propuso simplemente traducir los lenguajes naturales al cálculo de predicados de primer orden para reducir el significado a una función de la verdad.

Saul Kripke

Saul Kripke examinó la relación entre sentido y referencia al tratar con situaciones posibles y reales. Mostró que una consecuencia de su interpretación de ciertos sistemas de lógica modal era que la referencia de un nombre propio está necesariamente ligada a su referente , pero que el sentido no lo está. Así, por ejemplo, "Hesperus" se refiere necesariamente a Hesperus, incluso en aquellos casos y mundos imaginarios en los que quizás Hesperus no sea la estrella vespertina. Es decir, Hesperus es necesariamente Hesperus, pero solo contingentemente la estrella de la mañana.

Esto da como resultado la situación curiosa de que parte del significado de un nombre, que se refiere a algo en particular, es un hecho necesario sobre ese nombre, pero otra parte, que se usa de alguna manera o situación particular, no lo es.

Kripke también trazó la distinción entre el significado del hablante y el significado semántico, elaborando el trabajo de los filósofos del lenguaje ordinario Paul Grice y Keith Donnellan . El significado del hablante es lo que el hablante pretende referirse al decir algo; el significado semántico es lo que significan las palabras pronunciadas por el hablante según el idioma.

En algunos casos, la gente no dice lo que quiere decir; en otros casos, dicen algo erróneo. En ambos casos, el significado del hablante y el significado semántico parecen ser diferentes. A veces, las palabras no expresan realmente lo que el hablante quiere que expresen; de modo que las palabras significarán una cosa, y lo que la gente pretende transmitir con ellas puede significar otra. El significado de la expresión, en tales casos, es ambiguo.

Críticas a las teorías del significado de la verdad

WVO Quine atacó tanto el verificacionismo como la noción misma de significado en su famoso ensayo, " Dos dogmas del empirismo ". En él, sugirió que el significado no era más que una noción vaga y prescindible. En cambio, afirmó, lo que era más interesante de estudiar era la sinonimia entre signos. También señaló que el verificacionismo estaba ligado a la distinción entre enunciados analíticos y sintéticos , y afirmó que tal división se defendía de manera ambigua. También sugirió que la unidad de análisis para cualquier investigación potencial sobre el mundo (y, quizás, el significado) sería el cuerpo completo de declaraciones tomadas como un colectivo, no solo declaraciones individuales por sí mismas.

Pueden plantearse otras críticas sobre la base de las limitaciones que admiten los propios teóricos del condicionamiento de la verdad. Tarski, por ejemplo, reconoció que las teorías del significado condicionadas a la verdad solo dan sentido a los enunciados, pero no explican los significados de las partes léxicas que componen los enunciados. Más bien, el significado de las partes de los enunciados se presupone por la comprensión de las condiciones de verdad de un enunciado completo, y se explica en términos de lo que él llamó "condiciones de satisfacción".

Otra objeción más (señalada por Frege y otros) fue que algunos tipos de declaraciones no parecen tener ninguna condición de verdad en absoluto. Por ejemplo, "¡Hola!" no tiene condiciones de verdad, porque ni siquiera intenta decirle al oyente nada sobre el estado de cosas en el mundo. En otras palabras, diferentes proposiciones tienen diferentes modos gramaticales .

Los relatos deflacionistas de la verdad, a veces llamados relatos "irrealistas", son la fuente más acérrima de crítica de las teorías del significado condicionadas por la verdad. Según ellos, "verdad" es una palabra sin significado ni función serios en el discurso. Por ejemplo, para el deflacionista, las frases "Es cierto que Tiny Tim es un problema" y "Tiny Tim es un problema" son equivalentes. En consecuencia, para el deflacionista, cualquier apelación a la verdad como explicación del significado tiene poco poder explicativo.

El tipo de teorías de la verdad presentadas aquí también pueden ser atacadas por su formalismo tanto en la práctica como en los principios. El principio del formalismo es desafiado por los informalistas , quienes sugieren que el lenguaje es en gran parte una construcción del hablante y, por lo tanto, no es compatible con la formalización. La práctica del formalismo es desafiada por aquellos que observan que los lenguajes formales (como la lógica cuantificacional actual) no logran capturar el poder expresivo de los lenguajes naturales (como podría decirse que se demuestra en el carácter incómodo de la explicación cuantificacional de enunciados descriptivos definidos, como presentado por Bertrand Russell).

Finalmente, durante el siglo pasado, se han desarrollado formas de lógica que no dependen exclusivamente de las nociones de verdad y falsedad. Algunos de estos tipos de lógica se han denominado lógicas modales . Explican cómo ciertos conectivos lógicos como "si-entonces" funcionan en términos de necesidad y posibilidad . De hecho, la lógica modal fue la base de una de las formulaciones más populares y rigurosas de la semántica moderna llamada gramática de Montague . Los éxitos de tales sistemas, naturalmente, dan lugar al argumento de que estos sistemas han capturado el significado natural de los conectivos como si ... entonces mucho mejor de lo que jamás podría hacerlo una lógica funcional de verdad ordinaria.

Uso y significado

A lo largo del siglo XX, la filosofía inglesa se centró de cerca en el análisis del lenguaje. Este estilo de filosofía analítica se volvió muy influyente y condujo al desarrollo de una amplia gama de herramientas filosóficas.

Ludwig Wittgenstein

El filósofo Ludwig Wittgenstein fue originalmente un filósofo del lenguaje ideal, siguiendo la influencia de Russell y Frege. En su Tractatus Logico-Philosophicus había apoyado la idea de un lenguaje ideal construido a partir de enunciados atómicos utilizando conectivos lógicos (ver teoría pictórica del significado y atomismo lógico ). Sin embargo, a medida que fue madurando, llegó a apreciar cada vez más el fenómeno del lenguaje natural. Investigaciones filosóficas , publicado después de su muerte, señaló un cambio brusco de su trabajo anterior con su enfoque en el uso del lenguaje ordinario (ver teoría del uso del significado y filosofía del lenguaje ordinario ). Su enfoque a menudo se resume en el aforismo "el significado de una palabra es su uso en un idioma". Sin embargo, siguiendo los pasos de Frege, en el Tractatus , Wittgenstein declara: "... Sólo en el contexto de una proposición tiene un significado de nombre".

Su trabajo llegaría a inspirar a las generaciones futuras y a impulsar una disciplina completamente nueva, que explica el significado de una manera nueva. El significado en un lenguaje natural se consideró principalmente como una cuestión de cómo el hablante usa las palabras dentro del lenguaje para expresar la intención.

Este examen detenido del lenguaje natural resultó ser una técnica filosófica poderosa. Los practicantes que fueron influenciados por el enfoque de Wittgenstein han incluido toda una tradición de pensadores, con PF Strawson , Paul Grice , RM Hare , RS Peters y Jürgen Habermas .

JL Austin

Aproximadamente al mismo tiempo que Ludwig Wittgenstein estaba reconsiderando su enfoque del lenguaje, las reflexiones sobre la complejidad del lenguaje llevaron a un enfoque más expansivo del significado. Siguiendo el ejemplo de George Edward Moore , JL Austin examinó el uso de palabras con gran detalle. Argumentó en contra de fijarse en el significado de las palabras. Demostró que las definiciones de diccionario tienen un uso filosófico limitado, ya que no existe un simple "apéndice" de una palabra que pueda denominarse significado. En cambio, mostró cómo concentrarse en la forma en que se usan las palabras para hacer las cosas. Analizó la estructura de los enunciados en tres partes distintas: locuciones , ilocuciones y perlocuciones . Su alumno John Searle desarrolló la idea bajo la etiqueta " actos de habla ". Su trabajo influyó mucho en la pragmática .

Peter Strawson

Los filósofos del pasado habían entendido que la referencia estaba ligada a las palabras mismas. Sin embargo, Peter Strawson no estuvo de acuerdo en su ensayo seminal, "Sobre las referencias", donde argumentó que no hay nada cierto en las declaraciones por sí mismas; más bien, solo los usos de las declaraciones podrían considerarse verdaderos o falsos.

De hecho, uno de los sellos distintivos de la perspectiva del uso ordinario es su insistencia en las distinciones entre significado y uso. Los "significados" , para los filósofos del lenguaje ordinario, son las instrucciones para el uso de palabras, las definiciones comunes y convencionales de las palabras. El uso , por otro lado, son los significados reales que tienen los hablantes individuales, las cosas a las que un hablante individual en un contexto particular quiere referirse. La palabra "perro" es un ejemplo de significado, pero señala a un perro cercano y grita "¡Este perro huele mal!" es un ejemplo de uso. De esta distinción entre uso y significado surgió la división entre los campos de la pragmática y la semántica .

Sin embargo, otra distinción es de alguna utilidad al discutir el lenguaje: "mencionar". La mención es cuando una expresión se refiere a sí misma como un elemento lingüístico, generalmente entre comillas. Por ejemplo, en la expresión "'Opopanax' es difícil de deletrear", se hace referencia a la palabra en sí ("opopanax") y no a lo que significa (una resina de goma oscura). Frege se había referido a casos de mención como "contextos opacos".

En su ensayo, "Referencia y descripciones definidas", Keith Donnellan buscó mejorar la distinción de Strawson. Señaló que hay dos usos de descripciones definidas: atributivo y referencial . Los usos atributivos proporcionan una descripción de la persona a la que se hace referencia, mientras que los usos referenciales señalan al referente real. Los usos atributivos son como referencias mediadas, mientras que los usos referenciales son más directamente referenciales.

Paul Grice

El filósofo Paul Grice , trabajando dentro de la tradición del lenguaje ordinario, entendió que el "significado" - en su artículo de 1957 - tenía dos tipos: natural y no natural . El significado natural tenía que ver con causa y efecto, por ejemplo con la expresión "estas manchas significan sarampión". El significado no natural , por otro lado, tenía que ver con las intenciones del hablante al comunicar algo al oyente.

En su ensayo, Lógica y conversación , Grice pasó a explicar y defender una explicación de cómo funcionan las conversaciones. Su máxima rectora se llamó el principio cooperativo , que afirmaba que el hablante y el oyente tendrán expectativas mutuas sobre el tipo de información que se compartirá. El principio se divide en cuatro máximas: Calidad (que exige veracidad y honestidad), Cantidad (demanda de la información justa que se requiere), Relación (relevancia de las cosas planteadas) y Modo (lucidez). Este principio, siempre y cuando se siga, permite al hablante y al oyente descubrir el significado de ciertas implicaciones por medio de inferencias.

Los trabajos de Grice dieron lugar a una avalancha de investigación e interés en el campo, tanto de apoyo como de crítica. Un derivado se denominó Teoría de la relevancia , desarrollada por Dan Sperber y Deirdre Wilson a mediados de la década de 1980, cuyo objetivo era aclarar la noción de relevancia . De manera similar, en su obra " Pragmática universal ", Jürgen Habermas inició un programa que buscaba mejorar el trabajo de la tradición del lenguaje ordinario. En él, expuso el objetivo de una conversación válida como una búsqueda del entendimiento mutuo.

Noam Chomsky

Aunque se ha centrado en la estructura y el funcionamiento de la sintaxis humana, en muchas obras Noam Chomsky también ha analizado muchos problemas filosóficos, incluido el problema del significado y la referencia en el lenguaje humano. Chomsky ha formulado una fuerte crítica tanto contra la noción externalista de referencia (la referencia consiste en una relación directa o causal entre palabras y objetos) como contra la internalista (la referencia es una relación mediada por la mente que se mantiene entre palabras y realidad). Según Chomsky, ambas nociones (y muchas otras ampliamente utilizadas en filosofía, como la de verdad) son básicamente inadecuadas para la investigación naturalista (= científica) de la mente humana: son nociones de sentido común, no nociones científicas, que no pueden, como tal, entra en la discusión científica. Chomsky sostiene que la noción de referencia puede usarse solo cuando tratamos con lenguajes científicos, cuyos símbolos se refieren a cosas o entidades específicas; pero cuando consideramos las expresiones del lenguaje humano, entendemos inmediatamente que su referencia es vaga, en el sentido de que pueden usarse para denotar muchas cosas. Por ejemplo, la palabra "libro" puede usarse para denotar un objeto abstracto (por ejemplo, "él está leyendo el libro") o uno concreto (por ejemplo, "el libro está en la silla"); el nombre “Londres” puede denotar al mismo tiempo un conjunto de edificios, el aire de un lugar y el carácter de una población (piense en la frase “Londres es tan gris, tan contaminado y triste”). Estos y otros casos inducen a Chomsky a argumentar que la única noción plausible (aunque no científica) de referencia es la de acto de referencia, un fenómeno complejo del uso del lenguaje (desempeño) que incluye muchos factores (lingüísticos y no: es decir, creencias, deseos, supuestos sobre el mundo, premisas, etc.). Como ha señalado el propio Chomsky, esta concepción del significado es muy cercana a la adoptada por John Austin , Peter Strawson y el fallecido Wittgenstein .

Semántica de rol inferencial

Michael Dummett argumentó en contra del tipo de semántica condicional de verdad presentada por Davidson. En cambio, argumentó que basar la semántica en condiciones de afirmación evita una serie de dificultades con la semántica condicional de verdad, como la naturaleza trascendental de ciertos tipos de condiciones de verdad. Aprovecha el trabajo realizado en la semántica de la teoría de la prueba para proporcionar una especie de semántica de rol inferencial , donde:

• El significado de oraciones y construcciones gramaticales viene dado por sus condiciones de afirmación; y
• Esta semántica solo se garantiza que sea coherente si las inferencias asociadas con las partes del lenguaje están en armonía lógica .

Una semántica basada en condiciones de aserción se llama semántica verificacionista : cf. el verificacionismo del Círculo de Viena.

Este trabajo está estrechamente relacionado, aunque no idéntico, con las teorías de un factor de la semántica del rol conceptual .

Críticas a las teorías de uso del significado

A veces, entre los años 1950-1990, el científico cognitivo Jerry Fodor dijo que las teorías del significado (del tipo wittgensteiniano) parecen asumir que el lenguaje es únicamente un fenómeno público, que no existe tal cosa como un "lenguaje privado". Fodor cree que es necesario crear o describir el lenguaje del pensamiento , lo que aparentemente requeriría la existencia de un "lenguaje privado".

En la década de 1960, David Kellogg Lewis describió el significado como uso, una característica de una convención social y las convenciones como regularidades de un tipo específico. El trabajo de Lewis fue una aplicación de la teoría de juegos en temas filosóficos. Las convenciones, argumentó, son una especie de equilibrio de coordinación .

Teoría de la idea del significado

La teoría de la idea del significado (también teoría ideacional del significado ), más comúnmente asociada con el empirista británico John Locke , afirma que los significados son representaciones mentales provocadas por signos.

El término "ideas" se utiliza para referirse a representaciones mentales oa la actividad mental en general. Aquellos que buscan una explicación del significado en el primer tipo de explicación respaldan un tipo de teoría de la idea de la mente más fuerte que el segundo. Aquellos que buscan una explicación del significado en el primer tipo de explicación respaldan un tipo de teoría de la idea del significado más fuerte que el segundo.

Cada idea se entiende necesariamente sobre algo externo y / o interno, real o imaginario. Por ejemplo, en contraste con el significado abstracto del "perro" universal , el referente "este perro" puede significar un chihuahua particular de la vida real. En ambos casos, la palabra trata sobre algo, pero en el primero se trata de la clase de perros como se entiende generalmente, mientras que en el segundo se trata de un perro muy real y particular en el mundo real.

John Locke consideraba que todas las ideas son ambos objetos imaginables de la sensación y la propia ONU objetos imaginables de reflexión. Dijo en su Ensayo sobre la comprensión humana que las palabras se usan tanto como signos de ideas como para significar la falta de ciertas ideas. David Hume sostenía que los pensamientos eran tipos de entidades imaginables: su Investigación sobre el entendimiento humano , sección 2. Argumentó que cualquier palabra que no pudiera invocar ninguna experiencia pasada carecía de significado.

En contraste con Locke y Hume, George Berkeley y Ludwig Wittgenstein sostuvieron que las ideas por sí solas no pueden explicar las diferentes variaciones dentro de un significado general. Por ejemplo, cualquier imagen hipotética del significado de "perro" tiene que incluir imágenes tan variadas como un chihuahua, un pug y un labrador negro; y esto parece imposible de imaginar, ya que todas esas razas en particular se ven muy diferentes entre sí. Otra forma de ver este punto es preguntarse por qué, si tenemos una imagen de un tipo específico de perro (digamos de un chihuahua), debería tener derecho a representar el concepto completo.

Otra crítica es que algunas palabras significativas, conocidas como elementos no léxicos, no tienen ninguna imagen asociada de manera significativa. Por ejemplo, la palabra "el" tiene un significado, pero sería difícil encontrar una representación mental que se ajuste a ella. Otra objeción más radica en la observación de que ciertos elementos lingüísticos nombran algo en el mundo real y son significativos, sin embargo, no tenemos representaciones mentales con las que lidiar. Por ejemplo, no se sabe cómo era el padre de Newton, sin embargo, la frase "padre de Newton" todavía tiene significado.

Otro problema es el de la composición: es difícil explicar cómo las palabras y frases se combinan en oraciones si sólo las ideas están involucradas en el significado.

Eleanor Rosch y George Lakoff han avanzado una teoría de " prototipos " que sugiere que muchas categorías léxicas, al menos a primera vista, tienen "estructuras radiales". Es decir, hay algunos miembros ideales en la categoría que parecen representar la categoría mejor que otros miembros. Por ejemplo, la categoría de "pájaros" puede presentar al petirrojo como prototipo, o el tipo ideal de pájaro. Con experiencia, los sujetos pueden llegar a evaluar la pertenencia a la categoría de "pájaro" comparando miembros candidatos con el prototipo y evaluando similitudes. Entonces, por ejemplo, un pingüino o un avestruz se sentaría al margen del significado de "pájaro", porque un pingüino es diferente a un petirrojo.

Íntimamente relacionada con estas investigaciones está la noción de un nivel psicológicamente básico , que es tanto el primer nivel nombrado y comprendido por los niños, como "el nivel más alto en el que una sola imagen mental puede reflejar toda la categoría" (Lakoff 1987: 46). Lakoff entiende que el "nivel básico" de cognición se basa fundamentalmente en "esquemas de imágenes" junto con varios otros procesos cognitivos.

Los filósofos Ned Block , Gilbert Harman y Hartry Field , y los científicos cognitivos G. Miller y P. Johnson-Laird dicen que el significado de un término se puede encontrar investigando su papel en relación con otros conceptos y estados mentales. Apoyan una " semántica de rol conceptual ". Se puede decir que aquellos defensores de este punto de vista que entienden que los significados se agotan con el contenido de los estados mentales respaldan las explicaciones de "un factor" de la semántica del rol conceptual y, por lo tanto, encajan dentro de la tradición de las teorías de las ideas.

Ver también

• Semiótica
• Semiótico

Referencias

Otras lecturas

• Akmajian, Adrian et al (1995), Lingüística: una introducción al lenguaje y la comunicación (cuarta edición), Cambridge: MIT Press.
• Allan, Keith (1986), Significado lingüístico , Volumen uno, Nueva York: Routledge & Kegan Paul.
• Arena, Leonardo Vittorio (2012), El disparate como significado (ebook).
• Austin, JL (1962), Cómo hacer cosas con palabras , Cambridge: Harvard University Press.
• Berger, Peter y Thomas Luckmann (1967), La construcción social de la realidad: un tratado de sociología del conocimiento (primera edición: 240 páginas), Anchor Books.
• Davidson, Donald (2001), Investigaciones sobre la verdad y la interpretación (segunda edición), Oxford: Oxford University Press.
• Dummett, Michael (1981), Frege: Philosophy of Language (segunda edición), Cambridge: Harvard University Press.
• Frege, Gottlob (ed. Michael Beaney, 1997), The Frege Reader , Oxford: Blackwell.
• Gauker, Christopher (2003), Palabras sin significado , MIT Press.
• Goffman, Erving (1959), Presentación del yo en la vida cotidiana , Anchor Books.
• Grice, Paul (1989), Studies in the Way of Words , Cambridge: Harvard University Press.
• Searle, John y Daniel Vanderveken (1985), Foundations of Illocutionary Logic , Cambridge: Cambridge University Press.
• Searle, John (1969), Speech Acts , Cambridge: Cambridge University Press.
• Searle, John (1979), Expresión y significado , Cambridge: Cambridge University Press.
• Stonier, Tom (1997), Información y significado: una perspectiva evolutiva , Londres: Springer.

enlaces externos

• "Significado y Comunicación" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
• "Significado y sensibilidad al contexto" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .