Mahe v Alberta -Mahe v Alberta

Mahe v Alberta
Tribunal Supremo de Canadá
Audiencia: 14 de junio de 1989
Sentencia: 15 de marzo de 1990
Nombre completo del caso Jean-Claude Mahe, Angeline Martel, Paul Dubé y la Association de l'école Georges et Julia Bugnet contra Su Majestad la Reina en el derecho de la provincia de Alberta
Citas [1990] 1 SCR 342
Decisión Mahe apelación permitida
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo: Brian Dickson
Puisne Jueces: Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin
Razones dadas
Razones unánimes por Dickson CJ

Mahe v Alberta , [1990] 1 SCR 342 es una decisión importante de la Corte Suprema de Canadá . El fallo es notable porque el tribunal estableció que la sección 23 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades requiere que los padres de la minoría del idioma oficial en cada provincia tengan derecho a estar representados en la junta escolar o tener una junta escolar de propios, con el fin de brindar una protección adecuada a losderechos educativos de sus hijos.

Antecedentes

Tres ciudadanos de Edmonton , Jean-Claude Mahe, Angeline Martel y Paul Dubé, estaban descontentos con la calidad de las escuelas de francés proporcionadas por el gobierno de Alberta . En 1982 presentaron una propuesta al Ministro de Educación para una nueva escuela primaria francesa que sería administrada por un comité de padres dentro de una junta escolar francesa autónoma .

El Ministro de Educación les dijo que no estaba en su política hacer tales arreglos y por eso sugirieron que intentaran hacerlo a través de la junta de escuelas públicas. La junta los rechazó. Mahé y los demás iniciaron una acción judicial contra el gobierno de Alberta por violar su derecho a un sistema educativo dirigido por francófonos en virtud del artículo 23 de la Carta .

Las preguntas ante la Corte Suprema fueron:

  1. ¿Se han violado los derechos de la población francófona de Edmonton en virtud del artículo 23 (2) (b) de la Carta ?
  2. ¿Los derechos bajo la sección 23 incluyen el derecho a administrar y controlar las escuelas? Si es así, ¿cuál es la naturaleza y el alcance de la gestión y el control?
  3. ¿La Ley de escuelas provincial viola el artículo 23? Si es así, ¿se puede guardar en la sección 1 de la Carta ?
  4. ¿Se ven afectados los derechos por la sección 93 de la Ley constitucional de 1867 , la sección 29 de la Carta y la sección 17 de la Ley de Alberta ?

Opinión de la Corte

La Corte sostuvo que el artículo 23 garantiza la representación en la junta escolar y el control exclusivo sobre la educación de los niños con respecto a la cultura; o puede garantizar una junta escolar separada. Sin embargo, debe haber suficiente población de lenguas minoritarias para garantizar cualquier nivel de protección. En este caso particular, el Tribunal decidió que la representación en una junta escolar existente sería suficiente, y sostuvo que esto no interfería con los derechos escolares denominacionales bajo la sección 29 de la Carta ya que simplemente afectaba el idioma.

La decisión unánime de la Corte fue dada por el presidente del Tribunal Supremo Brian Dickson . Comenzó examinando el propósito de la sección 23, que es "preservar y promover los dos idiomas oficiales de Canadá y sus respectivas culturas". La sección estaba destinada a ser reparadora para evitar la pérdida del idioma y la identidad cultural de un grupo minoritario y, por lo tanto, debe interpretarse a la luz de las secciones 15 y 27 de la Carta .

enlaces externos