Leo Klejn - Leo Klejn

Leo Klejn
Leo Klejn.jpg
Nació ( 01/07/1927 )1 de julio de 1927
Murió 7 de noviembre de 2019 (7 de noviembre de 2019)(92 años)
Nacionalidad ruso
alma mater Universidad Estatal de Leningrado
Carrera científica
Los campos Arqueología
Antropología
Filología
Instituciones Universidad Estatal de Leningrado Universidad
Europea en San Petersburgo

Lev Samuilovich Kleyn ( ruso : Лев Самуилович Клейн ; 1 de julio de 1927 - 7 de noviembre de 2019), más conocido en inglés como Leo Klejn , fue un arqueólogo , antropólogo y filólogo ruso .

Vida temprana

Klejn nació en Vitebsk , Bielorrusia , de dos médicos judíos, el polaco Stanislav Semenovich (originalmente Samuil Simkhovich) y Asya Moysseevna. Los dos abuelos de Klejn eran ricos: uno era propietario de una fábrica y el otro, un comerciante de alto rango. Stanislav Semenovich se desempeñó como oficial médico en el Ejército de Voluntarios antibolchevique durante la Guerra Civil Rusa . Al final de la guerra se había unido al Ejército Rojo , pero nunca fue miembro del Partido Comunista .

En 1941, ambos padres de Klejn fueron reclutados para servir en la Gran Guerra Patriótica , mientras que el resto de la familia fue evacuado, primero a Volokolamsk y luego a Egoryevsk cerca de Moscú, y luego a Yoshkar-Ola en Mari ASSR . Allí, Klejn trabajó en una granja colectiva antes de dejar la escuela a la edad de 16 años y unirse al 3er Frente Bielorruso como civil. Después de la guerra, la familia se instaló en Grodno y Klejn estudió durante un año en una Escuela Técnica de Ferrocarriles.

Mientras aún estaba en la escuela secundaria, Klejn creó una organización liberal clandestina llamada "Prometheus". Esto llamó la atención de la KGB , pero debido a la edad de los involucrados no hubo consecuencias graves.

Carrera profesional

Al graduarse de la escuela secundaria, Klejn ingresó al Instituto Pedagógico Grodno en la Facultad de Lengua e Historia. En 1947, después de un año allí, habló contra el Primer Secretario del Comité del Partido de Grodno en una conferencia y se vio obligado a marcharse. Se trasladó a la Universidad Estatal de Leningrado , primero como estudiante correspondiente y luego a tiempo completo. En Leningrado estudió arqueología con Mikhail Artamonov y filología rusa con Vladimir Propp . Mientras estuvo allí, continuó actuando en contra del dogma del Partido leyendo un artículo que criticaba el trabajo de Nicholas Marr . Sin embargo, Klejn escapó a la expulsión por esto, ya que poco después el propio Stalin denunció las teorías de Marr. Graduado con honores de la Facultad de Historia en 1951, Klejn trabajó como bibliotecario y profesor de secundaria durante seis años antes de regresar a Leningrado para realizar estudios de posgrado en arqueología. Comenzó a trabajar en el Departamento de Arqueología en 1960 y se convirtió en profesor asistente allí en 1962. Esto era inusual ya que Klejn era judío y no miembro del Partido, pero fue designado para el puesto por una sesión especial del Partido de la facultad. Bureau sobre la base de sus calificaciones académicas. Fue galardonado con el título de Candidato en Ciencias (equivalente a un doctorado) en 1968, defendiendo una tesis sobre los orígenes de la cultura de las Catacumbas de Donets . En 1976 fue nombrado Docente (Profesor Asociado).

El primer trabajo impreso de Klejn se publicó en 1955; su primera monografía en 1978. Participó en una serie de expediciones de trabajo de campo arqueológico en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, las últimas 5 temporadas como jefe de expedición. Estos incluyeron excavaciones de las primeras ciudades de Rus y túmulos de la Edad del Bronce y Scytho-Sarmatian .

Persecucion

Klejn continuó irritado contra el sistema académico respaldado por el Partido como maestro. En la década de 1960, organizó una serie de seminarios sobre la teoría varega de los orígenes de la Rus de Kiev donde contradecía la posición anti-normanista. Luego, en los años setenta, comenzó a trabajar en problemas teóricos de historia y arqueología —un tema que había sido completamente olvidado desde las purgas de la academia de Stalin en los años treinta— y se encontró contradiciendo la teoría marxista ortodoxa del materialismo histórico . Su frecuente publicación en revistas extranjeras también causó alarma.

A principios de la década de 1970, el hermano de Klejn, Boris, que entonces enseñaba en un instituto de Grodno, fue despedido y despojado de su título y título por hablar en contra de la introducción de tropas soviéticas en Checoslovaquia . Su amistad con el deshonrado escritor bielorruso Vasil Bykov también jugó un papel en esto. Luego, en 1981, el propio Klejn fue arrestado por homosexualidad por orden de la KGB . Durante una búsqueda, se le colocó pornografía, pero con demasiada crudeza, y el tribunal no pudo aceptar la evidencia. Sin embargo, Klejn fue condenado y encarcelado. La comunidad académica, sin embargo, interpretó esto como un intento de deshacerse de un alborotador en lugar de una acusación genuina y salió en su defensa. Klejn no afirmó ni negó la acusación, incluso después de que se despenalizó la homosexualidad, sobre la base de que la orientación sexual de un individuo no es asunto de la sociedad ni del Estado. Pero en su relato relata una "investigación" paralela realizada por sus compañeros de prisión (para determinar su trato) que concluyó que no era homosexual. Finalmente, la sentencia inicial fue anulada por un tribunal superior y conmutada por dieciocho meses de detención, que en ese momento Klejn casi había cumplido. Después de su liberación, Klejn, como su hermano, fue despojado de su título y título. Registró sus experiencias en prisión bajo el seudónimo de Lev Samoylov en la revista Neva y en su propio nombre en el libro The World Turned Upside Down .

Carrera posterior

Klejn permaneció sin un puesto académico durante diez años después de su liberación. Después de la perestroika volvió a publicar y, en 1994, defendió una nueva tesis y obtuvo el título de Doctor en Ciencias por votación unánime. Fue cofundador de la Universidad Europea de San Petersburgo y enseñó allí hasta su jubilación en 1997 a la edad de 70 años. Posteriormente, fue profesor invitado en varias instituciones, incluidas las Universidades de Berlín Occidental, Viena, Durham y Copenhague. , Lubljana, Turku, Tromse, Washington en Seattle y la Escuela Superior de Antropología de Moldavia. En 2001 dejó de enseñar después de un tratamiento contra el cáncer; pero continuó investigando y publicando. En sus últimos años, escribió una columna en la Variante Troitsky .

Klejn murió el 7 de noviembre de 2019 en San Petersburgo a la edad de 92 años.

Trabaja

Toda una serie de libros y artículos de Klejn sobre este tema terminan en su Metaarqueología de 2001 (en ruso Introducción a la arqueología teórica de 2004).

Arqueología teórica

Klejn ha sido uno de los escritores más importantes del mundo sobre arqueología teórica , un término que él acuñó, desde la década de 1970. Según Klejn, las teorías arqueológicas son programas de procesamiento de información basados ​​en una idea explicativa particular. Además, las teorías se convierten en metodología al estipular un conjunto de técnicas estándar.

La elaboración de Klejn de una teoría especial para la arqueología iba en contra de la visión soviética de que el materialismo histórico era la única base teórica de las humanidades. También estaba en conflicto con la comprensión tradicional soviética de los estudios históricos, que consideraban que la historia abarcaba todas las demás disciplinas científicas humanísticas y sociales que estudiaban el pasado. Según Klejn, la arqueología no es un subcampo de la historia ni una "historia armada con una pala", como mantenía una influyente escuela de arqueología rusa, sino una disciplina de estudio de fuentes similar a la ciencia forense en su metodología. Procesa las fuentes arqueológicas, las traduce al lenguaje de la historia y finalmente las transfiere al historiador para su incorporación a una síntesis histórica. Las preguntas típicas de la arqueología son qué, cuándo, dónde, de dónde y cómo, mientras que la pregunta del historiador es por qué, o por qué causa.

Klejn hace especial hincapié en los métodos rigurosos de interpretación, con el fin de protegerse contra la manipulación de antigüedades al servicio de objetivos políticos. Su 'arqueología escalonada' delineó tres procedimientos de investigación: empírico, deductivo y planteamiento de problemas, cada uno con una clara sucesión de etapas de investigación, ajustadas a diferentes objetivos de investigación. Su trabajo sobre clasificación y tipología en arqueología intentó esbozar una estrategia para producir clasificaciones que sean útiles y objetivamente válidas. Este enfoque 'sistémico', que ha sido influyente en la arqueología rusa, enfatizó que es necesario algún conocimiento inicial sobre el material a ser clasificado como un todo para construir un sistema confiable de clasificación y, por lo tanto, el proceso debe funcionar 'al revés' (relativo al procedimiento recibido) de las culturas a los atributos.

  1. A partir de un estudio de los principios subyacentes a la interpretación del material arqueológico, Klejn llegó a una inferencia dialéctica de que están agrupados en dos filas, con cada principio en cada fila directamente frente a su opuesto en la otra fila. Ambas filas están activas en arqueología y ambas son válidas. Uno tiene que elegir uno de ellos o encontrar el equilibrio entre dos. Este descubrimiento tiene implicaciones para el proyecto de desarrollar la inteligencia artificial de un arqueólogo. Esta posición se detalla en The Principles of Archaeology (2001).
  2. El interés de Klejn por la etnogénesis lo obligó a abordar el problema de cómo sintetizar diferentes tipos de fuentes y el lugar de las fuentes arqueológicas en esta síntesis. En opinión de Klejn, ethnos es una categoría de psicología social. Esto implica que la noción de un origen común es la idea unificadora de etnias, y cualquier atributo real (la comunidad de lengua, raza, religión, cultura, etc.) se adjunta en varias combinaciones a esta noción. Prácticamente los problemas de la etnogénesis se reducen a descubrir los orígenes y la historia de las comunidades lingüísticas. Por tanto, la cuestión de los orígenes de las personas es, ante todo, un problema lingüístico. Sin embargo, no existe una coincidencia inevitable del lenguaje con la cultura arqueológica, y menos aún hay una coincidencia de las líneas de sucesión del lenguaje y la cultura. Por lo general, la cultura arqueológica tiene muchas raíces y no es inevitable que el idioma se transmita junto con la contribución cultural más intensa. Por eso la continuidad lingüística no se corresponde con la cultural. La génesis cultural no es etnogénesis. Al trazar líneas de continuidad lingual a partir de una síntesis de diferentes fuentes, se debe dar prioridad a las fuentes linguales. Las fuentes arqueológicas solo pueden comprobar y apoyar en estas investigaciones.
  3. Klejn criticó la idea de los orígenes locales omnipresentes, una idea que fue heredada de la enseñanza de Marr y fue establecida por consideraciones ideológicas (como supuestamente patrióticas). Klejn elaboró ​​criterios de migraciones que permitían más libertad en la reconstrucción de las migraciones que los anteriores criterios de excesiva cautela. En su lucha contra las ilusiones de origen local, introdujo el concepto de "secuencias" (secuencias de culturas), con una distinción entre secuencias de columnas y pistas (estas últimas no están confinadas a un solo territorio). El material arqueológico se nos proporciona en secuencia de columnas y tiene que ser transferido para rastrear secuencias.
  4. Historiografía. Habiendo expuesto y evaluado diversas tendencias y habiendo comprobado las teorías generales de la arqueología con respecto a su realización, para Klejn la historia de la disciplina arqueológica se convirtió naturalmente en una rama de la arqueología teórica. Tuvo mucho que ver con esta rama. Su Panorama de la arqueología teórica (1977) provocó un debate en la literatura mundial. Bruce Trigger saludó el surgimiento de tal trabajo del lado soviético con las palabras: "Ya no de otro planeta". Klejn fue el primero en familiarizar la arqueología rusa con las nuevas tendencias de la arqueología mundial. Su libro The New Archaeology (2009) se publicó treinta años después de su redacción, pero se leyó previamente en manuscrito. Su Historia del pensamiento arqueológico de dos volúmenes (2011) apareció como la primera historia de la arqueología mundial en Rusia; ningún libro de ese tipo había existido anteriormente en Rusia. La Historia de la arqueología rusa personificada, en dos volúmenes, proporciona por primera vez un nuevo enfoque de la historia de una disciplina: presenta, por separado, la historia de los acontecimientos, la historia de las ideas y la historia de las personas (biografías). Su libro El fenómeno de la arqueología soviética (1993) ofrece el primer análisis completo y franco de la arqueología soviética y cubre el período hasta justo después del final de la era soviética (había comenzado a escribirse antes de esta época). El libro ha sido traducido al español, alemán e inglés.

Los estudios arqueológicos particulares de Klejn

  1. En lo que respecta a los estudios arqueológicos particulares, Klejn ha estudiado principalmente la cultura de las catacumbas de la Edad del Bronce (III Mill. AC) en Ucrania y en las estepas del Volga-Don. Excavó túmulos en las estepas de Ucrania y en el sur de Rusia, y el tema de su tesis de candidato fueron los entierros en catacumbas. Al principio negó por completo el origen local de este pueblo y, en cambio, propuso la migración desde Jutlandia a través de la llanura del Danubio. Más tarde (en 1970) argumentó que esta no es una cultura única sino varias culturas (esto ahora es aceptado por todos). Finalmente, sobre la base de la comparación con las culturas de la India y el Rig-Veda, llegó a la inferencia de que estos eran antepasados ​​de los indo-arios. Por lo tanto, admitió que la población local de la cultura Pit-grave desempeñó un papel en la formación de las culturas de las catacumbas: la cultura Pit-grave había estado conectada desde hace mucho tiempo con la de los arios (indo-iraníes, es decir, indo-arios e iraníes). . Una separación tan temprana de los indo-arios de los iraníes conduce a una revisión del momento en que se produjo la división de la comunidad indoeuropea; esto también debe haber ocurrido antes de lo que se pensaba.
  2. Etnogénesis. Desde el principio, Klejn tuvo un gran interés en los problemas de etnogénesis: su primera obra impresa (1955) se dedicó al origen de los eslavos. Más tarde, Klejn profundizó en los problemas de los orígenes de los indoeuropeos, especialmente en su rama sudoriental: arios, griegos, armenios, frigios y tocarios. Postuló la existencia de un subgrupo indoeuropeo en el pasado: greco-arios, incluidos los antepasados ​​de arios, griegos, arnebios y frigios. Sus libros Migraciones antiguas y El tiempo de los centauros: la estepa Urheimat de los arios y griegos se dedicaron a estos problemas.
  3. El problema normando. Se dice que como historiador y arqueólogo LS Klejn contribuyó a la resurrección de la llamada teoría normanista, asignando a los vikingos un papel significativo en el establecimiento del antiguo estado ruso y viendo a los Ryurikovichs (la primera dinastía rusa) como poseedores de escandinavos. orígenes. Klejn participó en la controversia del antinormanismo contra el presunto normanismo, e incluso fue el principal litigante en la tercera disputa pública sobre esta cuestión (cada disputa está separada de la anterior por el espacio de un siglo). En el primero Miller argumentó ferozmente contra Lomonosov , en el segundo Pogodin contra Nikolay Kostomarov , en el tercero Klejn contra Shaskolsky. En la época soviética, la aceptación de la participación de los normandos en la construcción del estado ruso se consideró antipatriótica, peligrosa y dañina. Al principio, Klejn trató de restar importancia al alcance del normanismo para que este concepto, esta acusación, no se le pudiera imputar a él (ni a otros investigadores objetivos). Con los años, Klejn comenzó a avanzar con mayor franqueza. En su opinión, de hecho no existe una teoría normanda: el normanismo no existe y nunca existió como doctrina académica. Por el contrario, el antinormanismo existe, pero solo como una plataforma ideológica, basada en un complejo de inferioridad ruso. Es muy característico que, aunque los normandos capturaron gran parte de Gran Bretaña y Francia y realizaron incursiones en Alemania, España y Bizancio, el antinormanismo existe solo en Rusia. Ni los franceses ni los británicos niegan estos hechos. La lucha del antinormanismo contra el normanismo no es una crítica de alguna teoría, sino simplemente un argumento sobre los hechos. Ahora hay muchos eruditos rusos eminentes que toman la misma posición (AN Kirpichnikov, EA Melnikova, EN Nosov, V. Ya. Petrukhin ao). La contribución de Klejn es que en su obra The Varangian Controversy expone en detalle los argumentos de ambas partes, sopesa estos argumentos y muestra su valor. Es significativo que haya estructurado la discusión colocando los argumentos en los escalones de una escalera que conduce a las posiciones más odiosas. De modo que ahora la caótica multiplicidad de hechos e ideas relacionados con el tema ha recibido una estructura y un orden. Se ha vuelto más fácil evaluar el significado de cada razón cuando uno tiene en mente su lugar en toda la discusión.
  4. Klejn también es responsable de algunos otros estudios e hipótesis arqueológicos originales: la identificación de los llamados cetros zoomorfos del Eneolítico; el estudio de los dados en túmulos esteparios; el estudio detallado del tesoro karbuna de la cultura tripoliana temprana; la identificación de los prehititas con la cultura de Baden; la reconstrucción de la migración frigia a la India mil años antes de Alejandro Magno ; etc.

Obras filológicas

Los estudios homéricos de Klejn son notables en la filología rusa: los libros Anatomía de la Ilíada, Héroes incorpóreos y otras obras (son casi desconocidos en Occidente ya que aún no se han traducido). Los estudios de Klejn sobre Homero en la década de 1980 surgieron de su estudio de la Edad de Bronce de Europa (durante muchos años dio un curso de conferencias sobre la Edad de Bronce de Europa en la Universidad de Leningrado). Prestó atención al hecho de que la ciudad excavada en Hissarlyk (Turquía) es radicalmente diferente de Troya como se describe en la Ilíada. Aparte de las inconsistencias entre el texto y la realidad, cabe preguntarse por qué los héroes principales y otros fenómenos tienen nombres dobles. En la epopeya: Troya es Ilios, el río Scamander también es Xanthos, el príncipe de Troya se llama a veces París, a veces Alejandro; los principales héroes de los griegos, Aquiles y Diomedes, perciben los mismos hechos e incluso son heridos en el mismo lugar (en el tobillo) y en el poema no se encuentran, cuando uno emerge el otro desaparece. Klejn llegó a la conclusión de que los alemanes del siglo XIX y principios del XX (H. Düntzer, Th. Bergk, A. Fick, P. Kauer, E. Bethe ao) tenían razón: la epopeya se compuso a partir de diferentes canciones que tenían su propia ( y paralelos) héroes. Mediante un análisis estadístico, Klejn demostró que este paralelismo se corresponde con la distribución de epítetos y con la distribución de palabras (en el griego original, por supuesto). De esta manera parecía posible discernir en el texto seis fuentes independientes unidas en la epopeya como partes dispersas intercaladas entre sí.

Estudios posteriores mostraron que los principales héroes de la Ilíada: Aquiles, Ayax, Néstor y otros no eran personalidades históricas como se presentan en la épica, sino héroes de culto medio míticos casi similares a los santos cristianos, cada uno responsable de una esfera especial de la vida: Aquiles era un celador de barcos, Néstor un curandero, Ulises un mago y adivino y así sucesivamente, y en el poema, como quiera que se dirijan a ellos, están esencialmente ocupados con sus asuntos iniciales.

Klejn (al igual que algunos estudiosos antes que él) llegó a la inferencia de que no hubo una guerra histórica de Troya ni una captura de Troya por parte de los griegos. No poseemos la más mínima prueba arqueológica de estas cosas, mientras que, por el contrario, abundan las refutaciones. En general, la épica es un género en el que los malos acontecimientos (para la gente) se transforman en todo lo contrario: las derrotas se convierten en victorias. La ciudad excavada por Schliemann no es Troya en absoluto, aunque es Ilios. En las fuentes escritas hititas se mencionan dos ciudades diferentes en el oeste de Asia Menor: Truya - esto es Troya, y Wilusa - esto es griego (W) ilios.

En los libros de Klejn hay muchos mapas, tablas comparativas y gráficos estadísticos. El historiador ruso más eminente del mundo antiguo, Igor M. Dyakonov, declaró en forma impresa que las inferencias de Klejn son imposibles de refutar y que posiblemente a partir de estos libros comienza una nueva época en los estudios homéricos.

Estudios antropológicos de Klejn

El mismo Klejn sostiene que su teoría de la comunicación de la evolución cultural es su contribución más interesante a la antropología, aunque no pudo desarrollar esta teoría en detalle (se presenta sólo en algunos artículos menores). Muchos estudiantes modernos imaginan la cultura como una cierta cantidad de información. Pero si es así, la transmisión de la cultura de una generación a la siguiente puede presentarse como una red de comunicación que se extiende a lo largo del tiempo y no solo en el espacio. En ese caso, el flujo de información estará expuesto al impacto de los mismos factores que influyen en cualquier cadena de comunicación (radio, teléfono, etc.). Para que la información pase es necesaria la repetición, una cantidad de canales con buena capacidad de transmisión, etc. Queda por resolver qué fenómenos culturales - que promueven o dificultan la transmisión de información - corresponden a estos factores físicos. Por ejemplo, los canales de comunicación pueden incluir la familia, la escuela, la cancha, el club, etc. La repetición de la información cultural puede ser diaria (lavarse, costumbres de la mesa, etc.) o semanal (división en días laborables y festivos), etc. .

Puede ser posible incluir fórmulas matemáticas de evolución cultural dentro de esta teoría; y tal vez sea posible utilizar esta teoría en la actualidad para la dirección, por así decirlo, indirecta de la cultura. Hay usos explicativos para esta teoría en arqueología. Por ejemplo, con respecto a la explicación de la migración: si solo se mudara una fracción de la población, digamos jóvenes guerreros, simplemente no podrían aprender de su tierra natal esas formas de cultura que rara vez se repiten, por ejemplo, las costumbres funerarias. En tal caso, aunque podría haber ocurrido una migración, no esperaríamos necesariamente encontrar la transferencia total de todas las formas de cultura.

En una serie de obras, Klejn analiza la idea de la contradicción entre la cultura moderna y la naturaleza del hombre. Este tratamiento está lejos del estado de ánimo de Rousseau y se construye sobre la base de la sociobiología. Al desarrollar las ideas de Konrad Lorenz y Desmond Morris , la idea de Klejn se basa en el hecho de que en cada etapa de la evolución biológica del hombre, el hombre se ha formado mediante la adaptación a las condiciones no solo del entorno natural sino también del entorno sociocultural. Sin embargo, los ritmos de la evolución sociocultural son mucho más rápidos que los de la evolución biológica: la evolución sociocultural no necesita esperar a que cambien las generaciones. Si bien la evolución biológica no ha terminado ni una sola etapa del homo sapiens, la evolución sociocultural ha pasado por el Paleolítico Superior, Mesolítico, Eneolítico, Neolítico, Bronce y Edad del Hierro, y todas las épocas de la civilización, y ahora ha entrado en la Atómica y la Computación. La edad. Sin embargo, nuestras características psicofisiológicas siguen siendo las mismas que en la Edad de Piedra: estaban y están adaptadas a esas condiciones. Esto concuerda con la observación de Freud : estamos descontentos con la cultura moderna porque no estamos adaptados por nuestra naturaleza a ella. Por lo tanto, hay una serie de fallecimientos específicos y problemas psíquicos que se están convirtiendo en problemas sociales. Sin embargo, en la cultura existen varios mecanismos compensatorios para disminuir esta tensión. Sin embargo, cuando en algunos medios hay falta de cultura, del interior del hombre estalla un salvaje, y así la sociedad, cuando se deja a la autoorganización (como en El señor de las moscas), restaura (mutatis mutandis) formas primordiales de vida. Esto se puede ver en el ejemplo de los campos de trabajos forzados, el acoso (por edad) entre las tropas del ejército, etc.

Esta idea es desarrollada por Klejn en el libro The World Turned Upside Down (en forma de revista 1988-1991 y en forma de libro 1993, varias ediciones y traducciones, la última de 2010).

Un estudio de la religión pagana eslava oriental es otro tema de los estudios antropológicos de Klejn. Habiendo encontrado rastros del culto de Perun en el folclore de Vaynakh (checheno e ingush), Klejn buscó en primer lugar restos históricos de una antigua intrusión del paganismo eslavo en el Cáucaso. Conectó las huellas del culto a Perun no solo con esas escasas reliquias de este culto que se guardaban en la cultura rusa, sino también con el amplio círculo de fenómenos etnográficos de esa cultura. El culto de Perun parecía estar relacionado con imágenes de Rusalka, Yarilo, Kostroma y otros. Klejn interpretó al propio Perun como un dios moribundo y resucitado (muchos de estos dioses se encuentran en las mitologías de varios países). También se solucionaron muchos otros problemas. Entonces, Maslenitsa parecía ser, según Klejn, no un festival antiguo, sino ritos paganos del solsticio que se hicieron a un lado para dar paso a los ayunos cristianos. Klejn considera que Veles es una deidad tardía que imita al cristiano San Vlasio. Estas posiciones se exponen principalmente en el libro Resurrección de Perun: una aproximación a la reconstrucción de la religión pagana eslava oriental.

El libro de Klejn sobre música, Armonía a través de las edades, se publicó en 2010. Teniendo también una educación musical (piano), en sus años de estudiante Klejn fue el líder de un grupo de música popular, en sus años de enseñanza fue responsable de actuaciones musicales de aficionados en la Universidad. En los años 70 escribió un libro sobre música en el que estableció conexiones entre el rock y la música clásica, pero el manuscrito, habiéndose introducido en Samizdat, tuvo que ser llevado ante la KGB y no se publicó en ese momento. No se ha vuelto obsoleto. Las reflexiones de Klejn sobre la música son de carácter antropológico. Considera varios sistemas de armonía y establece su correspondencia con la psicología social de diferentes épocas. Muchos sistemas de música clásica influyen y tienen sus equivalentes en la música popular. El libro no está escrito exclusivamente para músicos profesionales: está en un lenguaje accesible.

Después de que Klejn fue acusado de relaciones homosexuales, se interesó por la cuestión de la homosexualidad en general y comenzó a estudiarla. Al abordarlo como antropólogo, clasifica la cuestión como perteneciente a la rúbrica de la antropología de la conducta desviada. Klejn llega a la conclusión de que la homosexualidad no es contagiosa de ninguna manera y no se hereda a través de la línea masculina, que en diferentes sociedades y en diferentes épocas su distribución es aproximadamente igual, solo varía el grado de reticencia. Klejn defiende constantemente su despenalización y desmedicalización, pero al mismo tiempo, a diferencia de otras figuras liberales, a) considera la homosexualidad en su aspecto biológico como una patología (mientras que, en los aspectos culturales, las normas de comportamiento son convencionales y culturalmente dependientes); b) no considera que las acciones de orgullo gay (erróneamente llamadas en Rusia desfiles de homosexuales) sean razonables y apropiadas (las acciones en defensa de los derechos civiles de los gays son otro tema); c) es muy crítico con la subcultura homosexual.

Su libro El otro amor considera varias teorías y puntos de vista sobre la homosexualidad desde la antigüedad hasta el presente, teorías sobre los orígenes de la homosexualidad y la evolución de la homosexualidad en varias sociedades y en varios períodos históricos. El libro Another Side of the Luminary considera el amor inusual de personalidades destacadas. En concreto, se dedica a la homosexualidad en las historias de vida de figuras rusas conocidas, desde Iván el Terrible hasta Rudolf Nureyev . Todavía en manuscrito hay un tercer libro dedicado a figuras no rusas, desde Sócrates y Platón hasta Leonardo da Vinci y el presidente Abraham Lincoln . El objetivo del libro no es justificar la homosexualidad haciendo referencia a homosexuales famosos, sino más bien considerar cómo las personalidades destacadas se enfrentaron a este difícil problema psicológico; no todos se consideran figuras positivas.

Entre las obras completas de Klejn, este tema ocupa un espacio relativamente pequeño, pero es razonable proporcionar breves exposiciones de estos libros porque en Internet estos libros se han reproducido con frecuencia, pero de una manera engañosa, generalmente sin la inclusión de capítulos críticos, y así dar una falsa impresión.

Influencia de Klejn

A veces se puede encontrar la expresión "escuela de Klejn". Sin embargo, el propio Klejn se niega a juzgar si existe tal escuela es una cuestión de convención: depende de lo que se considere una "escuela". Sin embargo, su impacto en la arqueología (y no solo en la arqueología) es indudable y está subrayado por la convocatoria de una discusión sobre su trabajo en una conferencia internacional en diciembre de 2011 en Inglaterra. Este estará dedicado a la contribución de Klejn a la arqueología rusa, europea y mundial. Varios eruditos conocidos tuvieron la experiencia del seminario de Klejn: VS Bochkarev, VA Safronov, MB Shchukin, GS Lebedev, VA Bulkin, BA Raev, Yu.Yu. Piotrovsky, IV Dubov, EN Nosov, Yu. M. Lesman, LB Vishnyatsky, EM Kolpakov, OA Shcheglova, AD Rezepkin , V. Ya. Stegantseva, VA Dergachev, AA Kovalev, AM Smirnov, S. Zh. Pustovalov y muchos otros. VA Lynsha y otros estudiantes que llegaron a Leningrado desde otras universidades, con el fin de complementar su formación, también se establecieron como alumnos de Klejn. Aquellos que estudiaron bajo la guía de Klejn o experimentaron su influencia no fueron solo arqueólogos; También estaban, entre otros, el filósofo-lógico BI Fedorov, el antropólogo AG Kozintsev, el lingüista NN Kazansky, el orientalista MA Rodionov, el historiador del arte VV Esipov.

En cierta medida, la influencia de las ideas de Klejn afectó a toda la arqueología de Leningrado-Petersburgo, así como a muchos arqueólogos del noroeste de Rusia, Siberia, Ucrania y Moldavia; Los arqueólogos de Moscú también se vieron afectados por el trabajo de Klejn en la medida en que fue a través de él que se dieron a conocer las ideas de fuera de Rusia.

En lo que respecta a las relaciones con la arqueología occidental, en los años más difíciles para la cooperación internacional fue Klejn quien mostró a los arqueólogos del mundo que, sin embargo, la arqueología soviética "ya no era de otro planeta" ( expresión de Trigger ). Apoyó las virtudes de la arqueología rusa en el sentido de que demostró que contenía erudición, el impulso hacia la objetividad y el potencial creativo.

Puntos de vista políticos

LS Klejn es un partidario convencido de los valores liberales y un adversario de la xenofobia y el nacionalismo. Es un partidario incondicional de los derechos civiles, pero su ideal democrático está matizado: no idealiza el igualitarismo y la anarquía. Su humanitarismo también está matizado: en su opinión, la caridad no debe estimular el parasitismo y, por lo tanto, dañar a la sociedad. No está satisfecho con la contraposición polar simplificada entre patriotismo y rusofobia. Rechaza el patriotismo reducido a xenofobia, miedo y odio. Para él, ese tipo de patriotismo es "el último refugio de un sinvergüenza". El patriotismo adecuado es el amor por el propio país y su propio pueblo, y no excluye la estima por otros pueblos. Se basa en el amor y no en el odio. Un amor sincero se conjuga con el deseo de que la gente y el país de uno alcancen la perfección y corrijan las faltas y, por lo tanto, las revelen. Y así la crítica a un pueblo y un país amados no es rusofobia sino un patriotismo adecuado, mientras que el deseo de ocultar los defectos revela la indiferencia hacia el pueblo y el país, característica del populismo y un anhelo servil de servir al poder. En su artículo 'Diagnóstico', Klejn detalla el proceso en curso de nazificación de Rusia tanto desde arriba como desde abajo.

Bibliografía seleccionada

Para obtener una bibliografía completa (más de 500 títulos), consulte Archaeology.ru y 2000 Arkheolog: Detectiv i myslitel '(Arqueólogo: detective y pensador). Colección de estudios dedicados al año 77 de Lev Samuilovich Klejn (ed. Por LB Vishniatsky, AA Kovalev, OA Schcheglova). S.Pb., publ. Universidad de San Petersburgo, 2004, 502 p. ISBN  5-288-03491-5 .

Notas

Referencias

  • Documentación de la historia personal formal de LS Klejn en la Universidad de San Petersburgo y de otros documentos de archivo guardados en su archivo personal (puesto a disposición por él)
  • Autobiografía de LS Klejn en el sitio archaeology.ru
  • Memorias de LS Klejn Es difícil ser Klejn y
  • The World Turned Upside Down (edición de 2010)

Otras lecturas

  1. Lebedev GS 1998. K 70-letyu Lva Samoylovicha Klejna. - Archeologiya Peterburga, II (1997): 5 - 9.
  2. Lebedev GS 1999. Varangica Problemnogo seminara LS Klejna. Tridcat 'let dvizheniya k Neizvestnomu gorodu na puti iz Varyag v Greki. - Estrato plus, 5: 102-111.
  3. Arpkheolog: detektiv i myslitel '. Sbornik statey, posvyashchenny 77-letiyu L'va Samuilovicha Klejna. Sanct-Peterburg, izdatel'stvo Sanct-Peterburgskogo unuversiteta, 2004.
  4. Lebedev GS 2004. LS Klejn i Peterburgskaya shkola rossiyskoy arkheologii. - Arkheolog: detektiv i myslitel ': 29 - 42.
  5. Kirsanov B. 2007. Lev Klejn: ne gey, no muzhchina. - Kirsanov B. Plus 31. Russkie gei, lesbianki, biseksually i transseksually. Moskva, Kvir: 66 - 73.
  6. Mosionzhnik L. 2008. Bol'shoy Klejn. - Público, junio: 106-111.
  7. Rajakylä Maija. 2009. Neuvostoarkeologiasta ja toisinajattelijasta - Lev S. Klejnista. - Muinaistutkija, 3: 46 - 56 (abstr .: Om sovjetarkeologin och oliktänkaren - Lev S. Klejn).
  8. Seminario Slaviano-varyazhskiy. Vospominaniya uchasnikov i izbrannaya bibliografiya. - LS Klejn. Spor o varyagakh: Istoriya protivostoyaniya i argumenty storon. Sankt-Peterburg, Evraziya, 2009: 271 - 342.
  9. Taylor, Timothy. (1993). "Conversaciones con Leo Klejn". Antropología actual . 34 (5): 723–735. doi : 10.1086 / 204218 . JSTOR  2744285 . S2CID  144380257 .

enlaces externos