Disputa legal sobre la política lingüística de Quebec - Legal dispute over Quebec's language policy

La disputa legal sobre la política lingüística de Quebec comenzó poco después de la promulgación del Proyecto de Ley 101 , que establece la Carta de la Lengua Francesa , por la Asamblea Nacional de Quebec en 1977.

La Carta, promulgada bajo el gobierno Parti Québécois de René Lévesque , amplió la legislación lingüística anterior de Quebec, el Proyecto de Ley 22 , también conocido como la Ley del Idioma Oficial, promulgado en 1974 bajo el gobierno del Partido Liberal de Quebec de Robert Bourassa . La legislación lingüística anterior en Quebec había incluido el Proyecto de Ley 63 en 1969 y la Ley La Vergne de 1910.

Ambos estatutos fueron redactados en un intento de seguir las recomendaciones de la Comisión de Investigación sobre la Situación de la Lengua Francesa y los Derechos Lingüísticos en Quebec (la Comisión Gendron).

A diferencia de la Ley de idiomas oficiales (Quebec) de 1974 (que no debe confundirse con la Ley federal de idiomas oficiales ), la Carta de la lengua francesa era un marco legal que definía los derechos lingüísticos de los quebequenses y una política de gestión del idioma que otorgaba al Gobierno de Quebec el poder de intervenir en muchos sectores de la vida pública para promover el francés como lengua común de todos los ciudadanos. Su promulgación por la Asamblea Nacional desató una batalla legal que aún continúa hoy.

Antes de 1982

En 1867, el Parlamento británico aprobó la Ley de América del Norte Británica de 1867 , ahora conocida como Ley de la Constitución de 1867 , que se convirtió en la ley suprema del Dominio de Canadá (aunque se modificó varias veces, sigue siendo parte de la Constitución de Canadá). Canadá ). Esta ley contiene solo una sección (sección 133) que trata sobre el lenguaje. Se lee:

"Cualquier Persona en los Debates de las Cámaras del Parlamento de Canadá y de las Cámaras de la Legislatura de Quebec puede utilizar el idioma inglés o el francés; y ambos idiomas se utilizarán en los respectivos registros y revistas de los Casas; y cualquiera de esos idiomas puede ser utilizado por cualquier persona o en cualquier alegato o proceso en cualquier tribunal de Canadá establecido en virtud de esta ley, y en o desde todos o cualquiera de los tribunales de Quebec ".

"Las Actas del Parlamento de Canadá y de la Legislatura de Quebec se imprimirán y publicarán en ambos idiomas".

Lenguaje de la legislación y la justicia

Artículo principal: Fiscal General de Quebec contra Blaikie (núm. 1)

Tres abogados de Quebec, Peter Blaikie , Roland Durand y Yoine Goldstein impugnaron por primera vez la constitucionalidad de la Carta de la Lengua Francesa en virtud del artículo 133.

En 1979, el Tribunal Supremo de Canadá declaró el Capítulo III de la Carta de la Lengua Francesa inconstitucional , citándolo en contra del artículo 133 de la Ley de la Norteamérica británica de 1867 . El tribunal más alto de Canadá juzgó que la promulgación y aprobación de leyes debían realizarse tanto en francés como en inglés en los parlamentos de Quebec y Canadá.

Los artículos 7 a 13 de la Carta de la Lengua Francesa han hecho del francés el único idioma de la legislación y sólo prevén la traducción de las leyes al inglés al final del proceso legislativo.

El gobierno de Quebec respondió promulgando de nuevo la carta (y todas las demás leyes promulgadas desde 1977) en francés e inglés. Sin embargo, las secciones 7 a 13 de la carta quedaron intactas.

En 1981, otra decisión de la Corte Suprema ( Quebec (Fiscal General) v. Blaikie (No. 2) ) declaró que la sección 133 también se aplicaba a las regulaciones gubernamentales .

Después de 1982

La patriación de la Constitución canadiense se produjo cuando el Parlamento británico aprobó la Ley de Canadá de 1982 . Esta ley promulgó la Ley de la Constitución de 1982 para Canadá (incluida la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ), que tiene dos disposiciones que han proporcionado la base para más disputas constitucionales relacionadas con la Carta de la Lengua Francesa de Quebec. La sección 2 de la Carta garantiza la libertad de expresión, lo que abre la puerta a impugnaciones de las leyes que restringen la capacidad de una persona para utilizar un idioma en particular, mientras que la sección 23 introdujo la noción de "derechos de educación en lenguas minoritarias".

Alliance Quebec , un grupo de presión de derechos anglófonos fue fundado en mayo de 1982. Es a través de esta asociación civil que varios abogados anglófonos desafiaron la constitucionalidad de la política lingüística territorial de Quebec.

Lenguaje de instrucción

Quebec (AG) contra las juntas escolares protestantes de Quebec

Artículo principal: Quebec (Fiscal General) v. Juntas escolares protestantes de Quebec

En 1984, la Corte Suprema derogó el Capítulo VIII de la Carta de Quebec de la Lengua Francesa sobre la base de su incompatibilidad con la sección 23 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades. La Sección 23 de la Carta Canadiense dice:

(1) Ciudadanos de Canadá

(a) cuya primera lengua aprendida y aún comprendida es la de la población minoritaria lingüística inglesa o francesa de la provincia en la que reside, o

(b) que hayan recibido su instrucción de escuela primaria en Canadá en inglés o francés y residan en una provincia donde el idioma en el que recibieron esa instrucción es el idioma de la población minoritaria lingüística inglesa o francesa de la provincia,

tienen derecho a que sus hijos reciban instrucción en la escuela primaria y secundaria en ese idioma en esa provincia.

El artículo 73 de la Carta de la lengua francesa reconocía el derecho a la enseñanza del idioma inglés únicamente a los residentes de Quebec. Los ciudadanos canadienses de fuera de Quebec se ven obligados a enviar a sus hijos a escuelas primarias y secundarias francesas, en violación directa de la S26. (3) de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU, que establece que "los padres tienen el derecho previo a elegir el tipo de educación que se les dará a sus hijos.

El 26 de julio de 1984, la Corte Suprema anuló parte de la Sección 73. Juzgada retroactivamente inconstitucional, la sección tuvo que ser modificada para que ya no entre en conflicto con la definición de minoría lingüística de la carta canadiense. La actual Sección 73 de la Carta de la lengua francesa dice:

Los siguientes niños, a pedido de uno de sus padres, pueden recibir instrucción en inglés:

1) un niño cuyo padre o madre es ciudadano canadiense y recibió instrucción elemental en inglés en Canadá, siempre que esa instrucción constituya la mayor parte de la instrucción elemental que recibió en Canadá;

2) un niño cuyo padre o madre es ciudadano canadiense y que ha recibido o está recibiendo instrucción primaria o secundaria en inglés en Canadá, y los hermanos y hermanas de ese niño, siempre que esa instrucción constituya la mayor parte de la educación primaria o secundaria instrucción recibida por el niño en Canadá;

3) un niño cuyo padre y madre no son ciudadanos canadienses, pero cuyo padre o madre recibió instrucción elemental en inglés en Québec, siempre que esa instrucción constituya la mayor parte de la instrucción elemental que recibió en Québec;

4) un niño que, en su último año escolar en Quebec antes del 26 de agosto de 1977, estaba recibiendo instrucción en inglés en un jardín de infancia público o en una escuela primaria o secundaria, y los hermanos y hermanas de ese niño;

5) un niño cuyo padre o madre residía en Québec el 26 de agosto de 1977 y había recibido instrucción elemental en inglés fuera de Québec, siempre que esa instrucción constituya la mayor parte de la instrucción elemental que recibió fuera de Québec.

En 2005, un fallo de la Corte Suprema confirmó el artículo 73 de la Carta de la lengua francesa y sus subsecciones correspondientes (1 a 5). Véase el 5 de abril de 2005 de Maclean, un artículo de John Geddes titulado "Modificar las leyes del idioma". Sostiene que el tribunal confirmó la S.73, pero proporcionó flexibilidad en asuntos relacionados con canadienses de habla inglesa e inmigrantes de otros países.

Proyecto de ley 104

En agosto de 2007, el Tribunal de Apelación de Quebec dictaminó que una sección de la legislación lingüística de la provincia es ilegal. La sentencia declaró que el Proyecto de Ley 104, una enmienda a la Carta aprobada en 2002 que impedía que los niños de habla francesa y los recién llegados usaran el sistema educativo inglés, era contraria a la Carta de Derechos y Libertades . La enmienda fue aprobada para impedir la entrada a las escuelas de inglés de los alumnos que habían asistido al menos un año a una institución privada no subvencionada. Había sido aprobado por unanimidad (por todos los partidos) en la legislatura provincial.

El veredicto del Tribunal de Apelaciones rechazó un segmento del proyecto de ley 104, lo que sugiere que los estudiantes pueden estar presentes en establecimientos públicos de inglés si han estado en una academia privada de inglés durante un mínimo de un año o se les ha permitido una dispensa especial. El gobierno de Quebec anunció inmediatamente que apelaría la decisión ante la Corte Suprema de Canadá , lo cual hizo.

Se dictó una sentencia que retrasa el uso de esa conclusión hasta que la Corte Suprema de Canadá juzgue una solicitud de la administración provincial.

El desafío al proyecto de ley 104 continuará, pero con la financiación de las juntas escolares de inglés afectadas, ya que el gobierno de la minoría conservadora recortó el programa federal de desafíos judiciales establecido para los derechos lingüísticos de las minorías. Existe un precedente para que el gobierno pague los honorarios del lado desafiante o para nombrar un amicus curiae .

Un representante de la Asociación de Escuelas Independientes de Quebec proclamó su objetivo de eliminar la demora, y Brent Tyler , el defensor de las 26 familias en el caso, declaró que haría una apelación.

La Asociación de la Junta Escolar de Inglés de Quebec (QESBA) sospechaba que el volumen de estudiantes probables del sistema de inglés que podrían verse afectados por este resultado era de 500 anualmente, la mayoría de los cuales se inscribirían en escuelas de Montreal . Dijo que tal pérdida para la matrícula escolar francesa de casi 1 millón no sería importante. Solicitó que se respete la decisión hasta que pueda ser remitida a la Corte Suprema.

Aproximadamente la mitad de toda la disminución de la matrícula en la EMSB desde 2002 ha sido el resultado del proyecto de ley 104, una baja tasa de fertilidad y la expansión urbana son otras razones, dijo un portavoz.

Una unión de fideicomisos celosos de velar por los franceses está apoyando al gobierno de Quebec en su empresa de revocar el fallo del Tribunal de Apelación de Quebec. El exlíder del CSN Gérald Larose , presidente del Conseil de la souveraineté , denigró este "socavamiento" del llamado Proyecto de Ley 101 por parte de un "juez inglés". (Larose también fue el Parti Québécois, nombrado presidente de una comisión sobre el futuro de la lengua francesa y ha promovido durante algún tiempo que a Quebec se le otorgue la supremacía no compartida sobre la legislación lingüística, a pesar de la constitución canadiense que divide ese poder entre los gobiernos nacionales y provinciales .) Jean Dorion , presidente de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal , lamentó que los jueces de la Corte de Apelaciones sean nombrados por el gobierno nacional y afirmó que no deberían tener el poder de invalidar las leyes lingüísticas de Quebec. Otros comentaristas protestaron porque el juez Hilton había trabajado anteriormente como asesor legal de Alliance Quebec , un grupo de derechos anglófonos. Le Devoir informó, sin embargo, que el departamento de justicia de Quebec no le pidió a Hilton que se excusara del caso. A través de un portavoz, el Ministerio de Justicia dijo que tal recusación no era necesaria y que el gobierno confía en que la Corte de Apelaciones sea justa. La líder del Parti Québécois Pauline Marois sugirió que el fallo podría ser "catastrófico" y lo describió como insatisfactorio. Durante los 30 años de vida del proyecto de ley 101, "unos 4.000 niños han usado esto para ingresar a la red inglesa", dijo, a diferencia de la red francesa.

Lenguaje de signos comerciales

Ford contra Quebec (Fiscal General)

Artículo principal: Ford v. Quebec (Fiscal General)

En 1988, la Corte Suprema dictaminó que las secciones de la Carta de la Lengua Francesa que imponen el uso exclusivo del francés en letreros comerciales exteriores eran inconstitucionales. La Corte basó esta decisión en la garantía de la libertad de expresión en el s. 2 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades.

La Corte Suprema señaló que el gobierno de Quebec podía legítimamente exigir que el francés tuviera "mayor visibilidad" o "marcado predominio" en los carteles comerciales exteriores, sin embargo, no podía imponer el uso exclusivo del francés.

Con la Ley de modificación de la Carta de la lengua francesa , SQ 1988, c. 54 (también conocido como Proyecto de Ley 178 ), la Asamblea Nacional (bajo un gobierno liberal de Quebec) hizo uso de la cláusula no obstante de la constitución canadiense y enmendó la Carta permitiendo el inglés siempre que las letras no sean más grandes que la mitad del tamaño del francés. .

Ballantyne, Davidson, McIntyre c. Canadá

Artículo principal: Ballantyne, Davidson, McIntyre v.Canadá

El uso de la cláusula no obstante dio lugar a quejas formales por parte de tres quebequenses: John Ballantyne, Elizabeth Davidson y Gordon McIntyre, dueños de negocios en Sutton, Quebec y Huntingdon, Quebec . En 1993, llevaron su caso ante el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas .

Rechazaron los artículos 1, 6 y 10 del proyecto de ley núm. 178 promulgado por la legislatura de Quebec el 22 de diciembre de 1988. Alegaron ser víctimas de violaciones de los artículos 2, 19, 26 y 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por el Gobierno Federal de Canadá y de la Provincia de Quebec, debido a las prohibiciones de la Ley sobre el uso del inglés en publicidad o en el nombre de sus empresas.

Después de escuchar a ambas partes, el Comité emitió su opinión sobre lo que creía que eran los tres temas principales:

  • (a) si la Sección 58 de la Carta de la Lengua Francesa, modificada por la Ley 178, Sección 1, viola algún derecho que los autores pudieran tener en virtud del artículo 27;
  • (b) si la Sección 58 de la Carta de la Lengua Francesa, modificada por la Ley 178, Sección 1, viola el derecho de los autores a la libertad de expresión;
  • c) si la misma disposición es compatible con el derecho de los autores a la igualdad ante la ley.
  • 1. El Comité observó que "las disposiciones del artículo 27 se refieren a las minorías en los Estados", a diferencia de las personas de habla inglesa en el Canadá. Afirmó que "los autores, por tanto, no tienen derecho a reclamar en virtud del artículo 27 del Pacto".
  • 2. El Comité expresó su desacuerdo con el Gobierno de Quebec, que afirmó "que las actividades comerciales como la publicidad exterior no están comprendidas en el ámbito del artículo 19." El Comité afirmó que "el párrafo 2 del artículo 19 debe interpretarse en el sentido de que abarca toda forma de ideas y opiniones subjetivas susceptibles de transmisión a otros, que sean compatibles con el artículo 20 del Pacto, de noticias e información, de expresión comercial y publicidad, de obras de arte, etc .; no debe limitarse a los medios de expresión política, cultural o artística ". El Comité consideró que "no [era] necesario, para proteger la posición vulnerable en Canadá del grupo francófono, prohibir la publicidad comercial en inglés". Sugirió que "Esta protección puede lograrse de otras formas que no excluyan la libertad de expresión, en el idioma de su elección, de quienes se dedican a campos como el comercio. Por ejemplo, la ley podría haber exigido que la publicidad esté en ambos Francés y Inglés." Concluyó que "un Estado puede elegir uno o más idiomas oficiales, pero no puede excluir, fuera de los ámbitos de la vida pública, la libertad de expresarse en el idioma de su elección. En consecuencia, el Comité concluye que ha habido una violación de artículo 19, párrafo 2. "
  • 3. En cuanto al derecho a la igualdad, el Comité concluyó que "los autores no han sido discriminados por razón de su idioma, y ​​concluye que no ha habido violación del artículo 26 del Pacto".

Hubo 5 opiniones concurrentes y disidentes, firmadas por ocho miembros del Comité.

Internet

El Tribunal de Quebec dictó una serie de decisiones sobre la aplicabilidad de la Carta a la publicidad en Internet . El tribunal determinó que los sitios web comerciales de las empresas que operan desde Quebec y venden a Quebec deben cumplir con las disposiciones de la Carta sobre los derechos de los quebequenses a recibir servicios en francés. En AG de Quebec (Procureur Général) c. Stanley John Reid y Frances Muriel Reid (JE 2002-1266), el acusado planteó el argumento de que el contenido de Internet es de jurisdicción federal exclusiva de conformidad con la Ley de la Constitución de 1867 y, por lo tanto, su regulación es ultra vires del Gobierno de Quebec. El tribunal confirmó la aplicabilidad de la Carta a la publicidad en Internet.

Conformidad

Con la Ley de modificación de la Carta de la lengua francesa , SQ 1993, c. 40 (también conocido como Proyecto de Ley 86 ), la Asamblea Nacional (bajo un gobierno liberal de Quebec) enmendó la Carta de la Lengua Francesa para que cumpla con los fallos de la Corte Suprema. La ley de enmienda introdujo la "Cláusula de Canadá" que reemplazó a la "Cláusula de Quebec". Es decir, el derecho reconocido a la educación en inglés se extendió a todos los ciudadanos canadienses. También introdujo la normativa actual sobre el "marcado predominio" del francés en los letreros comerciales exteriores, de conformidad con la sugerencia de la Corte Suprema.

Como sugiere la sentencia del Tribunal Supremo, la ley actual especifica que los letreros comerciales para exteriores pueden ser multilingües siempre que el francés sea marcadamente predominante. Las disposiciones actuales relativas a los carteles comerciales exteriores fueron confirmadas como constitucionales por el Tribunal de Apelación de Quebec en R. c. Entreprises WFH [2001] RJQ 2557 (CA) (también conocido como "El caso de Lyon y la morsa"). Hoy en día, muchas empresas optan por colocar letreros exclusivos en francés y, en ocasiones, incluso cambian sus marcas registradas para adaptarse al mercado de Quebec. Sin embargo, el bilingüismo inglés-francés regresó rápidamente en los letreros exteriores después de 1993, especialmente en la isla de Montreal.

Ver también

Notas

Referencias

En inglés
En francés