Módulo de idioma - Language module

El módulo de lenguaje , también conocido como "facultad del lenguaje", es una estructura hipotética en el cerebro humano que se cree que contiene capacidades innatas para el lenguaje , originalmente propuesto por Noam Chomsky . Existe una investigación en curso sobre la modularidad del cerebro en los campos de la ciencia cognitiva y la neurociencia , aunque la idea actual es mucho más débil que la propuesta por Chomsky y Jerry Fodor en la década de 1980. En la terminología actual, "modularidad" se refiere a la especialización: el procesamiento del lenguaje está especializado en el cerebro en la medida en que ocurre parcialmente en áreas diferentes a otros tipos de procesamiento de información, como la entrada visual. La visión actual es, entonces, que el lenguaje no está compartimentado ni se basa en principios generales de procesamiento (como lo propone George Lakoff ). Es modular en la medida en que constituye una habilidad o área cognitiva específica en la cognición.

Significado de un módulo

La noción de un módulo de lenguaje dedicado en el cerebro humano se originó con la teoría de la gramática universal (UG) de Noam Chomsky . El debate sobre el tema de la modularidad en el lenguaje se sustenta, en parte, en diferentes entendimientos de este concepto. Sin embargo, existe cierto consenso en la literatura de que un módulo se considera comprometido con el procesamiento de representaciones especializadas ( especificidad de dominio ) (Bryson y Stein, 2001) de forma informativa encapsulada. Se debe hacer una distinción entre la modularidad anatómica, que propone que hay un 'área' en el cerebro que se ocupa de este procesamiento, y la modularidad funcional que obvia la modularidad anatómica mientras mantiene la encapsulación de información en partes distribuidas del cerebro.

Sin módulo anatómico singular

La evidencia disponible apunta hacia ningún área anatómica dedicada exclusivamente al procesamiento del lenguaje. La prueba de Wada , donde se usa amobarbital de sodio para anestesiar un hemisferio , muestra que el hemisferio izquierdo parece ser crucial en el procesamiento del lenguaje . Sin embargo, la neuroimagen no implica un área en particular, sino que identifica muchas áreas diferentes involucradas en diferentes aspectos del procesamiento del lenguaje. y no solo en el hemisferio izquierdo. Además, las áreas individuales parecen estar al servicio de una serie de funciones diferentes. Por tanto, la medida en que se produce el procesamiento del lenguaje dentro de un módulo anatómico se considera mínima. Sin embargo, como muchos han sugerido, el procesamiento modular todavía puede existir incluso cuando se implementa en todo el cerebro; es decir, el procesamiento del lenguaje podría ocurrir dentro de un módulo funcional.

Sin doble disociación: adquirida o de desarrollo

Una forma común de demostrar la modularidad es encontrar una doble disociación . Se trata de dos grupos: primero, las personas para quienes el lenguaje está gravemente dañado y, sin embargo, tienen capacidades cognitivas normales y, segundo, las personas para quienes las capacidades cognitivas normales están gravemente dañadas y, sin embargo, el lenguaje permanece intacto. Si bien las lesiones extensas en el área perisilviana del hemisferio izquierdo pueden hacer que las personas sean incapaces de producir o percibir el lenguaje ( afasia global ), no se conoce ningún caso adquirido en el que el lenguaje esté completamente intacto ante un deterioro no lingüístico severo. Por lo tanto, el estado de módulo funcional no se puede otorgar al procesamiento del lenguaje basado en esta evidencia.

Sin embargo, se ha presentado otra evidencia de estudios del desarrollo (la más famosa por Pinker ) como apoyo a un módulo de lenguaje, a saber, la supuesta disociación entre el Deterioro Específico del Lenguaje (SLI), donde el lenguaje se interrumpe mientras que otras habilidades mentales no, y el Síndrome de Williams (WS ) donde se dice que el lenguaje se salva a pesar de los graves déficits mentales. Un trabajo más reciente y empíricamente sólido ha demostrado que estas afirmaciones pueden ser inexactas, lo que debilita considerablemente el apoyo a la disociación. Por ejemplo, el trabajo revisado por Brock y Mervis y Beccera demostró que las habilidades lingüísticas en WS no son más de lo que predecirían las habilidades no lingüísticas. Además, existe un debate considerable sobre si el TEL es realmente un trastorno del lenguaje o si su etiología se debe a un problema cognitivo más general (por ejemplo, fonológico). Por lo tanto, la evidencia necesaria para completar el cuadro de la modularidad (lenguaje intacto junto con un grave deterioro intelectual) no está disponible. En consecuencia, los datos de desarrollo ofrecen poco apoyo a la noción de que el procesamiento del lenguaje ocurre dentro de un módulo.

Por lo tanto, la evidencia de las dobles disociaciones no respalda la modularidad, aunque la falta de disociación no es evidencia en contra de un módulo; esta inferencia no se puede hacer lógicamente.

Falta de encapsulación de información

De hecho, si el lenguaje fuera un módulo, estaría encapsulado en información. Sin embargo, hay evidencia que sugiere que este no es el caso. Por ejemplo, en el efecto McGurk , ver a los labios decir un fonema mientras se toca otro crea la percepción de un fonema combinado. Además, Tanenhaus, Spivey-Knowlton, Eberhard y Sedivy (1995) demostraron que la información visual media el procesamiento sintáctico. Además, el módulo de lenguaje putativo debería procesar solo la información relevante para el lenguaje (es decir, ser específico del dominio ). Sin embargo, la evidencia sugiere que las áreas supuestamente subordinadas al lenguaje también median el control motor y la comprensión de sonidos no lingüísticos. Aunque es posible que se estén produciendo procesos separados pero por debajo de la resolución de las técnicas de imagen actuales, cuando todas estas pruebas se toman en conjunto, el caso de la encapsulación de información se debilita.

Vistas alternativas

La alternativa, tal como está enmarcada, es que el lenguaje ocurre dentro de un sistema cognitivo más general. El contraargumento es que parece haber algo "especial" en el lenguaje humano. Esto generalmente está respaldado por evidencia como que todos los intentos de enseñar a los animales lenguajes humanos con gran éxito han fracasado (Hauser et al. 2003) y que el lenguaje puede dañarse selectivamente (una sola disociación), lo que sugiere que puede ser necesaria una computación patentada. En lugar de postular una modularidad 'pura', los teóricos han optado por una versión más débil, la especificidad de dominio implementada en circuitos neuronales y computación funcionalmente especializados (por ejemplo, las palabras de Jackendoff y Pinker, debemos investigar el lenguaje “no como un monolito sino como una combinación de componentes, algunos especiales para el lenguaje, otros arraigados en capacidades más generales ”).

Ver también

• Centro de lenguaje
• Teoría motora de la percepción del habla
• Noam Chomsky

Referencias

Otras lecturas

• Altmann, GTM (2001). La mecánica del lenguaje: Psicolingüística en revisión. The British Journal of Psychology, 92, 129-170.
• Bauer, RM y Zawacki, T. (2000). Agnosia y amusia auditiva. En MJ Farah y TE Feinberg (Eds.), Enfoques basados ​​en el paciente para la neurociencia cognitiva, (págs. 97-106). Nueva York: McGraw-Hill.
• Breedin, SD y Saffran, EM (1999). Procesamiento de oraciones frente a la pérdida semántica: un estudio de caso . Revista de psicología experimental: General, 128, 547–62.
• Breedin, SD, Saffran, EM y Coslett, HB (1999). Reversión del efecto de concreción en un paciente con demencia semántica . Neuropsicología cognitiva, 11, 617–60.
• Colledge, E., Bishop, D., Koeppen-Schomerus, G., Price, T., Happe, F., Eley, T., Dale, PS y Plomin, R. (2002). La estructura de las habilidades lingüísticas a los 4 años: un estudio de gemelos. Psicología del desarrollo, 38, 749–757.
• Dapretto, M. y Bookheimer, SY (1999). Forma y contenido: disociar sintaxis y semántica en la comprensión de oraciones . Neuron, 24, 427–32.
• Fodor, JA (1983). La modularidad de la mente. Libros de Bradford. MIT Press, Cambridge, MA.
• Garrard, P., Carroll, E., Vinson, DP y Vigliocco, G. (2004). Disociando léxico-semántica y léxico-sintaxis en la demencia semántica. Neurocase, 10, 353–362.
• Grafman, J., Passafiume, D., Faglioni, P. y Boller, F. (1982) Alteraciones de cálculo en adultos con daño hemisférico focal . Cortex, 18, 37–50.
• Griffiths TD, Rees, A. y Green, GGR (1999). Trastornos del procesamiento del sonido complejo humano . Neurocase, 5, 365–378
• Hauser, MD, Chomsky, N. y Fitch, WT (2002). La facultad del lenguaje: ¿qué es, quién la tiene y cómo evoluciona? Science, 298, 1569-1579.
• Hickok, G. y Poeppel, D. (2000). Hacia una neuroanatomía funcional de la percepción del habla . Tendencias en ciencias cognitivas, 4 (4), 131-138.
• Hill, EL (2001). Naturaleza no específica de la discapacidad específica del lenguaje: una revisión de la literatura con respecto a las deficiencias motoras concomitantes . Revista Internacional de Trastornos del Lenguaje y la Comunicación / Royal College of Speech & Language Therapists, 36 (2), 149-171.
• Kahn, HJ y Whitaker, HA (1991). Acalculia: una revisión histórica de la localización. Cognición cerebral, 17, 102-15.
• Luzzatti, C., Aggujaro, S. y Crepaldi, D. (2006). Dobles disociaciones verbo-sustantivo en afasia: Fundamentos teóricos y neuroanatómicos . Cortex, 42 (6): 875–83.
• Marcus, GF (2006). Arquitectura cognitiva y descenso con modificación. Cognition, 101, 443–465.
• Marslen-Wilson, WD y Tyler, LK (1987). Contra la modularidad. En JLGarfield (Ed.), Modularidad en la representación del conocimiento y comprensión del lenguaje natural. Cambridge, Mass: MIT Press.
• Martins, IP & Farrajota, L. (en prensa). Nombres propios y comunes: una doble disociación . Neuropsychologica.
• Mattys, SL, Melhorn, JF y White, L. (en prensa). Efectos de las expectativas sintácticas sobre la segmentación del habla . Revista de psicología experimental: percepción y rendimiento humanos.
• Mattys, SL, Pleydell-Pearce, CW, Melhorn, JF y Whitecross, SE (2005). Detección de pausas silenciosas en el habla: una nueva herramienta para medir el procesamiento léxico y semántico en línea . Psychological Science, 16, 958–964.
• Miozzo, M. y Gordon, P. (2005). Hechos, eventos e inflexión: cuando el lenguaje y la memoria se disocian. Revista de neurociencia cognitiva, 17, 1074-1086.
• Moss, HE, Abdallah, S., Acres, K., Fletcher, P., Pilgrim, L. y Tyler, LK (2003). El papel de la circunvolución frontal inferior izquierda en la selección semántica y la competencia. Revista de neurociencia cognitiva, 15, Supl. A161.
• Patterson, KE y Marcel, AJ (1977). Afasia, dislexia y codificación fonológica de palabras escritas . Revista trimestral de psicología experimental, 29, 307–318.
• Poeppel, D. (2001). Pura sordera de palabras y procesamiento bilateral del código del habla . Ciencia cognitiva, 21 (5), 679–693.
• Raichle, ME (1988). Estudios tomográficos por emisión de positrones de la anatomía cortical del procesamiento de una sola palabra . Nature, 331, 585–589.
• Rosselli, M .; Ardila, A. (1989). "Déficits de cálculo en pacientes con daño del hemisferio derecho e izquierdo". Neuropsicología . 27 (5): 607–617. doi : 10.1016 / 0028-3932 (89) 90107-3 . PMID   2739887 .
• Tanenhaus, MK, Spivey-Knowlton, MJ, Eberhard, KM, Sedivy, JC, Allopenna, PD y Magnuson, JS (1996). Movimientos oculares y comprensión del lenguaje hablado . En las Actas de la 34ª Reunión Anual de la Asociación de Lingüística Computacional.
• Thomas, M. y Karmiloff-Smith, A. (2002). ¿Son los trastornos del desarrollo como casos de daño cerebral en adultos? Implicaciones del modelado conexionista . Ciencias del comportamiento y el cerebro, 25, 727–788.
• Tooby, J., & Cosmides, L. (1992) Los fundamentos psicológicos de la cultura. En J. Barkow, L. Cosmides y J. Tooby (Eds.), La mente adaptada: psicología evolutiva y generación de cultura (págs. 19-136). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
• Trout, JD (2001). La base biológica del habla: qué inferir al hablar con los animales. Psychological Review, 108 (3), 523–549.
• Vouloumanos, A., Kiehl, K., Werker, JF y Liddle, P. (2001). Detección de sonidos en el flujo auditivo: evidencia de resonancia magnética funcional relacionada con eventos para la activación diferencial del habla y no habla. Revista de neurociencia cognitiva, 13 (7), 994-1005.
• Wang, E., Peach, RK, Xu, Y., Schneck, M. y Manry, C. (2000). Percepción de patrones acústicos dinámicos por un individuo con agnosia auditiva verbal unilateral. Cerebro y lenguaje, 73, 442–455.
• Warren, RM y Warren, RP (1970). Ilusiones y confusiones auditivas. Scientific American, 223, 30–36.
• Warrington, EK (1981). Estudios neuropsicológicos de sistemas semánticos verbales. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 295, 411-23.
• Zeki S. (2005). La conferencia Ferrier 1995 detrás de lo visto: la especialización funcional del cerebro en el espacio y el tiempo. Philos. Trans. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci., 360, 1145–83.