Caso de dopaje de Lance Armstrong - Lance Armstrong doping case
| Caso de dopaje de Lance Armstrong | |
|---|---|
| Nombre completo del caso | Agencia Antidopaje de Estados Unidos vs Lance Armstrong |
| Decidido | 24 de agosto de 2012 |
| Historia del caso | |
| Acciones posteriores | |
| Opiniones de casos | |
| Decisión de | Agencia Antidopaje de Estados Unidos |
| Concurrencia | |
El caso de dopaje de Lance Armstrong fue una importante investigación de dopaje que llevó al exciclista profesional estadounidense Lance Armstrong a ser despojado de sus siete títulos del Tour de Francia , junto con una medalla olímpica, y su eventual admisión a usar drogas para mejorar el rendimiento .
Historia de las acusaciones de dopaje de Lance Armstrong
Durante gran parte de su carrera, Lance Armstrong enfrentó persistentes acusaciones de dopaje, pero hasta 2006 no se llevó a cabo ninguna investigación oficial. La primera ruptura en el caso se produjo en 2004, cuando SCA Promotions, una aseguradora con sede en Dallas, se negó a pagar un bono de 5 millones de dólares a Armstrong por ganar su sexto Tour de Francia consecutivo. El presidente de la SCA, Bob Hamman, había leído LA Confidentiel , un libro de los periodistas ciclistas Pierre Ballester y David Walsh , que detallaba pruebas circunstanciales de dopaje masivo por parte de Armstrong y miembros de su equipo ciclista profesional del Servicio Postal de EE. UU . En 2006, un panel de arbitraje dictaminó que SCA tenía que pagar la bonificación. Sin embargo, el objetivo real de Hamman era forzar una investigación por parte de las autoridades deportivas, creyendo que si alguien en condiciones de investigar el asunto descubría que Armstrong realmente se había dopado, podría ser despojado de sus victorias en el Tour, lo que permitiría a SCA recuperar su dinero. Su corazonada resultó ser correcta; Funcionarios de la Agencia Antidopaje de los Estados Unidos (USADA) pidieron revisar la evidencia que Hamman había obtenido.
Investigación federal 2010-2012 (Departamento de Justicia de EE. UU.)
Los fiscales federales de EE. UU. Persiguieron las acusaciones de dopaje de Armstrong de 2010 a 2012. El esfuerzo convocó a un gran jurado para investigar los cargos de dopaje, incluida la toma de declaraciones bajo juramento de los ex miembros del equipo de Armstrong y otros asociados. Se reunieron con funcionarios de Francia, Bélgica, España e Italia y solicitaron muestras a la agencia antidopaje francesa . La investigación fue dirigida por el agente federal Jeff Novitzky , quien también investigó las sospechas de uso de esteroides por parte de los jugadores de béisbol Barry Bonds y Roger Clemens .
El ex compañero de equipo de Armstrong, Floyd Landis, fue un testigo clave en la investigación criminal, y según el libro Wheelmen , Landis en un momento usó un dispositivo de grabación y usó una cámara de video disfrazada de llavero, a pedido de los investigadores en un intento de reunir evidencia. contra el dueño de un equipo en California. Sin embargo, basándose en el testimonio de Landis, los fiscales pronto centraron su atención en Armstrong y el dopaje que tuvo lugar en el equipo del Servicio Postal de EE. UU. Años antes. Como parte de su campaña para limpiar su nombre de las acusaciones de dopaje, Armstrong contrató a una empresa de cabildeo de Washington en 2010 para plantear preocupaciones sobre Novitzky, según una historia en The Wall Street Journal . La firma trabajó para Armstrong durante unos tres meses, pero, después de organizar reuniones en Capitol Hill, decidió que un esfuerzo de cabildeo a gran escala no habría funcionado.
El 2 de febrero de 2012, los fiscales federales retiraron oficialmente su investigación criminal sin cargos. El cierre del caso por parte del fiscal federal André Birotte Jr. no estuvo exento de controversia, y la decisión fue una sorpresa para muchos. En octubre de 2012, Velonews anunció que habían presentado una solicitud de la Ley de Libertad de Información con respecto a la investigación de Armstrong de dos años y su desestimación.
Investigación de la USADA 2011-2012
En junio de 2012, la USADA acusó a Armstrong de dopaje y tráfico de drogas , basándose en muestras de sangre de 2009 y 2010, y testimonios de testigos, incluidos excompañeros de equipo. Armstrong, que negó todo uso de dopaje en un comunicado, fue suspendido de la competencia en ciclismo y triatlón . Fue acusado en una carta de la USADA, junto con otras cinco personas, incluido el ex director del equipo Johan Bruyneel . La USADA dijo que Armstrong usó sustancias prohibidas, incluida la eritropoyetina (EPO) de refuerzo de la sangre y los esteroides , así como transfusiones de sangre que se remontan a 1996.
Actividad que llevó a la decisión de agosto
En julio de 2012, Armstrong presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas , solicitando que el tribunal "prohíba a la USADA seguir su caso o dictar sanciones en su contra" basándose en la afirmación de que "las reglas de la USADA violan las reglas de los atletas". derechos constitucionales a un juicio justo, y que la agencia no tiene jurisdicción en su caso ". El 10 de julio de 2012, después de que el juez federal de distrito Sam Sparks desestimara la demanda inicial por ser demasiado larga, Armstrong presentó una demanda revisada. El mismo día, tres de los antiguos asociados de Armstrong del equipo del Servicio Postal de los Estados Unidos: Luis García del Moral, un médico del equipo ; Michele Ferrari , médico consultor; y José "Pepe" Martí, entrenador del equipo, se negaron a participar en el arbitraje y fueron automáticamente excluidos de los deportes olímpicos de por vida.
El juez Sparks falló a favor de la USADA el 20 de agosto de 2012, pero cuestionó el momento y la motivación de la investigación de Armstrong por parte de la agencia, y su aparente "determinación decidida de obligar a Armstrong a arbitrar ... en conflicto directo con [el organismo rector del ciclismo] El deseo igualmente evidente de la UCI de no proceder contra él ". Aplicando una revisión de base racional a la Ley Federal de Arbitraje , la Ley de Deportes Amateur Stevens y varios documentos rectores de la USADA, el Ciclismo de EE. UU. Y el Comité Olímpico de EE. UU. , Sparks confirmó la autoridad de la USADA para investigar a Armstrong e iniciar un arbitraje en su contra, y que el derecho de Armstrong a debido proceso no podía ser violado por la USADA antes de que realmente se había producido ningún procedimiento.
Cuatro días después de la decisión de Sparks, el 24 de agosto de 2012, la USADA acusó oficialmente a Armstrong de dopaje. Si hubiera prevalecido en el arbitraje, Armstrong habría sido despojado de todos sus resultados desde el 1 de agosto de 1998 en adelante, incluidas las siete victorias del Tour de Francia. La USADA también buscó prohibir de por vida a Armstrong de cualquier actividad o competencia cuya federación siguiera el Código Mundial Antidopaje, que efectivamente le habría prohibido competir en deportes de nivel olímpico.
Tres días después, Armstrong, aunque mantenía públicamente su inocencia, decidió no impugnar oficialmente las acusaciones de la USADA. En un comunicado, dijo que la USADA se había involucrado en "una caza de brujas inconstitucional " basada en "afirmaciones extravagantes y atroces". Añadió que habría estado más que dispuesto a luchar contra los cargos, pero no estaba dispuesto a participar en el proceso de arbitraje de la USADA, que calificó de "unilateral e injusto". Dadas las circunstancias, creía que impugnar los cargos no valía la pena para su fundación y su familia. "Llega un momento en la vida de todo hombre en el que tiene que decir: 'Ya es suficiente'", dijo Armstrong. "Para mí, ese momento es ahora". Según el Código Mundial Antidopaje, al no impugnar cargos tan graves de delitos de dopaje, Armstrong fue automáticamente prohibido en todos los deportes que siguen el Código, poniendo fin de manera efectiva a su carrera competitiva. También perdió todos los premios y premios obtenidos después del 1 de agosto de 1998, incluidos sus siete títulos del Tour. Al mismo tiempo, Armstrong le dijo a la USADA a través de sus abogados que no podía participar en ningún arbitraje de la USADA porque la UCI era el único organismo competente para conocer el caso.
La reportera deportiva del New York Times , Juliet Macur, escribió en su libro sobre el escándalo de Armstrong, El ciclo de las mentiras, que Armstrong optó por no impugnar los cargos por consejo de uno de sus abogados, Mark Levinstein, quien argumentó que sería una locura acudir a arbitraje porque los cargos de la USADA casi siempre se estancan. Macur escribió que Armstrong también esperaba mantener la confidencialidad de las pruebas de la USADA. También persuadió a la UCI de no apelar las sanciones. Según el plan de Armstrong, la UCI habría sostenido que, si bien los hallazgos de la USADA no eran sólidos, su proceso de arbitraje estaba tan inclinado en contra de un sospechoso de dopaje que una apelación no valdría la pena el esfuerzo. Según Macur, Armstrong esperaba poder presentarse a sí mismo como la víctima de la USADA.
Corroborando esto, O'Connell y Albergotti escribieron en Wheelmen que la mayoría de los miembros del equipo legal de Armstrong sabían que cualquier panel de arbitraje que manejara el caso de Armstrong tomaría su decisión basándose en la preponderancia de la evidencia , el mismo estándar de prueba utilizado en casos civiles. Esto les habría hecho mucho más difícil ocultar las pruebas que en un juicio penal. Si dos de los tres árbitros se pusieran del lado de la USADA, la carrera competitiva de Armstrong habría terminado efectivamente. Según O'Connell y Albergotti, los arbitrajes de la USADA operan bajo reglas de "sentido común básico", lo que habría hecho parecer obvio a "cualquier persona con medio cerebro" que Armstrong había dopado.
Decisión motivada de la USADA, sanciones de la UCI y del COI
El 24 de agosto de 2012, la UCI solicitó que la USADA emitiera una "decisión razonada" explicando por qué la agencia consideró que Armstrong debería haber sido despojado de sus títulos. Como se mencionó anteriormente, Armstrong creía que al no impugnar los cargos, la evidencia en su contra recopilada por la USADA nunca se haría pública. Sin embargo, a raíz de una batalla particularmente enconada con Tyler Hamilton en 2005, la USADA había enmendado sus estatutos para poder hablar públicamente sobre los detalles de sus casos a fin de corregir el registro. La USADA se propuso obtener declaraciones juradas sobre el dopaje de Armstrong de los testigos del caso y obtuvo el permiso de sus abogados para hacerlo público.
El 10 de octubre, USADA publicó los detalles de su investigación, en un informe de 200 páginas acompañado de más de 1000 páginas de evidencia de apoyo. El informe incluía testimonios de once excompañeros de Armstrong y otros quince testigos. Presentó a Armstrong como el autor intelectual de lo que describió como "el programa de dopaje más sofisticado, profesionalizado y exitoso que el deporte haya visto jamás". El informe detallaba numerosos resultados de análisis de sangre que demostraban que Armstrong era culpable de dopaje sanguíneo, así como más de un millón de dólares en pagos a Ferrari. Sostuvo que el plazo normal de prescripción de ocho años para las infracciones de dopaje no se aplicaba debido al "ocultamiento fraudulento" de Armstrong de su dopaje. Armstrong, dijo la USADA, no podía beneficiarse del estatuto cuando mintió bajo juramento tanto en el caso de la SCA como en la investigación francesa, intimidó a testigos y presentó declaraciones juradas que sabía que eran falsas. Un precedente de larga data en los tribunales de EE. UU. Sostiene que el estatuto de limitaciones no se aplica cuando un acusado se involucra en actos fraudulentos.
Entre los testigos que testificaron ante la USADA se encontraban Frankie y Betsy Andreu , quienes repitieron el testimonio que dieron en el caso SCA. Landis y Hamilton repitieron las acusaciones hechas durante los años anteriores. También se tomaron declaraciones de excompañeros de equipo, incluidos George Hincapie , Levi Leipheimer y Michael Barry , todos los cuales confesaron doparse durante sus carreras y presenciaron cómo Armstrong usaba drogas para mejorar el rendimiento. Antes de su publicación, el representante legal de Armstrong, Tim Herman, describió la decisión razonada de la USADA como "un trabajo de hacha unilateral: un artículo sensacionalista financiado por los contribuyentes que repite acusaciones viejas, refutadas y poco confiables basadas en gran medida en afiladores de hachas, perjuros en serie y testimonios forzados , tratos amorosos e historias inducidas por amenazas ".
El 22 de octubre, la UCI anunció que no apelaría la decisión de la USADA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo , lo que significa que aceptó las sanciones de la USADA de una prohibición de por vida para Armstrong y la eliminación de todos los resultados desde el 1 de agosto de 1998, incluido su Tour de Francia. títulos. El presidente de la UCI, Pat McQuaid, comentó que estaba "asqueado" por el informe de la USADA, particularmente por cómo los funcionarios del equipo postal de los Estados Unidos coaccionaron a uno de los compañeros de Armstrong, David Zabriskie , para que tomara EPO. Añadió: "Lance Armstrong no tiene cabida en el ciclismo. Merece ser olvidado en el ciclismo. Algo como esto no debe volver a suceder nunca". Al día siguiente de la decisión de la UCI, Armstrong eliminó las referencias a sus victorias en el Tour de su biografía de Twitter . El 2 de noviembre, la Agencia Mundial Antidopaje confirmó que no apelaría la decisión de la USADA. El 17 de enero de 2013, el Comité Olímpico Internacional eliminó los resultados de Armstrong en los Juegos Olímpicos de verano de 2000 de sus libros de récords y solicitó la devolución de su medalla de bronce de la contrarreloj.
Otras reacciones
La Federación Francesa de Ciclismo (FFC) emitió un comunicado el 30 de agosto de 2012, en apoyo de la decisión de la USADA, afirmando que "la negativa de Armstrong a impugnar las acusaciones de la USADA suena como una admisión de su culpabilidad con respecto a las infracciones de la regulación antidopaje". La FFC también anunció que no quiere que se reasignen los puestos vacantes y quiere "... el reembolso de los premios de Lance Armstrong obtenidos durante el Tour de Francia y otras competiciones por un importe evaluado en 2,95 millones de euros para el desarrollo del ciclismo entre los jóvenes". y la prevención del dopaje ". Como resultado, no hay ningún ganador oficial del Tour de 1999 a 2005. El presidente de WADA, John Fahey , declaró que creía que la decisión de Armstrong de no impugnar las afirmaciones de la USADA de conformidad con su proceso indicaba que había "fundamento en esos cargos".
Los episodios de la serie infantil Arthur de PBS , que incluían a Armstrong, "Room to Ride" y "The Great MacGrady" (junto con el episodio "The Frensky Family Fiasco", que se combinó con "Room to Ride"), se retiraron de la rotación. debido al caso, como fue el episodio "Binky vs. Binky", que presenta una parodia de Armstrong llamada "Vance Legstrong", junto con el episodio "Operación: DW", que fue emparejado con él. Un remake de "The Great MacGrady" saldrá al aire en 2021.
Robert Boland, profesor de gestión deportiva en la Universidad de Nueva York , creía que el potencial de marketing de Armstrong seguía siendo fuerte después de la decisión de la USADA, afirmando que su "historia no ha disminuido. Aquí hay un tipo que básicamente estaba al borde de la muerte con cáncer y regresó". Eso El ejemplo todavía lo hace muy convincente ". El ciclista español Fernando Escartin , que quedó tercero en el Tour de Francia de 1999, expresó su continuo apoyo a Armstrong, afirmando: "Lance Armstrong sigue siendo el ganador del Tour de 1999, segundo Zulle y tercero, yo ... Han pasado trece años desde que todo esto sucedió. Parece completamente ilógico e irreal. No quiero ni pensar en eso ".
Bajo la presión de varios miembros de su junta, Armstrong renunció como presidente de la Fundación Lance Armstrong el 17 de octubre de 2012. Apenas unas horas después de que Armstrong anunciara formalmente su renuncia, Nike anunció que había rescindido su contrato con él, citando "evidencia aparentemente insuperable" de dopaje. Un día antes, representantes de Nike llamaron al agente de Armstrong, Bill Stapleton, y le pidieron que diera su palabra de que el informe de la USADA no era cierto, o que Armstrong hablara por teléfono él mismo para dar esa seguridad. Cuando Stapleton se negó a hacerlo, Nike le dijo que se estaba separando de Armstrong. RadioShack hizo lo mismo horas después. Ese mismo día, Anheuser-Busch anunció que no renovaría su relación con Armstrong a fines de 2012, pero que continuaría apoyando su organización benéfica contra el cáncer. Otros patrocinadores que cortaron lazos con Armstrong fueron Trek Bicycle Corporation , Giro , FRS Healthy Performance, Honey Stinger y 24 Hour Fitness . El 19 de octubre, el fabricante de repuestos para bicicletas SRAM terminó su relación con Armstrong, mientras que Oakley hizo lo mismo el 22 de octubre.
El 30 de octubre se anunció que Armstrong fue despojado de la llave de la ciudad de Adelaide , que había recibido como un honor por sus tres participaciones en el Tour Down Under . A finales de noviembre de 2012, Armstrong fue elegido como el mejor "Antideportivo del año" por Sports Illustrated . Ese mismo mes, Armstrong cortó todos los lazos con su fundación homónima, que pasó a llamarse Fundación Livestrong, después de la marca que había utilizado desde 2003. La medida se produjo después de que varios miembros de la junta amenazaron con renunciar a menos que Armstrong fuera destituido de la junta.
Armstrong elige no apelar a CAS
Después de la notificación formal de la UCI a Armstrong sobre su decisión de respaldar la decisión de la USADA el 6 de diciembre de 2012, Armstrong tenía 21 días para apelar la decisión ante la Corte de Arbitraje Deportivo. Según L'Equipe , el CAS indicó que Armstrong no había presentado ninguna apelación en la noche del 27 de diciembre, por lo que el plazo final para apelar había pasado.
El 14 de diciembre, Armstrong se reunió en secreto con el director ejecutivo de la USADA, Travis Tygart, en las oficinas del exgobernador de Colorado, Bill Ritter , y le pidió a la USADA que redujera su prohibición de por vida de los deportes a solo un año a cambio de su cooperación con sus investigaciones en curso, incluido su caso contra Bruyneel. Tygart le dijo a Armstrong que, según las reglas antidopaje, la USADA podría reducir su prohibición a ocho años y dijo que cooperar con la USADA ayudaría a Armstrong a mejorar su imagen pública. Estas discusiones secretas se vinieron abajo después de que Armstrong le dijera a Tygart que él mismo, y no la USADA, tenía las llaves de su propia redención. En cualquier caso, una prohibición de ocho años significaba que Armstrong habría cumplido 49 años antes de que teóricamente pudiera competir de nuevo.
Confesión parcial y disculpa
El 4 de enero de 2013, The New York Times informó que Armstrong les había dicho a sus asociados y funcionarios antidopaje que estaba considerando admitir públicamente haber usado drogas prohibidas para mejorar el rendimiento y transfusiones de sangre durante su carrera ciclista. El abogado de Armstrong, Tim Herman, negó el informe y le dijo a Associated Press : "Cuando, y si, Lance tiene algo que decir, no habrá ningún secreto al respecto".
En una entrevista con Oprah Winfrey el 13 de enero de 2013 (transmitida más tarde en dos partes), Armstrong admitió haber usado drogas para mejorar el rendimiento durante gran parte de su carrera, incluidas las siete victorias del Tour. Durante la entrevista, afirmó que su "historia mítica y perfecta" era "una gran mentira", y atribuyó sus negaciones a ser "un tipo que esperaba conseguir lo que quería y controlar todos los resultados". La AP y otros medios informaron que Armstrong se había disculpado con el personal de Livestrong antes de su entrevista con Winfrey. Dijo que mientras se dopaba, no sentía que estuviera mal ni se sentía mal por lo que estaba haciendo. También insistió en que estuvo limpio durante los dos años de regreso de 2009 y 2010, después de que la UCI implementó su programa de pasaporte biológico que incluía reglas más estrictas de paradero y el monitoreo de perfiles sanguíneos.
Macur escribió que Armstrong decidió admitir su dopaje porque sabía que sería interrogado bajo juramento al respecto en la demanda de la Ley de Reclamaciones Falsas presentada por Landis. También le preocupaba el precio que estaba cobrando a sus hijos. Como dijo Macur, Armstrong quería "confesar en sus propios términos".