KM Nanavati contra el estado de Maharashtra -K. M. Nanavati v. State of Maharashtra

KM Nanavati contra el estado de Maharashtra
Corte	Tribunal Supremo de la India
Nombre completo del caso	KM Nanavati contra el estado de Maharashtra
Historia del caso
Acción (es) previa (s)	Sentencia del jurado para el acusado, Juicio con jurado-Cargo-Desvío-Referencia por juez, Condena del Tribunal Superior según la Sección 302 del Código Penal de la India
Acciones posteriores	Apelación desestimada
Opiniones de casos
El comandante apelante Nanavati, un oficial naval, fue sometido a juicio bajo la sec. 290 y 304 Parte I del Código Penal de la India (IPC) por presunto asesinato del amante de su esposa. El Tribunal Superior desestimó la absolución anterior mediante un juicio con jurado y condenó al acusado a cadena perpetua en virtud del art. 302 del IPC.
Membresía de la corte
Jueces sentados	K. Subbarao, SK Das, Raghubar Dayal

El comandante KM Nanavati contra el estado de Maharashtra fue un caso judicial indio de 1959en el que el comandante Kawas Manekshaw Nanavati, un comandante naval, fue juzgado por el asesinato de Prem Ahuja, el amante de su esposa. El comandante Nanavati, acusado en virtud del artículo 302, fue inicialmente declarado no culpable por un jurado , pero el Tribunal Superior de Bombay desestimó el veredictoy el caso se volvió a juzgar como un juicio de banco . Este no fue el último juicio con jurado en India, como se cree popularmente. Nanavati fue finalmente indultado por Vijayalakshmi Pandit , gobernador recién nombrado de Maharashtra y hermana del primer ministro Jawaharlal Nehru .

El incidente recibió una cobertura mediática sin precedentes e inspiró varios libros y películas, como la película de 1973 Achanak , la película de 2016 Rustom y la serie web de 2019 The Verdict .

Fondo

Kawas Nanavati

Kawas Manekshaw Nanavati (1925-2003), un parsi , era un comandante de la Armada de la India y se había establecido en Bombay con Sylvia (de soltera King), su esposa nacida en Inglaterra y sus dos hijos y una hija.

Con Nanavati ausente con frecuencia en asignaciones durante largos períodos de tiempo, Sylvia se enamoró de Prem Bhagwan Ahuja, un amigo sindhi de Nanavati. En su testimonio ante el tribunal, la hermana de Prem, Mamie Ahuja, declaró que Prem había aceptado casarse con Sylvia, siempre que ella se divorciara de su marido. Sin embargo, esto fue contradicho por las cartas escritas por Sylvia (admitido como testimonio de Sylvia), donde expresó su deseo de divorciarse de Nanavati y casarse con Prem, pero dudaba que Prem tuviera las mismas intenciones. En una carta, ella escribió: "Anoche, cuando hablaste de casarte conmigo y las otras chicas con las que podrías casarte, algo dentro de mí se rompió y supe que no podía soportar la idea de que amaras a otra persona".

Tiroteo

Sylvia Nanavati

El 27 de abril de 1959, Nanavati regresó a casa de una de sus asignaciones y, al encontrar a Sylvia distante y distante, la interrogó. Sylvia, que ahora dudaba de la intención de Prem de casarse con ella, le confesó a su marido sobre la aventura. Nanavati dejó a su familia en el Metro Cinema , para la película Tom Thumb a la que había prometido llevarlos, pero se disculpó y se dirigió directamente a enfrentarse a Prem Ahuja. Cuando le preguntaron a Sylvia en el tribunal por qué iba al cine, dejando atrás a su agitado esposo, ella respondió: "Yo estaba molesta y no pensaba con claridad entonces. No era indiferente que mi esposo se suicidara ... Es difícil de explicar". estas cosas a los niños, así que las llevé al cine.

Nanavati fue a la base naval, recogió su pistola con un pretexto falso de las tiendas junto con seis balas, completó sus deberes oficiales y se dirigió a la oficina de Prem Ahuja. Al no encontrarlo allí, fue al piso de Ahuja y lo encontró allí. Hubo un enfrentamiento verbal entre los dos hombres; según el relato de Nanavati relatado en el tribunal, le había preguntado a Ahuja si este último tenía la intención de casarse con Sylvia y aceptar a sus hijos. Después de que Prem respondió negativamente, se dispararon tres tiros y Prem Ahuja cayó muerto. Nanavati se dirigió directamente a confesarse con el Mariscal Preboste del Comando Naval Occidental y, siguiendo su consejo, se entregó al Comisionado Adjunto de Policía.

Juicio con jurado

El quid del caso era si Nanavati le disparó a Ahuja en el "calor del momento" o si fue un asesinato premeditado . En el primer escenario, Nanavati habría sido acusado bajo el código penal indio por homicidio culposo , con una pena máxima de 10 años. Esto se debe a que pudo haber invocado las excepciones 1 y 4 de la sección 300 de la IPC (que define el asesinato). La excepción 1 establece:

El homicidio culposo no es homicidio si el delincuente, mientras está privado del poder de autocontrol por una provocación grave y repentina, causa la muerte de la persona que dio la provocación o causa la muerte de cualquier otra persona por error o accidente.

La excepción 4 establece:

El homicidio culposo no es asesinato si se comete sin premeditación en una pelea repentina en el calor de la pasión sobre una pelea repentina y sin que el delincuente se haya aprovechado indebidamente o actuado de manera cruel o inusual.

Explicación - Es indiferente en tales casos qué parte ofrece la provocación o comete el primer asalto.

En el último escenario (es decir, asesinato premeditado), Nanavati sería acusado de asesinato, con la pena de muerte o cadena perpetua . Nanavati se declaró inocente y su equipo de defensa argumentó que se trataba de un caso de homicidio culposo que no equivalía a asesinato, mientras que la fiscalía argumentó que se trataba de un asesinato premeditado.

El jurado del Tribunal de Sesiones del Gran Bombay tenía la única tarea: declarar a una persona como "culpable" o "no culpable" según los cargos. No podían acusar a ningún acusado ni castigar a los acusados. El jurado en el tribunal de sesiones del Gran Bombay declaró a Nanavati como no culpable bajo la sección 302 bajo la cual Nanavati fue acusado, con un veredicto de 8-1. El Sr. Ratilal Bhaichand Mehta (el juez de sesión) consideró la absolución como perversa y tomó una decisión histórica de revocar la decisión del jurado. Remitió el caso al Tribunal Superior de Bombay para un nuevo juicio.

La fiscalía argumentó que el juez que presidía el jurado había engañado al jurado en cuatro puntos cruciales:

1. La responsabilidad de probar que fue un accidente y no un asesinato premeditado recaía en Nanavati.
2. ¿Fue la confesión de Sylvia una grave provocación para Nanavati, o algún incidente específico en el dormitorio de Ahuja o ambos?
3. El juez le dijo erróneamente al jurado que la provocación también puede provenir de una tercera persona.
4. El jurado no recibió instrucciones de que la defensa de Nanavati tuviera que probarse, en la medida en que no haya ninguna duda razonable en la mente de una persona razonable .

El tribunal aceptó los argumentos, desestimó el veredicto del jurado y el caso fue escuchado nuevamente en el tribunal superior. Se afirmó que el jurado había sido influenciado por los medios de comunicación y estaba dispuesto a ser engañado. El Gobierno de la India abolió los juicios con jurado poco después en la mayoría de los casos, a excepción de los parsis, que todavía tienen juicios con jurado por sus disputas matrimoniales.

Nuevo proceso

Después de que se desestimara la absolución de Nanavati por parte del jurado, su nuevo juicio se celebró en el Tribunal Superior de Bombay .

Versión de defensa

En el Tribunal Superior de Bombay , la defensa presentó su versión del incidente, para el cual no hubo más testigos que los dos hombres, ni pruebas . Al escuchar la confesión de Sylvia , un enfurecido Nanavati quiso dispararse a sí mismo, pero Sylvia lo calmó y le dijo que él no tenía la culpa y que no había ninguna razón para que se disparara a sí mismo. Como Sylvia no le dijo si Prem tenía la intención de casarse con ella, Nanavati trató de averiguarlo por sí mismo. Cuando Nanavati se encontró con Prem en el dormitorio de este último, Prem acababa de salir del baño vestido sólo con una toalla blanca; un enojado Nanavati maldijo a Prem y procedió a preguntarle si tenía la intención de casarse con Sylvia y cuidar de sus hijos. Prem respondió: "¿Me casaré con todas las mujeres con las que me acuesto?", Lo que enfureció aún más a Nanavati. Al ver a Nanavati ir por el arma, encerrada en un paquete marrón, Prem también lo hizo y en la pelea que siguió, la mano de Prem hizo que el arma se disparara y lo matara instantáneamente.

Versión de la acusación

La versión de la acusación de la historia y sus contrapuntos contra la versión de la defensa, se basaron en las respuestas de los testigos y respaldaron con pruebas. La toalla que llevaba Ahuja estaba intacta en su cuerpo y no se había aflojado ni caído. En el caso de una pelea, es muy improbable que la toalla se haya quedado intacta. Después de la confesión de Sylvia, un tranquilo y sereno Nanavati dejó a su familia en el teatro, condujo hasta su base naval y, según el diario de la Marina, había adquirido una pistola y rondas, con un falso pretexto. Esto indicó que la provocación no fue grave ni repentina y que Nanavati tenía planeado el asesinato. El sirviente de Ahuja, Anjani, testificó que se dispararon cuatro tiros en rápida sucesión y que todo el incidente tardó menos de un minuto en ocurrir, descartando así una pelea. Nanavati salió de la residencia de Ahuja, sin explicarle a su hermana Mamie (que estaba presente en otra habitación del piso) que fue un accidente. Luego descargó el arma, se dirigió primero al Provost Marshal y luego a la policía para confesar su crimen, descartando así que estuviera aturdido. El subcomisionado de policía testificó que Nanavati confesó que había matado a tiros a Ahuja e incluso corrigió la falta de ortografía de su nombre en el registro policial.

El Tribunal Superior estuvo de acuerdo con el argumento de la fiscalía de que el asesinato fue premeditado y condenó a Nanavati a cadena perpetua por homicidio culposo equivalente a asesinato. El 24 de noviembre de 1961, el Tribunal Supremo de la India confirmó la condena.

Apoyo publico

El incidente conmocionó y cautivó a todo el país. Tal "crimen pasional" se consideró inusual. La gente también encontró intrigantes las relaciones que se desarrollaban; Nanavati conocía a Ahuja desde hacía casi 15 años y Sylvia apoyó a su marido después del asesinato de Ahuja.

El tabloide semanal Blitz , propiedad de RK Karanjia , un parsi mismo, publicitó la historia, publicó historias de portada exclusivas y apoyó abiertamente a Nanavati. Lo retrataron como un marido agraviado y un oficial honrado, traicionado por un amigo cercano. Blitz pintó la imagen de Nanavati, como la de un hombre que representa los valores ideales de la clase media frente a la imagen de playboy de Ahuja , que simboliza la corrupción y la sordidez de la burguesía . Una copia de Blitz durante la prueba se vendió por 2 rupias por copia, frente a la tasa normal de 0,25 rupias. Los buhoneros de la calle vendían toallas Ahuja y revólveres Nanavati de juguete .

El influyente Parsis celebró mítines regulares en Bombay, el más grande fue un evento celebrado en Cowasji Jehangir Hall , para apoyar el decreto del gobernador que suspendió la cadena perpetua de Nanavati y lo puso bajo custodia naval, hasta que su apelación fue escuchada por la Corte Suprema. En ese mitin, 3.500 personas llenaron el salón y alrededor de 5,000 se quedaron afuera. Nanavati también recibió el respaldo de la Armada de la India y el Parsi Panchayat, mientras que la comunidad sindhi respaldó a Mamie Ahuja.

Entre los juristas, Ram Jethmalani encabezó la acusación, mientras que Karl Khandalavala representó a Nanavati.

Liberación

Nanavati se había movido en los mismos círculos sociales que la familia Nehru-Gandhi durante muchos años. Anteriormente había trabajado como agregado de defensa de VK Krishna Menon , mientras que este último era alto comisionado del Reino Unido y se había acercado al Nehrus durante ese tiempo. Durante el tiempo del juicio y sentencia de Nanavati, Jawaharlal Nehru fue Primer Ministro de la India y su hermana, Vijayalakshmi Pandit , fue gobernadora del estado de Bombay.

Todas estas ventajas pueden, en otras circunstancias, no haberle servido de nada a Nanavati, ya que la prensa y el público podrían haber visto el perdón en otras ocasiones como un flagrante abuso del poder para ayudar al compinche de una influyente familia política. Sin embargo, la opinión pública , en el país mayoritariamente conservador, estaba decididamente a favor de Nanavati, visto como un oficial naval honrado con valores de clase media y un fuerte sentido del honor. La opinión pública sostuvo que la sentencia de cadena perpetua era demasiado dura y apoyó una propuesta, planteada por el Blitz, para conceder un indulto al oficial naval. La revista Blitz jugó un papel importante en elevar la opinión pública a favor de Nanavati y mantener vivo el problema durante más de tres años hasta que se concedió el indulto.

Nanavati pasó 3 años en prisión; Se temía que un perdón para él pudiera provocar una reacción airada de la comunidad sindhi a la que pertenecía la familia Ahuja. Aproximadamente en ese momento, el gobierno recibió una solicitud de indulto de Bhai Pratap , un comerciante sindhi que había participado en el movimiento de independencia de la India y había sido condenado por el uso indebido de una licencia de importación. Dado su historial de luchador por la libertad y la relativa insignificancia de su delito, el gobierno se inclinó a perdonar a Bhai Pratap. Finalmente, se obtuvo una solicitud de perdón para Nanavati incluso de Mamie Ahuja, hermana del fallecido. Ella dio su consentimiento para su perdón por escrito. Vijayalakshmi Pandit , entonces gobernador de Maharashtra , indultó a Bhai Pratap y Nanavati el mismo día.

Después de su liberación, Nanavati, su esposa Sylvia y sus tres hijos emigraron a Canadá y se establecieron en Burlington, Ontario . Kawas Nanavati murió en Canadá el 24 de julio de 2003 por razones desconocidas. Después de la muerte de su esposo en 2003, Sylvia se mudó de su antiguo hogar en Burlington a un piso de vida asistida en 2015.

En la cultura popular

• Yeh Rastey Hain Pyar Ke , un thriller de suspenso de 1963 protagonizado por Sunil Dutt , Leela Naidu y Rehman , fue la primerapelícula de Bollywood que pareció explotar el caso. Falló en la taquilla . La película comenzó con un descargo de responsabilidad de que todas las personas y los incidentes eran ficticios y alteró el resultado del caso. El libro de 2010 de Leela Naidu con Jerry Pinto indica que el guión de la película fue escrito antes del caso Nanavati. Fue una coincidencia de los eventos del caso de la vida real con una historia de película similar que llevó a similitudes mientras se hacía la película.
• Achanak , un drama criminal de 1973 , escrito y dirigido por Gulzar , protagonizado por Vinod Khanna , Lily Chakravarty y Om Shivpuri , se inspiró en el caso y fue un éxito de taquilla. En la película, Vinod Khanna, que interpreta a un oficial del ejército erguido, recibe una sentencia de muerte, pero su ejecución sigue sin ser concluyente.
• Además de un libro en hindi titulado Nanavati ka Mukadama (el juicio de Nanavati), The Death of Mr. Love de la novelista anglo-india Indra Sinha es un relato ficticio basado en el asesinato. El libro, que abarca cuatro décadas entre las décadas de 1950 y 1990, cuenta la historia de la Sra. S, la segunda mujer además de Sylvia, con quien Prem tuvo una relación física. En el título, Love es la traducción literal de Prem , el nombre de pila de Ahuja.
• Un relato ficticio del caso también aparece en Midnight's Children de Salman Rushdie , donde el caso del comandante Sabarmati (en el capítulo titulado "El bastón del comandante Sabarmati") es un relato ficticio del caso Nanavati.
• La película de Bollywood de 2016 Rustom , protagonizada por Akshay Kumar , es un relato ficticio del caso KM Nanavati.
• La película Love Affair de Pooja Bhatt también se basa en este caso. Se centra en un extranjero solitario que, atrapado en la India, se enamora de un hombre (que no es su marido) y las consecuencias del romance.
• Una obra de teatro marathi titulada Aparadh Meech Kela del dramaturgo Madhusudan Kalelkar también se basa en este caso. Arun Sarnaik interpretó el personaje de Cdr. Nanawati en él.
• La serie web en hindi de 2019 The Vedict - State vs Nanavati de ALTBalaji se basa en este caso.

notas y referencias

• Película personalizada basada en KM Nanavati contra el estado de Maharashtra Fecha de estreno: 12 de agosto de 2016 (India)