Justiciabilidad - Justiciability

La justiciabilidad se refiere a los límites de las cuestiones legales sobre las que un tribunal puede ejercer su autoridad judicial. Incluye, pero no se limita a, el concepto legal de legitimación , que se utiliza para determinar si la parte que entabla la demanda es una parte adecuada para establecer si existe un problema acusatorio real . Esencialmente, la justiciabilidad busca abordar si un tribunal posee la capacidad de proporcionar una resolución adecuada de la disputa; cuando un tribunal cree que no puede ofrecer una determinación tan definitiva, el asunto no es justiciable.

En los Estados Unidos

Doctrinas de procedimiento civil federal de los Estados Unidos
Justiciabilidad
Opiniones consultivas En pie Madurez Mootness Cuestiones politicas
Jurisdicción
Tema en cuestion Pregunta federal Diversidad Monto en controversia Hecho suplementario Eliminación Ley de equidad de acción colectiva de 2005 Personal En persona En rem Cuasi in rem
Federalismo
Doctrina Erie Abstención Ley contra la orden judicial Inmunidad soberana Abrogación Doctrina Rooker-Feldman Terreno estatal adecuado e independiente
v t mi

Tribunales federales

La justiciabilidad es uno de los varios criterios que utiliza la Corte Suprema de los Estados Unidos para emitir una sentencia que otorga un auto de certiorari ("cert.").

Para que un asunto sea justiciable por un tribunal federal de los Estados Unidos , se deben cumplir todas las condiciones siguientes:

1. Las partes no deben buscar una opinión consultiva .
2. Debe haber una controversia real entre las partes, lo que significa que las partes no pueden acordar una demanda en la que todas las partes buscan el mismo juicio particular de la corte (conocido como demanda colusoria o demanda amistosa ); más bien, las partes deben buscar un resultado diferente.
3. La pregunta no debe ser inmadura ni discutible .
   • Una pregunta inmadura es aquella para la que todavía no existe al menos una amenaza de daño para el demandante , o donde no se han agotado todas las alternativas judiciales disponibles .
   • Una pregunta discutible es aquella en la que ha dejado de existir la posibilidad de que ocurra una lesión o en la que se ha eliminado la lesión. Sin embargo, si es probable que el problema vuelva a ocurrir, pero continuará siendo discutible antes de que cualquier impugnación pueda llegar a un tribunal de jurisdicción competente ("capaz de repetirse, pero evadir la revisión"), los tribunales pueden permitir que un caso que sea discutible sea litigado.
4. La demanda no debe buscar un juicio sobre una cuestión política .
   • Las cuestiones políticas involucran asuntos donde hay:
     • "un compromiso constitucional textualmente demostrable del tema con un departamento político coordinado" (lo que significa que la Constitución de los Estados Unidos requiere que otra rama del gobierno resuelva las preguntas sobre el tema);
     • "una falta de estándares judicialmente reconocibles y manejables para resolverlo";
     • una "imposibilidad de decidir [un asunto] sin una determinación política inicial de un tipo claramente para la discreción no judicial";
     • una "imposibilidad de que un tribunal adopte una resolución independiente sin manifestar la falta del respeto debido a las ramas del gobierno coordinadas";
     • "una inusual necesidad de adhesión incondicional a una decisión política ya tomada"; o
     • una "posibilidad de vergüenza por los múltiples pronunciamientos de varios departamentos sobre una cuestión".
   • Las cuestiones políticas incluyen cuestiones tales como si la nación está "en guerra" con otro país, o si el Senado de los Estados Unidos ha "juzgado" adecuadamente a un funcionario federal acusado .

Si el caso no cumple con alguno de estos requisitos, el tribunal no puede escucharlo.

Tribunales estatales

Los tribunales estatales tienden a requerir un conjunto similar de circunstancias, aunque algunos estados permiten que sus tribunales emitan opiniones consultivas sobre cuestiones de derecho, aunque puede que no haya disputas reales entre las partes para resolver. A diferencia de los tribunales federales con jurisdicción limitada, los tribunales estatales no están sujetos a la cláusula de “ caso o controversia ” del art. III, Sección 2 de la Constitución de Estados Unidos. Las decisiones de los tribunales federales sobre controversias, opiniones consultivas y asuntos relacionados pueden ser consideradas e incluso consideradas persuasivas, dependiendo de las leyes del estado, pero no controlan.

Bajo la "excepción ministerial" basada en la Primera Enmienda , los tribunales se niegan a escuchar difamación, empleo y otras acciones basadas en declaraciones o creencias que necesariamente implican la verdad o falsedad de la doctrina religiosa.

En el Reino Unido

La cuestión de la no justiciabilidad ha sido reconocida en Buttes Gas and Oil Co. v Hammer , donde Lord Wilberforce declaró que el principio "que los tribunales no juzgarán sobre las transacciones de estados soberanos extranjeros" no es una cuestión de discreción, sino que es "inherente a la naturaleza del proceso judicial". El principio se desarrolló más en Kuwait Airways Corp. contra Iraqi Airways Co ..

Referencias