Selección del jurado - Jury selection

La selección del jurado es la selección de las personas que formarán parte de un jurado durante un juicio con jurado . El grupo de jurados potenciales (el "grupo de jurados", también conocido como venire ) se selecciona primero entre la comunidad utilizando un método razonablemente aleatorio. Las listas de jurados se compilan a partir de registros de votantes y renovaciones de licencias de conducir o identificaciones. De esas listas, se envían citaciones. Luego, se asigna un panel de jurados a una sala de audiencias.

Los posibles miembros del jurado se seleccionan al azar para sentarse en la tribuna del jurado. En esta etapa, serán interrogados en la corte por el juez y / o abogados en los Estados Unidos . Dependiendo de la jurisdicción, los abogados pueden tener la oportunidad de presentar una impugnación por argumento de causa o utilizar una de un número limitado de impugnaciones perentorias .

En algunas jurisdicciones que tienen la pena capital , el jurado debe estar calificado para destituir a quienes se oponen a la pena de muerte. La selección del jurado y las técnicas para voir dire se enseñan a los estudiantes de derecho en los cursos de defensa de juicios . Sin embargo, los abogados a veces utilizan la asistencia de expertos para elegir sistemáticamente al jurado , aunque se están volviendo más comunes otros usos de la investigación del jurado . Se dice que el jurado seleccionado ha sido "empanelado".

Voir terrible

Representación de un abogado haciendo preguntas durante la selección del jurado.

Los jurados seleccionados generalmente están sujetos a un sistema de examen mediante el cual tanto la acusación (o el demandante, en un caso civil) como la defensa pueden oponerse a un jurado. En los países de derecho consuetudinario , esto se conoce como voir dire . Voir dire puede incluir tanto preguntas generales formuladas a un grupo completo de posibles jurados, respondidas por medios como levantando la mano, como preguntas formuladas a posibles jurados individuales y pidiendo una respuesta verbal. En algunas jurisdicciones , los abogados de las partes pueden interrogar a los posibles miembros del jurado; en otras jurisdicciones, el juez de primera instancia lleva a cabo el voir dire .

El método y alcance de los posibles rechazos varía entre países:

  • En Inglaterra , estas objeciones tendrían que estar muy bien fundamentadas, como que el acusado conozca a un posible miembro del jurado, para ser admitidas.
  • Algunas jurisdicciones, incluidas Australia , Canadá , Francia , Nueva Zelanda , Irlanda del Norte , la República de Irlanda y los Estados Unidos , otorgan a la defensa y al enjuiciamiento un número específico de impugnaciones perentorias incondicionales . No es necesario presentar justificaciones para excluir a un miembro del jurado específico. Generalmente, los abogados defensores excluyen a los jurados que tienen profesiones o antecedentes similares a los de la víctima y que, por lo tanto, podrían sentir un vínculo emocional con ellos, mientras que los abogados de la acusación excluyen a los jurados que podrían mostrar afinidad con el acusado. Sin embargo, en los Estados Unidos, si cualquiera de las partes excluye a un miembro de un grupo minoritario y la otra parte impugna, según las reglas de Batson , el partido que ejerce la huelga perentoria debe proporcionar una razón neutral desde el punto de vista racial para la exclusión (luego extendida por fallos judiciales a género neutral). razones también). Se sabe que las partes golpean perentoriamente a los jurados basándose en características personales que no justificarían una huelga con causa , pero que creen que hace que el jurado sea menos propenso a simpatizar con su lado.
  • En algunas jurisdicciones, los abogados también tienen derecho a presentar un argumento de impugnación ante el juez. Este es un argumento sobre si los antecedentes o creencias particulares de un miembro del jurado lo hacen parcial y, por lo tanto, inadecuado para servir en el jurado.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, el proceso de voir dire suele ser mucho más profundo que en otros países y su implementación práctica es algo controvertida debido a esto. La cantidad de privacidad que se brinda a los posibles miembros del jurado cuando se les hace preguntas plantea la cuestión de la definición de "jurado imparcial". Algunas personas se muestran escépticas en cuanto a si el interrogatorio intensivo de los posibles miembros del jurado busca no solo un sesgo inherente, sino también la posibilidad de que se influya emocionalmente. Por otro lado, los proponentes argumentan que este método les da a ambas partes más confianza en el veredicto.

Canadá

La Parte XX del Código Penal de Canadá permite que un jurado en un juicio por asesinato canadiense esté compuesto por doce miembros del jurado. Sin embargo, un mínimo de diez jurados y un máximo de 14 jurados pueden escuchar la evidencia en un juicio. Al final del juicio, un máximo de doce jurados y un mínimo de diez jurados podrán deliberar.

La sección 631 (2.2), así como la sección 643 del Código Penal, especifican que un jurado puede estar formado por 12, 13 o 14 miembros, sin embargo, 12 es el más común. La sección 631 (2.2) permite que un juez ordene que 13 o 14 miembros del jurado presten juramento en determinadas circunstancias.

Los miembros del jurado también pueden ser excusados ​​durante el juicio. De acuerdo con la sección 644 (1) del Código Penal , un juez puede despedir a cualquier miembro del jurado durante el juicio debido a enfermedad u "otra causa razonable" como la imparcialidad (ver R v Tsouma (1973) y R v Holcomb (1973)). La sección 644 (2) especifica además que un jurado todavía está debidamente constituido para cumplir con sus deberes, incluso si un miembro del jurado es despedido durante el juicio, siempre y cuando el número de miembros del jurado no se reduzca por debajo de diez.

Al concluir el juicio y después de la acusación del jurado, un máximo de doce miembros del jurado pueden deliberar. Requiere que el juez saque números de una casilla para determinar qué miembros del jurado deben ser destituidos a fin de reducir el número de miembros del jurado a doce.

Identificación del jurado Al identificar al jurado, la sección 631 (3) del Código Penal establece que el secretario del tribunal extraerá el número apropiado de tarjetas de jurado y leerá el nombre y el número de cada tarjeta en la sala del tribunal. En este sentido, la identidad de los jurados se revelará a todas las partes. Sin embargo, el s. 631 (3.1) continúa diciendo que el juez puede ordenar que el secretario del tribunal solo diga el número en cada tarjeta, reteniendo así los nombres de los miembros del jurado. Esto generalmente se lleva a cabo a solicitud del fiscal o cuando el juez lo considera necesario para proteger la seguridad y privacidad de los miembros del jurado.

Bajo s. 631 (6) del Código, el juez que preside puede entonces dictar una orden ya sea ordenando que la identidad de un miembro del jurado o cualquier información que pueda revelar su identidad no sea publicada o transmitida de ninguna manera; o limitar el acceso o el uso de esa información. Estas enmiendas a la s. 361 se introdujeron en 2001, con el propósito de “proteger a los miembros del jurado de la intimidación y permitir que los miembros del jurado participen de manera efectiva haciéndolos libres para actuar sin ser objeto de amenazas, prejuicios, intimidación o lesiones físicas”.

Retos perentorios En Canadá, el número de impugnaciones perentorias (es decir, impugnaciones para las que no se dan razones) para la selección del jurado se regía por la Sección 634 del Código Penal de Canadá.

La §634 del Código Penal de Canadá fue derogada por el Proyecto de Ley C-75 que entró en vigencia el 19 de septiembre de 2019, por lo que se eliminaron las impugnaciones perentorias.

Impugnación por causa La sección 638 del Código Penal de Canadá proporciona la base sobre la cual un jurado individual puede ser impugnado con causa. Una parte que busque impugnar la parcialidad de un posible miembro del jurado debe primero demostrar al tribunal que hay un "aire de realidad" en la solicitud. Una parte puede hacer esto estableciendo que existe un potencial realista de parcialidad.

El artículo 640 del Código Penal establece los procedimientos para hacer frente a una impugnación por causa justificada. Una impugnación por causa basada en los motivos enumerados en la sección 638, que no sea el nombre del jurado que no aparece en el panel, será juzgada por los dos últimos jurados que juraron. Si no se ha jurado ningún jurado, el juez designará a dos personas para que juzguen la impugnación por causa justificada. A solicitud del acusado, el tribunal puede ejercer su discreción para excluir a todos los jurados jurados y no jurados de la sala del tribunal hasta que se decida la impugnación por causa. Los dos intentadores de la impugnación por causa deben decidir la cuestión sobre la base de un equilibrio de probabilidades.

Conferencia previa a la audiencia La Parte XX del Código Penal de Canadá establece el procedimiento en los juicios con jurado. La sección 625.1 del Código Penal de Canadá es la autoridad para una conferencia previa a la audiencia.

Una conferencia previa a la audiencia es una conferencia que se lleva a cabo antes del comienzo de un juicio. Se lleva a cabo entre el fiscal y el acusado (o el abogado del acusado) y está presidido por el tribunal. El propósito de una conferencia previa a la audiencia es promover un juicio justo y rápido. Considera los asuntos que deberían decidirse mejor antes del inicio del juicio y hace arreglos para las decisiones sobre esos asuntos.

El fiscal, la defensa o el juez pueden iniciar una moción para una conferencia previa a la audiencia.

Una conferencia previa a la audiencia es obligatoria para que cualquier caso sea juzgado por un jurado (según la sección 625.1 (2) del Código Penal de Canadá). Debe ser presidido por un juez del tribunal que juzgará al acusado y debe celebrarse de acuerdo con las reglas del tribunal establecidas en los artículos 482 y 482.1.

Jurisprudencia: Un juez de la conferencia previa a la audiencia no tiene jurisdicción para revisar las decisiones de divulgación de la Corona ni para ordenar la divulgación.

Calificación de muerte

En los casos de pena capital en los Estados Unidos (casos en los que la fiscalía persigue la pena de muerte), el jurado a menudo debe estar "calificado para la muerte". Un jurado calificado de muerte es aquel en el que todos los miembros del venire que se oponen categóricamente a la pena capital son removidos. Esto tiene el efecto de asegurar que el jurado esté dispuesto a dictar una sentencia de muerte, si sienten que el crimen lo justifica. La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que la práctica es constitucional. Los críticos se oponen a la calificación de muerte porque la evidencia empírica ha demostrado que los jurados calificados de muerte tienen más probabilidades de condenar a los acusados ​​de delitos que los jurados en general.

Asistencia de expertos

En las décadas de 1970 y 1980 en los Estados Unidos, la selección de jurados científicos —el uso de la asistencia de expertos para utilizar de manera más eficaz los desafíos perentorios— se volvió más común. La práctica ha demostrado ser controvertida debido al temor de que dé a los abogados la capacidad de "arreglar" al jurado y aumente el efecto distorsionador del dinero. Si bien algunas investigaciones indican que el efecto de la práctica es modesto, las investigaciones sobre casos de pena de muerte encuentran que la ayuda de un asesor de jurados es significativa.

Actualmente, la consulta de jurados más genérica o la investigación de jurados es cada vez más común, ya que los abogados que tratan casos de alto riesgo exigen asistencia en todas las partes del proceso del juicio. El campo aún más genérico de la consultoría de juicios también contiene una miríada de otras herramientas y técnicas que no están directamente relacionadas con los jurados.

Crítica

El empaque del jurado es "influir ilegal o corruptamente en un jurado al poner a disposición de los miembros del jurado personas que se sabe que son parciales o parciales en un caso particular para ser juzgadas". El término también se aplica peyorativamente a los procedimientos de selección de jurados que son legales pero percibidos como injustos. En el siglo XIX, la acusación tenía impugnaciones perentorias ilimitadas en Inglaterra e Irlanda, mientras que la defensa se limitaba a seis en Inglaterra o 20 en Irlanda. Peter O'Brien como Fiscal de la Corona durante la Guerra de la Tierra de Irlanda fue apodado "Peter the Packer" por los partidarios de la Liga de la Tierra de Irlanda . El grupo del cual se selecciona un panel de jurado puede no tener los mismos datos demográficos que la población general; hasta el siglo diecinueve o más tarde en muchas jurisdicciones, el servicio de jurado, al igual que con el sufragio electoral , estaba restringido a los propietarios masculinos.

En tres estudios de autoritarismo legal, las actitudes hacia los psiquiatras y la actitud hacia la defensa por locura se examinaron como predictores de la propensión a la condena en los casos de defensa por locura. Algunos expertos creen que el 85% de los casos litigados se ganan o se pierden en la fase de selección del jurado.

Ver también

Referencias

Otras lecturas