jurado - Jury


De Wikipedia, la enciclopedia libre
Un cuadro de los miembros del jurado en una corte de Estados Unidos en el condado de Pershing, Nevada

Un jurado es un cuerpo jurada de personas se reunieron para rendir imparcial veredicto (una constatación de hecho en una pregunta) presentado oficialmente a ellos por un tribunal , o para establecer una pena o el juicio . Jurados modernos tienden a ser encontrados en los tribunales para determinar la culpabilidad, o falta de ella, en un crimen. En las jurisdicciones de habla inglesa, el veredicto puede ser culpable o inocente ( no se ha probado , una sentencia absolutoria, en base a la incapacidad del Estado para demostrar la culpabilidad en lugar de cualquier prueba de la inocencia, también está disponible en Escocia ). La vieja institución de grandes jurados todavía existe en algunos lugares, en particular los Estados Unidos , para investigar si suficiente evidencia de un crimen existe para llevar a alguien a juicio.

La disposición corte penal jurado moderna ha evolucionado a partir de los jurados medievales de Inglaterra. Se suponía que los miembros de informarse de los crímenes y después de los detalles de los crímenes. Su función era, por tanto, más cercano al de un gran jurado que la de un jurado en un juicio .

Etimología

La palabra jurado se deriva de anglo-normando Juré ( "jurado"). Los jurados son más comunes en la ley común del sistema acusatorio jurisdicciones . En el sistema moderno, los jurados actúan como juzgadores de hecho , mientras que los jueces actúan como juzgadores de derecho (pero ver anulación ). Un ensayo sin jurado (en la que ambas cuestiones de hecho y cuestiones de Derecho son decididos por un juez) es conocido como un ensayo de banco .

Tipos de jurado

Petit jurado

El "pequeño jurado" (o "jurado del juicio", a veces "pequeño jurado") escucha las pruebas en un ensayo tal como se presenta tanto por el demandante (peticionario) y el demandado (demandado). Después de escuchar las pruebas y, a menudo jurado las instrucciones del juez , el grupo se retira para deliberar , considerar un veredicto. La mayoría requerida para un veredicto varía. En algunos casos tiene que ser unánime, mientras que en otras jurisdicciones puede ser una mayoría o mayoría calificada . Un jurado de que es incapaz de llegar a un veredicto se conoce como un jurado en desacuerdo . El tamaño del jurado varía; en los casos criminales que involucran delitos graves por lo general hay 12 miembros del jurado.

En los casos civiles muchos ensayos requieren menos de doce miembros del jurado.

gran jurado

Un gran jurado, un tipo de jurado ahora limitado casi exclusivamente a los tribunales federales y estatales algunas jurisdicciones en los Estados Unidos, determina si hay suficiente evidencia para un juicio penal para ir hacia adelante. Los grandes jurados llevar a cabo esta tarea mediante el examen de las pruebas presentadas a ellos por un fiscal y la emisión de acusaciones , o mediante la investigación de los presuntos crímenes y la emisión de presentimientos . Un gran jurado es más grande que tradicionalmente y distinguible del pequeño jurado utilizado durante un juicio, por lo general con 12 miembros del jurado. No es necesario que un sospechoso de ser notificado procedimientos del gran jurado. Los grandes jurados también se pueden utilizar para la presentación de los cargos en forma de una acusación sellada contra los sospechosos sin darse cuenta que son detenidos después de una visita sorpresa policía.

Además de su función principal en la selección de los procesos penales y ayudar en la investigación de delitos, grandes jurados en California, Florida, y algunos otros estados de Estados Unidos a veces se utilizan para llevar a cabo una función de investigación y auditoría política similar al ocupado por la Oficina de Contabilidad del Gobierno en el gobierno del estado y legislativa auditores federales de los Estados Unidos en muchos estados de Estados Unidos.

El jurado de forense

Un tercer tipo de jurado, conocido como jurado de un médico forense puede ser convocado en alguna jurisdicción de derecho común en el marco de una investigación por un médico forense . Un médico forense es un funcionario público (a menudo un funcionario del gobierno local electo en los Estados Unidos), que se encarga de determinar las circunstancias que conducen a una muerte en casos ambiguos o sospechosas. Jurado del forense es generalmente un cuerpo que un médico forense puede convocar de manera opcional con el fin de aumentar la confianza del público en la conclusión del médico forense en las que podría ser de otro modo una controversia. En la práctica, los jurados del forense más a menudo se convocaron con el fin de evitar la apariencia de impropiedad por un funcionario gubernamental en el sistema de justicia criminal hacia otro si no se inicia juicio contra la persona que causa la muerte, cuando una parte gubernamental como un oficial de policía está implicado en la muerte.

Composición

Servir en un jurado normalmente es obligatoria para las personas que están calificados para el servicio de jurado. Un jurado se pretende que sea un panel imparcial capaz de alcanzar un veredicto. Procedimientos y requisitos pueden incluir un conocimiento fluido del idioma y la oportunidad de probar la neutralidad de los miembros del jurado o de otra manera excluir los miembros del jurado que son percibidos como probable que sea menos de neutro o parcial a un lado. Los jurados son elegidos al azar inicialmente, por lo general de la población elegible de los ciudadanos adultos que residen en el área de jurisdicción de la corte. La selección del jurado en los Estados Unidos por lo general incluye el cuestionamiento organizado de los posibles miembros del jurado (jurado) por los abogados de la demandante y el demandado y por el Juez de selección del jurado -así como el rechazo de algunos miembros del jurado debido al sesgo o la incapacidad para servir adecuadamente ( "recusación con causa"), y el derecho discrecional de cada lado para rechazar un determinado número de miembros del jurado sin tener que probar una causa adecuada para el rechazo ( "recusación sin causa"), antes de que el jurado impaneled .

Un miembro del jurado cabeza se llama el "foreperson", "capataz" o "miembro del jurado que preside". El foreperson puede ser elegido antes de que comience el juicio, o al comienzo de las deliberaciones del jurado. El foreperson puede ser seleccionado por el juez o por el voto de los miembros del jurado, dependiendo de la jurisdicción. El papel de la foreperson puede incluir preguntas (por lo general para el juez) en nombre del jurado, facilitar las discusiones del jurado, y dar a conocer el veredicto del jurado.

Dado que siempre existe la posibilidad de que los miembros del jurado no completar un ensayo para la salud u otras razones, a menudo se seleccionan uno o más miembros del jurado alternos. Suplentes están presentes durante todo el juicio, pero no toman parte en el caso de deliberar y decidir el veredicto a menos que uno o más de los que constituyen el jurado se retiran del jurado. En Connecticut, los jurados alternos son despedidos ante el panel de jurados jurado comience la deliberación. Estatutos Generales de Connecticut 51-243 (e) y 54-82h no permiten jurados alternos a estar separados de los miembros del jurado jurado regulares. En los casos civiles en Connecticut, CGS 51-243 (e) establece que los miembros del jurado alternativas "serán despedidos." Esto difiere del poder dado a la corte en los procesos penales bajo CGS 54-82h, permitiendo que el tribunal no despedir a los jurados alternos, y para tener el panel del jurado regular de comenzar las deliberaciones.

Cuando un número suficiente de jurados convocados ante el tribunal para manejar una materia, la ley en muchas jurisdicciones faculta al comisionado de jurado u otro funcionario convocar al jurado para impresionar involuntariamente transeúntes en las proximidades del lugar donde el jurado ha de ser convocado para formar parte el jurado.

Raíces históricas

El jurado , una pintura de 1861 un jurado británico

El jurado moderna evolucionó a partir de la antigua costumbre de muchos antiguos germanos tribus mediante el cual se utilizó un grupo de hombres de buen carácter para investigar los crímenes y juzgar a los acusados. La misma costumbre se convirtió en el corte vehmic sistema en Alemania medieval. En la Inglaterra anglosajona, los jurados investigaron crímenes. Después de la conquista normanda , algunas partes del país conservan los jurados como los medios de la investigación de delitos. El uso de los miembros ordinarios de la comunidad a considerar los crímenes era inusual en las culturas antiguas, pero fue, sin embargo, también encontró en la antigua Grecia.

El moderno juicio con jurado evolucionó a partir de esta costumbre en la mitad del siglo 12 durante el reinado de Enrique II . Los jurados, generalmente 6 o 12 hombres, eran una "institución antigua" aun así en algunas partes de Inglaterra, al mismo tiempo que los miembros compuesto por representantes de las unidades básicas de locales por el gobierno cientos (una subdivisión administrativa de la comarca , que abarca varios vills) y pueblos. Jurados llamados de la presentación, estos hombres testificaron bajo juramento a los crímenes cometidos en su vecindario. El Assize de Clarendon en 1166 causó estos jurados que han de adoptarse de forma sistemática en todo el país. El jurado de este período fue "auto-delación", lo que significa que escuchó muy poca evidencia o testimonio en la corte. En lugar de ello, los miembros del jurado fueron reclutados de la localidad de la controversia y se esperaba que conocer los hechos antes de llegar a los tribunales. La fuente de conocimiento miembro del jurado podría incluir el conocimiento de primera mano, la investigación, y las fuentes menos fiables, tales como rumores y habladurías.

Entre 1166 y 1179 los nuevos procedimientos, incluyendo una división de funciones entre el sheriff, el jurado de los hombres de la localidad, y los jueces reales marcó el comienzo de la era de la Ley Común Inglés . Sheriffs preparados casos de prueba y encontraron los miembros del jurado con conocimiento y testimonio relevante. Los miembros del jurado 'encontrado' un veredicto por el testimonio que de hecho, incluso la evaluación y aplicación de la información de su propia memoria y la comunidad poco fue escrito en este momento y lo que era, tales como escrituras y autos, fueron objeto de un fraude. Jueces reales supervisadas ensayos, responde a las preguntas en cuanto a la ley, y anunció la decisión del tribunal que estaba entonces sujeta a apelación. Sheriffs ejecutaron la decisión de la corte. Estos procedimientos permitieron a Enrique II de delegar autoridad sin dotar a sus subordinados con demasiado poder. ( "Henry II" 293)

En 1215 la Iglesia Católica retira su sanción de todas las formas de calvario-procedimientos mediante los cuales los sospechosos hasta ese momento estaban 'probados' como a la culpa (por ejemplo, en la prueba de metal caliente, el metal fundido a veces se vierte en la mano de un presunto ladrón. Si la herida sanó rápidamente y Dios así, se creía que el sospechoso se encontró inocente, y si no, entonces se encontró culpable al sospechoso). Con el juicio de Dios prohibido, se establece la culpabilidad habría sido problemático había Inglaterra no tenía cuarenta años de experiencia judicial. Los jueces eran para entonces acostumbrados a pedir la presentación de los miembros del jurado sobre los puntos de hecho en la evaluación de las acusaciones; fue un paso corto para preguntar si los miembros del jurado concluyeron que el acusado era culpable de los cargos. ( "Henry II" 358)

Una de las primeras referencias a un grupo de tipo de jurado en Inglaterra está en un decreto emitido por Aethelred en Wantage (997), que establece que de cada cien "los doce principales thegns junto con el Reeve saldrá, y jurar sobre las reliquias que se dan en sus manos, que no van a acusar a un hombre inocente ni proteger a un culpable ". El resultado Código Wantage reconoció formalmente costumbres jurídicas que formaban parte de la Danelaw .

El concepto testimonio también se puede remontar a Normandía antes de 1066, cuando se estableció un jurado de nobles para decidir disputas por la tierra. De esta manera, el Duque, siendo el mayor propietario de tierras, no podía actuar como juez en su propio caso.

Uno de los primeros antecedentes de los sistemas modernos del jurado es el jurado en la antigua Grecia , incluyendo la ciudad-estado de Atenas , donde los registros de los tribunales del jurado se remontan a 500 aC . Estos jurados votaron por votación secreta y finalmente se conceda el poder de anular inconstitucionales leyes, introduciendo así la práctica de la revisión judicial . En los sistemas de justicia modernas, la ley se considera "autónomos" y "distinta de otras fuerzas coercitivas, y se perciben como algo separado de la vida política de la comunidad", pero "todas estas barreras están ausentes en el contexto de la Atenas clásica. En la práctica y en la concepción de la ley y su administración son en algunos aspectos importantes indistinguibles de la vida de la comunidad en general ".

En los jurados de los jueces en Eyre , el agente judicial de los ciento elegiría 4 electores que a su vez eligieron a otros 12 de sus cien, y de estos se seleccionaron 12 miembros del jurado.

18a siglo Inglaterra

En 1730, el Parlamento británico aprobó el proyecto de ley para la mejora de la legislación de los jurados. La Ley estipula que la lista de todos los responsables de las funciones de jurado fue que se fijará en cada parroquia y que los jurados se seleccionará por sorteo, también conocido como sorteo , a partir de estas listas. Su objetivo era impedir que los ciudadanos de clase media de evadir sus responsabilidades poniendo financieramente en tela de juicio la neutralidad de la sub-sheriff, el funcionario encargado de los jurados impanelling.

Antes de la Ley, el principal medio de garantizar la imparcialidad estaba permitiendo que los retos legales a las opciones del Sheriff. Las nuevas disposiciones no forma concreta de la relación con la imparcialidad, pero tuvo el efecto de reforzar la autoridad del jurado mediante la garantía de imparcialidad en el punto de selección.

El ejemplo de Inglaterra reforma legal principios del siglo 18 muestra cómo las loterías cívica puede ser utilizado para organizar las tareas y responsabilidades del cuerpo de la ciudadanía en relación con el estado. Se estableció la imparcialidad y la neutralidad de los jurados, así como reiterar la naturaleza dual de la relación Estado-ciudadano. La necesidad de un líder / organizador de un jurado es muy importante, con el fin de obtener un veredicto apropiado y acordado.

Tamaño del juicio con jurado

Cerca de 50 posibles miembros del jurado a la espera de la selección del jurado

El tamaño del jurado es proporcionar una "sección transversal" del público. En Williams v. Florida , 399 EE.UU. 78 (1970), el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que una de la Florida el estado del jurado de seis personas era suficiente, que "el grupo de 12 hombres no es un ingrediente necesario de 'juicio por jurado,' y la negativa de que el encuestado a impanel más de los seis miembros previstos en la ley de la Florida "no violó de los peticionarios la Sexta Enmienda derechos que se aplica a los Estados a través de la Decimocuarta ." En Ballew v. Georgia , 435 EE.UU. 223 (1978), el Tribunal Supremo dictaminó que el número de miembros del jurado no puede reducirse por debajo de seis.

En Brownlee v The Queen (2001) 207 CLR 278, el Tribunal Supremo de Australia sostuvo por unanimidad que un jurado de 12 miembros no era una característica esencial del "juicio por jurado" en el artículo 80 de la Constitución de Australia .

En Escocia , un jurado en un juicio penal se compone de 15 miembros del jurado, que se cree que es el más grande en el mundo. En 2009 una revisión por el Gobierno de Escocia en cuanto a la posibilidad de reducción condujo a la decisión de retener a 15 miembros del jurado, con el Secretario del Gabinete de Justicia indica que después de una amplia consulta, que había decidido que Escocia había conseguido "única razón". Los ensayos en la República de Irlanda , que tienen una duración de más de 2 meses puede, pero no tiene que, con 15 miembros del jurado.

Un estudio realizado por la Universidad de Glasgow sugirió que un jurado civil de las 12 personas fue ineficaz porque unos pocos miembros del jurado terminaron dominando la discusión, y que siete era un número mejor debido a que más gente se siente cómodo hablando, y tienen un tiempo más fácil de llegar a una decisión unánime decisión.

Integridad

Para los jurados para que cumplan su función de analizar los hechos del caso, hay reglas estrictas sobre el uso de la información durante el juicio. Los jurados son a menudo instrucciones de evitar el aprendizaje sobre el caso de cualquier fuente distinta del ensayo (por ejemplo, de los medios de comunicación o internet) y no llevar a cabo sus propias investigaciones (como visitar de forma independiente una escena del crimen ). Partes en el caso, los abogados y los testigos no se les permite hablar con un miembro del jurado. Hacer estas cosas puede constituir un error reversible . En raras ocasiones, como en los casos de alto perfil, el tribunal puede ordenar un jurado secuestrado para la fase de deliberación o para todo el ensayo.

Los miembros del jurado son generalmente necesarios para mantener sus deliberaciones en estricta confidencialidad durante el juicio y deliberaciones, y en algunas jurisdicciones, incluso después de que se emitieran un veredicto. En el Derecho Inglés , las deliberaciones del jurado no deben darse a conocer fuera del jurado, incluso años después del caso; repetir partes del juicio o veredicto es considerado como desacato a la corte , un delito. En los Estados Unidos, la confidencialidad es por lo general sólo se requiere hasta que se haya llegado a un veredicto, y los miembros del jurado a veces han hecho comentarios que puesto en duda si un veredicto fue alcanzado correctamente. En Australia, los académicos se les permite examinar el proceso del jurado sólo después de obtener un certificado o aprobación del Procurador General.

Debido a la importancia de evitar la influencia indebida en un jurado, manipulación del jurado (como manipulación de testigos ) es un delito grave, ya sea a través intentó el soborno , amenaza de violencia , o por otros medios. Propios miembros del jurado también pueden ser considerados responsables si deliberadamente comprometer su imparcialidad.

Papel

El papel del jurado se describe como la de un buscador de los hechos , mientras que el juez se considera que tiene la responsabilidad exclusiva de la interpretación de la ley correspondiente y dando instrucciones al jurado en consecuencia. El jurado determina la verdad o falsedad de las alegaciones de hecho y hace un veredicto sobre si un acusado es culpable, o un acusado civil es responsable civil. A veces, un jurado toma hallazgos específicos de hecho, en lo que se llama un "veredicto especial". Un veredicto sin hallazgos específicos de hecho de que incluye sólo los resultados de culpa o responsabilidad civil y de una cantidad global de la reparación civil, en caso de adjudicación, se llama un "veredicto general".

Los jurados se justifican a menudo debido a que la ley levadura con las normas de la comunidad. Un veredicto juicio con jurado en un caso es vinculante sólo en ese caso, y no es un precedente vinculante en otros casos. Por ejemplo, sería posible que un jurado encontró que la conducta particular es negligente, y otro jurado para encontrar que la conducta no es negligente, sin que ninguna de veredicto siendo jurídicamente inválidas, precisamente en el mismo elementos de hecho. Por supuesto, no hay dos testigos son exactamente los mismos, e incluso el mismo testigo no va a expresar el testimonio exactamente de la misma manera dos veces, así que esto sería difícil de probar. Es el papel del juez, no el jurado, para determinar qué ley se aplica a un conjunto particular de hechos. Sin embargo, en ocasiones los miembros del jurado encuentra que la ley sea válida o injusta, y sobre esa base absolver al acusado, independientemente de las pruebas presentadas de que el acusado violó la ley. Esto se conoce comúnmente como "anulación del jurado de la ley" o simplemente anulación del jurado . Cuando no hay jurado ( "banco de prueba"), el juez tome decisiones sobre ambas cuestiones de derecho y de hecho. En la mayoría de las jurisdicciones de Europa continental, los jueces tienen más potencia en un ensayo y el papel y los poderes de un jurado son a menudo restringido. Los procedimientos reales de abogados jurado y el juicio difieren significativamente entre países.

El conocimiento colectivo y la naturaleza deliberada de los jurados también se dan como razones en su favor:

entrevistas detalladas con los miembros del jurado después de que prestaban veredictos en ensayos que incluían testimonios de expertos han demostrado un análisis cuidadoso y crítico. Los miembros del jurado entrevistados reconocen claramente que los expertos fueron seleccionados dentro de un proceso adversario. Se emplean técnicas sensibles para evaluar testimonio de los expertos, tales como la evaluación de la integridad y coherencia del testimonio, comparándola con otras pruebas en el juicio, y evaluarla con respecto a su propia experiencia de conocimiento y la vida. Por otra parte, la investigación muestra que en las deliberaciones de los miembros del jurado se combinan sus perspectivas individuales en la evidencia y debatir sus méritos relativos antes de llegar a un veredicto.

En los Estados Unidos, los jurados se denominan a veces, cuando se le preguntó a hacerlo por un juez en las instrucciones del jurado, para hacer constataciones de hecho sobre temas particulares. Esto puede incluir, por ejemplo, las circunstancias agravantes que serán utilizados para elevar la sentencia del acusado si se condena al acusado. Se requiere esta práctica en todas pena de muerte casos en Blakely v. Washington , 542 EE.UU. 296 (2004), en el que el Tribunal Supremo dictaminó que los jueces lo que permite formular conclusiones viola unilateralmente el derecho de la Sexta Enmienda a un juicio con jurado. Un argumento similar sexta enmienda en v Apprendi. Nueva Jersey , 530 EE.UU. 466 (2000) dio lugar a la expansión de la obligación de todos los casos penales de la Corte Suprema, que sostiene que "cualquier hecho que aumenta la pena por un delito más allá del máximo legal prescrita debe ser sometido a un jurado y demostrado más allá de toda duda razonable".

Muchas jurisdicciones de Estados Unidos permiten que los asientos de un jurado de asesoramiento en un caso civil en el que no existe el derecho a juicio por jurado para proporcionar asesoramiento no vinculante para el juez de la causa, a pesar de esta herramienta de procedimiento se utiliza raramente. Por ejemplo, un juez podría asentar un jurado de asesoramiento para orientar el juez en la adjudicación de los daños no económicos (tales como "dolor y sufrimiento" daños) en un caso en el que no existe el derecho a un juicio con jurado, tales como (dependiendo de la ley estatal ) un caso relacionado con las reclamaciones "equitativas" en lugar de "legales".

En Canadá, los jurados también se les permite hacer sugerencias para la sentencia períodos en el momento de la sentencia. Las sugerencias del jurado se presentan ante el juez por el fiscal (s) Corona antes de la sentencia se dicte. En un pequeño número de jurisdicciones de Estados Unidos, incluyendo los estados de Tennessee y Texas, los jurados se pagan tanto con la tarea de encontrar culpabilidad o inocencia, así evaluar y fijar penas.

Sin embargo, esto no es la práctica en la mayoría de otros sistemas legales basados en la tradición Inglés, en el que los jueces el único responsable de decidir frases de acuerdo con la ley. La excepción es la concesión de daños en el derecho inglés difamación casos, aunque un juez está obligado a hacer una recomendación al jurado en cuanto a la cantidad apropiada.

En los sistemas legales basados ​​en la tradición Inglés, determinaciones de hecho por un jurado, y las conclusiones del jurado que podrían ser apoyadas por los resultados del jurado de hecho, incluso si la base fáctica específica para el veredicto no se conoce, tienen derecho a recibir una gran deferencia en la apelación. En otros sistemas legales, generalmente es posible que un tribunal de alzada para reconsiderar ambas determinaciones de hechos y conclusiones de derecho presentados en el tribunal de primera instancia, y en esos sistemas de evidencia puede ser presentada a los tribunales de apelación en lo que equivale a un juicio de novo (nuevo prueba) de las conclusiones de hecho recurridos. La finalidad de los resultados de primera instancia de los hechos en los sistemas legales basados ​​en la tradición Inglés tiene un impacto importante en el procedimiento judicial en estos sistemas. Esto hace que sea imperativo que los abogados sean altamente preparado para el juicio debido a errores y errores de juicio relacionados con la presentación de pruebas en el juicio de un jurado en general no pueden ser corregidos posteriormente en apelación, en particular en los sistemas judiciales basados ​​en la tradición Inglés. Cuanto mayor sea la apuesta, más que esto es cierto. Sorpresas en el juicio son mucho mayores consecuencias en los sistemas judiciales basados ​​en la tradición Inglés de lo que son en otros sistemas legales.

anulación del jurado

Anulación del jurado significa decidir no aplicar la ley a los hechos en un caso particular por la decisión del jurado. En otras palabras, es "el proceso mediante el cual un jurado en un caso criminal efectivamente anula una ley al absolver a un acusado sin tener en cuenta el peso de la evidencia en su contra."

En los siglos 17 y 18 hubo una serie de tales casos, comenzando en 1670 con el juicio del Quaker William Penn que afirmaba el derecho (de facto), o al menos poder, de un jurado para emitir un veredicto contrario a los hechos o la ley. Un buen ejemplo es el caso de uno de Carnegie de Finhaven que en 1728 mató accidentalmente a la escocesa conde de Strathmore . A medida que el acusado, sin duda, había matado al conde, la ley (tal como está) el jurado debió rendir el veredicto de que el caso había sido "probada" y causar Carnegie de Finhaven morir por una muerte accidental. En cambio, el jurado afirmó lo que cree que es su "antiguo derecho" para juzgar el caso entero y no sólo los hechos y traído en el veredicto de "no culpable". Esto llevó al desarrollo de la sentencia no se ha probado en la legislación escocesa .

Hoy en día en los Estados Unidos, los jurados son instruidos por el juez a seguir las instrucciones del juez respecto a lo que es la ley, y para dar un veredicto únicamente en la evidencia presentada en la corte. Ejercicios anteriores importantes de anulación incluyen los casos de esclavitud (ver Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 ), la libertad de prensa (ver John Peter Zenger ), y la libertad de religión (ver William Penn ).

En . Estados Unidos v Moylan , 417 F. 2d 1002 (.. 4 ° Cir 1969), Juzgado Cuarto de Circuito de Apelación resolvió por unanimidad: "Si el jurado considera que el derecho del cual se acusa al acusado es injusto, o circunstancias extremas, justificó la las acciones del acusado, o por cualquier razón que apela a su lógica o la pasión, el jurado tiene el derecho de absolver, y los tribunales deben acatar esa decisión ". La Asociación del jurado completamente informada es una organización educativa sin fines de lucro dedicada a informar a los miembros del jurado de sus derechos y buscando la aprobación de leyes que obligan a los jueces para informar a los miembros del jurado de que pueden y deben juzgar la ley. En Sparf v. Estados Unidos , 156 EE.UU. 51 (1895), el Tribunal Supremo, en una decisión 5-4, sostenido que un juez de primera instancia no tiene la responsabilidad de informar al jurado del derecho a anular leyes.

la jurisprudencia moderna de Estados Unidos es generalmente intolerante con la práctica, y un miembro del jurado puede retirarse de un caso si el juez cree que el jurado es consciente del poder de la anulación.

equidad jurado

En el Reino Unido, una potencia similar existe, a menudo llamada "equidad jurado". Esto permite a un jurado para tomar una decisión en contradicción directa con la ley si sienten la ley es injusta. Esto puede crear un precedente para futuros casos persuasiva, o hacer que los fiscales reacios a llevar una carga - por lo tanto un jurado tiene el poder de influir en la ley.

La justificación nivel de equidad jurado se toma de las últimas páginas del libro de Lord Devlin "juicio por jurado". Devlin explicó la equidad del jurado a través de dos metáforas ahora famosas: que el jurado es "la lámpara que muestra que la libertad vive" y que se trata de un "pequeño parlamento". La segunda metáfora hace hincapié en que, al igual que los miembros del parlamento son generalmente dominados por el gobierno, pero en ocasiones pueden afirmar su independencia, los jurados suelen ser dominados por los jueces, pero puede, en circunstancias extraordinarias, deshacerse de este control. Devlin con ello buscó enfatizar que ni la equidad jurado ni control judicial están escritas en piedra.

Tal vez el mejor ejemplo de la equidad jurado de hoy en día en Inglaterra y Gales fue la absolución de Clive Ponting , bajo la acusación de revelar información secreta, en la sección 2 de la Ley de Secretos Oficiales 1911 en defensa de 1985. Sr. Ponting fue que la revelación estaba en el interés público. El juez de primera instancia al jurado que "el interés público es lo que el gobierno de turno dice que es" - efectivamente una dirección para el jurado para condenar. Sin embargo, el jurado emitió un veredicto de no culpable.

Otro ejemplo es la absolución en 1989 de Michael Randle y Pat Pottle , que confesó en audiencia pública de los cargos de que salte la soviética espía George Blake desde la prisión de Wormwood Scrubs y le contrabando a Alemania Oriental en 1966. Pottle apeló con éxito al jurado no tener en cuenta la la instrucción del juez que consideran solamente si los acusados eran culpables en la ley, y afirman antiguo derecho de un jurado que tirar una persecución por motivos políticos, en este caso agravado por su extemporaneidad cínica.

En Escocia (con un sistema legal separada de la de Inglaterra y Gales), aunque técnicamente el veredicto de "no culpable" fue originalmente una forma de anulación del jurado, con el tiempo la interpretación ha cambiado de modo que ahora el veredicto de "no culpable" se ha convertido en lo normal uno cuando un jurado no está convencido de la culpabilidad y el veredicto de "no probado" sólo se utiliza cuando el jurado no está seguro de la inocencia o culpabilidad. Es absolutamente central a la ley escocesa e Inglés que existe la presunción de inocencia. No es una distinción trivial, ya que cualquier cambio en la carga de la prueba es un cambio significativo que menoscaba la garantía para el ciudadano.

jurados no de prueba

Un jurado de vino

Además de los jurados petit para los juicios con jurado y grandes jurados para la emisión de acusaciones, los jurados se utilizan a veces en contextos no legal o cuasi-legales. Jurados cinta azul atender asuntos cívicos como un órgano ad hoc en la rama ejecutiva de un gobierno. Fuera del gobierno, un jurado o panel de jueces pueden hacer determinaciones de la competencia , como en una cata de vinos , exposición de arte , concurso de talentos, o demostración de la realidad del juego . Este tipo de concursos son competiciones con jurado .

jurados cinta azul son los jurados seleccionados de prominentes ciudadanos, bien educados, a veces para investigar un problema en particular, como la corrupción cívica. jurados cinta azul no se pueden utilizar en ensayos reales, que requieren garantías constitucionales para producir un jurado de uno de sus compañeros. El jurado de cinta azul está destinada a superar los problemas de los jurados ordinarios en la interpretación de las cuestiones técnicas y comerciales complejas. En recibieron los jurados cinta azul Estados Unidos por los estatutos, los términos que varía según la jurisdicción.

Los procedimientos judiciales

Australia

Unidos

Cada estado puede determinar el grado en el que se utiliza el uso de un jurado. El uso de un jurado es opcional para los civiles ensayos, en cualquier estado australiano. El uso de un jurado en los juicios penales es generalmente por veredicto unánime de los 12 miembros laicos del público. Algunos estados proporcionan excepciones, como la mayoría (11-a-1 o de 10 a-2) veredictos donde un jurado no puede llegar a un veredicto de otro modo. A veces una ley estatal puede permitir que una persona acusada de elegir usar un ensayo juez de sólo lugar de la prestación del jurado por defecto.

Commonwealth (Federal)

La Constitución de Australia dispone en su artículo 80 que 'el juicio por acusación de cualquier delito en contra de cualquier ley de la Comunidad será por jurado'. La Commonwealth puede determinar qué delitos son 'por acusación'. Sería totalmente coherente con la Constitución de que un homicidio delito podría ser juzgado no 'en la acusación,' o por el contrario que un simple Asalto podría ser juzgado 'en la acusación.' Esta interpretación ha sido criticado una 'burla' de la sección, lo que hace inútil.

Cuando un ensayo 'de acusación' se le ha recetado, es un elemento esencial que sea encontrado por un veredicto unánime de culpabilidad por 12 miembros laicos del público. Este requisito se deriva del significado (histórica) de 'jurado' en el momento en que se redactó la Constitución y es (en principio) por lo tanto un elemento integral del juicio por jurados. A diferencia de los Estados, un acusado no puede elegir a un juicio Juez solamente, incluso cuando tanto el acusado y el fiscal buscar un ensayo de este tipo.

Bélgica

La Constitución belga establece que todos los casos de los delitos más graves sean juzgados por jurados. Como precaución contra los casos de difamación, delitos de prensa también pueden solamente ser juzgados por un jurado. El racismo está excluido de esta salvaguardia.

Doce miembros del jurado deciden, por mayoría cualificada de dos tercios si el acusado es culpable o no. Un empate como resultado 'no culpable'; un 'culpable 7 - 5 no culpable' voto se transfiere a los 3 jueces profesionales que pueden, por unanimidad, revertir la mayoría de 'no culpable'. La sentencia se pronunciará por mayoría de los 12 miembros del jurado y los 3 jueces profesionales. Como resultado de la Taxquet fallo los jurados dan hoy en día los motivos más importantes que los llevan a su veredicto. La codificación de procedimiento se ha modificado para satisfacer las demandas formuladas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Brasil

La Constitución de Brasil establece que sólo los crímenes dolosos contra la vida, es decir, total o intento de homicidio , aborto , el infanticidio y la instigación de suicidio, serán juzgados por jurados. Siete miembros del jurado votan en secreto para decidir si el acusado es culpable o no, y las decisiones se toman por mayoría.

Homicidio y otros delitos en los que el asesinato se cometió sin intención, sin embargo, son juzgados por un juez profesional en su lugar.

Canadá

En Canadá , los jurados se utilizan para algunos procesos penales pero no otros. Por delitos condena sumaria o delitos que se encuentran bajo la sección 553 del Código Penal (robo y el fraude hasta el valor de $ 5.000 y ciertos delitos y alteraciones), el juicio es ante un juez solo. Para más delitos graves , el acusado puede optar por ser juzgado por un juez, ya sea solo o un juez y un jurado. En los delitos más graves, que se encuentra en el artículo 469 del Código Penal (como el asesinato o traición ), un juez y un jurado se utilizan siempre, a menos que tanto el acusado y el fiscal de acuerdo en que el juicio no debe estar al frente de un jurado . El veredicto del jurado sobre la disposición final de la culpabilidad o inocencia debe ser unánime, pero puede estar en desacuerdo sobre la ruta de prueba que conduce a esa disposición.

Los jurados no hacen una recomendación en cuanto a la duración de la condena, a excepción de posibilidades de libertad condicional por asesinato en segundo grado (pero el juez no está obligado por la recomendación del jurado, y el jurado no está obligado a hacer una recomendación).

La selección del jurado está de acuerdo con criterios específicos. Posibles miembros del jurado sólo se les puede pedir ciertas preguntas, seleccionadas para concernir directamente a la imparcialidad u otros asuntos relevantes. ¿Alguna otra pregunta debe ser aprobado por el juez.

Un jurado en un juicio penal está compuesta inicialmente por 12 miembros del jurado. El juez de primera instancia tiene la facultad de ordenar que uno o dos miembros del jurado también alternos designados. Si un miembro del jurado se descarga durante el transcurso de la prueba, el juicio continuará con un jurado suplente, a menos que el número de miembros del jurado desciende por debajo de 10.

La Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza que alguien trataba de un delito que tiene una pena máxima de cinco o más años tiene el derecho a ser juzgado por un jurado (excepto por un delito bajo la ley militar ).

Los nombres de los miembros del jurado están protegidos por una prohibición de publicación . No es un delito específico para revelar todo lo que tiene lugar durante las deliberaciones del jurado.

Los jurados se utilizan con poca frecuencia en los procesos civiles en Canadá. No hay jurados civiles en los tribunales de la provincia de Quebec, ni en la Corte Federal .

Francia

En los d'assises Cour

Tres jueces profesionales se sientan al lado de seis miembros del jurado en juicios de primera instancia o nueve en procedimientos de recurso. Antes de 2012, había nueve o doce miembros del jurado, pero esto se redujo a recortar el gasto. Se necesita una mayoría de dos tercios para condenar a la parte demandada. Durante estos procedimientos, los jueces y los miembros del jurado tienen posiciones iguales en cuestiones de hecho, mientras que los jueces deciden sobre cuestiones de procedimiento. Los jueces y los miembros del jurado también tienen posiciones iguales en la sentencia.

Alemania

El juicio por jurado se introdujo en la mayoría de los estados alemanes después de los acontecimientos revolucionarios de 1848. Sin embargo, sigue siendo controvertido; y, a principios del siglo 20, se tomaron medidas para abolirla. La reforma Emminger de 4 de enero de 1924, durante una artículo 48, el estado de emergencia, abolió el sistema de jurado y lo sustituyó por un sistema mixto que incluye ensayos de banco y jueces legos .

En 1925, los socialdemócratas llamados para la reinstauración del jurado; una reunión especial de la barra de alemán exigió la revocación de los decretos, pero "en general la abolición del jurado causó poca conmoción". Sus veredictos fueron ampliamente percibidos como injustos e inconsistente.

Hoy en día, la mayoría de los delitos son juzgados por un Strafrichter , es decir, un solo juez en un Amtsgericht ; delitos y faltas más graves son juzgados por un Schöffengericht , también se encuentra en el Amtsgericht , compuesto por 1 juez y 2 jueces legos; algunos delitos mayores son escuchadas por Erweitertes Schöffengericht , o ampliar Schöffengericht , compuesto de 2 jueces y 2 jueces legos; delitos graves y otros delitos "especiales" son juzgados por el Grosse Strafkammer , compuesto por 3 jueces y 2 jueces legos en el Landgericht , con pistas especialmente asignados para algunos delitos llamados Sonderstrafkammer ; delitos que resulta en la muerte de un ser humano son juzgados por el Schwurgericht , compuesto de 3 jueces y 2 jueces legos, situados en la Landgericht ; y los delitos graves contra el Estado son juzgados por el Strafsenat , compuesto por 5 jueces, en una Oberlandesgericht .

En algunos casos civiles, como el derecho comercial o la ley de patentes, también hay jueces legos, que tienen que cumplir con ciertos criterios (por ejemplo, ser un comerciante).

Hong Kong

El artículo 86 de la Ley Básica de Hong Kong asegura la práctica de los juicios con jurado. Las causas penales en el Tribunal Supremo y algunos casos civiles son juzgados por jurado en Hong Kong . No hay un jurado en el Tribunal de Distrito. Además, de vez en cuando, la Corte de Instrucción podrá citar a un jurado para decidir la causa de la muerte en una investigación. Los casos criminales son normalmente juzgados por un jurado de 7 personas y, a veces, a discreción del tribunal, un jurado 9-persona. Sin embargo, la Ordenanza Jurado requiere que un jurado en cualquier procedimiento debe estar compuesto de al menos 5 miembros del jurado.

Si bien el artículo 86 de la Ley Fundamental establece que 'el principio de juicio por jurado previamente practicado en Hong Kong se mantendrá', que no garantiza que cada caso debe ser juzgado por jurado. En el caso de Chiang Lily v. Secretario de Justicia (2010), el Tribunal de Apelación de acuerdo en que "no hay derecho a juicio por jurado en Hong Kong.

India

Parsis en la India puede legalmente utilizar sistema de jurado para decidir divorcios en donde los miembros seleccionados al azar llamados `delegates` de la comunidad deciden el hecho de las disputas matrimoniales de los parsis. sistema de jurados para los casos de disputas matrimoniales Parsi es una mezcla de sistema Panchayat y sistema de jurados que se encuentra en los Estados Unidos, etc. países. La ley que rige esta es `La Ley de matrimonio y divorcio Parsi, 1936`, modificada en 1988

El jurado no encontró lugar en la Constitución de la India de 1950, y que fue ignorada en muchos estados de la India. La Comisión de Derecho recomienda su abolición en 1958 en su 14ª Informe. Los juicios por jurado fueron abolidos en la India en la mayoría de los tribunales después de la infame KM Nanavati v Estado de Maharashtra (1959) a excepción de pleitos matrimoniales de parsis por un proceso muy discreta durante la década de 1960, terminando con el Código 1973 de Procedimiento Penal , que todavía está en vigor hoy.

En el Nanavati caso, Kawas Manekshaw Nanavati fue juzgado por el asesinato de su esposa amante de Sylvia, Prem Ahuja. Nanavati se entregó a la policía después de matar Ahuja. El incidente conmocionó al país, tiene una cobertura mediática sin precedentes, e inspirado varios libros y películas. El caso fue el último ensayo del jurado que tuvo lugar en la India. La cuestión central del caso era si el arma se disparó accidentalmente o si fue un asesinato premeditado.

En el primer escenario, Nanavati sería acusado bajo el código penal indio 302, por homicidio culposo, con una pena máxima de 10 años. En este último, sería acusado de homicidio, con la pena que la muerte o la cadena perpetua. Nanavati se declaró inocente. Su equipo de defensa argumentó que era un caso de homicidio culposo sin constituir asesinato, mientras que la acusación argumentó que fue un asesinato premeditado.

El jurado de la corte sesiones Gran Bombay pronunciado Nanavati no culpable bajo 302 con un veredicto de 8-1. El juez sesiones considera la absolución como perversa y remitió el caso a la corte suprema. La acusación argumentó que el jurado había sido engañado por el presidente en cuatro puntos fundamentales. Uno, la obligación de comprobar que se trataba de un accidente y no un asesinato premeditado estaba en Nanavati. Dos, fue la confesión de la grave provocación para Nanavati, o cualquier incidente específico en el dormitorio de Ahuja o ambos de Sylvia. Tres, el juez le dijo erróneamente al jurado que la provocación también puede provenir de una tercera persona. Y cuatro, el jurado no se le indique que la defensa de Nanavati tenía que ser probado, en la medida en que no existe una duda razonable en la mente de una persona razonable. El tribunal aceptó los argumentos, rechazó el fallo del jurado y el caso estaba recién escuchado en el alto tribunal. Dado que el jurado fue acusado de haber sido influenciado por los medios de comunicación y el apoyo público a Nanavati, el gobierno de la India abolió los juicios con jurado después del caso.

Nanavati fue finalmente indultado por Vijayalakshmi Pandit, recién nombrado gobernador de Bombay.

Irlanda

La ley de la República de Irlanda está basado históricamente en el derecho común Inglés y tenía un sistema de jurados similar. El artículo 38 de la 1937 Constitución de Irlanda mandatos juicio por jurado para los delitos, con excepciones para los delitos menores , tribunales militares, y donde "los tribunales ordinarios son inadecuados para una administración eficaz de la justicia, y la preservación de la paz y el orden público" . DPP v McNally establece que un jurado tiene derecho a llegar a un veredicto de no culpabilidad incluso en contradicción directa de la evidencia.

La ley principal que regula las obligaciones de selección, y la conducta de los jurados es la Ley de Jurados 1976, modificado por la Ley de 2008. Hay una multa de € 500 por no informar de las funciones de jurado Derecho Civil (disposiciones varias), aunque esto fue mal ejecutada hasta que un cambio de la política en el Servicio de Tribunales en 2016. los juicios por jurado penales se llevan a cabo en el Tribunal de Circuito o el Tribunal Penal central . Juryless ensayos bajo la excepción de inadecuación, relativos al terrorismo o el crimen organizado, se llevan a cabo en el Tribunal Penal Especial , a solicitud del Director del Ministerio Público (DPP). Los jurados también se utilizan en algunos ensayos de derecho civil, como por difamación ; que se utilizan en investigaciones forenses veces.

Normalmente consiste en doce personas, los jurados se seleccionan de un jurado que está escogido al azar por el condado registrador del registro electoral. Los jurados solamente decidir cuestiones de hecho y no tienen ningún papel en la sentencia penal. No es necesario que sea un jurado unánime en su veredicto. En los casos civiles, un veredicto puede ser alcanzado por una mayoría de nueve de los doce miembros. En un caso criminal, un veredicto no tiene que ser unánime donde hay no menos de once miembros del jurado si diez de ellos están de acuerdo en un veredicto después de considerar el caso de un "tiempo razonable". Los jurados no se les paga, ni reciben los gastos de viaje; sin embargo, reciben el almuerzo para los días que están sirviendo. La Comisión de Reforma Legislativa examinó las funciones de jurado, la producción de un documento de consulta en 2010 y luego un informe en 2013. Una de sus recomendaciones, para permitir que los miembros del jurado adicionales para ensayos largos en caso de que algunos están dispensados, se promulgó en 2013. En noviembre de 2013, el DPP solicita un jurado de 15 miembros en el juicio de tres ejecutivos de Anglo Irish Bank . Cuando haya más de doce miembros del jurado están presentes, doce serán elegidos por sorteo para retirarse y considerar el veredicto.

Italia

En Italia , una ley civil jurisdicción, los jueces no entrenados están presentes sólo en la Corte d'Assise , donde dos magistrados de carrera son apoyados por seis llamados jueces legos , que se sortean desde el registrador de votantes. Cualquier ciudadano italiano, sin distinción de sexo o religión, entre 30 y 65 años de edad, puede ser designado como juez no profesional; con el fin de ser elegible como un juez lego para la Corte d'Assise , sin embargo, hay un requisito mínimo de educación, ya que el juez lego debe haber completado su / sus estudios en la Scuola Media (escuela secundaria) nivel, mientras que dicho nivel está planteado para la Corte d'Assise d'Appello (nivel de apelación de la Corte d'Assise) a la Scuola Superiore (escuela secundaria superior) grado. En la Corte d'Assise, las decisiones relativas a cuestiones tanto de hecho como de derecho son tomadas por los estipendiarios jueces y jueces legos "" juntos en una reunión especial a puerta cerrada, llamada cámara di Consiglio ( "Cámara Consejo"), y la Corte es posteriormente la obligación de publicar las explicaciones escritas de sus decisiones dentro de los 90 días a partir de la sentencia. Errores de derecho o inconsistencias en la explicación de una decisión puede y suele dará lugar a la anulación de la decisión. Una Corte d'Assise y un Tribunal d' Assise d'Appello decide sobre una mayoría de votos, y por lo tanto predominantemente en los votos de los jueces legos, que son una mayoría de seis a dos, pero de hecho los jueces legos, que no están capacitado para escribir tal explicación y debe confiar en uno u otro juez stipendiary hacerlo, se les impide efectivamente de hacer caso omiso de los dos. La Corte d'Assise tiene competencia para juzgar delitos cuya pena máxima de 24 años de prisión o cadena perpetua, y otros delitos graves; delitos que caen bajo su jurisdicción incluir el terrorismo , asesinato, homicidio, intento severas contra personalidades del Estado, así como algunas cuestiones de derecho que requiere evaluaciones éticas y profesionales (ej. el suicidio asistido ), mientras que por lo general no tiene jurisdicción sobre los casos cuya evaluación requiere el conocimiento de la Ley que los "jueces" no tienen en general. Las sanciones impuestas por el tribunal pueden incluir sentencias de por vida .

Nueva Zelanda

Los jurados se utilizan en los ensayos para todos los ensayos que incluían Categoría 4 delitos como traición, asesinato y homicidio, aunque en circunstancias excepcionales un ensayo juez solo puede ser ordenada. En la opción de la parte demandada, los jurados se pueden usar en ensayos con categoría 3 delitos, es decir delitos cuya pena máxima disponible es de dos años de prisión o mayor. En los casos civiles, los jurados se utilizan sólo en casos de difamación, detención ilegal y persecución maliciosa. Los jurados deben tratar inicialmente para llegar a un veredicto unánime, pero si uno no se puede llegar en un plazo de tiempo razonable, el juez puede aceptar un veredicto de la mayoría de todos-pero-uno (es decir, 11-1 o 10-1) en los casos penales y tres cuartas partes (es decir, 9-3 o 9-2) en casos civiles.

Noruega

Los jurados existían en Noruega ya en el año 800, y tal vez incluso antes. Ellos trajeron el sistema de jurados a Inglaterra y Escocia. Los jurados fueron eliminados en fecha tan tardía como el siglo 17, cuando era de Noruega gobierno central en Copenhague , Dinamarca . Aunque Noruega y Dinamarca tenían diferentes sistemas legales a través de su unión personal (1387-1536), y más tarde bajo la unión gubernamental (1536-1814), hubo intento de armonizar los sistemas legales de los dos países. Incluso si se abolieron los jurados, el laico siguió desempeñando un papel importante en el sistema legal en todo en Noruega.

El jurado se reintrodujo en 1887, y se utiliza únicamente en los casos penales en el segundo nivel del sistema judicial noruego de tres niveles ( " Lagmannsretten "). El jurado está compuesto por 10 personas, y tiene que llegar a un veredicto de la mayoría que consta de siete o más de los miembros del jurado. El jurado no da una razón para su veredicto, sino que simplemente da un "culpable" o veredicto de "no culpable".

En un sentido, el concepto de ser juzgados por los propios compañeros existe tanto en el primer y segundo nivel del sistema judicial noruego: En Tingretten , un juez y dos jueces legos presiden, y en Lagmannsretten tres jueces y cuatro jueces legos presiden (si una jurado no se utiliza). Los jueces legos no tienen ninguna calificación legal, y representan los compañeros de la persona en juicio, como miembros del público en general. Como garantía contra cualquier abuso de poder de la élite educada, el número de jueces legos siempre excede el número de jueces nombrados. En el Tribunal Supremo , solamente abogados capacitados están sentados.

España

España no tenía tradición establecida de la utilización de los jurados en los ensayos, pero la Constitución de 1978 , legisla el derecho a un juicio por jurado, llamado "jurado popular" en lugar de un "jurado magistrados". La disposición es sin duda un tanto vaga: "Artículo 125 - ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la administración de justicia a través de la institución del jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la determinada por la ley, como se así como en los tribunales consuetudinarios y tradicionales ".

Uno de los casos de prueba primero del jurado fue la de Mikel Otegi que fue juzgado en 1997 por el asesinato de dos agentes de policía. Después de un juicio confuso, cinco miembros del jurado de un total de nueve votaron para absolver y el juez ordenó al acusado en libertad. Este veredicto conmocionó al país. Otro presunto aborto involuntario de la justicia por el ensayo del jurado fue el caso del asesinato de Wanninkhof .

Suecia

En la prensa de difamación casos y otros casos relativos a delitos contra la libertad de prensa, la cuestión de si o no el material impreso cae fuera de los límites permisibles se somete a un jurado de 9 miembros, que ofrece una selección previa antes de que el caso está resuelto por la normalidad tenis. En estos casos, 6 de los 9 miembros del jurado debe encontrar en contra del acusado, y no puede ser revocada en los casos de absolución.

Suecia no tiene una tradición de la utilización de los jurados en la mayoría de los tipos de juicio penal o civil. La única excepción, desde 1815, es en los casos de libertad de la prensa, procesado en el Capítulo 7 de la Ley de libertad de la prensa, que forma parte de la constitución de Suecia. El delito más frecuente procesados ​​bajo esta ley es la difamación, aunque en el total de dieciocho delitos, como alta traición y espionaje, están cubiertos. Estos casos son juzgados en tribunales de distrito (tribunales de primera nivel) por un jurado de nueve laicos.

El jurado en casos de libertad de prensa sólo se pronuncia sobre los hechos del caso y la cuestión de la culpabilidad o inocencia. El juez de primera instancia puede invalidar el veredicto de culpabilidad de un jurado, pero no puede hacer caso omiso de una absolución. Una condena requiere un veredicto de la mayoría de 6-3. La sentencia es la prerrogativa exclusiva de los jueces.

Los miembros del jurado deben ser ciudadanos suecos y residentes en el condado en el que se escucha el caso. Deben ser de buen juicio y conocido por su independencia e integridad. En combinación, deben representar una gama de grupos sociales y opiniones, así como todas las partes del condado. Es el consejo del condado que tiene la responsabilidad de nombra a los jurados para un mandato de cuatro años en que pueden servir en múltiples casos. Los jurados designados se dividen en dos grupos, en la mayoría de los condados de la primera con dieciséis miembros y el segundo con ocho. De este grupo de jurados disponibles del tribunal escucha y excluye los conflictos de interés en el caso, después de lo cual los acusados ​​y los demandantes tienen el derecho de excluir a un número de miembros, que varían según el condado y el grupo. El jurado final entonces se selecciona aleatoriamente por sorteo.

Los jurados no se utilizan en otros casos penales y civiles. Para la mayoría de los otros casos en el primer y segundo nivel de tenis jueces legos sientan junto a los jueces profesionales. jueces legos participan en la decisión de ambos los hechos del caso y la sentencia. Los jueces legos son designados por las autoridades locales, o en la práctica por los partidos políticos representados en las autoridades. Los jueces legos son, por tanto, suelen ser seleccionados entre los candidatos de partidos políticos gobernantes.

Reino Unido

Inglaterra y Gales

En los juicios con jurado Inglaterra y Gales se utilizan para casos criminales, lo que requiere 12 miembros del jurado (entre las edades de 18 y 75), aunque el ensayo puede continuar con tan sólo 9. El derecho a un juicio con jurado que se ha consagrado en la ley Inglés desde Magna Carta en 1215, y es más común en los casos graves, aunque el acusado puede insistir en un juicio con jurado para la mayoría de los casos criminales. Juicios por jurado en casos complejos de fraude han sido descritos por algunos miembros y nombrados por el Partido del Trabajo como costoso y consume mucho tiempo. Por el contrario, el Consejo de la Abogacía , la libertad y otros partidos políticos han apoyado la idea de que el juicio por jurado es el corazón del sistema judicial y se coloca la culpa de unos juicios con jurado complicados en su defecto en la preparación inadecuada de la acusación. El 18 de junio de 2009, el Presidente del Tribunal Supremo , Señor Juez , sentado en el Tribunal de Apelación , hizo historia legal Inglés al determinar que un juicio penal en el Tribunal de la Corona podría tener lugar sin un jurado, en virtud de las disposiciones de la Ley de Justicia Penal 2003 .

Los juicios por jurado también están disponibles para algunas pocas áreas de derecho civil (por ejemplo, los casos de difamación y aquellos policías que implican conducta); éstos también requieren 12 miembros del jurado (9 en la Corte del Condado). Sin embargo, menos del 1% de los juicios civiles implican jurados. En el nuevo Centro de Justicia Civil de Manchester , construida en 2008, menos de 10 de los 48 tribunales tenían instalaciones del jurado.

Irlanda del Norte

Durante los disturbios en Irlanda del Norte , los juicios con jurado fueron suspendidas y los ensayos se llevaron a cabo antes de Tribunales Diplock . Estos ensayos fueron esencialmente antes sólo los jueces. Esto era para combatir la intimidación de los jurados.

Escocia

Ensayos escoceses se basan en una postura de confrontación. En primer lugar el procesamiento conduce pruebas de testigos y después de cada testigo de la defensa tiene la oportunidad de interrogar. A raíz de la acusación, la defensa puede mover un movimiento de ningún caso de responder si el peor de los casos la acusación ha sido capaz de conducir en pruebas serían suficientes para condenar por ningún delito. Si sigue habiendo una tapa para contestar, la defensa conduce pruebas de testigos, en un intento de refutar la evidencia anterior liderado por el Ministerio Público, siendo permitida interrogatorio después de cada testigo. Una vez que la acusación y la defensa han llegado a la conclusión evidencia líder, el caso va a resumir en primer lugar la acusación y la defensa luego llegar a resumir su caso con base en la evidencia de que se ha oído. El jurado se da orientación sobre las cuestiones de Derecho y luego enviado a considerar su veredicto. Los jurados se componen de quince residentes.

Estados Unidos

En el derecho penal en los tribunales federales y una minoría de los sistemas de tribunales estatales de los Estados Unidos, un gran jurado se reunió para escuchar sólo el testimonio y pruebas para determinar si existe una base suficiente para la decisión de procesar al acusado y continuar hacia el juicio. En cada distrito judicial donde se requiere un gran jurado, un grupo de ciudadanos 16-23 sostiene una investigación sobre las denuncias penales presentadas por el fiscal para decidir si se justifica un ensayo (basado en el estándar que existe causa probable de que se cometió un delito) , en cuyo caso se emite una acusación. En las jurisdicciones donde el tamaño de un jurado varía, en general, el tamaño de los jurados tiende a ser mayor si el presunto delito es más grave. Si un gran jurado rechaza una acusación propuesta de acción del gran jurado se conoce como un "ningún proyecto de ley." Si aceptan una acusación propuesta, la acción del gran jurado se conoce como un "verdadero proyecto de ley." Procedimientos del gran jurado son ex parte : sólo el fiscal y los testigos que el fiscal llama puede presentar pruebas ante el jurado y los acusados no pueden presentar pruebas atenuantes o incluso conocer el testimonio que se presentó ante el gran jurado, y rumores evidencia es permitido. Esto es así debido a que un gran jurado no puede condenar a un acusado. Sólo puede decidir procesar al acusado y proceder hacia delante, hacia el juicio. Los grandes jurados votan para acusar en la inmensa mayoría de los casos, y los fiscales no se prohíbe a presentar el mismo caso a un nuevo gran jurado si un "ningún proyecto de ley" fue emitida por un gran jurado anterior. Un gran jurado considera típico de un nuevo caso criminal cada quince minutos. En algunas jurisdicciones, además de procesar a personas por crímenes, un gran jurado también puede emitir informes sobre los asuntos que se investigan, aparte de las acusaciones criminales, en particular cuando el gran jurado de investigación implica un escándalo público. Históricamente, los grandes jurados fueron utilizados a veces en la ley estadounidense para servir a un propósito similar al de una comisión investigadora.

Tanto el artículo III de la Constitución de Estados Unidos y la sexta enmienda requiere que los casos criminales sean juzgados por un jurado. Originalmente esto se aplica únicamente a los tribunales federales. Sin embargo, la Decimocuarta Enmienda extendió este mandato a los estados. Aunque originalmente la Constitución no requería un jurado para casos civiles, lo que condujo a un alboroto que fue seguido por la adopción de la séptima enmienda , que requiere un jurado civil en los casos en que el valor de la diferencia es mayor de veinte dólares. Sin embargo, la Séptima Enmienda derecho a un juicio con jurado civil, no se aplica en los tribunales estatales , donde el derecho a un jurado es estrictamente una cuestión de la ley estatal. Sin embargo, en la práctica, todos los estados excepto Louisiana conservan el derecho a un juicio con jurado en casi todos los casos civiles en los que el único objeto de la demanda es dinero por daños a la misma medida que los juicios con jurado son permitidos por la Séptima Enmienda. Bajo la ley de muchos estados, los juicios con jurado no están permitidos en casos de menor cuantía. El jurado civil en los Estados Unidos es un elemento definitorio del proceso por el cual se manejan los ensayos de lesiones personales.

En la práctica, a pesar de que el acusado en un proceso penal tiene derecho a un juicio por jurado, la mayoría de las acciones delictivas en los EE.UU. se resuelven por acuerdo con el fiscal . Sólo el 2% de los casos civiles van a juicio, con sólo la mitad de los ensayos se llevó a cabo antes de los jurados.

En 1898 el Tribunal Supremo sostuvo que el jurado debe estar compuesto por al menos doce personas, aunque esto no necesariamente se extendió a declarar los juicios con jurado civil. En 1970, sin embargo, el Tribunal Supremo sostuvo que el requisito de doce persona era un "accidente histórico", y confirmó los jurados de seis personas si así lo establece la ley del estado en ambos casos judiciales estatales penales y civiles. Existe controversia sobre los jurados más pequeños, con los proponentes argumentando que son más eficientes y opositores argumentando que conducen a veredictos fluctuantes. En un caso posterior, sin embargo, el tribunal rechazó el uso de los jurados de cinco personas en casos criminales. Los jurados pasan por un proceso de selección denominado selección del jurado en el que los abogados cuestionan los miembros del jurado y luego hacer "desafíos para la causa" y "recusaciones sin causa" para eliminar los miembros del jurado. Tradicionalmente, la remoción de los miembros del jurado en base a un reto perentoria requiere ninguna justificación o explicación, pero la tradición ha sido cambiado por el Tribunal Supremo en la causa de la recusación sin causa era la carrera del jurado potencial. Desde la década de 1970 " la selección del jurado científico " ha llegado a ser popular.

Veredictos unánimes han sido la norma en la ley de Estados Unidos de América. Este requisito fue confirmada por el Tribunal Supremo en 1897, pero la norma se relajó en 1972 en dos casos criminales. A partir de 1999 más de treinta estados tenían leyes que permiten a menos de unanimidad en los casos civiles, pero Oregon y Louisiana son los únicos estados que tienen leyes que permiten a menos de veredictos unánimes para casos criminales. Cuando el número requerido de los miembros del jurado no puede ponerse de acuerdo sobre un veredicto (una situación a veces referido como un jurado colgado ), una anulación del juicio es declarado, y el caso puede ser juzgado con un jurado recientemente constituido. La práctica general es que las reglas del jurado solamente sobre las cuestiones de hecho y culpabilidad; el establecimiento de la pena se reservó para el juez. Esta práctica fue confirmada por la jurisprudencia de la Corte Suprema de Estados Unidos como en el Anillo v. Arizona , que encontró práctica de que el juez decida si existen factores agravantes para hacer un acusado elegible para la pena de muerte, es inconstitucional, y la reserva de la determinación de Arizona de si existen los factores agravantes que ser decidido por el jurado. Sin embargo, en algunos estados (como Alabama y Florida), la decisión última sobre el castigo es hecha por el juez y el jurado da sólo una recomendación no vinculante. El juez puede imponer la pena de muerte, incluso si el jurado recomienda la vida sin libertad condicional.

No hay un formato establecido para las deliberaciones del jurado, y el jurado toma un período de tiempo para instalarse en discutir la evidencia y decidir sobre la culpabilidad y cualquier otro hecho que el juez instruye a determinar. La deliberación se realiza sólo por el jurado, con ninguno de los abogados, el juez, o el demandado presente. El primer paso será típicamente para averiguar la sensación inicial o la reacción de los miembros del jurado para el caso, que pueden ser por votación a mano alzada, o por medio de votación secreta. El jurado entonces intentará llegar a un veredicto consenso. La discusión general ayuda a identificar los puntos de vista de los jurados para ver si el consenso surgirá así como las áreas que llevan más discusión. Puntos surgen a menudo que no se discutió específicamente durante el juicio. El resultado de estas discusiones es que en la mayoría de los casos el jurado llega a una decisión unánime y por lo tanto se logra un veredicto. En algunos estados y bajo las circunstancias, la decisión no tiene por qué ser unánime.

En algunos estados y en los casos de pena de muerte, dependiendo de la ley, el jurado del juicio, o, a veces un jurado independiente, pueden determinar si la pena de muerte es apropiada en casos de asesinato "capital". Por lo general, la sentencia es manejado por el juez en una audiencia separada. El juez puede, pero no siempre sigue las recomendaciones del jurado al decidir sobre una frase.

Cuando se usa solo el término jurado generalmente se refiere a un jurado petit, en lugar de un gran jurado.

La selección del jurado

Los miembros del jurado son seleccionados de una lista de jurados formados por un período de tiempo determinado, generalmente de un día a dos semanas -desde listas de ciudadanos que viven en la jurisdicción de la corte. Las listas pueden ser listas electorales (es decir, una lista de votantes registrados en el entorno local), las personas que tienen licencias de conducir u otras bases de datos pertinentes. Cuando se selecciona, ser miembro de un jurado es, en principio, obligatorio. Posibles miembros del jurado se les envía una citación y están obligados a aparecer en una sala de jurados se especifica en una fecha determinada.

Sin embargo, los miembros del jurado pueden ser liberados de la piscina por varias razones, entre ellas la enfermedad, los compromisos previos que no puede ser abandonado sin dificultad, cambio de dirección a fuera de la jurisdicción de la corte, de viaje o el empleo fuera de la jurisdicción en el momento de su deber, y otros. A menudo las jurisdicciones pagan cantidades simbólicas para el servicio de jurado y muchos estipendios de emisión para cubrir los gastos de transporte para los miembros del jurado. Lugares de trabajo no pueden penalizar a los empleados que atienden el servicio de jurado. Los pagos a los miembros del jurado varía según la jurisdicción.

En los Estados Unidos los miembros del jurado para grandes jurados son seleccionados a partir de grupos de jurados.

La selección de los miembros del jurado de un jurado se produce cuando un juicio es anunciado y nombres de miembros del jurado son seleccionados al azar y llamó a cabo por el secretario del jurado. Dependiendo del tipo de prueba si es necesario un 6-persona o 12 personas del jurado, en los Estados Unidos y en cualquier lugar de 15 a 30 posibles miembros del jurado se envían a la sala para participar en la selección del jurado, pronunciada[vwaʁ diʁ] en francés, y se define como la protesta de decir verdad en la competencia de pruebas de examen de un jurado o en otra aplicación, un testigo. Una vez que la lista de posibles miembros del jurado se ha reunido en la sala del secretario de la corte asigna los asientos en el orden de sus nombres fueron extraídas originalmente. En este punto, el juez a menudo pedirá a cada miembro del jurado para contestar una serie de preguntas generales, tales como nombre, ocupación, educación, relaciones familiares, conflictos de tiempo para la duración prevista del juicio. La lista se suele escribir y claramente visible para ayudar a los posibles miembros del jurado nervioso y puede incluir varias preguntas de forma única pertinentes al ensayo en particular. Estas preguntas son para familiarizar al juez y los abogados con los miembros del jurado y recoger los prejuicios, experiencias o relaciones que podrían poner en peligro el buen desarrollo del juicio.

Después de cada miembro del jurado ha respondido a la pizarra general de las preguntas de los abogados pueden hacer preguntas de seguimiento de algunos o todos los posibles miembros del jurado. Cada lado en el juicio se le asigna un cierto número de retos para eliminar posibles miembros del jurado de la consideración. Algunos desafíos son emitidos durante la selección del jurado, mientras que otros se presentan al juez al final de la selección del jurado. El juez dice en voz alta los nombres de los posibles miembros del jurado de manera anónima con discapacidades y los que volver a la piscina para su consideración en otros ensayos. Se forma un jurado, entonces, de los posibles jurados restantes en el orden que sus nombres se eligieron originalmente. Cualquier posibles miembros del jurado no tanto impaneled regreso a la sala de jurados.

el comportamiento del jurado

La investigación académica sobre el comportamiento jurado en no capitales ensayos de delitos mayores criminales estadounidenses revela que los resultados de miembros del jurado parecen realizar un seguimiento de los dictámenes del jurado mediana, en lugar de las opiniones de la miembro del jurado extrema en el panel, aunque se requirieron los jurados para hacer veredictos unánimes en las jurisdicciones estudió. Por lo tanto, aunque los jurados deben rendir veredictos unánimes, en los procesos penales de ejecución de la fábrica en que se comportan en la práctica como si estuvieran operando mediante un sistema de votación reglas de la mayoría.

efectividad del jurado

Como parte de la investigación en los aspectos sociales conformidad sugiere, los individuos tienden a perder su sentido de la individualidad cuando se enfrentan a las fuerzas de grupos poderosos (es decir, la influencia social ; influencia informativa ; la influencia interpersonal). Esto aparentemente cruda realidad plantea la pregunta: ¿Es la eficacia de la toma de decisiones del jurado comprometida por las tendencias de los individuos para ajustarse a las normativas transmisiones de un grupo?

Desde un claro arquetipo no existe para determinar la culpabilidad, el sistema de justicia criminal debe depender de las resoluciones dictadas por los jurados. Incluso después de que se haya tomado una decisión, es prácticamente imposible saber si un jurado ha sido correcta o incorrecta en liberar o acusar a un acusado de un crimen. Aunque el establecimiento de la eficacia de los jurados es una ardua tarea, la investigación contemporánea ha proporcionado un apoyo parcial a la competencia de los jurados como los tomadores de decisiones.

El papel de un miembro del jurado

La evidencia ha demostrado que los jurados suelen tener sus papeles muy en serio. Según Simon (1980), los miembros del jurado se acercan a sus responsabilidades como tomadores de decisiones tanto en la misma forma que un juez de la corte - con gran seriedad, una mente legal, y una preocupación por la coherencia que es basada en la evidencia. Al procesar activamente pruebas, hacer inferencias, usar el sentido común y las experiencias personales para informar la toma de decisiones, la investigación ha indicado que los miembros del jurado son responsables de tomar decisiones efectivas que conocimiento profundo, en lugar de los participantes, apáticos pasivos no aptos para servir en un jurado.

Juez acuerdo jurado

Evidencia la eficacia del jurado de apoyo también se ha mostrado en estudios que investigan los paralelos entre juez y la toma de decisiones. De acuerdo con Kalven y Zeisel (1966), no es raro encontrar que los veredictos transmitidas por los jurados en un juicio coincide con los veredictos en poder de los jueces designados. Tras la topografía jueces y jurados de aproximadamente 8.000 juicios penales y civiles, se descubrió que las sentencias dictadas por ambas partes estaban de acuerdo el 80% del tiempo.

efectos amortiguadores

Los miembros del jurado, como la mayoría de los individuos, no están libres de la celebración sociales y cognitivas sesgos . La gente puede juzgar negativamente a las personas que no cumplan con las establecidas las normas sociales (por ejemplo, la forma de vestir de una persona) o que no cumplan las normas sociales de éxito. Aunque estos sesgos tienden a influir en las decisiones individuales jurados durante un ensayo, mientras que trabaja como parte de un grupo (es decir, jurado), estos sesgos son típicamente controlados. Los grupos tienden a ejercer efectos amortiguadores que permiten a los miembros del jurado no tener en cuenta sus prejuicios personales iniciales cuando se forma una decisión de grupo creíble.

Ver también

notas