Jurados en Inglaterra y Gales - Juries in England and Wales

El jurado de John Morgan (1861)

En la jurisdicción legal de Inglaterra y Gales , existe una larga tradición de juicios con jurado que ha evolucionado a lo largo de los siglos.

Historia

El jurado inglés tiene sus raíces en dos instituciones que datan de antes de la conquista normanda en 1066. La investigación , como medio para resolver un hecho, se había desarrollado en Escandinavia y el Imperio carolingio, mientras que el derecho anglosajón había utilizado un "jurado de acusación "para establecer la fuerza de la acusación contra un sospechoso de un delito. En el último caso, el jurado no juzgaba los hechos y, si se consideraba que la acusación presentaba un caso para responder, la culpabilidad o la inocencia se establecían mediante juramento , a menudo en forma de compurgación o juicio por ordalía . Durante los siglos XI y XII, los jurados tomaron juramento para decidir las disputas de propiedad, pero fue el retiro de apoyo de la Iglesia Católica Romana en 1215 para el juicio por ordalía lo que requirió el desarrollo del jurado en su forma moderna.

El jurado siempre había sido una institución socialmente exclusiva e históricamente la gente tenía que poseer tierras de un valor particular para calificar. Hasta 1919, las mujeres estaban automáticamente descalificadas para participar en los jurados de juicio, e incluso después de esta fecha, los prejuicios locales tuvieron el efecto de mantener a las mujeres fuera del jurado. El hecho de que pocas mujeres cumplieran con los requisitos de propiedad hasta que fueron abolidos en la década de 1970 también sirvió para restringir fuertemente el número de mujeres elegibles para el servicio de jurado.

Jurados penales

Los jurados son convocados para juicios penales en el Tribunal de la Corona cuando el delito es un delito procesable o un delito juzgable de cualquier manera que se ha enviado al Tribunal de la Corona después de que los magistrados lo examinen . Los magistrados tienen el poder de enviar cualquier delito juzgado de cualquier manera al Tribunal de la Corona, pero, incluso si eligen juzgar el caso ellos mismos, el acusado conserva el derecho de elegir un juicio en el Tribunal de la Corona con un jurado. Los delitos sumarios son juzgados por magistrados y no hay derecho a un juicio por jurado en el Tribunal de la Corona. Durante el siglo XXI se han desarrollado algunas excepciones al juicio con jurado en el Tribunal de la Corona.

Juicio sin jurado

Se permite un juicio en el Tribunal de la Corona sin jurado en casos de sospecha de manipulación por parte del jurado cuando hay evidencia de un "peligro real y presente" y, a pesar de la posibilidad de protección policial, existe una probabilidad sustancial de manipulación, y un juicio sin jurado es en interés de la justicia. La primera solicitud de enjuiciamiento de este tipo se presentó en febrero de 2008. El primer juicio penal en un tribunal de la Corona sin jurado se aprobó en 2009.

También existen disposiciones bajo la Ley de Violencia Doméstica, Crimen y Víctimas de 2004 , artículos 17 a 20 para juzgar a los acusados ​​de violencia doméstica sobre la base de los recuentos de muestra y, al ser declarados culpables, para que el resto de los cargos sean juzgados por un juez solo. Estas disposiciones entraron en vigor el 8 de enero de 2007.

Si el acusado se declara autrefois , el juez ahora decide el asunto sin jurado.

Entre 1973 y 2007, los juicios en Irlanda del Norte pudieron celebrarse sin jurado en tribunales especiales conocidos como tribunales Diplock .

Investigaciones

Un forense senior puede escuchar una investigación sin jurado, a menos que el forense senior tenga motivos para sospechar que la muerte ocurrió bajo custodia o en detención estatal y que la causa de la muerte fue violenta o antinatural o se desconoce la causa de la muerte; o la muerte resultó del acto u omisión de un oficial de policía o un miembro de una fuerza policial de servicio, en la supuesta ejecución del deber del oficial o miembro como tal; o que la muerte fue causada por un accidente, envenenamiento o enfermedad notificable, como se define en la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc. de 1974 . Se puede llevar a cabo una investigación sobre una muerte con un jurado si el forense principal cree que hay motivos suficientes para hacerlo.

Jurados civiles

Todos los casos civiles de derecho consuetudinario fueron juzgados por jurado hasta la introducción de juicios sin jurado en los nuevos tribunales del condado en 1846. El éxito percibido de este sistema, junto con el creciente reconocimiento de la integridad de los jueces y la profesionalización de las instituciones legales, significó que, cuando la Ley de Procedimiento de Derecho Común de 1854 dio a los litigantes en el Queen's Bench la opción de ser juzgados solo por un juez, hubo una aceptación constante. Durante los siguientes ochenta años, el uso de jurados en juicios civiles disminuyó constantemente.

En 1933, la Ley de Administración de Justicia (Disposiciones Diversas ) de 1933 , artículo 6, garantizó el derecho a un juicio con jurado en la División de la Sala de la Reina para:

La Ley de 1933 también dispuso que: "pero, salvo lo antes mencionado, cualquier acción que se juzgue en esa División puede, a discreción del tribunal o de un juez, ser juzgada con o sin jurado". La ley puso fin de facto a los juicios civiles con jurado en Inglaterra y Gales, salvo por las causas en las que el derecho estaba garantizado.

En Ward v James , Lord Denning , al emitir el fallo del Tribunal de Apelación , sostuvo que los casos de lesiones personales no eran aptos para juicios con jurado debido a la experiencia técnica y la experiencia necesarias para evaluar los daños . En Singh v. London Underground Ltd (1990), un litigante solicitó un juicio con jurado en un caso derivado del incendio de King's Cross, pero fue rechazado debido a la naturaleza técnica del caso. En 1993, en Rantzen v Mirror Group Newspapers (1986) Ltd y otros , se sostuvo que los jueces podían sustituir los laudos por jurados en casos civiles en apelación si se consideraban excesivos. En 1998, menos del 1% de los juicios civiles en Inglaterra y Gales fueron juicios con jurado y estos fueron principalmente casos de difamación .

El artículo 69 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 , que sustituyó al artículo 6 de la Ley de 1933 con respecto a los juicios del Tribunal Superior, establece que el juicio será por jurado a solicitud de una parte cuando el tribunal esté convencido de que hay en cuestión:

  • un reclamo de fraude contra el partido; o
  • una reclamación con respecto a difamación, calumnia, enjuiciamiento malicioso o encarcelamiento falso

a menos que el tribunal considere que el juicio requiere un examen prolongado de documentos o cuentas o cualquier investigación científica o local que no pueda realizarse convenientemente con un jurado.

La difamación y la calumnia se eliminaron de la sección 69 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 mediante la sección 11 de la Ley de Difamación de 2013 , lo que significa que las denuncias de difamación presentadas a partir del 1 de enero de 2014 se escuchan sin jurado, a menos que el juez ordene lo contrario.

Numero de jurados

Número de jurados en Inglaterra y Gales
Tribunal Al inicio del juicio Número mínimo Mayorías permitidas Fuente
Tribunal de la Corona 12 9 11-1, 10-2, 10-1, 9-1 Ley de jurados de 1974, artículo 17
Suprema Corte 12 9 11-1, 10-2, 10-1, 9-1 Ley de jurados de 1974, artículo 17
Corte del Condado 8 7 7-1 Ley de tribunales de condado de 1984, artículo 66; Ley de jurados de 1974, artículo 17 (2)
Tribunal forense Entre 7 y 11 N / A Minoría no más de 2 Ley de forenses de 1988, artículo 8 (2) (a), artículo 12

Desde 1925, un jurado ha podido seguir conociendo un caso después de que un miembro ha muerto o ha sido dado de baja. Ahora el juicio puede continuar mientras quede el número mínimo de jurados. El juez debe presionar al jurado para obtener un veredicto unánime. En el Tribunal de la Corona, el juez no debe, en ningún caso, sugerir que la mayoría es aceptable hasta después de 2 horas y 10 minutos. Originalmente era de 2 horas, pero se extendió para dar tiempo al jurado para resolver después de retirarse. Se requirieron veredictos unánimes hasta la Ley de Justicia Penal de 1967 .

Durante la Segunda Guerra Mundial , la Ley de Administración de Justicia (Disposiciones de Emergencia) de 1939 autorizó juicios con solo 7 miembros del jurado, excepto por traición o asesinato.

Elegibilidad para el servicio de jurado

Se convoca un panel de jurado de aquellos que cumplen con todos los siguientes criterios:

Se descalifica a quienes puedan ser detenidos en virtud de la Ley de salud mental de 1983 o que carezcan de capacidad mental .

Las personas actualmente en libertad bajo fianza están descalificadas. Las personas son inhabilitadas de por vida si han sido condenadas a:

Las personas quedan descalificadas durante 10 años después de:

  • Sentencia o sentencia suspendida de prisión o detención (menos de 5 años); o
  • Sanciones comunitarias u órdenes de tratamiento.

Las personas "que no puedan actuar eficazmente como jurado" pueden ser destituidas por el juez.

Las personas están dispensadas del servicio de jurado si:

  • actualmente es un residente en un hospital u otra institución similar, debido a que debe asistir a una cita en el hospital o una operación o se está recuperando de una operación;
  • visitan regularmente a un médico para recibir tratamiento;
  • están bajo tutela en virtud del artículo 7 de la Ley de salud mental de 1983 ;
  • un juez ha decidido que no son capaces de administrar y administrar bienes o asuntos debido a un trastorno mental / problema de salud mental;
  • otras razones médicas impiden su servicio. Los certificados médicos solo se requieren si la Oficina Central de Convocatorias del Jurado los solicita;
  • ya han reservado y pagado un evento familiar importante, como una boda o unas vacaciones;
  • tienen compromisos laborales urgentes que, si no se completan a tiempo, tendrían un efecto perjudicial para su negocio;
  • ha estado en el servicio de jurado en los últimos dos años (excepto los jurados forenses), o el individuo ha estado exento del servicio de jurado por un período de tiempo que aún no ha terminado. Por ejemplo, el juez que presidió el juicio por asesinato de Harold Shipman excusó a los miembros del jurado de volver a servir de por vida. Los individuos deben mostrar evidencia de esto a la Oficina Central de Convocatorias del Jurado.
  • son miembros a tiempo completo de las fuerzas navales, militares o aéreas de Su Majestad y su oficial al mando certifica que su ausencia perjudicaría la eficiencia del servicio.
  • un miembro del jurado conoce a un miembro del poder judicial que se sienta en la corte / palacio de justicia.

Empanelar y desafiar a los jurados

Los miembros del jurado son convocados mediante una citación escrita del Lord Canciller , a pesar de la reciente reforma de esa oficina, ejecutada en la práctica por un funcionario de la corte local. Se convoca un panel de jurados, teniendo en cuenta la conveniencia de los jurados, aunque no existen limitaciones geográficas absolutas. Hay facilidades para que las partes inspeccionen el panel y para que los miembros individuales sean examinados por el juez si hay dudas sobre su aptitud para servir debido a la falta de dominio del inglés o debido a una discapacidad física , por ejemplo, sordera .

Si no hay suficientes miembros del jurado en el panel, entonces se puede convocar a cualquier persona que se encuentre cerca de la corte para completar los números, un proceso conocido como "rezar cuentos". Los miembros del jurado así convocados se denominan narradores. Este procedimiento poco común se utilizó en el Tribunal de la Corona de Salisbury en junio de 2016 después de que el juez notó que le faltaban tres miembros del jurado, lo que dejó al secretario del tribunal y al acomodador para buscar personas que se unieran al jurado. Dos personas se negaron a ocupar el cargo de jurado, pero finalmente "la estrategia del juez dio sus frutos y el juicio pudo continuar después de que un transeúnte fuera reclutado de la calle y otros dos jurados fueron trasladados desde Winchester".

Un jurado en espera, de veinte o más jurados, es seleccionado del panel por el secretario del tribunal.

Luego, el empleado dice el nombre de 12 de ellos al azar , generalmente extrayendo de una baraja de cartas barajada con los nombres escritos en ellas. A medida que se pronuncia cada nombre, el jurado entra en la tribuna del jurado. Una vez que la tribuna del jurado se llena con 12 miembros del jurado, el secretario le dice al acusado:

[John Smith], los nombres que está a punto de escuchar son los nombres de los miembros del jurado que lo juzgarán. Por lo tanto, si desea oponerse a ellos oa alguno de ellos, deberá hacerlo en el momento en que lleguen al libro a jurar, y antes de que presten juramento, y su objeción será escuchada.

Luego, el secretario llama a cada miembro del jurado individualmente para afirmar o prestar juramento, leyendo una tarjeta impresa mientras, si prestan juramento, sostienen un libro sagrado en su mano derecha ( Nuevo Testamento para aquellos cristianos que jurarán; Antiguo Testamento para los judíos ; o el Corán para los musulmanes ). Algunos cristianos (especialmente cuáqueros , moravos y testigos de Jehová ) no prestarán juramento porque creen que está prohibido por Mateo 5: 33-37 y Santiago 5:12. El derecho de los cuáqueros y moravos a afirmar, en lugar de jurar, al unirse a un jurado se introdujo en virtud de la Ley de cuáqueros y moravos de 1833 , y luego se extendió a aquellos que antes eran cuáqueros o moravos en virtud de la Ley de cuáqueros y moravos de 1838 . Desde entonces, el derecho a afirmar se ha extendido a cualquiera que decida hacerlo, y no es necesario dar ninguna razón para optar por afirmar. La opción de afirmar ahora es comúnmente utilizada por cuáqueros, moravos, testigos de Jehová y algunos otros cristianos, así como por ateos y agnósticos. En virtud de la Ley de juramentos de 1978 , todas las afirmaciones se dan en el formato "Yo, declaro y afirmo solemne, sincera y verdaderamente ..."

Religión Juramento / Afirmación Sagrada Escritura
Algunos cristianos y judíos

Juro por Dios Todopoderoso que juzgaré fielmente al acusado y daré un veredicto verdadero de acuerdo con la evidencia.

Nuevo Testamento (para cristianos que eligen prestar juramento) o Antiguo Testamento (para judíos)
islam

Juro por Alá que juzgaré fielmente al acusado y daré un veredicto verdadero de acuerdo con las pruebas.

El Corán
Sijs

Juro por Waheguru que juzgaré fielmente al acusado y daré un veredicto verdadero de acuerdo con la evidencia.

Japji Sahib
Hindúes

Juro por el Gita que juzgaré fielmente al acusado y daré un veredicto verdadero de acuerdo con la evidencia.

Gita
Cualquiera que elija afirmar en lugar de jurar, incluidos ateos, agnósticos y cristianos que no hacen juramentos, como cuáqueros, moravos y testigos de Jehová.

Declaro y afirmo solemne, sincera y verdaderamente que juzgaré fielmente al acusado y daré un veredicto verdadero de acuerdo con las pruebas.

Ninguno

En algunas circunstancias, un miembro del jurado puede ser impugnado y no puede servir. Esto debe hacerse antes de que se tome el juramento y por motivos limitados.

Desafíos perentorios

Las impugnaciones perentorias , o impugnaciones sin causa, que permiten a la defensa evitar que un cierto número de jurados actúen sin dar ninguna razón, antes se permitían en los tribunales ingleses y todavía se permiten en algunas otras jurisdicciones. En un momento, a la defensa se le permitieron 25 de tales impugnaciones, pero esto se redujo a 12 en 1925, a 7 en 1948 y a 3 en 1977 antes de la abolición total en 1988.

Apoyar

La acusación y el juez, pero no la defensa, tienen derecho a impedir que un miembro del jurado actúe pidiéndoles que "se mantengan alerta". Sin embargo, se instruye a los fiscales para que invoquen este derecho con moderación, ya que la calidad del jurado es principalmente responsabilidad del funcionario judicial. El derecho sólo debe invocarse en casos de seguridad nacional o terrorismo , en cuyo caso se necesita la autoridad personal del Fiscal General , o cuando un jurado es "evidentemente inadecuado", y la defensa está de acuerdo.

Desafío por causa

Tanto la acusación como la defensa pueden "impugnar por causa" tantos jurados individuales como deseen sobre la base de que el jurado es:

  • No elegible o descalificado; o
  • Razonablemente sospechoso de ser parcial.

Estas son las versiones modernas de los antiguos desafíos de propter honoris respectum , propter defectum y propter impactum . Las impugnaciones han tenido éxito cuando un miembro del jurado estaba empleado por una parte o era pariente de una de las partes, había disfrutado de entretenimiento en la casa de una parte o cuando ya había expresado una opinión sobre el caso o mostrado hostilidad hacia el acusado. Durante el juicio de 1969 de los notorios gánsteres , los gemelos Kray , el juez de primera instancia estaba dispuesto a excluir a cualquier miembro del jurado que hubiera leído algunos de los espeluznantes informes periodísticos actuales . Sin embargo, en un juicio derivado de la realización de un piquete en la duramente disputada huelga de mineros del Reino Unido (1984-1985) , se consideró que un minero que había trabajado durante todo el conflicto estaba en condiciones de servir.

Desafío a la matriz

Es posible desafiar a todo el panel del jurado sobre la base de que el funcionario judicial que los seleccionó fue parcial, pero tal desafío es "prácticamente desconocido en los tiempos modernos".

Examen del jurado

La verificación de los antecedentes penales del panel del jurado por parte de la policía solo está permitida bajo la autoridad del Director del Ministerio Público , y solo si:

  • Parece que un miembro del jurado está descalificado o se ha intentado presentar a un miembro del jurado descalificado;
  • Existe la creencia de un intento de interferencia con un jurado en un juicio previo abortado; o
  • La naturaleza del caso implica un esfuerzo especial para evitar la descalificación de los jurados.

Las verificaciones más allá de los antecedentes penales solo se pueden realizar si lo autoriza el Fiscal General y si existen motivos suficientes para que una solicitud de la fiscalía se mantenga en suspenso.

Despido de jurados

Jurados individuales

Durante un juicio, un miembro del jurado individual puede ser dado de baja y el juicio puede continuar mientras quede el número mínimo de miembros del jurado. La descarga queda a discreción del juez y debe ejercerse en casos de "necesidad evidente".

La prueba se realizó en Porter v Magill como "¿Un observador imparcial e informado concluiría que existe una posibilidad real, o un peligro real (siendo los dos iguales) de que el tribunal haya sido parcial?"

Jurado completo

Cuando la mala conducta no se puede resolver mediante la destitución de un miembro del jurado individual, o en el caso de manipulación del jurado, o cuando el jurado no puede llegar a un veredicto, se puede destituir a todo el jurado. Las pruebas inadmisibles inadvertidas que puedan perjudicar al jurado no conducirán inevitablemente a la destitución del jurado; el asunto queda a la discreción del juez, quien puede concluir que los derechos del acusado pueden protegerse adecuadamente al ordenar al jurado que ignore dicha evidencia.

Conducta del jurado

Una vez jurado el jurado, es costumbre, pero no obligatorio, que el secretario diga:

A esta acusación se ha declarado inocente y le corresponde a usted decir, habiendo escuchado las pruebas, si es culpable o no.

El derecho del jurado a detener el juicio.

Una vez que se hayan aportado todas las pruebas de la acusación, el jurado podrá en cualquier momento, de oficio, decidir la absolución del acusado. Pocos jurados se darán cuenta de que tienen este poder a menos que lo aconseje el juez. El Tribunal de Apelación desaprueba dicha intervención judicial y, a partir de 2007, rara vez se ejerce.

Retiro del jurado

Una vez que el juez ha resumido el caso, el acomodador de la corte jura mantener al jurado en algún "lugar privado y conveniente", para evitar que hable con nadie más y no hablar con ellos él mismo "excepto para preguntarles si están de acuerdo en su veredicto ". El ujier se convierte en el alguacil del jurado y se coloca fuera de la sala del jurado durante las deliberaciones. El jurado puede enviar una nota al juez para hacer una pregunta de derecho o para que el juez le lea una transcripción de algunas de las pruebas. Es un desacato al tribunal que un jurado revele, o que cualquier otra persona (incluida la prensa) indague sobre la naturaleza de las deliberaciones del jurado. Se trata de un obstáculo eficaz para la investigación del jurado en Inglaterra y Gales, y para las apelaciones basadas en el método del jurado para llegar a su decisión.

Veredicto

El jurado puede emitir un veredicto de:

  • No culpable ;
  • Culpable;
  • No culpable pero culpable de un delito similar, pero menos grave. Por ejemplo, pueden encontrar a alguien no culpable de asesinato pero sí culpable de homicidio involuntario. Sin embargo, este veredicto no puede darse en casos de alta traición ;
  • Excepcionalmente, un veredicto especial .

Referencias

Bibliografía

Histórico

Práctica moderna

  • Elliott, C .; Quinn, F. (1998). 2da (ed.). Sistema jurídico inglés (8ª ed.). Londres: Longman. págs. Capítulo 5. ISBN 978-1-4058-4733-9.
  • Lord Mackay de Clashfern (ed.) (2006) Halsbury's Laws of England , Vol. 11 (3) 4a ed. Reedición de 2006, "Derecho penal, prueba y procedimiento", 19 (5) 'Juicio de acusaciones: el jurado'
  • Richardson, PJ (ed.) (2006). Archbold: Abogacía criminal, evidencia y práctica . Londres: Sweet & Maxwell. ISBN 978-0-421-90920-5.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace ), 4-199 - 4-265 , 4-417 - 4-469
  • Sprack, J (2006). Un enfoque práctico del procedimiento penal (11ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-929830-3.

enlaces externos