Grabación de Dictabelt del asesinato de John F.Kennedy - John F. Kennedy assassination Dictabelt recording

John F. Kennedy

La grabación de Dictabelt del asesinato de John F. Kennedy fue una grabación de Dictabelt del micrófono de radio de un oficial de policía en motocicleta atascado en la posición abierta que se convirtió en una pieza clave de evidencia citada por el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara (HSCA) en su conclusión de que había una conspiración. detrás del asesinato de John F. Kennedy el 22 de noviembre de 1963. Realizada en una máquina de dictado común de marca dictáfono que grababa el sonido en ranuras presionadas en un delgado cinturón de plástico de vinilo, la grabación ganó prominencia entre los teóricos de la conspiración del asesinato de Kennedy desde 1978, en que la HSCA lo utilizó para concluir que había una "alta probabilidad" de que Lee Harvey Oswald no actuara solo y que el asesinato de Kennedy fue el resultado de una conspiración.

La grabación se realizó desde el Canal 1 de la Radio de la Policía de Dallas, que transmitía el tráfico de radio de la policía de rutina; El canal 2 estaba reservado para eventos especiales, como la caravana presidencial . La parte de la grabación con micrófono abierto dura 5,5 minutos y comienza aproximadamente a las 12:29 pm hora local, un minuto antes del asesinato. El despachador de radio de la policía hizo periódicamente marcas de tiempo verbales que se pueden escuchar en la grabación.

Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara

En diciembre de 1978, el Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara (HSCA) había preparado un borrador de su informe final, concluyendo que Lee Harvey Oswald había actuado solo en el asesinato. Sin embargo, después de que la evidencia de la grabación de Dictabelt estuvo disponible, la HSCA rápidamente revirtió su conclusión y declaró que un segundo pistolero había disparado el tercero de los cuatro disparos escuchados. El consejero en jefe de HSCA, G. Robert Blakey , dijo más tarde: "Si la acústica revela que cometimos un error en alguna parte, creo que eso lo acabaría". A pesar de las serias críticas a la evidencia científica y las conclusiones de la HSCA, persistieron las especulaciones sobre el Dictabelt y la posibilidad de un segundo pistolero.

Los investigadores compararon "patrones de impulso" (presuntos disparos y ecos asociados) en el Dictabelt con las grabaciones de prueba de 1978 de rifles Carcano disparados en Dealey Plaza desde el sexto piso del Texas School Book Depository y desde una cerca en la loma cubierta de hierba hacia adelante y hacia el a la derecha de la ubicación de la limusina presidencial . Sobre esta base, la firma de acústica de Bolt, Beranek y Newman concluyó que los patrones de impulso 1, 2 y 4 fueron disparos desde el depósito, y que había un 50% de probabilidad de que el patrón de impulso 3 fuera un disparo desde la loma cubierta de hierba. . Los analistas de acústica Mark Weiss y Ernest Aschkenasy de Queens College revisaron los datos de BBN y concluyeron que "con una probabilidad del 95% o más, efectivamente hubo un disparo desde la loma cubierta de hierba".

El Dr. James E. Barger de Bolt, Beranek y Newman (BBN) testificó a la HSCA que su análisis estadístico de los patrones de impulso capturados en las grabaciones de la policía de Dallas mostró que la motocicleta con el micrófono abierto tenía aproximadamente "120 a 138 pies". detrás de la limusina presidencial en el momento en que se disparó el primer tiro. Cuando la HSCA le preguntó a Weiss sobre la ubicación de la motocicleta con el micrófono abierto, "¿Consideraría que es un ingrediente esencial en la conclusión final de su análisis?", Weiss respondió: "Es un componente esencial del mismo, porque, si no pones la motocicleta en el lugar que está —el punto inicial de donde estaba recibiendo el [sonido de los disparos] -, y si no la mueves a la velocidad a la que se está moviendo sobre el papel en con esta recreación, no se obtiene un patrón bueno y ajustado que se compare muy bien con los impulsos observados en la grabación de la cinta policial ".

Usando una toma de una película amateur de la caravana, la HSCA concluyó que la grabación se originó en la motocicleta del oficial de policía HB McLain, quien luego testificó ante el comité que su micrófono generalmente estaba atascado en la posición abierta. Sin embargo, McLain no escuchó la grabación real hasta después de su testimonio y, al escucharla, negó rotundamente que la grabación procediera de su motocicleta. Dijo que los otros sonidos de la grabación no coincidían con ninguno de sus movimientos. Las sirenas no se escuchan en la grabación hasta más de dos minutos después de lo que se supone que es el sonido del tiroteo; aunque McLain acompañó a la caravana al Hospital Parkland inmediatamente después del tiroteo, con las sirenas a todo volumen. Cuando se escuchan las sirenas en la grabación de Dictabelt, suben y bajan en tono (es decir, el efecto Doppler ) y volumen, como si estuvieran pasando. McLain también dijo que el sonido del motor era claramente de una motocicleta de tres ruedas, no de la de dos ruedas que conducía. "No hay comparación entre los dos sonidos", dijo.

También existen otras discrepancias de audio. El ruido de la multitud no se escucha en la grabación de Dictabelt, a pesar de los sonidos generados por los muchos espectadores a lo largo de la calle principal de Dallas y en Dealey Plaza (los ruidos de la multitud se pueden escuchar en al menos diez transmisiones del canal 2 desde la caravana). Se escucha a alguien silbar una melodía aproximadamente un minuto después del asesinato. En realidad, nadie escuchó disparos en la grabación.

La única evidencia que HSCA tenía para un segundo tirador era la grabación de sonido de Dictabelt. Cuatro de los doce miembros de HSCA discreparon de la conclusión de conspiración de HSCA basada en los hallazgos acústicos, y un quinto pensó que era "necesario" un estudio adicional de la evidencia acústica. Los miembros disidentes del comité incluyeron a los congresistas Samuel L. Devine , Robert W. Edgar y Harold S. Sawyer . Respondiendo a una pregunta sobre cómo manejaría el informe del Comité si estuviera en el Departamento de Justicia , Sawyer respondió: "Lo archivaría en un archivo circular ".

Crítica

Richard E. Sprague , experto en evidencia fotográfica del asesinato y consultor de la HSCA, señaló que la película amateur en la que se basó la HSCA mostraba que no había motocicleta entre los que viajaban junto a la parte trasera de la limusina presidencial y la motocicleta de HB McLain. y que otras películas mostraban que la motocicleta de McLain en realidad estaba a 250 pies detrás de la limusina presidencial cuando se disparó el primer disparo, no de 120 a 138 pies. Tampoco había ninguna motocicleta cerca del área objetivo.

La revista para adultos Gallery publicó una grabación de cartón laminado extraíble (como las que se encuentran en la parte posterior de las cajas de cereales) de la grabación de Dictabelt en su número de julio de 1979. El investigador de asesinatos Steve Barber escuchó repetidamente esa grabación y escuchó las palabras "Mantenga todo seguro hasta que el homicidio y otros investigadores puedan llegar allí" en el punto donde la HSCA había concluido que se grabaron los disparos del asesinato. Sin embargo, esas palabras fueron pronunciadas por el alguacil Bill Decker unos 90 segundos después del asesinato, por lo que los disparos no pudieron ser cuando afirmó la HSCA.

La División de Servicios Técnicos del FBI estudió los datos acústicos y emitió un informe el 1 de diciembre de 1980 (con fecha del 19 de noviembre de 1980). El informe del FBI concluyó que la HSCA no pudo probar que hubiera disparos en la grabación y tampoco pudo probar que la grabación se realizó en Dealey Plaza. De hecho, utilizando las técnicas de los investigadores anteriores, el FBI comparó un disparo grabado en Greensboro, Carolina del Norte en 1979 con el sonido que supuestamente era un disparo desde la loma cubierta de hierba, lo que demuestra que los métodos de la investigación inicial no eran válidos.

Academia Nacional de Ciencias

Después de que el FBI disputara la validez de la evidencia acústica, el Departamento de Justicia pagó una revisión por parte de la Academia Nacional de Ciencias , una organización que opera con un estatuto del Congreso del Título 36 .

El 14 de mayo de 1982, el panel de expertos presidido por la Universidad de Harvard 's Norman Ramsey , dio a conocer los resultados de su estudio. El panel de NAS concluyó unánimemente que:

Los análisis acústicos no demuestran que haya habido un disparo de montículo cubierto de hierba y, en particular, no existe una base acústica para la afirmación del 95% de probabilidad de tal disparo.
Los impulsos acústicos atribuidos a disparos se registraron aproximadamente un minuto después de que dispararan al presidente y se ordenara a la caravana que se dirigiera al hospital.
Por lo tanto, los datos acústicos confiables no apoyan la conclusión de que hubo un segundo pistolero ".

Según Ramsey, los ruidos en el Dictabelt eran "probablemente estáticos". Louis Stokes , un miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos que presidió la HSCA, comentó que el informe "planteó preguntas nuevas y serias sobre nuestras conclusiones que deben resolverse".

El Dr. Barger, experto en acústica de HSCA, cuando se le preguntó sobre este descubrimiento y el análisis de NAS, respondió:

Barber descubrió una frase hablada muy débil en la grabación de DPD Dictabelt que se escucha aproximadamente en el momento de los impulsos de sonido que concluimos que probablemente fueron causados ​​por el cuarto disparo. El Comité NAS ha demostrado para nuestra satisfacción que esta frase tiene el mismo origen que la misma frase escuchada también en la grabación Audograph. La grabación de Audograph se hizo originalmente desde la radio del canal 2. La frase común se escucha en el canal 2 aproximadamente un minuto después de que el asesinato pareciera, por el contexto, que tuvo lugar. Por lo tanto, parece. . . que los sonidos que conectamos con los disparos se hicieron aproximadamente un minuto después de que se dispararan los disparos del asesinato. Al leer el informe de NAS, hicimos un breve análisis del doblaje de Audograph que fue realizado por el Comité de NAS y que nos prestó. Encontramos algunas características enigmáticas de esta grabación que ocurren aproximadamente en el momento en que los individuos reaccionan al asesinato. Por lo tanto, tenemos dudas sobre la sincronización temporal de los eventos en esa grabación, por lo que dudamos que la hipótesis de Barber esté probada. El Comité NAS no examinó los diversos elementos de evidencia que corroboraron nuestros hallazgos originales, por lo que todavía estamos de acuerdo con la conclusión del Comité Selecto de Asesinatos de la Cámara de que nuestros hallazgos fueron corroborados.

Un análisis publicado en la edición de marzo de 2001 de Science & Justice por el Dr. Donald B. Thomas utilizó una sincronización de transmisión de radio diferente para presentar la afirmación de que el panel de la Academia Nacional de Ciencias estaba equivocado. La conclusión de Thomas, muy similar a la conclusión de HSCA, fue que los impulsos de disparo eran reales con una certeza del 96,3%. Thomas presentó detalles adicionales y apoyo en los números de noviembre de 2001 y septiembre y noviembre de 2002. Al comentar sobre el estudio de Thomas, G. Robert Blakey dijo: "Este es un examen científico honesto y cuidadoso de todo lo que hicimos, con todas las comprobaciones estadísticas adecuadas". En 2005, las conclusiones de Thomas fueron refutadas en la misma revista. Ralph Linsker y varios miembros del equipo original de NAS ( Richard Garwin , Herman Chernoff , Paul Horowitz y Ramsey) volvieron a analizar los tiempos de las grabaciones y reafirmaron en un artículo de Science & Justice la conclusión anterior del informe de NAS de que el presunto disparo Los sonidos se grabaron aproximadamente un minuto después del asesinato.

Análisis mas extenso

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos revisó el informe de HSCA y el estudio de la Academia Nacional de Ciencias sobre la evidencia sólida. Informó al Comité Judicial el 28 de marzo de 1988 y reprendió la conclusión de la HSCA de una probable conspiración.

En 2003, un investigador independiente llamado Michael O'Dell informó que tanto la Academia Nacional como el Dr. Thomas habían usado líneas de tiempo incorrectas porque asumieron que el Dictabelt funcionaba continuamente. Cuando se corrigieron, estos mostraron que los impulsos sucedieron demasiado tarde para ser tomas reales, incluso con la sincronización alternativa de Thomas. Además, señaló que la afirmación de un 95% o más de probabilidad de un disparo desde la loma cubierta de hierba era lógicamente incorrecta. Hubo un 5% de posibilidades de encontrar una coincidencia en un ruido aleatorio y no consideró otras posibles causas.

Un análisis de noviembre de 2003 pagado por el canal de televisión por cable Court TV concluyó que los supuestos impulsos de disparos no coincidían con las grabaciones de disparos de prueba disparadas en Dealey Plaza mejor que el ruido aleatorio. En diciembre de 2003, Thomas respondió señalando lo que, según él, eran errores en el análisis de Court TV de noviembre de 2003. Sin embargo, en 2005, cinco expertos en acústica (Linsker, Garwin, Chernoff, Horowitz y Ramsey) volvieron a investigar las grabaciones acústicas y observaron varios errores cometidos por Thomas.

En 2013, el profesor Larry J. Sabato, Ph.D. encargó un estudio sobre la grabación de Dictabelt utilizando técnicas analíticas más modernas. El informe concluyó que la grabación no contenía sonidos de los disparos del asesinato y que sería de "dudosa utilidad" como prueba para probar o refutar una conspiración.

El 90% de los espectadores de Dealey Plaza informaron haber escuchado 3 disparos o menos.

Restauración digital

En 2003, ABC News transmitió los resultados de su investigación sobre un programa llamado Peter Jennings Reporting : The Kennedy Assassination: Beyond Conspiracy. Basado en diagramas de computadora y recreaciones hechas por Dale K. Myers , concluyó que las grabaciones de sonido en el Dictabelt no podrían haber venido de Dealey Plaza, y que el oficial de policía de Dallas HB McLain tenía razón en sus afirmaciones de que aún no había entrado en Dealey Plaza. en el momento del asesinato.

En la edición de marzo de 2005 de Reader's Digest , se informó que a Carl Haber y Vitaliy Fadeyev se les asignó la tarea de restaurar digitalmente Dictabelt 10 por Leslie Waffen de los Archivos Nacionales. Su método consistía en usar sensores para mapear los contornos microscópicos de las pistas de grabaciones de sonido antiguas sin tener que reproducirlas con un lápiz, lo que degradaría aún más el sonido. Dictabelt 10 se usó por innumerables jugadas y se agrietó debido a un almacenamiento inadecuado. Para 2010, la restauración digital del Dictabelt parecía una perspectiva más lejana, y es poco probable que tanto la financiación como la aprobación final del proyecto se aseguren en un futuro próximo.

Posibles orígenes

Los análisis profesionales dejaron sin respuesta la pregunta de quién capturó el micrófono abierto los sonidos grabados en el Dictabelt, si no el oficial HB McLain. Jim Bowles, un supervisor del despachador de la policía de Dallas en noviembre de 1963, y luego alguacil del condado de Dallas, cree que se originó en un oficial en particular en una motocicleta de tres ruedas estacionada en el Dallas Trade Mart , el destino original de la caravana del presidente Kennedy, a lo largo de la misma autopista. al Parkland Hospital , lo que explicaría el sonido de las sirenas que pasaban apresuradamente. El mismo McLain cree que fue de un oficial diferente en un vehículo de tres ruedas cerca del Trade Mart, que era conocido por sus silbidos. Cuando fue entrevistado por el autor Vincent Bugliosi , el oficial reconoció que su micrófono podría haberse quedado atascado en la posición abierta (no recordaba haber escuchado ninguna transmisión durante varios minutos), y más tarde podría haberse despegado después de seguir la caravana hasta el Hospital Parkland.

Otras lecturas

Referencias