John E. Sanders - John E. Sanders

John E. Sanders es un teólogo cristiano estadounidense . Actualmente se desempeña como profesor de estudios religiosos en Hendrix College . Sanders es mejor conocido por su promoción del teísmo abierto, pero también ha escrito sobre lingüística cognitiva y pluralismo religioso ( inclusivismo ).

Biografía

Sanders nació de padres metodistas en el centro de Illinois en 1956. Obtuvo un doctorado (Th.D.) en la Universidad de Sudáfrica en 1996, una maestría en teología del Seminario Teológico de Wartburg en 1987 y una licenciatura en filosofía de Trinity College (Illinois) en 1979. Actualmente se desempeña como profesor de estudios religiosos en Hendrix College en Arkansas y anteriormente enseñó en Huntington University en Indiana y Oak Hills Christian College en Minnesota. Fue becario Frederick J. Crosson en el Centro de Filosofía de la Religión (1997-1998) en la Universidad de Notre Dame . Él y su esposa tienen cinco hijos.

Sanders comenzó a reflexionar sobre la divina providencia después de que uno de sus hermanos muriera en un accidente. Dice que primero se preguntó por qué Dios orquestó la muerte de su hermano. Sin embargo, más tarde, cuando algunos amigos cristianos sugirieron que Dios había ordenado la muerte de su hermano para que Sanders se acercara más a Dios, rechazó esa idea. Sin embargo, más tarde, cuando algunos amigos cristianos sugirieron que Dios había ordenado la muerte de su hermano para que Sanders se convirtiera en cristiano, rechazó esa idea. Además, en la universidad leyó algunos libros de teología que afirmaban que Dios era fuertemente inmutable e impasible, de modo que nuestras oraciones nunca afectan a Dios. Esto hizo que Sanders se preguntara si su comprensión de la oración (las oraciones podrían afectar a Dios) era correcta. Pasó una buena parte de los siguientes veinte años tratando de resolver esos problemas. Con el tiempo, se convirtió en un defensor del teísmo abierto y contribuyó a la investigación sobre el tema junto con otros teístas abiertos como Clark Pinnock , Greg Boyd y William Hasker .

Sus publicaciones sobre el teísmo abierto y el destino de los no evangelizados fueron bien recibidas en algunos círculos evangélicos. Sin embargo, los evangélicos calvinistas conservadores criticaron duramente su trabajo y él, junto con Clark Pinnock, se convirtieron en figuras controvertidas de la teología evangélica. Pinnock y Sanders buscaron reformar la teología evangélica, defendiendo lo que Brian McLaren llama "una ortodoxia generosa". Algunos se refirieron a ellos como "evangélicos posconservadores" o "evangélicos posmodernos". El problema del pararrayos fue la afirmación de Sanders y Pinnock de “omnisciencia dinámica” que niega que Dios tenga un conocimiento previo exhaustivo y definido de los eventos contingentes futuros. En 2002, Roger Nicole, un calvinista conservador y miembro fundador de la Sociedad Teológica Evangélica (ETS), presentó una moción para expulsar a Sanders y Pinnock de la Sociedad con el argumento de que su afirmación de que Dios puede cambiar la mente divina es incompatible con la base doctrinal. de la Sociedad.

El Comité Ejecutivo de la ETS celebró audiencias formales con Sanders y Pinnock y decidió que no tenían problemas con Pinnock, pero dijo que no podían aprobar la creencia de Sanders en la "profecía probabilística", que afirma que algunas predicciones bíblicas sobre eventos futuros no lo son. garantizados ya que están condicionados a lo que los seres con libre albedrío decidan hacer. Lo que está en juego aquí es el valor de verdad de las declaraciones sobre las acciones futuras de las criaturas libres. En la reunión anual de ETS de 2003, los miembros votaron abrumadoramente para afirmar la inclusión de Pinnock, pero se quedaron 25 votos por debajo de la mayoría de 2/3 necesaria para expulsar a Sanders.

También en 2003, varios pastores calvinistas de la pequeña denominación que era propietaria de la Universidad de Huntington presionaron a la Administración para que retirara a Sanders de la facultad (era profesor de religión y filosofía). Aunque William Hasker (uno de los autores de The Openness of God with Sanders) había enseñado en Huntington durante treinta años y algunos otros miembros de la facultad afirmaron el teísmo abierto, solo Sanders fue examinado por una "comisión denominacional". En noviembre de 2004, el presidente de la universidad anunció que el Patronato había decidido destituir a Sanders. El presidente informó a la facultad que el problema no era la afirmación de Sanders del teísmo abierto (ya que otros teístas abiertos permanecen al servicio de la escuela) sino su notoriedad al promoverlos. A pesar de la defensa en su nombre por parte de un grupo de estudiantes de Huntington llamado “Página 6” (refiriéndose a una declaración en la página 6 del catálogo de la universidad que protege la libertad académica), Sanders fue despedido de la Universidad. Posteriormente, fue contratado en Hendrix College.

Lingüística cognitiva

Su teología en la carne: cómo la encarnación y la cultura moldean la forma en que pensamos sobre la verdad, la moralidad y Dios es el primer libro que aplica el campo de la lingüística cognitiva a la teología. Según la lingüística cognitiva, los tipos específicos de cuerpos que tenemos los humanos dan forma a la forma en que interactuamos con nuestro mundo y lo entendemos. Tenemos conceptos como arriba / abajo y adentro / afuera porque tenemos cuerpos que pueden experimentar este tipo de cosas. La experiencia incorporada también da lugar a gran parte de nuestro pensamiento metafórico. Por ejemplo, sabemos lo que es emprender un viaje en el que experimentamos llegar juntos a un destino y quizás superar obstáculos en el camino. Muchos, pero no todos, los lenguajes utilizan los viajes físicos de la experiencia como marco para comprender la experiencia del amor. Decimos: "Nuestra relación ha recorrido un largo camino juntos" y "Hemos superado muchos obstáculos en el camino". Razonamos sobre nuestra relación amorosa en términos de un viaje. Sin embargo, en inglés, también concebimos el amor en términos de fuertes fuerzas físicas ("El amor lo deja boquiabierto"), magnetismo ("Ella se siente atraída por él") e incluso locura ("Él está loco por ella"). Eso significa que las metáforas pueden ser cognitivas y no meramente retóricas. De hecho, pensamos con metáforas.

Theology in the Flesh muestra que los escritores bíblicos usaron una amplia gama de metáforas para comprender temas como el pecado, la salvación y Dios. La salvación, por ejemplo, se considera en términos de liberación de la esclavitud, como amistad con Dios, como curación, como regresar de entre los muertos y como encontrar el camino a casa para enumerar solo algunos. Ninguna metáfora dice todo lo que podemos decir sobre la salvación, por lo que se necesitan múltiples metáforas. A menudo hay varias formas legítimas, dentro de las limitaciones, para que los cristianos entiendan un tema. El libro proporciona muchos ejemplos de cómo diferentes comunidades cristianas, a lo largo del tiempo y a través de culturas, utilizan diferentes metáforas para la salvación y así llegan a posiciones teológicas conflictivas.

El libro también enfatiza la teoría de prototipos, que dice que los humanos a menudo definen las cosas en términos de un "mejor ejemplo" de una categoría en lugar de con las condiciones necesarias y suficientes. Por ejemplo, los estadounidenses entienden "pájaro" al pensar en un animal del tamaño de un petirrojo que vuela y tiene alas y plumas. Aunque los pingüinos son aves, no son los mejores ejemplos o prototipos. Sanders aplica ese enfoque a las definiciones de Dios y el cristianismo y explica por qué Jesús es tan fundamental para la formación moral y espiritual cristiana.

A la luz de la lingüística cognitiva, Sanders analiza cómo debemos entender a Dios, la naturaleza de la verdad objetiva, el razonamiento moral y varios otros temas teológicos. Él insta a la necesidad de humildad en nuestras afirmaciones de la verdad y explica por qué los cristianos deben esperar tanto un acuerdo sobre unos pocos temas generales junto con una variación significativa en las creencias y prácticas entre las comunidades cristianas.

Fuentes y método

The God Who Risks tiene una sección donde Sanders delinea sus fuentes y cuatro criterios para una propuesta teológica exitosa. Primero, dice que un modelo teológico debe estar de acuerdo con los temas principales de las Escrituras. Sin embargo, no tiene por qué estar de acuerdo con todos y cada uno de los textos bíblicos. En segundo lugar, debe encontrar consonancia con la tradición cristiana. Señala que hay múltiples corrientes de tradición, por lo que no es probable que un modelo teológico esté de acuerdo con todas ellas. En tercer lugar, debe tener inteligibilidad conceptual que incluya coherencia lógica y amplitud. Rechaza las ideas teológicas que son contradictorias en sí mismas, ya que son "literalmente 'tonterías' e ininteligibles". Cuarto, una buena propuesta teológica debe ayudar a vivir la vida cristiana dando sentido a situaciones de la vida real. Reconoce que estos criterios no ofrecen una forma definitiva de resolver todas las diferencias teológicas y que debe esperarse una diversidad teológica. Por eso dice que debemos practicar las virtudes dialógicas.

Teísmo abierto

Sanders sitúa el teísmo abierto como una forma de teísmo del libre albedrío que se remonta a los primeros padres de la iglesia y, en el protestantismo, es prominente en las tradiciones arminiano-wesleyanas. En el teísmo del libre albedrío, Dios no microgestiona la creación, como es el caso del determinismo teológico, sino que ejerce la “soberanía general” mediante la cual Dios promulga las estructuras generales en las que operan las criaturas. Los seres humanos tienen un libre albedrío libertario tal que, para un acto libre, el individuo podría haber actuado de manera diferente a la realidad. Dios no determina ni controla estrictamente lo que hacen los humanos, lo que significa que Dios corre el riesgo de que los humanos hagan cosas (como el pecado) que Dios no quiere que hagan. La voluntad divina, para algunas cosas, puede frustrarse. Los teístas del libre albedrío han enfatizado las relaciones recíprocas entre los humanos y Dios cuando se trata de la salvación y la oración. Creen que Dios amablemente inicia el llamado a la redención al otorgar la gracia habilitadora, pero que los humanos son libres de aceptarla o rechazarla. Cuando los creyentes le piden a Dios en oración, lo que el creyente ora puede tener un efecto en Dios. Algunas decisiones divinas dependen de nuestras acciones. En otras palabras, Dios responde a lo que hacen las criaturas, y lo que sucede en la historia marca la diferencia en la forma en que Dios actúa en la historia. Cuando tales ideas se aplican a los atributos divinos, los teístas del libre albedrío rechazan la inmutabilidad divina “fuerte” (Dios no puede cambiar en ningún aspecto) y la impasibilidad “fuerte” (Dios no puede ser afectado por lo que hacen las criaturas). Los teístas del libre albedrío sí afirman la impasibilidad “débil” (Dios no se deja vencer por las emociones como lo son los humanos) y la inmutabilidad “débil” (la naturaleza divina [amor, fidelidad, poder, etc.] nunca cambia).

Según Sanders, el teísmo abierto afirma las doctrinas y prácticas centrales del teísmo del libre albedrío, pero cree que el teísmo del libre albedrío necesita ser modificado en dos puntos para explicar mejor ciertos pasajes bíblicos y ser lógicamente consistentes. Primero, la mayoría (pero no todos) de los teístas del libre albedrío han afirmado que Dios es atemporal y, por lo tanto, no experimenta el tiempo. Los teístas abiertos creen que esto es incompatible con la representación bíblica de Dios interactuando con criaturas en las que hay un antes y un después y un dar y recibir en la experiencia divina. Además, Sanders cree que la atemporalidad divina es incompatible con los principios básicos del teísmo del libre albedrío, ya que no se puede decir que un ser atemporal reciba o responda a nada porque un ser atemporal simplemente no puede cambiar en ningún aspecto. Dado que los teístas del libre albedrío creen que algunas de las decisiones de Dios son respuestas a las acciones humanas (por ejemplo, en la oración y la salvación) que implican un cambio en algunas de las acciones de Dios, no deben afirmar la atemporalidad divina. Los teístas abiertos sostienen que Dios es eterno (siempre fue, es y será) en lugar de atemporal.

El segundo punto de discordia entre el libre albedrío y los teístas abiertos es el conocimiento previo exhaustivo y definitivo de los sucesos contingentes futuros. Los teístas del libre albedrío han afirmado tradicionalmente lo que se conoce como conocimiento previo simple según el cual Dios, antes de la creación, simplemente "ve" o sabe todo lo que sucederá en la historia. Sanders sostiene que el punto de vista del conocimiento previo simple tiene conflictos con los tipos de textos bíblicos que se mencionan a continuación y tiene dos problemas filosóficos. El primer problema es el viejo debate sobre si la presciencia divina implica determinismo. Los teístas abiertos argumentan que el conocimiento previo definido y exhaustivo es incompatible con el libre albedrío de las criaturas. El otro problema con el simple conocimiento previo es que es inútil que Dios lo posea, ya que una vez que Dios sabe lo que va a suceder, Dios no puede evitar que suceda. Sanders sostiene que el simple conocimiento previo no puede explicar cosas como la profecía, la guía divina o por qué Dios no previno males particulares. En cambio, los teístas abiertos afirman la "omnisciencia dinámica" (un término acuñado por Sanders). Dios sabe todo lo que ha sucedido en el pasado y todo lo que está sucediendo en el presente. Dios conoce esos eventos futuros que están decididos a ocurrir y Dios sabe todo lo que posiblemente podría suceder, pero no sabe con certeza qué harán las criaturas con libre albedrío. Dios tiene conocimiento anticipado (previsión) de lo que es probable que hagamos para que Dios no sea tomado por sorpresa.

Esto no significa que Sanders crea que el conocimiento de Dios sobre el futuro sea "limitado", como han acusado algunos críticos. Más bien, Sanders sostiene que lo que se conoce como "el" futuro no es una realidad ontológica, no existe. Si no existe, entonces, literalmente, “no hay nada” o realidad que Dios deba saber. Los teístas abiertos no están diciendo que exista una realidad que Dios ignora (que sería omnisciencia limitada). La negación de que Dios tiene un conocimiento previo exhaustivo y definido de los eventos contingentes futuros ha sido el aspecto más controvertido del teísmo abierto.

El término "abierto" en el teísmo abierto implica dos ideas importantes: (1) Dios está abierto a lo que hacen las criaturas (Dios se ve afectado por las criaturas) y (2) el futuro está abierto porque hay múltiples futuros posibles (el modelo del árbol ramificado del futuro o como crear su propio libro de cuentos). Debido a que Dios está abierto a nosotros, Dios entra en relaciones genuinas de dar y recibir con las criaturas. Por ejemplo, Dios realmente responde a nuestras oraciones. Dios responde a lo que hacemos y ajusta los planes divinos, si es necesario. Para Sanders, Dios tiene estrategias flexibles para lograr las metas divinas (hay más de una ruta hacia el destino). No hay un plan que Dios esté siguiendo para la construcción del reino. Más bien, "se parece mucho al jazz, una melodía con mucha improvisación". Los teístas abiertos son claros para afirmar con otros teístas del libre albedrío, sin embargo, que aunque Dios tiene emociones, planes y acciones cambiantes, la naturaleza divina no cambia. El amor, la sabiduría, el poder, la fidelidad, etc. de Dios son inmutables.

Textos clave

Según Sanders, hay varios tipos de textos bíblicos que apoyan la visión abierta de la providencia divina.

  1. "La Biblia describe a Dios respondiendo auténticamente a las peticiones de su pueblo" (por ejemplo, 2 Reyes 20; Marcos 2: 5, 6: 5-6; Santiago 4: 2).
  2. "La Biblia describe a Dios como afectado por las criaturas [por ejemplo, en duelo] y como a veces sorprendido por lo que hacen" (por ejemplo, Génesis 6: 6; Ezequiel 12: 1-3; Jeremías 3: 7).
  3. "La Biblia describe a Dios como personas que prueban a las personas para descubrir lo que harán" (por ejemplo, Génesis 22:12; Éxodo 15:25, 33: 5).
  4. "La Biblia describe a Dios cambiando de opinión [alterando planes] en lo que respecta a sus criaturas" (por ejemplo, Éxodo 32; 1 Samuel 2:30, Jonás 4: 2, Jueces 10).
  5. La Biblia describe a Dios como anticipándose a eventos específicos que no suceden (por ejemplo, Ezequiel 26: 1-16, 29: 17-20).

Sanders proporciona una lista histórica documentada de defensores de la visión de la omnisciencia dinámica para mostrar que ha tenido algún apoyo en la tradición teológica. El punto de vista tuvo pocos seguidores en el cristianismo hasta después de la Reforma Protestante. En la tradición cristiana enumera a Calcidius (siglo V), varios metodistas como Andrew Ramsay, Adam Clarke, Billy Hibbard y Lorenzo Dow McCabe. Otros incluyen a Samuel Fancourt (siglo XVIII) y en el siglo XIX Isaak Dorner, Joel Hays y TW Brents (movimiento de Restauración). En el siglo XX, Sanders cita a los eruditos bíblicos Terence Fretheim y John Goldingay junto con muchos teólogos como Jurgen Moltmann, John Polkinghorne, Paul Fiddes, Michael Welker, Clark Pinnock, Greg Boyd, Hendrikus Berkhof, Nicholas Wolterstorff, Barry Callen y filósofos como Richard Swinburne, Vincent Brummer, William Hasker, Peter Van Inwagen, JR Lucas, Peter Geach y Keith Ward. Sanders también cita a algunos no cristianos que sostuvieron el punto de vista, incluidos Cicerón, Alejandro de Afrodisias (siglo II d.C.), Porfirio y dos importantes teólogos judíos medievales llamados Ibn Ezra y Gersonides.

Sobre el inclusivismo

En su ¿Qué pasa con los que nunca han escuchado? Sanders cuenta la historia de un estudiante universitario que rechazó el cristianismo porque, afirmó, "condena al infierno a todos aquellos que nunca oyen hablar de Jesús". Sanders respondió que, aunque algunos cristianos mantuvieron esa posición, hay varios otros puntos de vista que han sido afirmados por los cristianos a lo largo de la historia. En su libro, No Other Name , analiza una variedad de puntos de vista afirmados por los cristianos. Sanders acuñó el término "restrictivismo" para la opinión de que la salvación cristiana es posible sólo para aquellos que han escuchado sobre el evangelio de Jesús y ponen su fe en Jesús antes de su muerte. Aquellos que mueren sin conocer a Jesús no pueden heredar la vida eterna. El segundo punto de vista que discute es el universalismo (o apokatastasis) según el cual todo ser humano que haya vivido alguna vez será redimido. Entre estos puntos de vista polares se encuentra lo que Sanders llama la "esperanza más amplia" y dedica la mayor parte del tiempo a dos puntos de vista en esta categoría. Uno es lo que él llama evangelización escatológica o salvación post mortem. En este punto de vista, si una persona muere sin haber oído hablar de Jesús, se encontrará con Jesús después de la muerte y se le dará la oportunidad de poner su fe en Jesús. La posición final que cubre Sanders es la que afirma: inclusivismo. Los no evangelizados son salvados por la obra de Jesús si responden con fe a Dios basándose en la revelación que tienen disponible.

Para Sanders, esta pregunta es parte del “problema soteriológico del mal. ¿Cómo se puede decir que Dios es todo amoroso? . . si los que mueren sin escuchar nunca acerca de Jesús no tienen la oportunidad de ser salvos ”. Él dice que el problema surge de dos creencias comúnmente afirmadas por los cristianos: (1) que Jesús es el único salvador y (2) que Dios desea que todas las personas se salven. Él cree que el inclusivismo mantiene unidas estas dos creencias y que concuerda mejor con la forma en que Dios parece haber trabajado en la historia. Sin embargo, admite que ningún cargo, incluido el suyo, está exento de dificultades.

En apoyo del inclusivismo, proporciona varios tipos de argumentos. Primero, cita textos bíblicos que toma para afirmar el "amor radical de Dios" por la humanidad, como la parábola del hijo pródigo (Lucas 15). Dios ignora nuestros insultos y anhela abrazarnos. Dios realmente quiere que todas las personas sean redimidas (2 Pedro 3: 9). En segundo lugar, Sanders sostiene que todas las personas están incluidas en la gracia de Dios y los excluidos son los que se excluyen a sí mismos como en la historia de la boda del hijo del rey (Mateo 22). En tercer lugar, habla del "gran cambio" en la enseñanza de Jesús en el que Jesús "dio esperanza a los que se consideraban forasteros mientras desafiaba la seguridad de los que se consideraban a sí mismos". Cuarto, Sanders argumenta que las personas en la era del Antiguo Testamento se salvaron si respondían confiando en Dios. Él llama a esto "el principio de la fe". No se trata de cuánto sabe, sino de si uno responde positivamente a la revelación que tiene. Dice que Dios llega a las personas “a través de la revelación general, la conciencia y la cultura humana. Dios no se deja sin testimonio a ningún pueblo. La salvación para los no evangelizados es posible solo por la obra redentora de Jesús, pero Dios aplica esa obra incluso a aquellos que ignoran la expiación ". El Espíritu Santo busca activamente a las personas incluso donde los cristianos no están presentes. Cita a CS Lewis: "toda oración que se hace con sinceridad, incluso a un dios falso ... es aceptada por el Dios verdadero", y "Cristo salva a muchos que creen que no lo conocen". Sanders da cuatro razones por las que no cree que el inclusivismo priva a los cristianos de la motivación para evangelizar. Primero, Jesús quiere que lo hagamos. En segundo lugar, aquellos que han experimentado el amor de Dios en Jesús deben desear compartirlo con otros. En tercer lugar, están aquellos que no creen en Dios y necesitan ser desafiados con amor. Cuarto, Dios no solo quiere que las personas experimenten la vida después de la muerte, Dios quiere que experimenten las bendiciones de una vida transformada ahora.

Infierno, expiación y violencia

Sanders también ha escrito sobre la variedad de puntos de vista que los cristianos afirman sobre la naturaleza del infierno, prestando especial atención a cómo se entienden el amor y la justicia divinos. Aunque algunos cristianos entienden que el sufrimiento en el infierno es literal, otros lo conciben como aniquilación o que el infierno es temporal hasta que todos se vuelven a Dios. Editó una colección sobre la violencia en relación con la expiación.

Publicaciones

Libros escritos :

  • "Teología en la carne: cómo la encarnación y la cultura moldean la forma en que pensamos acerca de la verdad, la moralidad y Dios" (Fortress Press, 1 de agosto de 2016).
  • El Dios que arriesga: una teología de la providencia , edición revisada (IVP, 2007). Primera edición 1998.
  • Con Chris Hall, ¿Dios tiene futuro? Un debate sobre la Divina Providencia (Baker Academic, 2003).
  • Con Clark Pinnock, Richard Rice, David Basinger y William Hasker: La apertura de Dios: un desafío bíblico al entendimiento tradicional de Dios . (Paternoster en Reino Unido, IVP en EE. UU., 1994)
  • Sin otro nombre: una investigación sobre el destino de los no evangelizados (Eerdmans, EE. UU., SPCK en el Reino Unido, 1992).

Libros editados :

  • Expiación y violencia: una conversación teológica (Abingdon Press, 2006).
  • ¿Qué pasa con aquellos que nunca han escuchado? Tres vistas . (IVP, 1995).

Temas de actualidad de la revista editada :

  • "Teología y Lingüística Cognitiva" ("Teología Abierta", 2018).

Artículos de revistas y capítulos de libros

  • "Enfoques cristianos para la salvación de los no cristianos" en Robert McKim ed., Perspectivas religiosas sobre la diversidad religiosa , Filosofía de la religión serie vol. 6 (Brill, 2017). págs. 120-148.
  • “Dios, el mal y el riesgo relacional” en Michael Peterson ed., El problema del mal: lecturas seleccionadas , segunda edición (University of Notre Dame Press, 2016). págs. 327–343.
  • "Por qué el modelo esencial de Kenosis de Oord no resuelve el problema del mal mientras retiene milagros". Revista Teológica Wesleyana 51 no. 2 (Otoño, 2016): 174-187.
  • "Un Dios Ricitos de Oro: ¿Teísmo abierto como una alternativa feuerbachiana?" En coautoría con J. Aaron Simmons. Elemento 6, no. 2 (otoño de 2015): 35-53.
  • "Teísmo abierto". Enciclopedia de filosofía en línea de Routledge , abril de 2015.
  • “Levantando el infierno sobre el infierno arrasador: Debates evangélicos sobre la salvación universal” Perspectivas en los estudios religiosos 40 no. 3 (2013): 267-281.
  • “Perspectivas teístas abiertas: la libertad de la creación” en Ernst Conradie ed., Volumen 2 de creación y salvación : Un compañero sobre los movimientos teológicos recientes (LIT Verlag, Berlín, 2012).
  • “Teoría de la metáfora conceptual y la comprensión mormona de Dios” en Jacob T. Baker ed., El mormonismo en la encrucijada de la filosofía y la teología: Ensayos en honor a David. L. Paulsen (Libros de Greg Kofford, 2012).
  • “Creación abierta y redención del medio ambiente”, Wesleyan Theological Journal , 47/1 (primavera de 2012): 141-149.
  • “Reciprocidad divina y apertura epistémica en la teología de Clark Pinnock” , La otra revista: la Iglesia y la posmodernidad (enero de 2012).
  • "¡Oh sí! ¡Demonios, no! Debates evangélicos sobre el castigo eterno ”, en Margaret Toscano e Isabel Moreira eds., El infierno y su otra vida: perspectivas históricas y contemporáneas (Ashgate, 2010), 137-152.
  • “El eterno ahora y el suicidio teológico: una respuesta a Laurence Wood”, Wesleyan Theological Journal 45.2 (otoño de 2010): 67-81.
  • “Flexión muscular teológica: cómo la encarnación humana da forma al discurso sobre Dios”, en Thomas Jay Oord ed., Creación hecha libre: Teología abierta que involucra a la ciencia (Publicaciones Pickwick, 2009).
  • “El sufrimiento divino en el teísmo abierto” en D. Steven Long ed., El debate sobre la soberanía de Dios (Wipf y Stock Publishing, 2008).
  • “La Divina Providencia y la Apertura de Dios”, en Bruce Ware ed., Perspectivas sobre la Doctrina de Dios: Cuatro Vistas (Broadman y Holman, 2008).
  • “Una introducción al teísmo abierto”, Reformed Review , vol. 60, no. 2 (primavera de 2007).
  • "¿Cómo decidimos cómo es Dios?" en Y vio Dios que era bueno: Ensayos sobre la creación y Dios en honor de Terence E. Fretheim , ed. Frederick Gaiser y Mark Throntveit, (Word & World suplemento serie 5, abril de 2006).
  • “Respuesta al movimiento Stone Campbell y al teísmo abierto”, en Evangelicalism and the Stone-Campbell Movement , vol. 2, ed. William Baker (Prensa de la Universidad Cristiana de Abilene, 2006).
  • “El destino de los no evangelizados: los puntos de vista principales” en Salvación en Cristo: Perspectivas católicas, ortodoxas, protestantes y mormonas eds. Roger Keller y Robert Millet (Brigham Young University Press, 2005): 299-325.
  • "¿Una respuesta teísta del libre albedrío al universalismo de Talbott" en Universal Salvation? The Contemporary Debate , eds. Robin Parry y Christopher Partridge, (Paternoster en Reino Unido 2003; Eerdmans en EE. UU. 2004).
  • “Sobre la reducción de Dios a proporciones humanas” en Semper Reformandum: Estudios en honor a Clark Pinnock , eds. Anthony Cross y Stanley Porter (Paternoster, Reino Unido y Eerdmans, EE. UU. 2003), págs. 111–125.
  • "¿Es el teísmo abierto una revisión radical o una modificación minúscula del arminianismo?" Wesleyan Theological Journal 38.2 (otoño de 2003): 69-102.
  • "Sobre Heffalumps y Herejías: Respuestas a las acusaciones contra el teísmo abierto" Journal of Biblical Studies 2, no. 1 (Primavera de 2002): 1-44.
  • "Tenga cuidado con Ware: una respuesta a Bruce Ware" Revista de la Sociedad Teológica Evangélica (junio de 2002): 221-231.
  • "Una historia de dos providencias". Ashland Theological Journal 33 (2001): 41-55.
  • "La seguridad de lo que vendrá" en Mirando hacia el futuro , ed. David Baker, (BakerBook House, 2001): 281-294.
  • "¿Conoce Dios tu próximo paso?" con Chris Hall, Christianity Today , 21 de mayo de 2001, págs. 38–45 y 7 de junio de 2001, págs. 50–56.
  • "¿Violador de la ley teológica?" Libros y cultura (enero de 2000) págs. 10-11. Reimpreso en Taking Sides: Chocando opiniones sobre temas controvertidos en religión , Daniel Judd, ed. (McGraw-Hill, 2002).
  • "¡Idolater de hecho! Respuesta a la cristología de Paul Knitter", en The Uniqueness of Jesus: A Dialogue with Paul Knitter , ed. Leonard Swidler y Paul Mojzes, (Orbis, 1997).
  • "Por qué la presciencia simple no ofrece más control providencial que la apertura de Dios", Fe y Filosofía 14, no. 1 (enero de 1997): 26-40. También publicado en Kevin Timpe, ed., Arguing about Religion (Routledge, segunda edición, 2009): 362-373.
  • "Respuestas evangélicas a la salvación fuera de la iglesia", Christian Scholars Review. (Septiembre de 1994): 45-58
  • "Dios como personal", Clark Pinnock ed. La gracia de Dios, la voluntad del hombre (Zondervan, 1989), 165-180.
  • "¿Es necesaria la fe en Cristo para la salvación?" Evangelical Quarterly 60 (1988): 241-259.
  • "Misericordia para todos: Romanos 1-3 y el destino de los no evangelizados", Actas de la Conferencia de Teología de Wheaton College 1 (1992): 216-228.
  • "The Perennial Debate", Christianity Today (14 de mayo de 1990): 20-21.

Referencias

enlaces externos