Robo en el Museo Isabella Stewart Gardner -Isabella Stewart Gardner Museum theft

Un marco vacío colgado en una pared, entre varios retratos
El marco que una vez sostuvo La tormenta en el mar de Galilea de Rembrandt (1633)

En la madrugada del 18 de marzo de 1990, trece obras de arte fueron robadas del Museo Isabella Stewart Gardner de Boston . Los guardias admitieron a dos hombres que se hicieron pasar por policías que respondían a una llamada de disturbios, y los ladrones ataron a los guardias y saquearon el museo durante la siguiente hora. El caso está sin resolver; no se han producido detenciones ni se han recuperado obras. Las obras robadas han sido valoradas en cientos de millones de dólares por el FBI y los comerciantes de arte. El museo ofrece una recompensa de $10 millones por información que conduzca a la recuperación del arte, la recompensa más grande jamás ofrecida por una institución privada.

Las obras robadas fueron adquiridas originalmente por la coleccionista de arte Isabella Stewart Gardner (1840-1924) y estaban destinadas a la exhibición permanente en el museo con el resto de su colección. Entre ellos estaba El concierto , una de las 34 pinturas conocidas de Johannes Vermeer y se cree que es la pintura no recuperada más valiosa del mundo. También falta La tormenta en el mar de Galilea , el único paisaje marino de Rembrandt . Se robaron otras pinturas y bocetos de Rembrandt, Edgar Degas , Édouard Manet y Govert Flinck , junto con un remate de águila relativamente sin valor y un gu chino . Los expertos estaban desconcertados por la elección de las obras de arte, ya que las obras más valiosas no se tocaron. La colección y su disposición son permanentes, por lo que quedan colgados marcos vacíos tanto en homenaje a las obras desaparecidas como marcadores de posición para su devolución.

El FBI cree que el robo fue planeado por una organización criminal. El caso carece de pruebas físicas sólidas y el FBI ha dependido en gran medida de interrogatorios, informantes encubiertos y operaciones encubiertas para recopilar información. Se han centrado principalmente en la mafia de Boston , que se encontraba en medio de una guerra interna de pandillas durante el período. Una teoría es que el gángster Bobby Donati lo organizó para negociar la liberación de prisión de su caporégime ; Donati fue asesinado un año después del robo. Otros relatos sugieren que las pinturas fueron robadas por una pandilla en el vecindario Dorchester de Boston , aunque niegan su participación incluso después de que una operación encubierta llevó a algunos de ellos a prisión. Todos han negado cualquier conocimiento o han dado pistas que fueron infructuosas, a pesar de que se les ofreció una recompensa en dinero, penas de prisión reducidas e incluso libertad si daban información que condujera a la recuperación del arte.

Fondo

El Museo Isabella Stewart Gardner se construyó bajo la dirección de la coleccionista de arte Isabella Stewart Gardner (1840–1924) para albergar su colección de arte personal. El museo se abrió al público en 1903 y Gardner siguió ampliando la colección y organizándola hasta su muerte en 1924. Dejó el museo con una dotación de 3,6 millones de dólares y su testamento estipulaba que la disposición de la obra de arte no debería modificarse y no se venderían ni comprarían artículos para la colección.

En la década de 1980, el museo se estaba quedando sin fondos. Esta tensión financiera dejó al museo en malas condiciones; carecía de un sistema de control climático y una póliza de seguro, y necesitaba mantenimiento básico del edificio. Después de que el FBI descubriera un complot de criminales de Boston para robar el museo en 1982, el museo asignó fondos para mejorar la seguridad. Entre estas mejoras se encuentran sesenta detectores de movimiento infrarrojos y un sistema de televisión de circuito cerrado que consta de cuatro cámaras ubicadas alrededor del perímetro del edificio. No se instalaron cámaras en el interior ya que el consejo de administración pensó que instalar dicho equipo en el edificio histórico sería demasiado costoso. También se contrataron más guardias de seguridad. A pesar de estas mejoras de seguridad, la única forma en que se podía llamar a la policía al museo era con un botón en el mostrador de seguridad. Otros museos en ese momento tenían sistemas a prueba de fallas que requerían que los vigilantes nocturnos hicieran llamadas telefónicas a la policía cada hora para indicar que todo estaba bien.

Un consultor de seguridad independiente revisó las operaciones del museo en 1988 y determinó que estaban a la par con la mayoría de los otros museos, pero recomendó mejoras. El director de seguridad del Museo de Bellas Artes de Boston también sugirió mejoras en la seguridad del museo. Debido a la tensión financiera del museo y los deseos de Isabella Stewart Gardner de no realizar renovaciones importantes, el consejo de administración no aprobó estas mejoras de seguridad. La junta también rechazó una solicitud del director de seguridad de salarios más altos para los guardias en un intento por atraer a candidatos más calificados para el trabajo. A los guardias actuales se les pagaba ligeramente por encima del salario mínimo. Los fallos de seguridad del museo eran un secreto a voces entre los guardias.

Robo

referirse al subtítulo
El Museo Gardner en 2018

Preludio

El robo ocurrió en la madrugada del domingo 18 de marzo de 1990. Los ladrones fueron vistos por primera vez alrededor de las 12:30 am  por varios juerguistas del Día de San Patricio que salían de una fiesta cerca del museo. Los dos hombres estaban disfrazados de policías y estacionados en un vehículo con puerta trasera en Palace Road, a unos treinta metros de la entrada lateral. Los testigos creyeron que eran policías.

Los guardias del museo que estaban de servicio esa noche eran Rick Abath, de 23 años, y Randy Hestand, de 25 años; Abath era un vigilante nocturno regular y era la primera vez de Hestand en el turno de noche. La política de seguridad sostenía que un guardia patrullaba las galerías con una linterna y un walkie-talkie , mientras que el otro se sentaba en el mostrador de seguridad. Abath fue a patrullar primero. Durante su patrullaje, las alarmas contra incendios sonaron en diferentes salas del museo, pero no pudo localizar ningún incendio ni humo. Abath regresó a la sala de seguridad donde el panel de control de la alarma contra incendios indicaba humo en varias salas. Asumió algún tipo de mal funcionamiento y apagó el panel. Volvió a patrullar y antes de completar sus rondas, hizo una parada rápida en la entrada lateral del museo, abrió brevemente la puerta lateral y la volvió a cerrar. No le dijo a Hestand que estaba haciendo esto ni por qué. Abath completó su recorrido y regresó al mostrador de seguridad alrededor de la 1:00  a. m., momento en el que Hestand comenzó sus rondas.

Los guardias están sometidos

A la 1:20  a. m., los ladrones llegaron a la entrada lateral, estacionaron y caminaron hasta la puerta lateral. Tocaron el timbre, que los conectó con Abath a través de un intercomunicador. Le explicaron a Abath que eran policías que investigaban un disturbio y necesitaban que los llamaran. Abath podía verlos en el circuito cerrado de televisión vistiendo lo que parecían ser uniformes de policía. No estaba al tanto de ningún disturbio, pero teorizó que, como era el día de San Patricio, tal vez un juerguista había saltado la cerca y alguien lo había visto y lo había informado. Abath dejó entrar a los hombres a la 1:24  a. m.

Los ladrones entraron en un vestíbulo cerrado que separaba la puerta lateral del museo. Se acercaron a Abath en su escritorio y le preguntaron si había alguien más en el museo y que los trajeran; Abath llamó por radio a Hestand para que regresara al mostrador de seguridad. Abath notó en ese momento que el bigote del hombre más alto parecía falso. El hombre más bajo le dijo a Abath que le resultaba familiar, que tal vez tuvieran una orden de arresto contra él y que saliera de detrás del escritorio y proporcionara una identificación. Abath obedeció, alejándose del escritorio donde estaba el único botón de pánico para alertar a la policía. El hombre más bajo empujó a Abath contra una pared, le abrió las piernas y lo esposó. Hestand entró en la habitación en ese momento, y el ladrón más alto le dio la vuelta y lo esposó. Una vez que ambos guardias fueron esposados, los ladrones revelaron sus verdaderas intenciones de robar el museo y pidieron a los guardias que no les dieran ningún problema.

Los ladrones envolvieron con cinta adhesiva las cabezas y los ojos de los guardias. Sin pedir direcciones, condujeron a los guardias al sótano donde los esposaron a una tubería de vapor y un banco de trabajo. Los ladrones examinaron las carteras de los guardias y explicaron que sabían dónde vivían, que no le dijeran nada a las autoridades y que recibirían una recompensa en aproximadamente un año. Los ladrones tardaron menos de quince minutos en someter a los guardias; ahora era alrededor de la 1:35  a.m.

Robando las obras

El marco que una vez sostuvo Chez Tortoni

Los movimientos de los ladrones por el museo se registraron en detectores de movimiento infrarrojos. Los pasos en la primera sala en la que entraron, la Sala Holandesa en el segundo piso, no se registraron hasta la 1:48 a. m.  Esto fue 13 minutos después de que terminaron de someter a los guardias, tal vez esperando para asegurarse de que no se alertara a la policía.

Cuando los ladrones se acercaron a las pinturas en la Sala Holandesa, un dispositivo comenzó a sonar y normalmente se disparaba cuando un cliente estaba demasiado cerca de una pintura. Los ladrones lo destrozaron. Tomaron La tormenta en el mar de Galilea y Una dama y un caballero de negro y los arrojaron al piso de mármol, lo que hizo añicos los marcos de vidrio. Usando una cuchilla, cortaron los lienzos de sus bastidores . También quitaron una gran pintura al óleo de un autorretrato de Rembrandt de la pared, pero la dejaron apoyada contra un gabinete. Los investigadores creen que pueden haberlo considerado demasiado grande para transportarlo, posiblemente porque estaba pintado sobre madera, no sobre un lienzo más duradero como los demás. En cambio, los ladrones se llevaron un pequeño autorretrato del tamaño de una estampilla de Rembrandt que se exhibió debajo del retrato más grande. En el lado derecho de la sala, sacaron Paisaje con Obelisco y El Concierto de sus marcos. La última pieza tomada de la habitación fue un antiguo gu chino .

A la 1:51  a. m., mientras un ladrón continuaba trabajando en la Sala Holandesa, el otro ingresó a un pasillo angosto llamado Galería Corta en el otro extremo del segundo piso. El otro ladrón se unió pronto. En esta sala, comenzaron a quitar los tornillos de un marco que mostraba una bandera napoleónica , probablemente en un esfuerzo por robar la bandera. Parecían haberse dado por vencidos a la mitad, ya que no se quitaron todos los tornillos y, en última instancia, solo tomaron el remate del águila expuesto en la parte superior del asta de la bandera. También se llevaron cinco bocetos de Degas de la habitación. La última obra sustraída fue Chez Tortoni del Salón Azul del primer piso. Los detectores de movimiento del museo no detectaron ningún movimiento dentro de la Sala Azul durante el tiempo que los ladrones estuvieron en el edificio. Los únicos pasos detectados en la habitación esa noche fueron los de Abath durante las dos veces que pasó por la galería en su patrulla anterior.

Mientras se preparaban para irse, los ladrones revisaron a los guardias por última vez y les preguntaron si estaban cómodos. Luego se trasladaron a la oficina del director de seguridad donde tomaron los videocasetes que registraron su entrada en las cámaras de circuito cerrado y las impresiones de datos del equipo de detección de movimiento. Los datos de movimiento también fueron capturados en un disco duro , que permaneció intacto. El marco de Chez Tortoni se dejó en el escritorio del director de seguridad. Luego, los ladrones se movieron para sacar la obra de arte del museo; las puertas de entrada laterales se abrieron una vez a las 2:40  a. m. y nuevamente por última vez a las 2:45  a. m. El robo duró 81 minutos.

El siguiente turno de guardias llegó más tarde en la mañana y se dieron cuenta de que algo andaba mal cuando no pudieron establecer contacto con nadie que pudiera entrar. Llamaron al director de seguridad quien, al entrar al edificio con sus llaves, no encontró a nadie en el mostrador de vigilancia. y llamó a la policía. La policía registró el edificio y encontró a los guardias todavía atados en el sótano.

Obra de arte robada

Trece obras fueron robadas. En 1990, el FBI estimó el valor del botín en 200 millones de dólares y elevó esta estimación a 500 millones de dólares para el año 2000. A finales de la década de 2000, algunos comerciantes de arte sugirieron que el botín podría tener un valor de 600 millones de dólares. Se considera el robo de museo de mayor valor.

Las obras más valiosas se tomaron de la Sala Holandesa. Entre estos se encontraba El concierto del pintor holandés Vermeer (1632-1675), uno de los 34 cuadros que se le atribuyen . La pintura representa la mitad del valor del botín, estimado en 250 millones de dólares en 2015. Los expertos creen que puede ser el objeto robado más valioso del mundo. En la misma habitación, los ladrones apuntaron a obras del pintor holandés Rembrandt (1606-1669). Estos incluían La tormenta en el mar de Galilea , su único paisaje marino y el más valioso de sus trabajos robado esa noche. Las estimaciones han colocado su valor en alrededor de $ 140 millones desde el robo. Las otras obras de Rembrandt tomadas fueron Una dama y un caballero de negro y un pequeño autorretrato del tamaño de una estampilla. Este último fue robado previamente y devuelto en 1970. Es posible que los ladrones se hayan llevado Paisaje con obelisco creyendo que era un Rembrandt; se le atribuyó durante mucho tiempo hasta que se le atribuyó discretamente a su alumno Govert Flinck (1615-1660) unos años antes del atraco. El último objeto que se sacó de la habitación holandesa fue un gu de bronce de unos 25 cm (10 pulgadas) de alto. Utilizado tradicionalmente para servir vino en la antigua China, el vaso de precipitados fue una de las obras más antiguas del museo y data de la dinastía Shang en el siglo XII a. Su valor estimado es de solo varios miles de dólares.

En la Galería Breve, se robaron cinco bocetos del artista francés Edgar Degas (1834-1917). Cada uno de ellos se hizo en papel de menos de un pie cuadrado de tamaño y se hizo con lápices, tintas, aguadas y carboncillo . Tienen un valor relativamente pequeño en comparación con las otras obras robadas, con un valor combinado de menos de 100.000 dólares. También se tomó un remate de águila imperial francesa de 10 pulgadas de alto (25 cm) de la esquina de una bandera enmarcada para la Guardia Imperial de Napoleón . Hay una recompensa de $ 100,000 por información que conduzca a la devolución del remate solo. Posiblemente les pareció como oro a los ladrones. Chez Tortoni del pintor francés Édouard Manet (1832–1883) fue tomado de la Sala Azul; fue el único objeto sustraído del primer piso.

La mezcla ecléctica de artículos ha desconcertado a los expertos. Si bien algunas de las pinturas eran valiosas, los ladrones pasaron por alto otras obras valiosas de Rafael , Botticelli y Miguel Ángel y las dejaron tranquilas, optando por tomar elementos relativamente sin valor como el gu y el remate. Los ladrones nunca entraron en el tercer piso donde colgaba El rapto de Europa de Tiziano , uno de los cuadros más valiosos de la ciudad. La selección de obras y la forma brutal en que los ladrones manipularon las obras de arte ha llevado a los investigadores a creer que los ladrones no eran expertos encargados de robar obras en particular.

Como el testamento de Gardner decretó que no se debe mover nada en su colección, los marcos vacíos de las pinturas robadas permanecen colgados en sus respectivas ubicaciones en el museo como marcadores de posición para su posible devolución. Debido a los bajos fondos del museo y la falta de una póliza de seguro, el director solicitó la ayuda de las casas de subastas Sotheby's y Christie's para publicar una recompensa de $1 millón en tres días. Esto se incrementó a $ 5 millones en 1997. En 2017, se duplicó a $ 10 millones con una fecha de vencimiento establecida para fin de año. Esta recompensa se extendió luego de una gran cantidad de sugerencias del público. Es la mayor recompensa jamás ofrecida por una institución privada. La recompensa es por "información que conduzca directamente a la recuperación de todos [sus] artículos en buenas condiciones". Los fiscales federales han declarado que cualquiera que devuelva los artículos voluntariamente no será procesado. El plazo de prescripción también expiró en 1995, por lo que los ladrones y cualquiera que haya participado en el robo no pueden ser procesados.

Clientes potenciales tempranos y personas de interés

referirse al subtítulo
Bocetos policiales de los ladrones

La Oficina Federal de Investigaciones tomó el control inmediato del caso con el argumento de que la obra de arte probablemente podría cruzar las fronteras estatales. Los investigadores han dicho que el caso es único por la falta de pruebas físicas sólidas. Los ladrones no dejaron huellas ni cabello, y no es concluyente si las huellas dactilares que quedaron en la escena eran de los ladrones o de los empleados del museo. El FBI ha realizado algunos análisis de ADN en los años siguientes a medida que crecían los avances en el campo. Parte de la evidencia se ha perdido entre sus archivos. Los guardias y testigos en la calle describieron a un ladrón como de aproximadamente 5 pies y 9 pulgadas (1,75 m) a 5 pies y 10 pulgadas (1,78 m) de unos 30 años con una constitución mediana, y el otro como de 6 pies 0 pulgadas (1,83 m) a 6 pies 1 pulgada (1,85 m) a los 30 años con una constitución más pesada.

rick abath

El guardia de seguridad Rick Abath fue investigado desde el principio por su comportamiento sospechoso la noche del robo. Cuando estaba patrullando, Abath abrió y cerró brevemente una puerta lateral, un movimiento que algunos creen que podría haber sido una señal para los ladrones estacionados afuera. Abath dijo a las autoridades que lo hacía de manera rutinaria para asegurarse de que la puerta estuviera cerrada con llave. Uno de los colegas de Abath dijo a los periodistas que si Abath hubiera abierto la puerta de forma rutinaria como él sostiene, los supervisores lo habrían visto en las copias impresas de la computadora y lo habrían detenido. Se han suscitado más sospechas los detectores de movimiento del museo, que no detectaron ningún movimiento en la Sala Azul (que albergaba a Chez Tortoni ) durante los 81 minutos que los ladrones estuvieron en el museo. Los únicos pasos en la habitación esa noche fueron los de Abath durante su patrulla de seguridad. Un asesor de seguridad revisó el equipo detector de movimiento varias semanas después del robo y determinó que funcionaba correctamente. Abath mantiene su inocencia, y el agente del FBI que supervisó el caso en sus primeros años concluyó que los guardias eran demasiado incompetentes y tontos para cometer el crimen.

En 2015, el FBI publicó un video de seguridad del museo la noche anterior al robo, que mostraba a Abath llamando a un hombre no identificado al museo para conversar en el mostrador de seguridad. Abath dijo a los investigadores que no podía recordar el incidente ni reconocer al hombre, por lo que el FBI solicitó la ayuda del público. Varios ex guardias del museo se adelantaron y dijeron que el extraño era el jefe de Abath, el subjefe de seguridad del museo.

Bulger blanquito

Whitey Bulger fue uno de los jefes criminales más poderosos de Boston durante la época, al frente de Winter Hill Gang . Afirmó que no organizó el atraco y, de hecho, envió a sus agentes en un intento de determinar quién lo hizo porque el robo se cometió en su "territorio" y quería que se le pagara un tributo.

El agente del FBI Thomas McShane investigó a Bulger para determinar su participación. Determinó que los fuertes lazos de Bulger con la policía de Boston podrían explicar cómo los ladrones adquirieron uniformes policiales legítimos, o tal vez que la policía real estaba dispuesta a llevar a cabo el atraco. Bulger también tuvo relaciones con el Ejército Republicano Irlandés (IRA). McShane identificó la activación falsa de la alarma contra incendios antes del atraco como una "tarjeta de presentación" del IRA y la Fuerza de Voluntarios del Ulster rival (UVF). Ambas organizaciones tenían agentes en Boston en ese momento, y ambas habían demostrado capacidad en el pasado para llevar a cabo robos de arte. La investigación de McShane sobre Bulger y el IRA no produjo ninguna evidencia para vincularlos con el robo. Según Charley Hill, un investigador retirado de arte y antigüedades de Scotland Yard, Bulger entregó las obras de Gardner al IRA y lo más probable es que estén en Irlanda.

1994 carta al museo

En 1994, la directora del museo, Anne Hawley, recibió una carta anónima de alguien que afirmaba estar intentando negociar la devolución de la obra de arte. El escritor explicó que eran un tercero negociador y no conocían la identidad de los ladrones. Explicaron que la obra de arte fue robada para reducir una pena de prisión, pero como había pasado la oportunidad, ya no había motivo para quedarse con la obra de arte y querían negociar una devolución. El escritor explicó que la obra de arte se llevó a cabo en un "país sin derecho consuetudinario" en condiciones climáticas controladas. Querían inmunidad para ellos y todos los demás involucrados, y 2,6 millones de dólares por la devolución de la obra de arte, que se enviaría a una cuenta bancaria en el extranjero al mismo tiempo que se entregaba la obra de arte. Si el museo estaba interesado en negociar, debería imprimir un mensaje codificado en The Boston Globe . Para establecer la credibilidad, el escritor transmitió información que solo conocían el museo y el FBI en ese momento.

Hawley sintió que esta era una pista sólida. Se puso en contacto con el FBI, que luego se puso en contacto con el Globe y el mensaje codificado se imprimió en la edición del 1 de mayo de 1994 de The Boston Globe . Hawley recibió una segunda carta unos días después en la que el escritor reconoció que el museo estaba interesado en negociar, pero que tenían miedo de lo que percibían como una investigación masiva por parte de las autoridades federales y estatales para determinar su identidad. El escritor explicó que necesitaban tiempo para evaluar sus opciones, pero Hawley nunca volvió a saber del escritor.

Brian McDevitt

Brian McDevitt era un estafador de Boston que intentó robar The Hyde Collection en Glens Falls, Nueva York en 1981. Se disfrazó de conductor de FedEx , llevaba esposas y cinta adhesiva y planeó robar un Rembrandt. También era un conocido aficionado a las banderas y se ajustaba a la descripción del ladrón más grande, excepto por su ralo cabello rojo. Estos paralelos con el caso de Gardner fascinaron al FBI, por lo que lo entrevistaron a fines de 1990. McDevitt negó cualquier participación y se negó a someterse a una prueba de polígrafo . El FBI analizó sus huellas dactilares que no coincidían con ninguna de las de la escena del crimen. Más tarde, McDevitt se mudó a California y se abrió camino en la televisión y la escritura de películas. Murió en 2004.

Investigación de la mafia de Boston

pandilla merlino

El FBI anunció un progreso significativo en su investigación en marzo de 2013. Informaron "con un alto grado de confianza" que identificaron a los ladrones, que creían que eran miembros de una organización criminal con sede en el Atlántico medio y Nueva Inglaterra . También sintieron "con la misma confianza" que la obra de arte fue transportada a Connecticut y Filadelfia en los años posteriores al robo, con un intento de venta en Filadelfia en 2002. Su conocimiento de lo que sucedió después es limitado y solicitaron la ayuda del público. para localizar y devolver la obra de arte. En 2015, el FBI declaró que ambos ladrones habían fallecido. Aunque el FBI no identificó públicamente a ninguna persona, fuentes familiarizadas con la investigación dijeron que estaban asociados con una pandilla de Dorchester . La pandilla era leal al jefe de la mafia de Boston , Frank Salemme , y dirigía sus operaciones desde un taller de reparación de automóviles dirigido por el criminal Carmello Merlino.

Es posible que los asociados de Merlino se hayan enterado de las debilidades del museo después de que el gángster Louis Royce lo encerrara en 1981. Él ideó planes con un asociado para encender bombas de humo y recorrer las galerías en medio de la confusión. En 1982, cuando agentes encubiertos del FBI estaban investigando a Royce y sus asociados por un robo de arte no relacionado, se enteraron de su interés en robar el Museo Gardner y advirtieron al museo sobre el plan de la pandilla. Royce estaba en prisión en el momento del robo. Royce compartió su plan con otros y cree que el socio Stephen Rossetti pudo haber ordenado el robo o haberlo compartido con otra persona.

Robert Guarente y Robert Gentile

Entre los asociados con la pandilla Merlino estaban Robert Guarente y Manchester, Connecticut , el gángster Robert Gentile. Guarente murió de cáncer en 2004, pero su viuda, Elene, le dijo al FBI en 2010 que su esposo había sido propietario de algunas de las pinturas. Ella afirmó que cuando su esposo se enfermó de cáncer a principios de la década de 2000, le dio las pinturas a Gentile para que las guardara. Gentile negó las acusaciones, alegando que nunca se las dieron y que no sabía nada de su paradero. Las autoridades federales acusaron a Gentile de cargos de drogas en 2012, probablemente en un intento de presionar a Gentile para obtener información sobre las obras de Gardner. Se sometió a una prueba de polígrafo que indicó que estaba mintiendo cuando negó tener conocimiento del robo o la ubicación de la obra de arte. Gentile sostuvo que estaba diciendo la verdad y exigió una nueva prueba. Durante la nueva prueba, dijo que Elene le había mostrado una vez el autorretrato perdido de Rembrandt, a lo que la máquina del polígrafo indicó que estaba diciendo la verdad. El abogado de Gentile sintió que la veracidad de las afirmaciones de Gentile se estaba viendo afectada por la gran presencia de agentes federales y solicitó una reunión más pequeña con la esperanza de que Gentile hablara con honestidad. En el encuentro más íntimo, Gentile sostuvo que no tenía ninguna información.

Unos días después, el FBI irrumpió en la casa de Gentile en Manchester con una orden de registro. El FBI encontró una zanja secreta debajo de un piso falso en el cobertizo del patio trasero, pero la encontró vacía. El hijo de Gentile explicó que la zanja se inundó unos años antes y que su padre estaba molesto por lo que estaba almacenado allí. En el sótano, encontraron una copia del Boston Herald de marzo de 1990 que informaba del robo junto con un papel que indicaba el precio de venta de cada pieza en el mercado negro. Más allá de esto, no se encontró evidencia concluyente que indique que alguna vez tuvo las pinturas. Gentile fue a prisión durante 30 meses por cargos de drogas. Si conocía información sobre el robo, en ningún momento optó por compartirla, lo que le habría rebajado la pena o lo habría sacado de prisión. Después de salir de la prisión, habló con el reportero de investigación Stephen Kurkjian, alegando que fue incriminado por el FBI. Explicó cómo el encarcelamiento fue perjudicial para sus finanzas y su vida personal. También explicó que la lista encontrada en su sótano fue redactada por un delincuente que intentaba negociar la devolución de las obras de Guarente y estaba hablando con Gentile como intermediario. Cuando se le preguntó qué podría haber en la zanja, Gentile no recordaba, pero creía que podrían haber sido motores pequeños.

david turner

David Turner fue otro asociado de Merlino. El FBI comenzó a investigarlo en 1992 cuando una fuente les dijo que Turner tenía acceso a las pinturas. Merlino fue arrestado ese mismo año por tráfico de cocaína y le dijo a las autoridades que podía devolver las pinturas a cambio de una sentencia de prisión reducida. Le pidió a Turner que rastreara las pinturas; Turner no lo hizo aunque escuchó que estaban en una iglesia en el sur de Boston . Otro socio arrestado en la redada de drogas le dijo a las autoridades sobre la participación de Turner en varios robos, pero nunca mencionó el atraco de Gardner. Sobre la base de las conversaciones con Merlino después de su liberación de la prisión a mediados de la década de 1990, las autoridades concluyeron que Merlino nunca tuvo acceso directo a las pinturas, pero que posiblemente podría negociar su devolución.

A pesar de sus afirmaciones de inocencia, el FBI cree que pudo haber sido uno de los ladrones. La evidencia indica que fue a Florida a recoger un pedido de cocaína solo unos días antes del atraco, y los registros de la tarjeta de crédito sugieren que permaneció allí durante la noche del robo, pero algunos investigadores creen que esto puede haber sido un intento de Turner de crear una coartada . El FBI cree que el otro ladrón era su amigo y socio de Merlino, George Reissfelder. Murió en julio de 1991. No se encontraron pistas en su apartamento ni en las casas de amigos y familiares, pero sus hermanos recuerdan una pintura similar a Chez Tortoni en su dormitorio. Los investigadores creen que se parece al hombre más delgado de los bocetos de la policía.

En 1999, el FBI arrestó a Turner, Merlino, Rossetti y otros en una operación encubierta el día que planeaban robar una bóveda de Loomis Fargo . Cuando el FBI llevó a Turner para interrogarlo, le dijeron que tenían información de que participó en el robo de Gardner y que si devolvía las pinturas, lo dejarían ir. Dijo a las autoridades que no sabía quién robó las pinturas ni dónde podrían estar escondidas. En su juicio de 2001, alegó trampa , que el FBI permitió que el complot de Loomis Fargo continuara para que pudieran presionarlo para obtener información sobre las pinturas de Gardner. El jurado lo encontró culpable y fue enviado a prisión. Turner conocía a Gentile a través de Guarente y, en 2010, le escribió una carta a Gentile preguntándole si podía llamar a la ex novia de Turner para que lo ayudara a recuperar las pinturas de Gardner. En cooperación con el FBI, Gentile habló con la novia de Turner y ella le dijo que Turner quería que hablara con dos de sus amigos ex convictos en Boston. El FBI quería que Gentile se reuniera con los hombres y enviara a un agente encubierto del FBI con él, pero Gentile no quiso seguir cooperando. Turner fue liberado en noviembre de 2019, un mes después de Stephen Rossetti. Merlino murió en prisión en 2005.

bobby donati

Más información: Bobby Donati § Posible papel en el robo del Museo Gardner
Bobby Donati en una foto sin fecha

El criminal Bobby Donati fue asesinado en 1991 en medio de una guerra de pandillas dentro de la familia criminal Patriarca . Se sospechó de su participación en el robo de Gardner después de que el notorio ladrón de arte de Nueva Inglaterra Myles J. Connor Jr. hablara con las autoridades. Connor estaba en la cárcel en el momento del atraco, pero creía que Donati y el criminal David Houghton eran los autores intelectuales. Connor había trabajado con Donati en atracos de arte anteriores y afirmó que los dos estaban en el Museo Gardner, donde Donati se interesó en el remate. Connor también afirmó que Houghton lo visitó en la cárcel después del atraco y dijo que él y Donati lo organizaron y que iban a usar las pinturas para sacar a Connor de la cárcel. Si esto es cierto, probablemente tomaron prestada la idea de Connor cuando regresó al arte para reducir oraciones en el pasado. Aunque las apariciones de Donati y Houghton no encajaban con las descripciones de los testigos, Connor sugirió que probablemente contrataron a gánsteres de nivel inferior para llevar a cabo el robo. Al igual que Donati, Houghton también murió dentro de los dos años posteriores al robo, aunque más por una enfermedad que por un asesinato. Connor dijo a los investigadores que podría ayudar a devolver las obras de Gardner a cambio de la recompensa publicada por el museo y su libertad. Cuando los investigadores no cedieron a las demandas de Connor debido a la falta de pruebas, sugirió que hablaran con el criminal y comerciante de antigüedades William P. Youngworth.

Siguiendo el ejemplo de Connor, el FBI abrió un caso sobre Youngworth y realizó redadas en su casa y tiendas de antigüedades en la década de 1990. Las redadas llamaron la atención del periodista Tom Mashberg, quien comenzó a hablar con Youngworth en 1997 sobre el robo. Una noche de agosto de 1997, Youngworth llamó a Mashberg y le dijo que tenía pruebas de que podía devolver las pinturas de Gardner en las condiciones adecuadas. Esa noche, Youngworth recogió a Mashberg en las oficinas del Boston Herald y lo llevó a un almacén en Red Hook, Brooklyn . Youngworth lo condujo al interior de una unidad de almacenamiento con varios tubos cilíndricos grandes. Sacó una pintura de su tubo, la desplegó y se la mostró a Mashberg bajo la luz de una linterna. A Mashberg le pareció que era La tormenta en el mar de Galilea . Notó grietas a lo largo del lienzo y los bordes estaban cortados de manera consistente con los informes del museo, así como con la firma de Rembrandt en el timón del barco. Mashberg escribió sobre su experiencia en el Boston Herald , omitiendo detalles para ocultar la identidad de Youngworth y la ubicación de la pintura. Informó que su "informante" (presumiblemente Youngworth) le dijo que el robo fue realizado por cinco hombres e identificó a dos: Donati era uno de los ladrones y Houghton era responsable de trasladar el arte a una casa segura. El FBI descubrió la ubicación del almacén varios meses después y lo allanó sin encontrar nada.

Se cuestiona la veracidad de las afirmaciones de Youngworth y la autenticidad de la pintura que se muestra a Mashberg. Youngworth suministró fragmentos de pintura a Mashberg, y las autoridades federales informaron que eran de la época de Rembrandt, pero que no coincidían con los aceites utilizados para La tormenta en el mar de Galilea . También se analizó la forma en que Mashberg describió la pintura como "desplegada", ya que la pintura robada estaba cubierta con un barniz pesado que no rodaba fácilmente. Las autoridades federales y el museo comenzaron a trabajar con Youngworth después de que se publicó la historia de Mashberg, pero Youngworth dificultó las negociaciones. No trabajaría con las autoridades a menos que se pudieran cumplir sus demandas, que incluían inmunidad total y la liberación de Connor de la cárcel. Las autoridades se mostraron escépticas sobre la veracidad de Youngworth y solo ofrecieron inmunidad parcial. El fiscal de los Estados Unidos que supervisaba el caso finalmente interrumpió las conversaciones con Youngworth a menos que pudiera proporcionar evidencia más confiable de que tenía acceso a las obras de Gardner. Youngworth volvió a proporcionar un frasco de fragmentos de pintura, supuestamente de La tormenta en el mar de Galilea , y 25 fotografías en color de la pintura y Una dama y un caballero de negro . Una declaración conjunta del museo y de los investigadores federales anunció que las fichas no eran de los Rembrandt robados, aunque se comprobó que pertenecían a pinturas del siglo XVII y podrían ser potencialmente de El Concierto .

En 2014, el reportero de investigación Stephen Kurkjian le escribió al gángster Vincent Ferrara , el superior de Donati durante la guerra de pandillas, preguntándole si tenía información sobre el robo de Gardner. Recibió una llamada de un socio de Ferrara que le explicó que el FBI estaba equivocado al sospechar que la pandilla Merlino estaba involucrada y afirmó que Donati organizó el robo. La persona que llamó explicó que Donati visitó a Ferrara en la cárcel unos tres meses antes del robo, después de que este último fuera acusado de asesinato, y le dijo a Ferrara que iba a hacer algo para sacarlo de la cárcel. Tres meses después, Ferrara escuchó noticias sobre el robo de Gardner, luego de lo cual Donati lo visitó nuevamente y le confirmó a Ferrara que estaba involucrado en el robo. Afirmó haber enterrado la obra de arte y comenzaría una negociación para su liberación una vez que la investigación se enfriara. Las negociaciones nunca ocurrieron porque Donati fue asesinado. Kurkjian cree que Donati estaba motivado para liberar a Ferrara de la prisión porque Ferrara podría protegerlo en la guerra de pandillas. Un amigo de Guarente también corroboró que Donati organizó el robo y que Donati le dio cuadros a Guarente cuando se preocupó por su propia seguridad. Donati era muy amigo de Guarente. Los dos fueron vistos en un club social en Revere poco antes del robo con una bolsa de uniformes de policía.

En la cultura popular

Los relatos ficticios del robo y lo que ocurrió con las pinturas se exploraron en los programas de televisión Blindspot , The Blacklist , The Venture Bros. , Shameless y The Simpsons , así como en las novelas The Art Forger (2012) de BA Shapiro , Artful Deception (2012). ) de James J. McGovern, Charlesgate Confidential (2018) de Scott Von Doviak, The Hidden Things (2019) de Jamie Mason , The Mob Zone (2020) de Joseph DeMatteo, A Discerning Eye (2020) de Carol Orange, The Secrets of Alias ​​Matthew Goldman (2021) de Susan Grundy, Mister Impossible (2021) de Maggie Stiefvater y The Midnight Ride (2022) de Ben Mezrich .

En el episodio de 2007 de la serie de televisión Monk , se puede ver El concierto de Vermeer colgado en la pared del apartamento del ladrón de arte Hal Tucker (Andy Richter).

El 13 de febrero de 2008, CNBC emitió un episodio titulado "Unsolved: $ 300 Million Art Heist" (temporada 2, episodio 3) de su serie documental American Greed .

En octubre de 2020, BBC Four lanzó un documental sobre la búsqueda del arte titulado The Billion Dollar Art Hunt .

En abril de 2021, Netflix lanzó una serie documental original de cuatro partes sobre el robo, This Is a Robbery: The World's Biggest Art Heist .

En la serie de televisión de HBO Max DC Harley Quinn , Selina Kyle es responsable del robo, según lo descubierto por Clayface .

En Cobra Kai temporada 5, episodio 10, la Tormenta en el mar de Galilea de Rembrandt se ve colgada en el apartamento de Terry Silver .

Notas explicatorias

Citas

Referencias generales y citadas

enlaces externos