Censura de Internet en Nueva Zelanda - Internet censorship in New Zealand
La censura de Internet en Nueva Zelanda se refiere al sistema del Gobierno de Nueva Zelanda para filtrar el tráfico de sitios web para evitar que los usuarios de Internet accedan a determinados sitios y materiales seleccionados. Si bien existen muchos tipos de contenido objetable según la ley de Nueva Zelanda, el filtro se dirige específicamente al contenido que representa el abuso o la explotación sexual de niños y jóvenes . El Departamento de Asuntos Internos ejecuta el sistema de filtrado, denominado Sistema de filtrado de explotación infantil digital (DCEFS). Es voluntario que los proveedores de servicios de Internet (ISP) se unan.
Historia
En agosto de 1993, el Parlamento de Nueva Zelanda aprobó la Ley de Clasificación de Películas, Videos y Publicaciones de 1993 , que hizo que fuera responsabilidad del Departamento de Asuntos Internos (DIA) restringir el contenido objetable en el país. No incluyó ninguna disposición para el contenido de Internet. Luego, en febrero de 2005, el Parlamento de Nueva Zelanda enmendó la ley de 1993 para prevenir explícitamente que los ISP sean procesados por sus usuarios transmitidos contenido objetable.
En marzo de 2009, el Ministro de Comunicaciones e Informática, Steven Joyce , declaró que el gobierno había estado siguiendo la controversia en torno a la censura de Internet en Australia y no tenía planes de introducir algo similar en Nueva Zelanda. Reconoció que el filtrado puede causar retrasos a todos los usuarios de Internet, y que aquellos que estén decididos a sortear cualquier filtro encontrarán la manera de hacerlo. Más tarde, en julio del mismo año, se informó que el Departamento de Asuntos Internos tenía planes de introducir el filtrado de Internet en Nueva Zelanda. El proyecto, que utilizó software sueco, costó 150.000 dólares. En febrero de 2010 se celebró la primera reunión del Grupo de referencia independiente, que tiene la tarea de supervisar la implementación responsable del DCEFS. En marzo de 2010, un año después de que Joyce declarara que no había planes para hacerlo, el Departamento de Asuntos Internos declaró que el filtro estaba operativo y en uso. Tech Liberty NZ se opuso al lanzamiento del filtro, pero DIA defendió el sistema y señaló que las pruebas durante dos años mostraron que el filtro no afectó la velocidad o estabilidad de Internet.
En marzo de 2019, varios sitios web que difundían imágenes del tiroteo en la mezquita de Christchurch fueron censurados por los principales ISP de Australia y Nueva Zelanda, incluidos 4chan , 8chan y LiveLeak .
Detalles técnicos
El Departamento de Asuntos Internos mantiene una lista oculta de URL prohibidas y sus direcciones de Internet en un servidor NetClean WhiteBox, que en 2009 contenía más de 7000 sitios web. Luego, la DIA usa el Protocolo de puerta de enlace fronteriza para informar a los ISP que tienen la mejor conexión a esas direcciones de Internet.
Cuando un usuario intenta acceder a un sitio web, el ISP enviará automáticamente sus datos a través de la mejor conexión posible. Si el usuario está intentando acceder a un sitio web alojado en una dirección de Internet con la que la DIA afirma tener la mejor conexión, el ISP desviará el tráfico a la DIA.
Si el sitio web al que el usuario está intentando acceder se encuentra en la lista de URL prohibidas de DIA, el servidor WhiteBox bloquea la conexión. En cambio, el usuario ve una página de aviso de filtro y tiene la opción de recibir asesoramiento o apelar la prohibición de forma anónima.
Si el sitio web no está en la lista de URL prohibidas, la DIA transmite los datos de forma transparente al sitio web real y el usuario no sabe que se verificó la solicitud.
ISP que utilizan el sistema
Algunos de los más grandes proveedores de Internet en Nueva Zelanda, incluyendo Spark Nueva Zelanda , Vodafone , 2degrees , Brújula, Kordia , MaxNet, ahora, y Xtreme redes están utilizando la DCEFS, que a partir de 2017, constituyen más del 75% del mercado nacional, así como el 100% de los operadores de telefonía celular.
Respaldo legal
La Ley de clasificación de películas, videos y publicaciones de 1993 (Ley FVPC) hace que sea responsabilidad del Departamento de Asuntos Internos (DIA) administrar la restricción de contenido objetable en el país. Esto incluye el poder de confiscar la publicación infractora, que luego se interpretó que incluía imágenes y videos publicados en línea, dado que la Ley FVPC original no daba pautas para el contenido de Internet.
Sin embargo, aunque se interpretó que la Ley FVPC incluía la búsqueda e incautación de contenido de Internet alojado en Nueva Zelanda, no fue posible que la DIA eliminara directamente el sitio web en otra jurisdicción. Además, la Ley FVPC no le da a la DIA el derecho de imponer un bloque de contenido objetable alojado en otras jurisdicciones, lo que significa que no pueden crear un filtro obligatorio.
La Ley FVPC define muchas formas de contenido objetable, como representaciones de tortura, actos sexuales degradantes, bestialidad, violencia sexual, abuso de niños y necrofilia, especialmente en conjunto con la promoción de la discriminación, el crimen, el terrorismo o la deshumanización. Dado el hecho de que la DIA no podía hacer que el filtro fuera obligatorio para los ISP, optaron por limitar el filtro para bloquear la explotación de niños en lugar de apuntar a todo el contenido objetable, ya que es fácil obtener apoyo público para combatir el abuso infantil.
Posiciones
Apoyo
La DIA implementó el DCEFS con la intención declarada de evitar que los depredadores de niños accedan a imágenes de abuso infantil, evitando así su propagación tanto como sea posible. Los defensores del sistema promocionan sus más de un millón de bloques por mes como evidencia de su necesidad como parte de un enfoque multifacético para combatir la explotación infantil.
La DIA afirma que el sistema es útil para educar a los usuarios sobre este tipo de abuso infantil. El sistema también evita que usuarios inocentes accedan accidentalmente a imágenes de abuso infantil, lo que, según la DIA, es una expectativa pública del gobierno y los ISP.
Además, los partidarios del sistema argumentan que no hay nada intrínsecamente malo en los ISP que ofrecen filtrado de Internet, ya que muchos ISP lo ofrecían incluso antes de que se construyera el DCEFS.
En contra
Los críticos del DCEFS han citado numerosos problemas, incluidos problemas de rendimiento, transparencia y seguridad. Si bien la DIA afirma que el filtro no causará problemas, los oponentes del sistema afirmaron que ha cometido grandes errores, como detectar una dirección de Internet propiedad de Google en el filtro, lo que provocó una ralentización significativa. También existe la preocupación de que el filtro simplemente no funcione, ya que las tecnologías comúnmente disponibles, como el uso de cifrado o métodos de intercambio de archivos no basados en HTTP , pueden evitarlo.
Grupos de derechos civiles, como TechLibertyNZ, han criticado el sistema por su falta de transparencia debido a su negativa a publicar la lista de lo que está siendo prohibido, así como lo que ven como un lanzamiento deliberadamente oculto del sistema. TechLibertyNZ afirma que el gobierno podría agregar en secreto otros sitios que quieren restringir a la lista oculta.
Finalmente, existen preocupaciones sobre la seguridad de dicho sistema, principalmente debido a su uso del protocolo BGP basado en la confianza. Si alguien tuviera acceso al sistema, podría redirigir el tráfico de Internet entre los ISP de Nueva Zelanda. La DIA argumenta que esta no es una vulnerabilidad exclusiva del DCEFS y que su seguridad es estándar de la industria.