In re Gill -In re Gill

En re : Gill
Tribunal Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida
Decidido 22 de septiembre de 2010, a favor de Gill y su pareja, quienes buscaron adoptar dos niños adoptivos que habían tenido como padres desde 2004 a instancias del estado, derogando así la ley de adopción anti-gay de Florida.
Cita (s) 45 So.3d 79
Historia del caso
Acción (es) previa (s) Juzgado Undécimo de Circuito falló a favor del peticionario, 2008; El fallo había sido apelado por el Estado de Florida.
Acciones posteriores El 22 de octubre de 2010, el fiscal general de Florida, Bill McCollum, anunció que no seguiría adelante con el caso, lo que dio por concluido el asunto.
Membresía de la corte
Juez (s) sentado Gerald B. Cope, Jr., otros dos
Palabras clave
adopción , derechos LGBT

In re: Gill es uncaso judicialhistórico de Florida que en 2010 puso fin a la prohibición de 33 años de Florida sobre las adopciones por homosexuales. En 2007, Frank Martin Gill, unhombreabiertamente homosexual , había solicitado al tribunal de circuito que adoptara a dos niños que él y su pareja habían estado criando como hijos adoptivos desde 2004. Una ley de Florida de 1977 que prohibía la adopción por parte de hombres homosexuales prohibía la adopción de Gill. y lesbianas en ese estado. Después de un juicio de cuatro días impugnando la ley, el 25 de noviembre de 2008, la jueza Cindy S. Lederman declaró que la prohibición violaba los derechos de protección igualitaria de los niños y sus futuros padres según la Constitución de Florida , y concedió la solicitud de adopción de Gill.

El estado de Florida apeló la decisión del tribunal de primera instancia. Los argumentos orales fueron escuchados por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida el 26 de agosto de 2009. El tribunal de distrito confirmó el fallo del tribunal de primera instancia a favor de los demandantes el 22 de septiembre de 2010, y el estado se negó a seguir adelante. apelaciones, anulando así efectivamente el estatuto de adopción anti-gay.

La Legislatura de Florida emprendió una reforma integral de adopción en 2015, derogando la prohibición de 1977 sobre la adopción homosexual, que el estado no había aplicado desde 2010.

Fondo

Casos de adopción de Florida

En 1977, en el apogeo de la campaña anti-gay Save Our Children dirigida por Anita Bryant para derogar una ley de derechos humanos de Miami-Dade , la Legislatura de Florida promulgó una ley que prohíbe las adopciones por homosexuales.

Se hicieron varios intentos en la legislatura estatal para derogar la prohibición de adopción, y hubo varias impugnaciones infructuosas en los tribunales de Florida, que incluyen:

  • Seebol contra Farie (1991)
  • Timonel. v. Departamento de Salud y Servicios de Rehabilitación de Florida (1995)
  • Amer contra Johnson (1997)

En 1999, el asunto se escuchó en un tribunal federal por primera vez cuando el caso de Lofton v. Kearney se llevó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el sur de Florida, que confirmó la ley estatal en agosto de 2001. El caso fue apelado ante los EE. UU. Tribunal de Apelaciones, Undécimo Circuito. En mayo de 2002, mientras el caso Lofton estaba pendiente, ocho ex legisladores estatales que votaron a favor de la prohibición de 1977, incluido el ex presidente del Senado y presidente de la Cámara de Representantes, repudiaron la ley. La ex representante Elaine Bloom dijo: "La histeria de la época nos llevó a hacer lo incorrecto".

Además, en junio de 2003, la Corte Suprema de Estados Unidos en Lawrence v. Texas anuló todas las leyes de sodomía restantes en todo el país por considerarlas violaciones inconstitucionales de los derechos al debido proceso de los homosexuales y lesbianas. Sin embargo, en enero de 2004, la corte de apelaciones falló en contra de Lofton, encontrando que la prohibición de adopción no violaba las garantías constitucionales de igual protección y debido proceso . En mayo de 2005, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar una apelación de Lofton.

Crianza adoptiva en Florida

Aunque a los homosexuales se les prohibió adoptar, el estado les permitió ser padres adoptivos o tutores legales. En 1992, una pareja de lesbianas presentó una demanda ( Matthews v. Weinberg 645 So. 2d 487) después de que el estado sacara a un niño adoptivo de seis años de su hogar debido a su orientación sexual. En 1994, la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Florida falló a favor de los demandantes, sosteniendo que la Legislatura no había prohibido que los homosexuales o las parejas no casadas sirvieran como padres adoptivos. A partir de entonces, los trabajadores estatales de bienestar infantil colocaron a numerosos niños (incluidas víctimas de abuso o negligencia , niños con necesidades especiales y bebés o niños pequeños con VIH o SIDA ) con parejas del mismo sexo a lo largo de los años, como fue el caso de la familia Gill. Como señaló el juez Lederman:

Elegir ser padre y asumir la plena responsabilidad de un hijo que no es el propio es una de las decisiones más nobles que se toman en la vida; es respetado por muchos, considerado por algunos, hecho por pocos y aprobado por menos todavía. Aquí el peticionario califica para la aprobación como padre adoptivo en todos los aspectos menos uno: su orientación sexual. La posición del Departamento es que la homosexualidad es inmoral. Sin embargo, los homosexuales pueden ser padres adoptivos legales en Florida y cuidar de nuestros niños más frágiles que han sido abusados, descuidados y abandonados. Como tal, la exclusión que prohíbe a los homosexuales adoptar niños no promueve el interés de la moral pública que busca combatir. ... La contradicción entre los estatutos de adopción y cuidado de crianza contradice el argumento de la moral pública y, por lo tanto, no se relaciona racionalmente con el servicio a un interés gubernamental.

-  Juez CS Lederman, sentencia de noviembre de 2008, pág. 51

Durante el juicio de Gill, el Departamento de Niños y Familias de Florida , que opera el sistema estatal de cuidado de crianza, admitió en el tribunal que "los homosexuales y los heterosexuales son igualmente buenos padres ... que colocar a los niños con padres adoptivos homosexuales no perjudica ni perjudica a los niños emocional o físicamente ... [y] que los homosexuales podrían ser los lugares ideales para algunos niños ". En ese momento, había 3.535 niños bajo custodia estatal que necesitaban padres adoptivos.

Asunto

El 11 de diciembre de 2004, el Departamento de Niños y Familias de Florida colocó a dos niños, a los que se hace referencia como John y James Doe en los documentos judiciales, en la casa de Martin Gill y su pareja, quienes anteriormente habían criado a varios otros niños. Se suponía que John, de cuatro años, y James, de cuatro meses, solo estarían con Gill temporalmente, pero los planes para que vivieran con familiares fracasaron.

En 2006, un juez puso fin a la patria potestad de los padres biológicos de los niños. Posteriormente, Gill solicitó al Departamento de Niños y Familias de Florida en octubre de 2006 que adoptara a los niños, pero aunque cada evaluación y estudio del hogar mostró que los niños estaban prosperando bajo el excelente cuidado de Gill y su pareja, el DCF rechazó la petición porque violaba la ley. contra la adopción por un homosexual. Con la ayuda de los abogados provistos por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles , Gill presentó una petición de adopción ante el tribunal de circuito en enero de 2007, que celebró una audiencia de cuatro días sobre el caso en octubre de 2008. El Departamento de Niños y Familias estuvo representado por abogados de la oficina del Fiscal General del estado. La jueza Lederman falló a favor de la demandante, Gill, y concedió la adopción en su fallo el 25 de noviembre de 2008.

Tribunal de circuito

En el transcurso de un juicio de cuatro días ante el Tribunal del Undécimo Circuito Judicial de Florida en el condado de Miami-Dade , tanto los peticionarios como el estado presentaron evidencia relacionada con el interés superior de los niños involucrados, así como evidencia relacionada con la legitimidad de la prohibición de la adopción por parte de hombres homosexuales y lesbianas.

Un psicólogo que evaluó a los niños testificó que lo mejor para ellos era ser adoptado por Gill, y que sacarlos de su hogar sería devastador. El tutor ad litem de los niños , designado por el tribunal para representar sus intereses en el proceso, llamó a Gill ya su pareja "padres modelo" ya su hogar "uno de los lugares más cariñosos y cariñosos" que había visto.

La ACLU, en representación de Gill, llamó a testigos expertos que citaron estudios que no encontraron diferencias significativas en la estabilidad de las relaciones entre personas del mismo sexo en comparación con las relaciones entre personas del sexo opuesto, ni diferencias significativas en los resultados para los niños criados por padres del mismo sexo frente al sexo opuesto. padres.

El estado llamó al Dr. George Alan Rekers , en ese momento un oficial y asesor científico de la Asociación Nacional para la Investigación y la Terapia de la Homosexualidad (NARTH), quien presentó una investigación (algunas de las cuales ya habían sido desacreditadas) encontrando que los hombres gay y lesbianas sufrían tasas más altas de depresión, ansiedad, trastornos afectivos y abuso de sustancias que los heterosexuales y que las relaciones entre personas del mismo sexo eran menos estables que las del sexo opuesto. El estado también llamó a un segundo testigo experto, el Dr. Walter Schumm , profesor asociado de estudios familiares en la Universidad Estatal de Kansas , quien admitió que una evaluación caso por caso de los posibles padres adoptivos que son homosexuales o lesbianas sería más apropiada que la actual. exclusión general.

Durante el juicio, Rekers testificó que "los homosexuales [son] mentalmente inestables y recomendó que la prohibición debería ampliarse para incluir a los nativos americanos porque, según Rekers, también corren un riesgo mucho mayor de enfermedad mental y abuso de sustancias". Sin embargo, en su fallo sobre el caso, la jueza Lederman declaró que el testimonio de George Rekers "estaba lejos de ser una recitación neutral e imparcial de la evidencia científica relevante" y que "las creencias del Dr. Rekers están motivadas por sus fuertes convicciones ideológicas y teológicas". ... El tribunal no puede considerar que su testimonio sea creíble ni digno de formar la base de la política pública ".

En su orden concediendo la petición de adopción, la Jueza Lederman (quien había presidido muchos casos de bienestar infantil como Juez Presidente de la Corte de Menores de Miami-Dade desde 1994) encontró que la prohibición de adopción de Florida violaba los derechos de igual protección de Gill y los niños menores sin una base racional para hacerlo. El tribunal también determinó que la prohibición violaba las garantías estatales y federales del derecho de permanencia de los niños. El juez declaró en su decisión:

Los informes y estudios encuentran que no hay diferencias en la crianza de los homosexuales o la adaptación de sus hijos. Estas conclusiones han sido aceptadas, adoptadas y ratificadas por la Asociación Estadounidense de Psicología, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la Asociación Estadounidense de Pediatría, la Academia Estadounidense de Pediatría, la Liga de Bienestar Infantil de América y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales. Como resultado, con base en la naturaleza sólida de la evidencia disponible en el campo, esta Corte está convencida de que el tema está tan lejos de toda discusión que sería irracional sostener lo contrario; el interés superior de los niños no se preserva prohibiendo la adopción homosexual.

Tribunal de apelación de distrito

La Procuraduría General de la República anunció de inmediato su intención de apelar el fallo. En diciembre de 2008, los abogados de Gill y los niños presentaron una moción solicitando que la Corte Suprema de Florida tomara el caso de inmediato, lo que fue denegado.

Los argumentos orales fueron escuchados por la Corte de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida el 26 de agosto de 2009. Algunos observadores creían que el caso finalmente sería decidido por la Corte Suprema de Florida .

En la corte de apelaciones, los fiscales estatales que trabajan para McCollum redoblaron sus esfuerzos para mantener la prohibición de las adopciones homosexuales y, además, buscaron sacar a los niños de la casa de Gill, donde habían residido felices durante cinco años y, como descubrió el juez de circuito, " prosperó ". En noviembre de 2009, el Palm Beach Post informó:

El juez Vance Salter le preguntó al fiscal general adjunto Tim Osterhaus, que trabaja para McCollum y presentó el argumento oral el 26 de agosto, qué ayuda buscaba la agencia en el tribunal. Osterhaus pidió al panel de tres jueces revertir la adopción y "hacer que los niños estén disponibles para adopción" ... "Hubo un grito ahogado audible en la sala del tribunal abarrotada cuando el abogado del fiscal general dijo eso", dijo el portavoz de ACLU Florida, Brandon Hensler, una de las docenas de asistentes durante los argumentos orales ante la Corte de Apelaciones del 3er Distrito en Miami en agosto. ... La respuesta de Osterhaus fue la primera mención de que los hijos adoptivos de Gill podrían ser retirados, dijo el abogado de ACLU de Gill, Rob Rosenwald Jr. de Miami.

En septiembre de 2010, el gobernador Charlie Crist , poco después de anunciar una plataforma de apoyo a los derechos LGBT para su candidatura al Senado de los Estados Unidos , anunció que estaba considerando retirar la apelación. Tanto la ACLU como el director del Departamento de Niños y Familias del estado instaron a Crist a no retirar la demanda, diciendo que debe haber una resolución judicial final que se aplique en todo el estado.

El 22 de septiembre de 2010, el tribunal anuló por unanimidad la prohibición por violar las garantías de protección igualitaria de la Constitución de Florida , declarando: "La jueza de primera instancia tenía derecho a llegar a la conclusión, lo cual hizo, de que las opiniones de los expertos del Departamento no eran válidas. desde un punto de vista científico ". El gobernador Crist elogió la decisión como "un muy buen día para Florida; es un gran día para los niños. Los niños merecen un hogar lleno de amor".

El 22 de octubre de 2010, el Procurador General de Florida, Bill McCollum, anunció que no presentaría más apelaciones del caso, lo que puso fin al caso y al tema de las adopciones por parte de hombres gay y lesbianas en Florida. La adopción de Martin Gill de los dos niños que él y su pareja habían estado criando fue aprobada. La adopción se concretó en una ceremonia en la sala del juez Lederman el 19 de enero de 2011.

Bill McCollum y el escándalo de George Rekers

Antes de que se diera la decisión final de la corte de apelaciones en septiembre de 2010, In re: Gill había ganado más notoriedad como trasfondo tanto de las ambiciones políticas fallidas del Fiscal General Bill McCollum como del escándalo del fin de carrera del Dr. George Rekers .

McCollum contrató específicamente al psicólogo George Rekers , un defensor de la terapia de conversión , como el testigo experto estrella del estado en defensa de su ley de adopción contra los homosexuales, y Rekers recibió casi $ 120,000 por su testimonio en nombre del estado. McCollum escribió en 2007: "Nuestros abogados a cargo de este caso han buscado durante mucho tiempo otros testigos expertos con experiencia comparable a la del Dr. Rekers y no han podido identificar a nadie que esté disponible para este caso". Sin embargo, su elección de testigo fue criticada por Nadine Smith de la organización de derechos de los homosexuales Equality Florida: "Rekers es parte de un pequeño grupo de falsos pseudo científicos que cobran estos honorarios exorbitantes por vender información que saben que ha sido desacreditada una y otra vez. Y gente como McCollum pagará mucho dinero por ello. Hay una razón por la que no puede encontrar fuentes creíbles. Porque la gente creíble no cree que esta prohibición deba existir ".

En mayo de 2010, Rekers se convirtió en objeto de un escándalo sexual cuando el Miami New Times informó que había sido fotografiado en el Aeropuerto Internacional de Miami con un chico de alquiler de 20 años , a quien Rekers afirmó haber contratado simplemente como "asistente de viaje". durante un viaje de 10 días a Europa. Posteriormente, el incidente fue cubierto por los medios de comunicación nacionales y mundiales, lo que llevó a Rekers a renunciar a la Asociación Nacional de Investigación y Terapia de la Homosexualidad , donde había sido asesor científico y oficial. Los medios de comunicación también cuestionaron la credibilidad y el juicio de McCollum. The Miami Herald informó el 5 de junio de 2010:

El psicólogo deshonrado George Rekers fue etiquetado como un testigo experto de "derecha, basado en la religión" y rechazado durante meses por los fiscales estatales que defendían la prohibición de la adopción gay de Florida. Pero cuando no pudieron encontrar a nadie más para reemplazarlo en el estrado de los testigos, el fiscal general Bill McCollum anuló a sus abogados litigantes, rápidamente contrató a Rekers y le pagó el doble de su contrato acordado sin hacer preguntas, según documentos publicados esta semana por Oficina de McCollum. ...

[D] a pesar de las repetidas objeciones del Departamento de Niños y Familias, el fiscal general acordó adelantar a Rekers $ 60,900 para que se hiciera cargo del caso y otros $ 59,700 un año después a medida que el caso avanzaba. Los pagos incluyeron $ 9,000 por 30 horas de búsqueda de artículos de revistas y libros, $ 27,000 para "leer las publicaciones relevantes desde septiembre de 2004 y evaluar y criticar la calidad metodológica". Un año después, cobró casi 30 horas por leer los mismos materiales nuevamente.

A Rekers se le pagó para que se reuniera con el personal del fiscal general para prepararse para las deposiciones y para ser depuesto por los abogados de los padres adoptivos. McCollum dijo que no volvería a contratar a Rekers sabiendo lo que sabe hoy, pero defiende el gasto. "Si miras el récord, verás que realmente se lo ganó", dijo McCollum esta semana. "Definitivamente puso las horas y el tiempo. Este no es un caso en el que le pagamos de más.

Sin embargo, mientras esperaba la decisión de la corte de apelaciones, McCollum le dijo al Florida Baptist Witness el 3 de agosto de 2010 que creía que la ley de Florida debería cambiarse para excluir a los homosexuales de ser padres adoptivos y padres adoptivos:

Realmente no creo que debamos tener homosexuales guiando a nuestros hijos. Creo que es un estilo de vida con el que no estoy de acuerdo. Me doy cuenta de que mucha gente lo hace. Es mi fe personal, mi fe religiosa, que no creo que las personas que hacen esto deban estar criando a nuestros hijos. No es algo natural. Necesitas una madre y un padre. Necesitas un hombre y una mujer. Eso es lo que Dios quiso.

Cuando se le preguntó sobre el escándalo de Rekers, McCollum dijo:

Nunca hubiera elegido a Rekkers [sic] si hubiera sabido lo que sabemos hoy ... Rekkers no era una autoridad en este tema. Era una autoridad en el sentido de que era un erudito. Investigó artículos escritos por otras personas. Así que pudo ser utilizado para evidenciar estos asuntos que necesitábamos. Y es desafortunado que haya surgido toda esta publicidad al respecto, pero creo que la demanda está en una base sólida y la estamos llevando adelante.

McCollum había anunciado su candidatura a gobernador en mayo de 2009, pero el 24 de agosto de 2010, McCollum perdió las elecciones primarias republicanas ante Rick Scott , quien fue elegido gobernador de Florida en las elecciones generales de noviembre siguiente. Pam Bondi lo sucedió en el cargo como Fiscal General el 4 de enero de 2011.

Derogación legal de la prohibición de adopción

La Legislatura de Florida emprendió una reforma integral de adopción en 2015. La legislación derogó la prohibición de 1977 sobre la adopción homosexual. La HB 7013 fue aprobada por la Cámara de Representantes de Florida con una votación de 68 a 50 el 11 de marzo. El 15 de abril, el Senado de Florida aprobó el proyecto de ley con una votación de 27 a 11 . El gobernador republicano Rick Scott promulgó el proyecto de ley el 11 de junio y entró en vigor el 1 de julio de 2015.

Ver también

Referencias

enlaces externos

Casos

Libros y articulos

Sitios web