Memoria implícita - Implicit memory
En psicología , la memoria implícita es uno de los dos tipos principales de memoria humana a largo plazo . Se adquiere y se usa inconscientemente y puede afectar pensamientos y comportamientos . Una de sus formas más comunes es la memoria procedimental , que permite a las personas realizar determinadas tareas sin tener conciencia de estas experiencias previas ; por ejemplo, recordar cómo atarse los zapatos o andar en bicicleta sin pensar conscientemente en esas actividades.
La contraparte de la memoria implícita se conoce como memoria explícita o memoria declarativa, que se refiere al recuerdo consciente e intencional de información fáctica, experiencias y conceptos previos.
La evidencia de la memoria implícita surge en la preparación , un proceso mediante el cual los sujetos se miden por cómo han mejorado su desempeño en tareas para las que han sido preparados subconscientemente. La memoria implícita también conduce al efecto de verdad ilusoria , lo que sugiere que es más probable que los sujetos califiquen como verdaderas aquellas declaraciones que ya han escuchado, independientemente de su veracidad.
Evidencia e investigación actual
Investigaciones tempranas
Los estudios avanzados de la memoria implícita comenzaron solo en la década de 1980. En las primeras investigaciones, a los sujetos se les presentaron palabras en diferentes condiciones y se les dieron dos tipos de pruebas: pruebas de reconocimiento de memoria y pruebas de identificación perceptiva . Estos estudios proporcionaron evidencia de que los efectos de la memoria sobre la identificación perceptiva eran independientes de la memoria de reconocimiento. Jacoby y Brooks argumentaron que los efectos de la identidad perceptual reflejan un aprendizaje muy rápido y específico del contexto. Se encontró que las influencias inconscientes de la memoria alteran las experiencias subjetivas de los participantes. En uno de esos estudios, los participantes juzgaron que el ruido de fondo blanco era menor cuando leían las palabras que ya se les habían presentado, lo que atribuía erróneamente su facilidad para percibir la palabra a un entorno menos ruidoso. Esto proporcionó evidencia de influencias específicas y duraderas de la memoria pasada, incluso cuando los participantes no eran conscientes de su influencia. Se han encontrado efectos similares con estudios en los que los participantes emitieron juicios sobre la dificultad de los anagramas y reconocieron nombres famosos.
Estudios de cebado
El efecto de la memoria implícita se probó empleando procedimientos de cebado. Varios estudios confirman la memoria implícita como una entidad separada. En uno de esos experimentos, se pidió a los participantes que escucharan varias canciones y decidieran si estaban familiarizados con la canción o no. A la mitad de los participantes se les presentaron canciones populares americanas conocidas y a la otra mitad se les presentaron canciones hechas con las melodías de las mismas canciones del grupo 1, pero mezcladas con nuevas letras. Los resultados muestran que los participantes del grupo 1 tenían una probabilidad mucho mayor de recordar las canciones como familiares, aunque en ambos grupos las melodías de las canciones eran las mismas. Este estudio muestra que las personas incluso están haciendo conexiones implícitas entre sus recuerdos. Gran parte del estudio de la memoria se centra en la memoria asociativa , o recuerdos formados entre dos entidades, uniéndolos en el cerebro. Este estudio muestra que las personas establecen implícitamente una fuerte conexión asociativa entre la melodía de una canción y su letra que no pueden separar más adelante.
Algunas pistas sobre la base anatómica de la memoria implícita han emanado de estudios recientes que comparan diferentes formas de demencia. Se ha informado que los pacientes con demencia del tipo Alzheimer (DAT) están gravemente afectados en las tareas de preparación tanto léxica como semántica , mientras que los pacientes con enfermedad de Huntington (EH) pudieron demostrar una capacidad de preparación normal (Shimamura et al., 1987; Salmon et al. al., 1988). Por el contrario, los pacientes con HD mostraron poco aprendizaje en una tarea de rotor de búsqueda que fue fácilmente dominada por pacientes amnésicos y DAT (Eslinger y Damasio, 1986; Heindel et al., 1988). Esta posible doble disociación que involucra a pacientes con HD y DAT sugiere que diferentes tareas de memoria implícita están mediadas por distintos sistemas neuronales y que estas tareas pueden usarse para diferenciar algunas de las llamadas "corticales" (p. Ej., DAT) de "subcorticales" (p. Ej. , HD) demencias (Cummings y Benson, 1984).
Una contribución más reciente al estudio de la memoria implícita proviene de los experimentos con un juego de computadora de organización espacial en pacientes amnésicos (Stickgold et al., 2000). El daño al lóbulo temporal bilateral y al hipocampo había provocado la pérdida de la memoria explícita. Sin embargo, a pesar de no poder recordar el juego, estos pacientes pudieron soñar con él al inicio del sueño. Esta observación es interesante ya que muestra que el aprendizaje se puede memorizar sin el aporte de la memoria explícita, que requiere la activación del hipocampo y de la corteza temporal y basal. En los casos observados por Stickgold et al., La memoria explícita estaba definitivamente deteriorada, pero quedaba un tipo de memoria no explícita e inconsciente que podía emerger en los sueños. Esta observación muestra que una experiencia se puede almacenar en la memoria implícita y se puede representar simbólicamente en los sueños.
La investigación actual
Según Daniel L. Schacter, "la cuestión de si la memoria implícita y explícita dependen de un único sistema subyacente o de múltiples sistemas subyacentes aún no está resuelta". Los hallazgos muestran tal variedad de fenómenos que aún no existe una teoría que explique todas las observaciones. En cambio, se han presentado dos teorías para explicar diferentes subconjuntos de datos.
Los descubrimientos modernos en neuropsicología relacionados con la organización de la memoria nos permiten plantear la hipótesis de que algunos circuitos corticales y subcorticales sinápticos forman el asiento de las funciones mentales inconscientes. La posibilidad de identificar, en la memoria explícita e implícita respectivamente, el inconsciente reprimido y no reprimido abre nuevas y estimulantes perspectivas para una integración de la neurociencia con el psicoanálisis, y para una posible localización anatómica de las funciones de estas dos formas diferentes de inconsciente. Esto depende de un presupuesto: que las experiencias, emociones, fantasías y defensas que ayudan a organizar la realidad psíquica inconsciente de un individuo, desde el nacimiento a lo largo de la vida, se almacenan en las estructuras nerviosas relacionadas con la memoria, tanto implícitas como explícitas. Después de todo, esto está en consonancia con la convicción de Freud: 'las concepciones latentes, si tenemos alguna razón para suponer que existen en la mente, como lo hicimos en el caso de la memoria, que se denoten con el término' inconsciente '' (1912, pág.260).
Por lo general, existen dos enfoques para estudiar la memoria implícita. El primero es definir una característica asociada con la memoria explícita. Si una persona con una memoria de trabajo normal puede resolver la tarea (por ejemplo, recordar una lista de palabras), entonces está recordando conscientemente un recuerdo. El segundo enfoque no invoca ni una respuesta consciente ni inconsciente. Este enfoque depende de muchas variables independientes que afectan la respuesta de la memoria implícita y explícita de una persona.
Desarrollo
La evidencia empírica sugiere que los bebés solo son capaces de memoria implícita porque son incapaces de extraer conocimiento intencionalmente de recuerdos preexistentes. A medida que las personas maduran, generalmente son capaces de recordar intencionalmente o recordar explícitamente. Sin embargo, los pacientes amnésicos suelen ser la excepción al desarrollo de la memoria, pero aún son capaces de someterse a un cebado, hasta cierto punto. Dado que la memoria procedimental se basa en respuestas automáticas a determinados estímulos, los pacientes amnésicos no se ven afectados por su discapacidad al comportarse habitualmente.
Algunas de las experiencias principales del niño son positivas y esenciales para el crecimiento físico y mental del niño. Otras pueden ser traumáticas: negligencia, inadecuación parental o posible enfermedad mental, violencia física o psicológica, maltrato infantil, incluso de carácter sexual, así como las constantes frustraciones y desilusiones que llevan al niño a organizar sus defensas y potenciar sus fantasías . Todas estas experiencias no pueden reprimirse porque el hipocampo , necesario para la memoria explícita, que a su vez es indispensable para la represión, no madura en la primera infancia (R. Joseph, 1996; Siegel, 1999). Por el contrario, la amígdala , que promueve la organización de la memoria implícita, experimenta una maduración más temprana (R. Joseph, 1996). Por tanto, estas experiencias tempranas, incluidas las que se refieren a la organización del lenguaje, sólo pueden depositarse en esta última forma de memoria y contribuyen a la formación de un núcleo inconsciente temprano no reprimido del yo (Mancia, 2003a, en prensa).
Aunque la distinción explícita-implícita se introdujo durante la década de 1980, el tipo de contraste que captura no es nuevo; Las distinciones relacionadas entre memorias conscientes e inconscientes, por tomar sólo un ejemplo, han existido durante más de un siglo (para consideraciones históricas, ver Roediger, 1990b; Schacter, 1987). El desarrollo crítico durante la última década ha sido la demostración, exploración e intento de explicación sistemáticos de las disociaciones entre la memoria explícita e implícita. Algunas de estas disociaciones han sido proporcionadas por experimentos que demuestran que los pacientes amnésicos con daño cerebral y graves deficiencias de la memoria explícita pueden exhibir una memoria implícita intacta; otros provienen de estudios que muestran que determinadas variables experimentales producen efectos diferentes e incluso opuestos en tareas de memoria explícitas e implícitas.
El descubrimiento de la memoria implícita fue realizado por Warrington y Weiskrantz (1974), quienes estudiaron con experimentos de cebado a pacientes afectados por la amnesia de Korsakov, en los que se dañan las estructuras de la memoria explícita. Posteriormente, se ha confirmado la dimensión procedimental de la memoria implícita. Además de esto, la dimensión emocional y afectiva de la memoria implícita es de especial interés para el psicoanálisis. Está relacionado con las experiencias más tempranas y significativas del bebé con la madre y el entorno que lo rodea.
Procesamiento de activación
El procesamiento de activación es una de las dos partes de la teoría del procesamiento dual de Mandler. Según Mandler, hay dos procesos que operan sobre las representaciones mentales. La primera es la activación, donde el aumento de la actividad hace que un recuerdo sea más distintivo. Esto aumenta el componente de familiaridad de la memoria, lo que explica los resultados de los efectos de preparación. El segundo es la elaboración, que es una memoria consciente utilizada para codificar recuerdos explícitos que implica activación, pero también la creación de nuevas relaciones entre los recuerdos existentes.
Sistema de memoria múltiple
La teoría del sistema de memoria múltiple atribuye las diferencias en la memoria implícita y explícita a las diferencias en las estructuras subyacentes. La teoría dice que los recuerdos explícitos están asociados con un sistema de memoria declarativo responsable de la formación de nuevas representaciones o estructuras de datos. En contraste, las memorias implícitas están asociadas con un sistema de memoria procedimental donde las memorias son solo modificaciones de procedimientos u operaciones de procesamiento existentes.
El progreso en la identificación de las estructuras y conexiones que componen el sistema de memoria del lóbulo temporal medial ha ido acompañado de avances en la comprensión de cómo este sistema participa en las funciones de la memoria. Un paso importante en este logro fue la idea de que la formación del hipocampo es importante solo para un tipo particular de memoria. La implicación fue que la memoria no es una entidad única, sino que consta de múltiples procesos o sistemas. La evidencia convergente sobre el papel selectivo de la formación del hipocampo en la memoria ahora está disponible en ratas, monos y humanos. Tomó tiempo para que la idea de múltiples sistemas de memoria se estableciera firmemente. En 1962, se informó que el paciente amnésico gravemente deteriorado HM era capaz de mejorar día a día en una habilidad de coordinación ojo-mano, a pesar de no tener memoria para las sesiones de práctica (Milner, 1962). No obstante, las discusiones posteriores sobre la memoria en general y la amnesia en particular tendieron a dejar de lado el aprendizaje de habilidades motoras y a centrarse en la naturaleza unitaria del resto de la memoria. Se consideró que la amnesia afectaba la memoria a nivel mundial, con el reconocimiento de que debería hacerse una excepción para las habilidades motoras.
La memoria como herramienta frente a la memoria como objeto
Jacoby y Kelly postularon que la memoria podría servir como objeto y como herramienta. La memoria se trata como un objeto en recuerdo o reconocimiento; puede ser inspeccionado y descrito a otros. En este caso, la atención se centra en el pasado. Sin embargo, la memoria (del pasado) se puede utilizar como una herramienta para percibir e interpretar eventos presentes. Al andar en bicicleta, la atención se centra en viajar por la carretera, más que en los aspectos específicos de mantener el equilibrio. Es posible que un ciclista ni siquiera pueda especificar los detalles del equilibrio. En este caso, el recuerdo pasado de mantener el equilibrio sirve como una herramienta más que como un objeto.
Cuando se usa como herramienta, el uso de un recuerdo es inconsciente porque el enfoque no está en el pasado, sino en el presente que está siendo ayudado por el recuerdo del pasado. La memoria puede servir como herramienta incluso cuando uno no puede recordar o reconocer la influencia de la memoria pasada. Esta distinción entre las dos funciones de la memoria sentó las bases para comprender el papel de la memoria inconsciente (o implícita).
Efecto de ilusión de verdad
El efecto de ilusión de verdad establece que es más probable que una persona crea una declaración familiar que una desconocida. En un experimento de 1977 se pidió a los participantes que leyeran 60 declaraciones plausibles cada dos semanas y que las calificaran en función de su validez. Algunas de esas declaraciones (algunas verdaderas, otras falsas) se presentaron más de una vez en diferentes sesiones. Los resultados mostraron que los participantes eran más propensos a calificar como verdaderas declaraciones las que habían escuchado anteriormente (incluso si no recordaban conscientemente haberlas escuchado), independientemente de la validez real de la declaración.
Como el efecto de ilusión de verdad ocurre incluso sin conocimiento explícito, es un resultado directo de la memoria implícita. Algunos participantes calificaron como verdaderas oraciones previamente escuchadas incluso cuando se les dijo previamente que eran falsas. El efecto de ilusión de verdad muestra de alguna manera los peligros potenciales de la memoria implícita, ya que puede llevar a decisiones inconscientes sobre la veracidad de una declaración.
Memoria de procedimiento
Una forma de memoria implícita que se usa todos los días se llama memoria de procedimiento . La memoria procedimental nos permite realizar algunas acciones (como escribir o andar en bicicleta) incluso si no estamos pensando conscientemente en ello.
En un experimento, se pidió varias veces a dos grupos de personas, uno compuesto por pacientes amnésicos con una memoria a largo plazo muy deteriorada y el otro compuesto por sujetos sanos, que resolvieran un rompecabezas de la Torre de Hanoi (un complejo juego de resolución de problemas que requiere treinta -un paso para completar). El primer grupo mostró las mismas mejoras a lo largo del tiempo que el segundo grupo, incluso si algunos participantes afirmaron que ni siquiera recordaban haber visto el rompecabezas antes. Estos hallazgos sugieren fuertemente que la memoria procedimental es completamente independiente de la memoria declarativa .
En otro experimento, a dos grupos de personas se les dio una bebida carbonatada con sabor. El primer grupo fue expuesto más tarde al mareo por movimiento, y estos participantes desarrollaron una aversión al sabor contra la bebida carbonatada, incluso si se dieron cuenta de que la bebida no provocó el mareo por movimiento. Esto muestra que parece haber una memoria procedimental implícita que vincula inconscientemente la enfermedad y el sabor de la bebida.
Se debate si las actitudes implícitas (es decir, las actitudes que las personas tienen sin ser conscientes de ellas) pertenecen a la categoría de memoria implícita o si esto implica simplemente un enfoque pragmático para afirmar el conocimiento. De alguna manera, las actitudes implícitas se asemejan a la memoria procedimental, ya que se basan en un conocimiento implícito e inconsciente que se aprendió previamente.
Memoria declarativa y procedimental sobre la adquisición del lenguaje
Dada la posible implicación de la memoria declarativa y procedimental en la adquisición del lenguaje presente en los individuos; Los investigadores creen que el aprendizaje mediante la experiencia y las representaciones (fácticas) del mundo circundante suele ir acompañado de habilidades motoras y cognitivas que los individuos pueden desarrollar en su área de aprendizaje de hábitos. Estos tipos de memoria están contenidos en estructuras específicas que van desde las regiones neocorticales hasta las estructuras del lóbulo temporal.
Para comprender las referencias individuales sobre el aprendizaje de una lengua en adultos individuales, Morgan-Short et al (2014) diseñaron un estudio que incluyó siete sesiones de prueba en las que “cognitivo, medidas de aprendizaje declarativo y procedimental, inteligencia, entrenamiento del lenguaje, práctica (gramática ), práctica de lenguaje artificial y sesiones de evaluación ”. En este experimento, todos los participantes sabían solo un idioma (inglés). Otros resultados del experimento demostraron que la capacidad de aprendizaje de idiomas está potencialmente presente en el aprendizaje declarativo y procedimental. El estudio mostró que “la memoria declarativa se asoció más con las reglas y el significado sintáctico de las palabras en el proceso de adquisición del lenguaje temprano”, mientras que la memoria procedimental se asoció con las últimas etapas. Este experimento puede mostrar nueva luz sobre los diferentes resultados de la adquisición del lenguaje y el desarrollo gramatical en los estudiantes.
Evidencia de la separación de la memoria implícita y explícita
La evidencia sugiere fuertemente que la memoria implícita es en gran medida distinta de la memoria explícita y opera a través de un proceso diferente en el cerebro. Recientemente, se ha dirigido el interés hacia el estudio de estas diferencias, sobre todo mediante el estudio de los pacientes amnésicos y el efecto del cebado .
Memoria implícita en pacientes amnésicos
La evidencia más sólida que sugiere una separación de la memoria implícita y explícita se centra en estudios de pacientes amnésicos. Como se discutió anteriormente en la sección sobre la memoria de procedimientos, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad intacta para aprender tareas y procedimientos que no dependen de la memoria explícita. En un estudio, los pacientes amnésicos mostraron una capacidad gravemente deteriorada en la memoria verbal a largo plazo, pero sin deterioro en su memoria para aprender a resolver una determinada tarea motora llamada rotor de persecución . Los pacientes mostraron esta mejora con el tiempo, incluso aunque en cada ocasión afirmaron que nunca antes habían visto el rompecabezas. Este resultado indica que el mecanismo de la memoria declarativa a largo plazo no tiene un efecto similar en la memoria implícita. Además, los estudios sobre la preparación en pacientes amnésicos también revelan la posibilidad de una memoria implícita intacta a pesar de una memoria explícita gravemente deteriorada. Por ejemplo, los pacientes amnésicos y un grupo de control mostraron mejoras similares en la terminación de palabras como resultado de la preparación, incluso si no recordaban haber participado en una prueba anterior. Ese cebado ocurre sin la participación de la memoria explícita nuevamente sugiere que los dos tipos de memoria tienen diferentes funciones en el cerebro.
En la amnesia, se ha producido daño en el hipocampo, o estructuras relacionadas, y se pierde la capacidad para un tipo de neuroplasticidad (LTP en hipocampo) y para un tipo de memoria. El hecho de que las habilidades de aprendizaje residuales se logren implícitamente podría significar que no se ha perdido nada en absoluto, excepto la capacidad de participar en el recuerdo consciente. Sin embargo, por analogía con la pérdida de la forma visual en la vista ciega, se sugiere aquí que una habilidad específica también se ha perdido en la amnesia. Lo que se ha perdido es la capacidad de almacenar un tipo particular de memoria, un tipo de memoria que es flexible y está disponible para el recuerdo consciente.
La tradición del trabajo con pacientes amnésicos explica por qué la idea de múltiples sistemas de memoria llevó naturalmente a considerar qué tipo de memoria depende de la integridad de las estructuras cerebrales, incluido el hipocampo, que se dañan en la amnesia. Además, la idea de que el hipocampo podría estar involucrado en un solo tipo de memoria apareció de forma independiente en la literatura animal, sobre la base de los efectos selectivos de las lesiones límbicas (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe & Nadel, 1978 ; Olton y col., 1979). Las secciones que siguen sugieren que los hallazgos de humanos y animales de experimentación, incluidas ratas y monos, están ahora sustancialmente de acuerdo sobre el tipo de memoria que depende específicamente del hipocampo y estructuras relacionadas.
Método de disociación del proceso
La disociación de procesos es un marco propuesto por LL Jacoby como un procedimiento para separar las contribuciones de diferentes tipos de procesos al desempeño de una tarea. Este método utiliza el paradigma de "disociación" de comparar el desempeño en dos tareas.
Jacoby empleó esta técnica en su experimento de falsa fama . A los participantes de este experimento se les proporcionó una lista de nombres en la primera sesión. En la segunda sesión, se asignó a los participantes uno de los dos tipos de tareas. En la 'tarea de exclusión', se les dijo a los participantes que ninguno de los nombres que leyeron en la sesión uno pertenecía a personas famosas y que debían responder "no" al juzgar la fama en la segunda sesión. En la condición de 'tarea de inclusión', se informó a los participantes que los nombres de la primera sesión eran famosos pero oscuros y que deberían responder "sí" como famoso si recuerdan un nombre de la primera sesión o saben que es famoso. Teóricamente, la probabilidad de decir "sí" en la condición de exclusión es la probabilidad de que el nombre se recuerde sólo inconscientemente. La probabilidad de decir "sí" en la condición de inclusión era la probabilidad de que un nombre se recordara consciente o inconscientemente. La comparación de estos dos arroja una estimación de las influencias conscientes.
El procedimiento de disociación de procesos proporciona un marco general para separar las influencias de los procesos automáticos de los procesos intencionales y se puede aplicar a una variedad de dominios. Más tarde, Visser & Merikle también empleó el método de disociación de procesos para demostrar los efectos de la motivación en los procesos conscientes e inconscientes.
Doble disociación en la memoria explícita e implícita
Los componentes neurales de la memoria han demostrado ser extensos en sus características operativas. Con el fin de obtener más información sobre los diferentes sistemas de memoria que existen dentro del cerebro, la investigación de Gabrieli et al (1995) utilizó los casos de pacientes con lesiones cerebrales asociadas con el recuerdo de recuerdos explícitos e implícitos. Esta premisa llevó a los investigadores a crear diferentes componentes neuronales funcionales que buscan explicar la activación de la memoria (explícita e implícita) en el cerebro humano. (#) (1) La posibilidad existente de un sistema homogéneo en el cerebro en materia de desempeño de la memoria y que la memoria explícita tenga más representabilidad en términos de recursos neuronales que la memoria implícita. (2) El proceso de memoria implícita constituye un subsistema diferente al de la memoria explícita, sin embargo, como estos procesos difieren en la organización interna de sus funciones, ambos comparten relación sobre cuán interrelacionados están. Los resultados en pacientes con traumatismos craneoencefálicos demostraron que la arquitectura neuronal del cerebro puede separarse al momento de estudiar cómo difieren los sistemas de memoria al momento de utilizar "memoria recordando memoria visual implícita", "memoria explícita para palabras" y "conceptual memoria implícita de palabras "
Otra evidencia de diferencias entre memoria implícita y explícita
Además del estudio de pacientes amnésicos, otra evidencia también indica una separación entre memoria implícita y explícita. Los patrones básicos que existen para el desarrollo de la memoria explícita no se aplican a la memoria implícita, lo que implica que los dos son dos procesos diferentes. Los niños evaluados a distintas edades crecientes, en diferentes etapas de desarrollo, no muestran el mismo aumento en el rendimiento en las tareas de memoria implícita que siempre lo hacen con las tareas de memoria explícita. Lo mismo ocurre con las personas mayores. Los estudios muestran que a medida que las personas envejecen, su desempeño en tareas de memoria explícita disminuye, sin embargo, su desempeño en tareas de memoria implícita no disminuye en absoluto.
La neuropsicología ha utilizado técnicas de imagen como la PET ( tomografía por emisión de positrones ) y la resonancia magnética ( resonancia magnética ) para estudiar a los pacientes con lesión cerebral, y ha demostrado que la memoria explícita se basa en la integridad del lóbulo temporal medial (corteza rinal, perirrinal y parahipocampal). , las áreas frontal-basales y la funcionalidad bilateral del hipocampo. La amígdala es la principal responsable del componente emocional en el proceso de almacenamiento de información (ver Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, en prensa), y puede modular tanto la codificación como el almacenamiento de recuerdos dependientes del hipocampo (Phelps, 2004). . La memoria implícita, por el contrario, no es consciente y se refiere a datos que no se pueden recordar ni verbalizar. Preside el aprendizaje de diversas habilidades: a) cebado, que es la capacidad de un individuo para elegir un objeto al que previamente ha estado expuesto de forma subliminal; b) memoria procedimental, que se refiere a las experiencias cognitivas y sensoriomotoras como el aprendizaje de habilidades motoras, actividades cotidianas, tocar instrumentos o practicar determinados deportes; c) memoria emotiva y afectiva, que se refiere a las experiencias emocionales, así como las fantasías y defensas vinculadas a las primeras relaciones del niño con el medio ambiente y en particular con la madre.
La memoria implícita no depende de la memoria explícita. Las nociones de memoria inconsciente están relacionadas con el concepto de memoria implícita (J. Breuer, Z. Freud The Study of Hysteria).
Se han realizado muchos experimentos para demostrar las diferencias entre la memoria implícita y explícita. Uno de esos métodos de diferenciación se revela a través del efecto de profundidad de procesamiento. En un estudio de 1981 realizado por Jacoby y Dallas, primero se les dio a los sujetos una lista de palabras y se les pidió que interactuaran con ellas de alguna manera. Para algunas de estas palabras, se pidió a los sujetos que interactuaran con las palabras de una manera relativamente superficial, como contar el número de letras en cada palabra dada. Para un conjunto de palabras, los sujetos realizaron tareas que requerían procesamiento elaborado (denotación), como responder preguntas sobre el significado de una palabra. Luego se les aplicó una prueba que evaluó su capacidad para reconocer si habían visto la palabra en la parte de estudio del experimento. Debido a que la profundidad del procesamiento ayuda a la memoria explícita de una palabra, los sujetos mostraron una mejor memoria para las palabras que requerían procesamiento elaborado en esta prueba. Sin embargo, cuando se evaluó la memoria implícita a través de palabras parpadeantes en una pantalla y se les pidió a los sujetos que las identificaran, el efecto de preparación fue extremadamente similar para las palabras que involucraban un procesamiento elaborado en comparación con las palabras que no lo hicieron. Esto sugiere que la memoria implícita no depende de la profundidad del procesamiento como lo hace la memoria explícita.
El mismo estudio también evaluó el efecto sobre la memoria preparando las palabras a través de una prueba auditiva y luego probando a través de estímulos visuales. En este caso, hubo poca disminución en el efecto de preparación cuando los pacientes fueron evaluados explícitamente simplemente preguntándoles si reconocían haber escuchado la palabra en la primera parte del experimento. En la prueba de identificación de palabras de la memoria implícita, sin embargo, el efecto de cebado se redujo severamente por el cambio de modalidad de la parte de estudio a la parte de prueba.
Tanto las experiencias de memoria implícitas como las explícitas pueden estar presentes en la transferencia, influyéndose entre sí tal como lo hacen en el desarrollo normal de la mente infantil (Siegel, 1999). Si el trabajo sobre la memoria implícita puede facilitar el surgimiento de fantasías y recuerdos almacenados en la memoria explícita, entonces el trabajo de reconstrucción, que se apoya en la memoria autobiográfica, puede facilitar el surgimiento en la transferencia y en los sueños de las experiencias más arcaicas, con sus correspondientes fantasías y defensas, almacenadas en la memoria implícita del paciente. Esto corresponde a la descripción de Davis (2001) de los procesos declarativos y no declarativos en la perspectiva psicoanalítica.
Un estudio posterior mostró que los intentos de interferir con la memoria de una lista de palabras afectaron significativamente la capacidad de los sujetos para reconocer las palabras en una prueba de reconocimiento explícito, pero la interferencia no tuvo un efecto similar en la memoria implícita de las palabras del sujeto. Además, parece no haber una correlación estadística entre la capacidad de una persona para recordar explícitamente una lista de palabras y su capacidad para usar inconscientemente el efecto de preparación para ayudar al desempeño en la identificación de palabras vistas previamente en las pruebas de finalización de palabras. Todos estos resultados indican claramente que la memoria implícita no solo existe, sino que existe como su propia entidad, con sus propios procesos que difieren significativamente de la memoria explícita.
Uno de los hallazgos clave de la investigación anterior que implica una diferencia fundamental entre la memoria implícita y explícita lo proporcionan los estudios que han examinado los efectos del procesamiento elaborativo en estas dos formas de memoria. Es bien sabido que el recuerdo y el reconocimiento explícitos se benefician sustancialmente de la elaboración semántica durante el estudio (p. Ej., Craik y Tulving, 1975; Jacoby y Craik, 1979). Por el contrario, los resultados de varios experimentos sugieren que el rendimiento en las pruebas de memoria implícita no se beneficia del procesamiento elaborativo en relación con el procesamiento no elaborado. Este hallazgo se observó inicialmente con una tarea de identificación de palabras, que requiere que los sujetos identifiquen palabras de presentaciones extremadamente breves (Jacoby y Dallas, 1981), y desde entonces se ha demostrado con varias otras pruebas de memoria implícita. Por ejemplo, en una tarea de completar palabras, que requiere completar fragmentos de palabras presentadas recientemente y palabras nuevas (p. Ej., Rea___ por una razón), la magnitud de los efectos de preparación es comparable después de una tarea de estudio elaborado (p. Ej., Calificar lo agradable de una palabra ) y una tarea de estudio no colaborativa (por ejemplo, contar el número de vocales en una palabra; Graf et al., 1982). De manera similar, cuando los sujetos estudian modismos lingüísticos (por ejemplo, uvas amargas) y luego se les da una prueba de asociación libre (por ejemplo, ¿amargo?), Muestran cantidades similares de preparación después de tareas de estudio elaborativas y no colaborativas (Schacter, 1985b). Finalmente, también se ha demostrado que las actividades de procesamiento elaborativas versus las no elaborativas tienen poca o ninguna influencia sobre los efectos de cebado en una tarea de decisión léxica (Carroll y Kirsner, 1982).