Juicio político en el Reino Unido - Impeachment in the United Kingdom

La acusación es un proceso en el que el parlamento del Reino Unido puede procesar y juzgar a personas, normalmente titulares de cargos públicos, por alta traición u otros delitos y faltas . Utilizado por primera vez para juzgar a William Latimer, cuarto barón Latimer durante el buen parlamento inglés de 1376, era un mecanismo raro mediante el cual el parlamento podía arrestar y deponer a los ministros de la Corona . El último juicio político fue el de Henry Dundas, primer vizconde de Melville en 1806; desde entonces, se han favorecido otras formas de escrutinio democrático (en particular, la doctrina de la responsabilidad colectiva del gabinete ) y el proceso se ha considerado como un poder del parlamento obsoleto, pero aún existente.

Procedimiento

El procedimiento para el juicio político se describió en la primera edición de Erskine May así: cualquier miembro de la Cámara de los Comunes con prueba de los delitos de un individuo podría acusarlo de dicho delito y solicitar su juicio político. Si la Cámara de los Comunes votaba a favor de la acusación, se le ordenaría al motor que fuera al Colegio de Abogados de la Cámara de los Lores para acusarlos "en nombre de la Cámara de los Comunes y de todos los bienes comunes del Reino Unido" y "para infórmeles de que esta casa, a su debido tiempo, exhibirá artículos particulares contra él, y los compensará ".

En la práctica, los Comunes normalmente seleccionarían un comité para redactar los cargos y crear un "artículo de acusación" para cada uno. Una vez que el comité ha entregado los artículos a los Lores, las respuestas pasan entre el acusado y los Comunes a través de los Lores. Si los Comunes han acusado a un par, los Lores toman la custodia del acusado; de lo contrario, Black Rod toma la custodia. El acusado permanece bajo custodia a menos que los Lores permitan la fianza. Los Lores fijan una fecha para el juicio, mientras que los Comunes nombran a los gerentes, que actúan como fiscales en el juicio. El acusado puede defenderse con un abogado.

La Cámara de los Lores escucha el caso. El procedimiento solía ser presidido por el Lord Canciller (o el Lord High Steward si el acusado era un par ); pero esto fue cuando el Lord Canciller era tanto el oficial presidente de los Lores como el jefe del poder judicial de Inglaterra y Gales. Dado que ambos roles fueron removidos de esa oficina por la Ley de Reforma Constitucional de 2005 , que creó al Lord Speaker para presidir a los Lores y nombró al Lord Chief Justice jefe del poder judicial, no es seguro quién presidiría un juicio político hoy. Si el parlamento no está en sesión, entonces el juicio lo lleva a cabo un "Tribunal del Lord High Steward" en lugar de la Cámara de los Lores (incluso si el acusado no es un par). Las diferencias entre este tribunal y la Cámara de los Lores son que en la Cámara todos los pares son jueces tanto de hecho como de derecho, mientras que en el Tribunal el Lord High Steward es el único juez de derecho y los pares deciden únicamente los hechos; y los obispos no tienen derecho a sentarse y votar en la Corte. Tradicionalmente, los compañeros usaban sus túnicas parlamentarias durante las audiencias.

La audiencia se asemeja a un juicio ordinario: ambas partes pueden llamar a testigos y presentar pruebas. Al final de la audiencia, los señores votan el veredicto, que se decide por mayoría simple, un cargo a la vez. Al ser llamado, un compañero debe levantarse y declararse "culpable, por mi honor" o "no culpable, por mi honor". Después de que se haya votado sobre todos los artículos, y si los Lores encuentran culpable al acusado, los Comunes pueden solicitar un juicio; los Lores no pueden declarar el castigo hasta que los Comunes lo hayan hecho. Los Señores pueden entonces decidir el castigo que consideren adecuado, dentro de la ley. Un indulto real no puede excusar al acusado del juicio, pero un indulto puede indultar a un acusado condenado. Sin embargo, un indulto no puede anular la decisión de destituir al acusado del cargo público que ocupan.

Base legal

El Reino Unido no tiene una constitución codificada, y la base legal para el juicio político parlamentario no se deriva de la ley estatutaria sino de una antigua convención constitucional que data de 1376. Sin embargo, como con todas las convenciones, el alcance del juicio político puede ser y ha sido modificado por la Ley de Parlamento .

El Acta de Liquidación de 1701 restringió el ejercicio del poder real al evitar que el soberano usara la prerrogativa real de la misericordia para anular un juicio político: "Que ningún perdón bajo el Gran Sello de Inglaterra sea justificable para un juicio político por parte de los Comunes en el Parlamento".

Si bien históricamente los jueces fueron destituidos por juicio político (y constitucionalmente todavía puede serlo), la Ley de Arreglo de 1701 disponía que un juez del Tribunal Superior o del Tribunal de Apelación puede ser destituido por ambas Cámaras del Parlamento solicitando al soberano. Este poder ahora está contenido en la Sección 11 (3) de la Ley de Tribunales Superiores de 1981 : "Una persona designada para un cargo al que se aplica esta sección deberá ocupar ese cargo durante su buen comportamiento, sujeto a un poder de remoción de Su Majestad en una dirección presentado a Ella por ambas Cámaras del Parlamento ".

Historia

Instancias de uso

El Parlamento ha tenido el poder de acusación desde la época medieval. Originalmente, la Cámara de los Lores sostuvo que la acusación solo podía aplicarse a miembros de la nobleza ; sin embargo, en 1681 los Comunes declararon que tenían derecho a acusar a cualquiera, y los Lores respetaron esta resolución. Los cargos ocupados "durante la buena conducta" son rescindibles mediante el mandato de quo warranto o scire facias , que incluso ha sido empleado por y contra jueces bien ubicados.

Después del reinado de Eduardo IV , la acusación cayó en desuso, convirtiéndose el acta de acusación en la forma preferida de tratar con súbditos indeseables de la Corona. Sin embargo, durante el reinado de Jaime I y posteriormente, los juicios políticos se hicieron más populares, ya que no requerían el asentimiento del soberano, mientras que los proyectos de ley sí lo hicieron, lo que permitió al parlamento resistir los intentos reales de dominar el parlamento. En 1715, el ex primer ministro Lord Harley fue acusado de alta traición , en gran parte relacionado con su acuerdo de la Paz de Utrecht y su presunto apoyo al pretendiente jacobita James III . Después de dos años en la Torre de Londres fue absuelto en 1717, y ningún primer ministro ha sido acusado desde entonces.

Los casos más recientes de acusación fueron de Warren Hastings , gobernador general de la India entre 1773 y 1786 ( acusado en 1788 ; declarado no culpable por los Lores en 1795), y Henry Dundas, primer vizconde de Melville , primer lord del Almirantazgo , en 1806 (también absuelto). El último intento de juicio político se produjo en 1848, cuando David Urquhart acusó a Lord Palmerston de haber firmado un tratado secreto con la Rusia imperial y de recibir dinero del zar . Palmerston sobrevivió a una votación en los Comunes, lo que significó que los Lores no necesitaban escuchar el caso.

Reina carolina

La reina Carolina , consorte del rey Jorge IV , fue juzgada por la Cámara de los Comunes y absuelta. El proceso comenzó como un proceso de acusación, pero luego se convirtió en un procedimiento diferente como una lista de dolores y sanciones .

Otros poderes parlamentarios

Además del poder de acusación, la Cámara de los Comunes reclama el derecho a disciplinar a los infractores, tanto miembros como no miembros, un derecho que ha sido aceptado por los tribunales. John Junor , editor de The Sunday Express fue amonestado en 1957 por un artículo que arrojaba dudas sobre el honor y la integridad de los miembros; se disculpó y no se tomó ninguna otra medida. En 1968, la Cámara amonestó a uno de sus propios miembros, Tam Dalyell MP .

Propuestas de abolición

El procedimiento de acusación no se ha utilizado en los tiempos modernos, y algunas autoridades legales, como las Leyes de Inglaterra de Halsbury , lo consideran ahora probablemente obsoleto. Los principios de "gobierno responsable" requieren que el primer ministro y otros funcionarios ejecutivos respondan ante el parlamento, en lugar de ante el soberano. Por lo tanto, los Comunes pueden destituir a dicho funcionario mediante una moción de censura sin un juicio político prolongado y prolongado (aunque si dicho funcionario se niega a retirarse en tal caso, queda por ver qué otros dispositivos se pueden usar para eliminarlos). de un cargo que no sea el de juicio político). Sin embargo, algunos argumentan que el recurso de acusación sigue siendo parte del derecho constitucional británico, y que se requeriría legislación para abolirlo. Además, el juicio político como medio de castigo por irregularidades, a diferencia de ser un medio para destituir a un ministro, sigue siendo una razón válida para aceptar que sigue estando disponible, al menos en teoría.

El Comité Selecto sobre Privilegio Parlamentario en 1967 recomendó "que el derecho de acusación, que ha estado en desuso durante mucho tiempo, sea ahora formalmente abandonado". Mientras tanto, su recomendación no se había aplicado, el Comité Selecto de Privilegios en 1977 la declaró "de validez continua" e instó nuevamente a que se adoptara la recomendación de abolir.

El Comité Conjunto sobre Privilegios Parlamentarios en 1999 tomó nota de las recomendaciones anteriores de abandonar formalmente el juicio político y afirmó que "las circunstancias en las que se ha llevado a cabo el juicio político están ahora tan lejos del presente que el procedimiento puede considerarse obsoleto".

Posibles instancias en la política moderna

En abril de 1977, la conferencia anual de los Jóvenes Liberales aprobó por unanimidad una moción en la que se pedía al líder del Partido Liberal , David Steel, que promoviera el juicio político de Ronald King Murray , el Lord Advocate , por su manejo del asunto de Patrick Meehan por aborto involuntario de la justicia. Steel no movió tal movimiento, pero Murray (quien más tarde se convirtió en Lord Murray, un senador del Colegio de Justicia de Escocia) estuvo de acuerdo en que el poder aún existía.

El 25 de agosto de 2004, el diputado de Plaid Cymru , Adam Price, anunció su intención de actuar para el juicio político de Tony Blair por su papel en la participación de Gran Bretaña en la invasión de Irak de 2003 . Le preguntó al líder de la Cámara de los Comunes, Peter Hain, si confirmaría que el poder de acusación todavía estaba disponible, recordándole a Hain que como presidente de los Jóvenes Liberales había apoyado el intento de acusación de Murray. Hain respondió citando el informe del Comité Conjunto de 1999 y el consejo del Secretario de la Cámara de los Comunes de que el juicio político "efectivamente murió con el advenimiento de un gobierno parlamentario plenamente responsable".

El 29 de septiembre de 2019, el Sunday Times informó que los políticos de la oposición en la Cámara de los Comunes estaban considerando un proceso de acusación contra el primer ministro , Boris Johnson, "acusado de faltas graves en relación con la prórroga ilegal del parlamento", así como su amenaza de violar la ley al no cumplir con la Ley de la Unión Europea (Retirada) (No. 2) de 2019 (que le obligaba en determinadas circunstancias a solicitar una prórroga de la fecha de retirada del Brexit del 31 de octubre de 2019).

Referencias