Homo naledi -Homo naledi

Homo naledi Rango temporal: Pleistoceno medio 0,335-0,236  Ma Pre Ꞓ O S D C PAG T J K Pg norte ↓
Los 737 elementos conocidos de H. naledi
clasificación cientifica
Reino:	Animalia
Filo:	Chordata
Clase:	Mammalia
Pedido:	Primates
Suborden:	Haplorhini
Infraorden:	Simiformes
Familia:	Hominidae
Subfamilia:	Homininae
Tribu:	Hominini
Género:	Homo
Especies:	† H. naledi
Nombre binomial
† Homo naledi Berger et al ., 2015
Ubicación de la cueva Rising Star en la cuna de la humanidad , Sudáfrica

Homo naledi es una especie de humano arcaico descubierto en la cueva de la estrella ascendente , cuna de la humanidad , Sudáfrica, que data del Pleistoceno medio hace 335.000-236.000 años. El descubrimiento inicial comprende 1.550 especímenes, que representan 737 elementos diferentes y al menos 15 individuos diferentes. A pesar de este número excepcionalmente alto de especímenes, su clasificación con otros Homo sigue sin estar clara.

Junto con las similitudes con el Homo contemporáneo , comparten varias características con el Australopithecus ancestral y el Homo temprano también ( evolución en mosaico ), sobre todo una pequeña capacidad craneal de 465-610 cm ³ (28,4-37,2 pulgadas cúbicas), en comparación con 1270-1,330 cm ³ (78–81 pulgadas cúbicas) en humanos modernos. Se estima que tenían un promedio de 143,6 cm (4 pies 9 pulgadas) de altura y 39,7 kg (88 libras) de peso, lo que arroja un pequeño cociente de encefalización de 4,5. No obstante, la anatomía del cerebro de H. naledi parece haber sido similar a la del Homo contemporáneo , lo que podría indicar una complejidad cognitiva equivalente. La persistencia de los humanos de cerebro pequeño durante tanto tiempo en medio de contemporáneos de cerebro más grande revisa la concepción anterior de que un cerebro más grande necesariamente conduciría a una ventaja evolutiva, y su anatomía en mosaico amplía enormemente el rango conocido de variación para el género.

La anatomía de H. naledi indica que, a pesar de que eran capaces de viajar largas distancias con un paso y un paso similares a los humanos, eran más arbóreos que otros Homo , mejor adaptados al comportamiento trepador y suspensivo en los árboles que las carreras de resistencia . La anatomía del diente sugiere el consumo de alimentos arenosos cubiertos de partículas como polvo o suciedad. Aunque no se han asociado con herramientas de piedra ni con ningún indicio de cultura material, parecen haber sido lo suficientemente diestros como para producir y manejar herramientas, y probablemente fabricaron industrias de la Edad de Piedra Temprana o Media . También se ha postulado polémicamente que estos individuos recibieron ritos funerarios, y fueron llevados y colocados en la cámara.

Taxonomía

Descubrimiento

Mapa de la cueva Rising Star que marca la Cámara Dinaledi en amarillo y la Cámara Lesedi en rojo

El 13 de septiembre de 2013, mientras exploraban el sistema Rising Star Cave en Cradle of Humankind , Sudáfrica, los espeleólogos Rick Hunter y Steven Tucker encontraron fósiles de homínidos en el fondo de la Cámara Dinaledi . El día 24, regresaron a la cámara y tomaron fotos, que mostraron a los paleoantropólogos sudafricanos Pedro Boshoff y Lee Rogers Berger el 1 de octubre. Posteriormente, Berger formó un equipo, que incluía a Hunter y Tucker; los llamados " astronautas subterráneos " excavaron la cámara.

Además, se había ingresado a la cámara al menos una vez a principios de la década de 1990. Se encuentra a unos 80 m (260 pies) de la entrada principal, en la parte inferior de una caída vertical de 12 m (39 pies), y el pasaje principal de 10 m (33 pies) de largo tiene solo 25-50 cm (10 en-1 ft 8 in) en su punto más estrecho. En total, de los sedimentos ricos en arcilla se han recuperado más de 1.550 piezas de hueso pertenecientes a al menos quince individuos (9 inmaduros y 6 adultos) . Berger y sus colegas publicaron los hallazgos en 2015.

Los fósiles representan 737 elementos anatómicos, incluidas las partes del cráneo, la mandíbula, las costillas, los dientes, las extremidades y los huesos del oído interno, de personas ancianas, adultas, jóvenes e infantiles. También hay algunos elementos articulados o casi articulados, incluido el cráneo con el hueso de la mandíbula y manos y pies casi completos. Con el número de individuos de ambos sexos en varias edades, es el conjunto más rico de homínidos fósiles asociados descubierto en África. Aparte de la colección de la Sima de los Huesos y más tarde de los neandertales y las muestras humanas modernas, el sitio de excavación tiene la representación más completa de elementos esqueléticos a lo largo de la vida, y de múltiples individuos, en el registro fósil de homínidos.

El espécimen holotipo , DH1, comprende una calvaria parcial masculina (parte superior del cráneo), un maxilar parcial y una mandíbula casi completa . Los paratipos , DH2 a 5, todos comprenden calvaria parcial. Berger y sus colegas nombraron a la especie Homo naledi , el nombre de la especie que significa "estrella" en el idioma sotho , porque los restos provenían de la cueva Rising Star.

Los restos de al menos tres personas más, dos adultos y un niño, fueron reportados en la Cámara Lesedi de la cueva por John Hawks y sus colegas en 2017.

Clasificación

En 2017, los restos de Dinaledi datan de hace 335.000-236.000 años en el Pleistoceno medio , utilizando la resonancia de espín electrónico (ESR) y la datación de uranio-torio (U-Th) en tres dientes, y la datación U-Th y paleomagnética de los sedimentos. Fueron depositados. Anteriormente se pensaba que los fósiles databan de hace 1 a 2 millones de años porque no se había conocido previamente ningún homínido de cerebro pequeño similar en una fecha tan reciente en África (el Homo floresiensis de cerebro más pequeño de Indonesia vivía en un isla aislada y al parecer se extinguió poco después de la llegada de los humanos modernos.) la capacidad de un cerebro pequeño homínido tal que ha sobrevivido durante tanto tiempo en medio de brained-grande Homo revisa en gran medida las concepciones anteriores de la evolución humana y la noción de que una un cerebro más grande conduciría necesariamente a una ventaja evolutiva. Su anatomía en mosaico también amplía enormemente el rango de variación del género.

Se supone que H. naledi se separó muy temprano del Homo contemporáneo . No está claro si se ramificaron aproximadamente en la época de H. habilis , H. rudolfensis y A. sediba ; son un taxón hermano de H. erectus y del contemporáneo Homo de cerebro grande ; o son un taxón hermano de los descendientes de H. heidelbergensis (humanos modernos y neandertales). Esto significaría que se separaron del Homo contemporáneo a más tardar antes de hace 900.000 años, y posiblemente ya en el Plioceno . También es posible que sus ancestros se especializaran después de un evento de mestizaje entre Homo y australopitecinos tardíos. Al observar el cráneo, H. naledi tiene las afinidades más cercanas a H. erectus .

No está claro si estos H. naledi eran una población aislada en la Cuna de la Humanidad o si se extendían por África. Si esto último, entonces varios grácil fósiles de homínidos en África que tradicionalmente han sido clasificados como finales de H. erectus , podría suponer Naledi H. especímenes.

Comparación de las características del cráneo de H. naledi con otros Homo de cerebro pequeño ( H. habilis , H. e. Georgicus y H. floresiensis )

Anatomía

Cráneo

Diferentes vistas de LES1

Dos cráneos masculinos de H. naledi de la cámara de Dinaledi tenían volúmenes craneales de aproximadamente 560 cm ³ (34 pulgadas cúbicas) y dos cráneos femeninos de 465 cm ³ (28,4 pulgadas cúbicas). Un cráneo masculino de H. naledi de la cámara de Lesedi tenía un volumen craneal de 610 cm ³ (37 pulgadas cúbicas). Los ejemplares de Dinaledi se asemejan más a la capacidad craneal de los australopitecinos; en comparación, H. erectus promedió unos 900 cm ³ (55 pulgadas cúbicas), y los humanos modernos 1.270 y 1.130 cm ³ (78 y 69 pulgadas cúbicas) para machos y hembras, respectivamente. Sin embargo, el espécimen de Lesedi se encuentra dentro del rango de H. habilis y H. e. georgicus . El cociente encefalización de H. naledi se estimó en 4,5, que es el mismo que el enano H. floresiensis , pero notablemente más pequeño que el resto de Homo (contemporáneo Homo estaban todos por encima de 6). No obstante, la forma del cráneo es más similar a Homo , con una forma más delgada, la presencia de lóbulos temporales y occipitales del cerebro y una constricción posorbitaria reducida (el cráneo no se vuelve más estrecho detrás de las cuencas de los ojos). La morfología del lóbulo frontal es más o menos la misma en todos los cerebros Homo a pesar del tamaño, que difiere del Australopithecus , y se ha implicado en la producción de herramientas, el desarrollo del lenguaje y la sociabilidad. No está claro si H. naledi heredó un cerebro de pequeño tamaño del último antepasado común de Homo , o si evolucionó de forma secundaria más recientemente.

Al igual que los humanos modernos, pero a diferencia de los homínidos fósiles (incluidos los australopitecinos sudafricanos, H. erectus y los neandertales), el segundo molar permanente entró en erupción comparativamente tarde en la vida, emergiendo junto a los premolares en lugar de antes, lo que indica una maduración más lenta inusualmente comparable a la de los humanos modernos. . La tasa de formación de dientes de los dientes frontales también es muy similar a la de los humanos modernos. El tamaño y la forma general de los molares se asemejan más a los de tres especímenes de Homo no identificados de las cuevas locales de Swartkrans y Koobi Fora de África Oriental , y son similares en tamaño (pero no en forma) al H. sapiens del Pleistoceno . Los cuellos de los molares son proporcionalmente similares a los de A. afarensis y Paranthropus . A diferencia de los humanos modernos y el Homo contemporáneo , H. naledi carece de varias características dentales accesorias y tiene una alta frecuencia de individuos que presentan cúspides principales , a saber, el metacono (línea media en el lado de la lengua) y el hipocono (a la derecha del lado del labio). ) en el segundo y tercer molares, y un hipoconúlido en forma de Y (una cresta en el lado del labio hacia la mejilla) en los 3 molares. No obstante, H. naledi también tiene muchas similitudes dentales con el Homo contemporáneo .

El yunque (un hueso del oído medio ) se parece más al de los chimpancés, gorilas y Paranthropus que al Homo . Al igual que H. habilis y H. erectus , H. naledi tiene una ceja bien desarrollada con una fisura que se extiende justo por encima de la cresta y, como H. erectus, un moño occipital pronunciado . H. naledi tiene algunas similitudes faciales con H. rudolfensis .

Construir

Reconstrucción esquelética del juvenil DH7 - Escala 10 cm (4 in)

Se estima que los especímenes de H. naledi medían , en promedio, alrededor de 143,6 cm (4 pies 9 pulgadas) y pesaban 39,7 kg (88 libras). Esta masa corporal es intermedia entre lo que se ve típicamente en las especies Australopithecus y Homo . Al igual que otros Homo , es probable que los machos y las hembras de H. naledi tuvieran aproximadamente el mismo tamaño, los machos en promedio un 20% más grandes que las hembras. Un ejemplar juvenil, DH7, es esqueléticamente consistente con una tasa de crecimiento similar a las trayectorias más rápidas parecidas a los simios de MH1 ( A. sediba ) y Turkana boy ( H. ergaster ). Sin embargo, debido a que el desarrollo dental es tan similar al de los humanos modernos, una tasa de maduración más lenta no está completamente descartada. Usando la tasa de crecimiento más rápida, DH7 habría muerto a los 8-11 años, pero usando el crecimiento más lento, DH7 habría muerto a los 11-15 años.

Con respecto a la columna vertebral , solo la décima y undécima vértebra torácica (en la región del pecho) se conservan presumiblemente de un solo individuo, que son proporcionalmente similares a las del Homo contemporáneo , aunque son las más pequeñas registradas de cualquier homínido. Los dos procesos transversales de la vértebra, que sobresalen diagonalmente, son muy similares a los de los neandertales. Los canales neuronales internos son proporcionalmente grandes, similares a los humanos modernos, los neandertales y H. e. georgicus . La undécima costilla es recta como la de A. afarensis , y la duodécima costilla es robusta en sección transversal como la de los neandertales. Al igual que los neandertales, la duodécima costilla parece haber soportado fuertes músculos intercostales arriba y un fuerte músculo cuadrado lumbar debajo. Sin embargo, a diferencia de los neandertales, el apego al diafragma era débil . En general, este espécimen de H. naledi parece haber sido de cuerpo pequeño en comparación con otros Homo , aunque no está claro si este único espécimen es representativo de la especie.

Los hombros son más similares a los de los australopitecinos, con el omóplato situado más alto en la espalda y más lejos de la línea media, clavículas cortas y poca o ninguna torsión humeral. Los huesos del hombro y la clavícula elevados indican un pecho estrecho. Los pelvis y las piernas tienen características que recuerdan a Australopithecus , incluyendo anterposteriorly comprimido (de delante a atrás) cuellos femorales , mediolateral comprimido (de izquierda a derecha) tibias , y un tanto circular del cuello del peroné ; que indican un abdomen ancho. Esta combinación impediría una carrera de resistencia eficiente en H. naledi , a diferencia de H. erectus y sus descendientes. En cambio, H. naledi parece haber sido más arbóreo .

Extremidades

Mano derecha fósil de H. naledi (vista inferior izquierda, vista superior derecha) - Escala 5 cm (2 pulgadas)

Pie derecho fósil de H. naledi , A) vista superior, B) vista del lado izquierdo, C) arco - Escala 10 cm (3.9 in)

El hueso metacarpiano del pulgar estaba bien desarrollado, que se usa para sostener y manipular objetos grandes, y tenía fuertes crestas para sostener el músculo del pulgar del oponente que se usa en el agarre con pellizco de precisión, y sus músculos tenar . Esto es más similar a otros Homo que Australopithecus . H. naledi parece haber tenido fuertes músculos flexores largos del pulgar como los humanos modernos, con palmas y yemas de los dedos parecidas a las humanas, que son importantes para agarrar con fuerza entre el pulgar y los dedos. Sin embargo, a diferencia de Homo , la articulación metacarpiana del pulgar de H. naledi es comparativamente pequeña en relación con la longitud del pulgar y la articulación de la falange del pulgar está aplanada. El hueso de la falange distal del pulgar es robusto y proporcionalmente más similar a los de H. habilis y P. robustus .

Los metacarpianos de los otros dedos comparten adaptaciones con los humanos modernos y los neandertales para ahuecar y manipular objetos, y la articulación de la muñeca es en general comparable a la de los humanos y neandertales modernos. Por el contrario, las falanges proximales son curvas y son casi idénticas a las de A. afarensis y H. habilis , lo que se interpreta como una adaptación para la conducta trepadora y suspensoria . Esta curvatura es más pronunciada en los adultos que en los juveniles, lo que sugiere que los adultos treparon tanto o más que los juveniles, y este comportamiento era común. Los dedos también son proporcionalmente más largos que los de cualquier otro homínido fósil (que no sea el Ardipithecus ramidus arbóreo y un espécimen humano moderno de la cueva Qafzeh , Israel), lo que también es consistente con el comportamiento trepador.

H. naledi era bípedo y estaba de pie. Como otros Homo , tenían una fuerte inserción de los músculos glúteos , una línea áspera bien definida (una cresta que bajaba por la parte posterior del fémur), rótulas gruesas , tibias largas y peroné grácil. Estos indican que eran capaces de realizar viajes de larga distancia. El pie de H. naledi era similar al de los humanos modernos y otros Homo , con adaptaciones para el bipedalismo y un modo de andar humano. Sin embargo, el hueso del talón tiene una orientación baja, comparable a la de los grandes simios no humanos, y el hueso del tobillo tiene una declinación baja, lo que posiblemente indique que el pie habría estado sutilmente más rígido durante la fase de apoyo de la marcha antes de que el pie se empujara. el terreno.

Patología

La mandíbula derecha del adulto UW 101-1142 tiene una lesión ósea, sugestiva de un tumor benigno . El individuo habría experimentado algo de hinchazón y malestar localizado, pero la posición del tumor cerca del músculo pterigoideo medial puede haber impedido la función del músculo, haber cambiado la elevación del lado derecho de la mandíbula y haber causado malestar en la articulación temporomandibular derecha (que conecta la articulación temporomandibular derecha). mandíbula con el cráneo).

Los defectos dentales en las muestras de H. naledi durante 1,6–2,8 y 4,3–7,6 meses de desarrollo probablemente fueron causados ​​por factores estresantes estacionales. Esto puede deberse a las temperaturas extremas de verano e invierno que causan escasez de alimentos. Además, las temperaturas mínimas invernales del área promedian alrededor de 3 ° C (37 ° F) y pueden descender por debajo del punto de congelación; mantenerse caliente para un bebé de H. naledi de cuerpo pequeño habría sido difícil, y los inviernos probablemente aumentaron la susceptibilidad a las enfermedades respiratorias. Los factores de estrés ambiental son consistentes con las temporadas de gripe actuales en Sudáfrica que alcanzan su punto máximo durante el invierno, y la hospitalización por diarrea pediátrica es más frecuente en el apogeo de la temporada de lluvias en el verano.

Los homínidos locales probablemente fueron presa de grandes carnívoros, como leones, leopardos y hienas. Sin embargo, parece haber una clara escasez de grandes restos de carnívoros del extremo norte de la Cuna de la Humanidad, donde se encuentra Rising Star Cave, posiblemente porque los carnívoros prefirieron el río Blaaubank al sur, que puede haber ofrecido mejores terrenos de caza con un mayor abundancia de grandes presas. Alternativamente, debido a que se conocen muchos más sitios en el sur que en el norte, los patrones espaciales de carnívoros pueden no estar bien representados por el registro fósil.

Cultura

Comida

El desgaste y astillado dental indica el consumo habitual de pequeños objetos duros, como suciedad y polvo, y el desgaste en forma de copa en los dientes posteriores puede deberse a partículas arenosas. Estos podrían haberse originado a partir de raíces y tubérculos sin lavar. Alternativamente, la aridez podría haber agitado partículas en los alimentos, cubriendo los alimentos con polvo. Es posible que comúnmente comieran artículos duros más grandes, como semillas y nueces, pero estos se procesaron en trozos más pequeños antes de consumirlos. Cualquiera que sea el caso, H. naledi ocupó un nicho aparentemente único de los homínidos sudafricanos anteriores, incluidos Australopithecus y Paranthropus . Sin embargo, los dientes de las 3 especies indican que necesitaban ejercer una gran fuerza de cizallamiento para masticar quizás las fibras vegetales o musculares. Los dientes de otros Homo no pueden producir fuerzas tan altas quizás debido al uso de algunas técnicas de procesamiento de alimentos, como la cocción.

Tecnología

Aunque H. naledi restos no están asociados con ninguna herramienta de piedra, lo más probable es que se produce temprana edad de piedra ( Achelense y posiblemente el anterior Oldawan ) o Edad de Piedra Media industrias , ya que tienen las mismas adaptaciones a la mano como otras especies humanas que están implicados en la producción de herramientas. H. naledi es la única especie humana identificada que existió durante la Edad de Piedra Media temprana de la región de Highveld , Sudáfrica, lo que posiblemente indica que esta especie fabricó y mantuvo esta tradición al menos durante este período de tiempo. Estas industrias y técnicas de corte de piedra probablemente evolucionaron independientemente varias veces entre diferentes especies y poblaciones de Homo , o fueron transportadas a largas distancias por los inventores o aprendices y enseñadas.

Funerales

Ilustración de la cámara de Dinaledi, cueva de la estrella ascendente

En 2015, el arqueólogo Paul Dirks, Berger y sus colegas concluyeron que los cuerpos debían haber sido llevados y colocados deliberadamente en la cámara por personas porque parecen haber estado intactos cuando fueron depositados por primera vez en la cámara (no hay evidencia de trauma por ser caído en la cámara ni de depredación, y preservación excepcional), la cámara es inaccesible para los grandes depredadores, la cámara parece ser un sistema aislado y nunca se ha inundado (es decir, las fuerzas naturales no estaban en juego), no hay escondidas pozo por el cual las personas podrían haber caído accidentalmente, y no hay evidencia de alguna catástrofe que mató a todos los individuos dentro de la cámara. Dijeron que también es posible que los cuerpos cayeran por un tobogán y cayeran lentamente debido a la irregularidad y la estrechez del camino hacia abajo, o un cojín de barro blando sobre el que aterrizar. En ambos escenarios, los funerarios habrían requerido luz artificial para navegar por la cueva; y el sitio se utilizó repetidamente para los entierros, ya que no todos los cuerpos se depositaron al mismo tiempo.

En 2016, la paleoantropóloga Aurore Val respondió que tal preservación puede haberse debido a la momificación en lugar de un entierro cuidadoso, y la ausencia de cabezas de huesos largos recuerda a la depredación, y cree que descontar fuerzas naturales como las inundaciones para depositar los cuerpos no está justificado. Además, hay evidencia de daños causados ​​por escarabajos, larvas de escarabajos y caracoles (que facilitan la descomposición); pero, la cámara no presenta las condiciones ideales para los caracoles, ni contiene conchas de caracol, lo que indicaría que la descomposición realmente se inició antes de la deposición en la cámara.

No obstante, en 2017, Dirks, Berger y sus colegas reafirmaron que no hay evidencia de flujo de agua hacia la cueva y que es más probable que estos H. naledi estuvieran enterrados en la cámara. También dijeron que es posible que hayan sido enterrados por Homo contemporáneo , como los antepasados ​​de los humanos modernos, en lugar de otros H. naledi , pero, sin embargo, que el comportamiento cultural de las prácticas funerarias no es imposible para H. naledi , y el entierro en la cámara puede haberse hecho para sacar los cuerpos en descomposición de un asentamiento, prevenir los carroñeros o debido a lazos sociales y el dolor.

En 2018, el antropólogo Charles Egeland y sus colegas se hicieron eco de los sentimientos de Val y afirmaron que no hay evidencia suficiente para concluir que la especie humana haya desarrollado un concepto de la otra vida tan temprano en el tiempo. También dijeron que la preservación de los individuos Dinaledi es similar a la de los cadáveres de babuinos que se acumulan en las cuevas (ya sea por muerte natural de los babuinos que habitan en las cuevas o por un leopardo que se arrastra en los cadáveres).

Galería

Ver también

Referencias

Otras lecturas

• Berger, LR ; Halcones, JD (2017). Almost Human: La asombrosa historia de Homo naledi y el descubrimiento que cambió nuestra historia humana . Washington, DC: National Geographic Society. ISBN 978-1-4262-1811-8.

enlaces externos

• Reconstrucciones de H. naledi por el paleoartista John Gurche
• Wheeler, Sharon. "Despachos de una de las estrellas en ascenso de la espeleología" . Oscuridad a continuación .
• "Fósiles de homínidos prominentes" . Hablar de Orígenes .
• "Explorando el registro fósil de homínidos" . Fundación Bradshaw .
• "Blog de miembros de Rising Star Expedition" . National Geographic . Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2015.
• "Escaneos tridimensionales de fósiles de Homo naledi " . MorphoSource .
• "Human Timeline (Interactive)" . Museo Nacional de Historia Natural . Smithsonian .