Beca homérica - Homeric scholarship

Papiro Oxyrhynchus 221, mostrando escolios de la Ilíada XXI

La erudición homérica es el estudio de cualquier tema homérico , especialmente las dos grandes epopeyas supervivientes , la Ilíada y la Odisea . Actualmente forma parte de la disciplina académica de los estudios clásicos . El tema es uno de los más antiguos en becas. A los efectos del presente artículo, la erudición homérica se divide en tres fases principales: antigüedad; los siglos XVIII y XIX; y el siglo XX y posteriores.

Beca antigua

Scholia

Biblioteca de San Marcos, Venecia, hogar de Venetus A.

Los escolios son comentarios antiguos, inicialmente escritos en los márgenes de los manuscritos, no necesariamente en la parte inferior, como son sus equivalentes modernos, las notas. El término marginalia los incluye. Algunos son interlineales , escritos en caracteres muy pequeños. Con el tiempo, los escolios se copiaron junto con la obra. Cuando el copista se quedó sin espacio de texto libre, los enumeró en páginas separadas o en obras separadas. Los equivalentes de hoy son las notas del capítulo o la sección de notas al final del libro. Las notas son simplemente una continuación de la práctica de crear o copiar escolios en trabajos impresos, aunque los incunables , los primeros trabajos impresos, duplicaron algunos escolios. Las obras de Homero han sido muy comentadas desde sus comienzos escritos. El número total de notas sobre manuscritos y ediciones impresas de la Ilíada y la Odisea son innumerables a efectos prácticos.

El número de manuscritos de la Ilíada es actualmente (2014) aproximadamente 1800. Los papiros de la Odisea son menos en número, pero todavía son del orden de decenas. El inventario está incompleto y se siguen realizando nuevos hallazgos, pero no todos estos textos contienen escolios. Ningún compendio ha recopilado todo el escolio homérico.

Siguiendo el Principio de Economía : la asignación del escaso espacio de publicación a un número abrumador de escolios, los compiladores han tenido que tomar decisiones sobre qué es lo suficientemente importante para compilar. Se han distinguido ciertos tipos o líneas; los escolios tienen sus propias líneas de descendencia. Eleanor Dickey resume los tres más importantes, identificados por letra como A, bT y D.

A, "el escolio veneciano", son la mayor parte del escolio de Venetus A , un importante manuscrito de la Ilíada, que data del siglo X y se encuentra en la Biblioteca Marciana (Biblioteca de San Marcos) de Venecia . Las fuentes del escolio se indican al final de cada libro. Básicamente hay cuatro. El hipotético texto original del escolio, un manuscrito del siglo IV d.C., se llama, en alemán, Viermännerkommentar ( VMK ), "comentario de cuatro hombres", donde los hombres son Aristonicus , Didymus , Herodian y Nicanor . Sus comentarios, y estos escolios, se denominan "críticos" . Los A-escolios también se encuentran en otros manuscritos. Venetus A contiene algo de escolio bT.

bT el escolio provino de dos fuentes: el escolio T del siglo XI, el escolio "Townleiano", así designado porque el manuscrito, Townleyanus, estuvo una vez en la colección de Lord Townley , y un manuscrito perdido, b, del siglo VI, que tiene descendientes , incluido Venetus B. Los manuscritos bT descienden de un c anterior. bT los escolios se denominan exegéticos , en oposición a críticos. Son de Porfirio y Heráclito , con algunos de Didimo.

El D scholia, o scholia Didymi, llamado erróneamente por Didymus, es el grupo más antiguo y más grande. Ocurren principalmente en el siglo IX Z (Roma, Biblioteca Nazionale ) y el siglo XI Q, pero también en algunos otros, como A y T. Se pensó que la D escolia era obra del erudito Didymus del siglo I a. C. ; ahora se sabe que se remontan a los manuscritos escolares de los siglos V y IV a. C., anteriores a la tradición alejandrina y que representan "el estrato más antiguo de la erudición homérica". Algunos también se llaman scholia minora y scholia vulgata, el nombre anterior se refiere a la corta longitud de muchos. Estos son glosarios. Entre los escolios no menores se encuentran la etia mitológica (alegórica) , las tramas y las paráfrasis, que explican los significados de palabras oscuras.

El orden de precedencia y el orden cronológico de estos escolios de la Ilíada es D, A, bT y otros. El material en ellos probablemente va desde el siglo V a. C. (el escolio D) hasta tan tardío como el siglo VII o el VIII d. C. (el último escolio bT). El mismo esquema se aplica a la Odisea, excepto que los escolios A, principalmente de la Ilíada, están en déficit. No hay obras impresas que publiquen todos los escolios de la Ilíada y la Odisea. Solo han sido posibles publicaciones parciales de acuerdo con varios principios.

El primero fue el de Janus Lascaris en 1517. Contenía D-escolios de Porfirio. Algunas obras posteriores se concentran en manuscritos o partes de ellos, otras en el tipo de escolia y otras en libros de la Ilíada o fuente. Los compendios más grandes son relativamente recientes. Uno que ya se ha convertido en un estándar es el compendio de 7 volúmenes de A- y bT-scholia de Hartmut Erbse . Los volúmenes 1 a 5 están reservados para una serie de libros de la Ilíada cada uno, que ascienden a unas 3000 páginas, aproximadamente. Los dos últimos volúmenes son índices. Y, sin embargo, Dickey lo dice. "Los siete volúmenes de la edición de Erbse representan, por tanto, sólo una pequeña fracción de todos los escolios conservados ...", de los que se puede ver que las opiniones, aclaraciones y enmiendas a la Ilíada y la Odisea en los textos manuscritos superan con creces esos textos en número de páginas. .

Beca clásica

En el período clásico, la cuestión homérica había avanzado hasta el punto de intentar determinar qué obras eran atribuibles a Homero . La Ilíada y la Odisea estaban fuera de toda duda. Se consideró que habían sido escritos por Homero . Los D-escolios sugieren que se les enseñó en las escuelas; sin embargo, el lenguaje ya no era evidente. Los extensos glosarios de la D-scholia tenían como objetivo cerrar la brecha entre la lengua hablada y el griego homérico .

Los poemas mismos contradecían la creencia general en la existencia y autoría de Homero. Hubo muchas variantes, que no debería haber sido según la convicción de un solo autor. La respuesta más simple era decidir cuál de las variantes era más probable que representara una composición original supuestamente auténtica y descartar las otras como falsas, inventadas por otra persona.

Edición peisistratean

Parte del Friso del Partenón , que representa el Festival Panatenaico . Mármol de Elgin , ubicado en el Museo Británico .

Strabo informa un relato de Hereas que acusa a Peisistratos , tirano de Atenas, r. 561-527 a. C., o Solón (638-558 a. C.), en algún momento arconte y legislador epónimo, a partir del 594 a. C., de alterar el catálogo de barcos de la Ilíada para colocar los 12 barcos de Salamina en el campo ateniense, lo que demuestra que Atenas era dueña de Salamina en Guerra troyana. Otros negaron la teoría, dijo Strabo. La historia implica que Peisistratos o Solon tenían cierta autoridad sobre un presunto texto maestro de la Ilíada, y sin embargo, Atenas en ese momento tenía poco poder político sobre la región del Egeo. Strabo no fue el único acusador. Plutarco también lo acusa de mover una línea de Hesíodo a λ630 (Odyssey Book 11).

Diogenes Laërtius relata que en la época de Solón la Ilíada estaba siendo "rapsodizada" ( rhapsodeisthai ) en recitaciones públicas. Una de las leyes de Solón exige que, en tales actuaciones, una rapsoda debe retomar donde lo dejó la anterior. La participación de un funcionario estatal en estas rapsodizaciones puede explicarse por su actuación en festivales sagrados patrocinados por el estado.

Cicerón dice que anteriormente los libros de Homero estaban "confundidos" ( confusos ), pero que Peisistratos los "dispuso" ( disposuisse ) como estaban entonces. Un scholion sobre la Ilíada, Libro K, en el manuscrito T, dice que fueron “arreglados” ( tetachthai ) por Peisistratos en un solo poema. Aparentemente, la composición improvisada de poemas más cortos sobre un tema conocido fue forzada a una presentación continua por Solon y editada por Peisistratos.

Varios otros fragmentos dan testimonio de una edición escrita de Peisistratos, algunos creíbles, otros no. Algunos mencionan el establecimiento de una escuela Peisistratean. En otros, Hiparco (hijo de Peisistratos) publicó la edición y aprobó una ley que debía leerse en los Juegos Panatenaicos , que comenzaron en el 566 a. C., antes de la tiranía de su padre, en el 561 a. C. Peisistratos fue sucedido por sus hijos en 527 a. C.

Ionicización del texto

El lingüista August Fick planteó la hipótesis de una "metamorfosis de la Ilíada aquea originalmente en su forma jónica actual". Por aqueo se refería al griego eólico y, por forma jónica , al griego jónico . Basó su teoría en la sustitución parcial de palabras jónicas por palabras eólicas; es decir, donde las formas jónicas encajaban en el metro, que era el hexámetro dactílico , reemplazaban a la eólica, pero donde no lo hacía, la eólica quedaba intacta. Por ejemplo, Atreidēs, "hijos de Atreus", el caso nominativo , es jónico, pero el genitivo plural es Atreidaōn, una forma eólica, en lugar del iónico Atreideōn, que no se ajusta a la métrica.

Fick usa el dispositivo para fechar la transformación. El antiguo los jónico, "pueblo", se usa en la poesía lírica post-homérica, pero la Ilíada usa lāos, una forma eólica. Lēos fue desplazado por Ionic leōs después de Hipponax , c. 540 a. C. Lēos y lāos tienen el mismo metro, largo y corto (o dos largos antes de una palabra que comienza con consonante), pero leōs es corto, largo. En opinión de Fick, se dejó lāos para evitar el cambio a leōs. La oposición, por lo tanto, data de después del 540 a. C., correspondiente al período de la edición Peisistratean. Esta coincidencia sugiere que la Ilíada moderna, que desciende de un texto que los eruditos alejandrinos llamaron "la Vulgata", está vinculada a la edición Peisistratean. Sin embargo, demostrarlo es otro tema.

Búsqueda de la vulgata clásica

Entre la hipotética edición de Peisistrate y la recensión Vulgata de los alejandrinos hay una brecha histórica. El trabajo de Fick indica una conexión, que también es sugerida por las asociaciones itinerantes de la Biblioteca de Alejandría (abajo). Además, algunos de los D-escolios redactados en el siglo V a. C. indican que en ese entonces existía algún tipo de Ilíada estándar, que debía enseñarse en las escuelas. Estos eventos generales son solo evidencia circunstancial. Nagy dice: "En el momento de escribir este artículo, la erudición homérica aún no ha logrado una edición definitiva ni de la Ilíada ni de la Odisea".

Cita la opinión dada por Villoison , primer editor (1788) del escolio sobre Venetus A , de que Peisistratus, en ausencia de una copia escrita, había dado una recompensa por los versos de Homero, invitando a los versos espurios. En otras palabras, había habido una copia maestra, pero se había perdido. Al no tener una teoría de la transmisión oral, Villoison consideró los poemas como "extintos". Entonces, el problema se convirtió en distinguir cuáles de los versículos comprados eran falsos.

La opinión opuesta, expresada por Friedrich August Wolf en "Prolegomena ad Homerum", 1795, es que Homero nunca escribió la Ilíada. Los manuscritos variantes vistos por los alejandrinos no eran corrupciones, sino variantes rapsódicas, como lo atestigua Flavius ​​Josephus en Against Apion . Dijo que la poesía de Homero fue "preservada por la memoria ... y ensamblada ... más tarde de las canciones".

El vínculo que falta en la evidencia, además del circunstancial, es la conexión entre los textos producidos por Peisistratus y la Vulgata alejandrina. Lo que falta es un “prototipo ateniense” o una conjetura “vulgar de Wolfian”, o un texto múltiple ensamblado a partir de variantes orales erróneamente marcadas como espurias por los alejandrinos.

Los clasicistas homéricos del siglo XIX creían haber inferido una Voralexandrinsche Vulgata , " Vulgata prealejandrina ", para usar la expresión de Arthur Ludwich. Esta fue una versión hipotética de los siglos IV y V a.C. de la Vulgata Alejandrina. Este último tenía que haber tenido precedentes. El problema era probarlo.

Ludwich reunió una lista de todas las líneas presentadas como citas de Homero en autores prealejandrinos: unos 29 autores más algunos fragmentos desconocidos, que ascienden a unos 480 versos o "líneas". DB Monro usó esta base de datos para comparar el porcentaje de líneas no Vulgate en las comillas con un grupo de control, las líneas no Vulgate en los fragmentos de los papiros que conocía entonces. A juzgar por los fragmentos, 60 de las 480 líneas deberían faltar en la Vulgata. El número es solo 12, de lo que Monro concluye: “Las citas, en resumen, prueban que hubo una vulgata prealejandrina que concuerda mucho más con la vulgata moderna que con cualquier texto del que los fragmentos de papiro puedan ser especímenes”.

Conexión académica

Sitio de la Academia en Atenas.

Según Monro, basado en Ludwich, Platón es el que cita más prolífico a Homero, con 209 líneas. El siguiente más es Aristóteles, con 93 líneas. De los 209, solo dos difieren de la Vulgata, en el Libro IV de la Ilíada, que Ludwich denominó Kontaminiert , "corrupto". Varios fueron marcados como espurios (aufser de Ludwich ) por los alejandrinos. Solo hubo un caso de cuatro líneas que no estaban en la Vulgata (el Zusatzversen de Ludwich ), De Iliad IV. Monro afirma que "... independientemente de los textos interpolados de Homero que estuvieran vigentes en ese momento, la copia que citó Platón no era uno de ellos". Las citas de Aristóteles no tienen la misma pureza, lo cual es sorprendente. Durante unos 20 años estuvieron en la misma escuela, la Academia Platónica .

La visión platónica de Homero es excepcional para la época. Se consideró que Homero y Hesíodo habían escrito mitos como alegoría. Según JA Stewart, "... Homer es un maestro inspirado y no debe ser desterrado del plan de estudios. Si nos sumergimos en el significado literal, lo encontraremos enseñando la verdad más elevada". En la República , sin embargo, Platón niega que los niños puedan distinguir la verdad literal y alegórica y aboga por censurar a los creadores de mitos, incluido Homero. La República expresa un concepto de sociedad establecida según el ideal platónico, en el que cada aspecto es monitoreado y controlado bajo la dirección de un rey-filósofo extraído de la pobreza ascética para tal fin. No era una opinión popular.

Conexión peripatética

Sitio del Liceo de Atenas.

El arquetipo de las bibliotecas helenísticas era el del Liceo de la Atenas clásica. Su fundador, Aristóteles , había sido estudiante y luego asociado en la Academia de Platón . Fue el alumno estrella de Platón, pero como mético , o extranjero residente (todavía era griego), no podía poseer propiedades ni patrocinar a los demás metics. En consecuencia, después de la muerte de Platón, no habiendo sido nombrado director, partió de Atenas para una oportunidad educativa en Misia , que fracasó cuando Misia fue capturada por los persas. Posteriormente fue contratado por su compañero de la infancia, ahora Felipe II de Macedonia , para ser tutor del hijo adolescente de este último, el futuro Alejandro Magno , en cuyo nombre construyó una escuela, el Ninfeo, en Mieza .

Alejandro se convirtió en un miembro entusiasta del círculo íntimo de Aristóteles. La asociación inmediata se terminó en unos pocos años cuando Alejandro asumió los deberes de monarca después del asesinato de su padre en 336/335. Su deber principal era liderar una invasión planificada del este para resolver la rivalidad con Persia. Durante el mismo, mantuvo junto a su cama un manuscrito de Homero enmendado personalmente por Aristóteles, un regalo de este último. Más tarde lo colocó en un cofre costoso que le arrebató al rey persa, Darío, del que se le llamó "el cofre Homero". La anécdota, si es cierta, revela una creencia del círculo de Aristóteles en un texto auténtico, así como una actividad editorial para recuperarlo. Alejandro era un entusiasta de Homero.

El enfoque de Aristóteles sobre Homero y el arte de gobernar fue diferente al de Platón. La política y la poesía fueron dos de sus temas de investigación. Su tratado teórico, Política no es una presentación, como la de Platón, de un estado ideal según alguna filosofía, sino una presentación y clasificación de los estados reales tal como eran entonces, descubiertos por la investigación. Del mismo modo, Homero no interviene en ninguna evaluación censorial de Aristóteles como crítico, pero aparece en un estudio profesional de la poesía, la Poética , con respecto a la dificultad con parte de su lenguaje. El principal estudio de Aristóteles sobre Homero no sobrevivió. Se enumera en la Vida de Aristóteles de Diógenes Laërtius como "Seis libros de problemas homéricos".

De las 93 citas, Mitchell Carroll dice: “La sincera veneración de Aristóteles por Homero se demuestra por las numerosas citas de la Ilíada y la Odisea en sus obras, y por las frecuentes expresiones de admiración que ocurren en la Poética ; …. " Pese a este entusiasmo, Monro señala que las “citas poéticas son especialmente incorrectas”, en cuanto a los errores y líneas adicionales. Este no es el resultado esperado si Aristóteles hubiera recibido la edición pura de la que había citado Platón. La solución de Monro es adoptar el punto de vista de Adolph Römer, que los errores pueden atribuirse a Aristóteles personalmente y no a manuscritos variantes. Obviamente, este no fue el veredicto final de la historia.

Los eruditos helenísticos y sus objetivos

Muchos escritores griegos antiguos discutieron temas y problemas en las epopeyas homéricas, pero el desarrollo de la erudición per se giró en torno a tres objetivos:

  1. Analizar inconsistencias internas dentro de las epopeyas;
  2. Producir ediciones del texto auténtico de las epopeyas, libres de interpolaciones y errores;
  3. Interpretación: tanto explicando palabras arcaicas como interpretación exegética de la epopeya como literatura.

El primer filósofo que se centró intensamente en los problemas intelectuales que rodean a las epopeyas homéricas fue Zoilus de Amphipolis a principios del siglo IV a. C. Su obra Preguntas homéricas no sobrevive, pero parece que Zoilus enumeró y discutió inconsistencias de la trama en Homero. Los ejemplos de esto son numerosos: por ejemplo, en la Ilíada 5.576-9, Menelao mata a un personaje menor, Pylaemenes, en combate; pero más tarde, en 13.758-9, todavía está vivo para presenciar la muerte de su hijo Harpalion. Estos han sido descritos con humor como puntos en los que Homero "cabeceó", de donde proviene la frase proverbial " Homérico Nod ". Los problemas homéricos de Aristóteles , que no sobreviven, probablemente fueron una respuesta a Zoilus.

Las ediciones críticas de Homero discuten tres pasos especiales en este proceso. Primero está la hipotética "recensión peisistratean". Existe una tradición de larga data, pero algo anticuada, en la erudición moderna que sostiene que a mediados del siglo VI a. C. el tirano ateniense Peisistratus hizo compilar las epopeyas homéricas en una edición definitiva. Se sabe que bajo Peisistratus, y más tarde, las rapsodas compitieron en la interpretación de Homero en el festival Panatenaico ; y un scholion sobre la Ilíada 10.1 acusa a Peisistratus de insertar el libro 10 en la Ilíada . Pero hay poca evidencia de una recensión peisistrateana, y la mayoría de los eruditos actuales dudan de su existencia; por lo menos se discute qué debe entenderse por el término "recensión". El segundo y tercer momento clave son las ediciones críticas realizadas por los eruditos alejandrinos de los siglos III y II a. C. Zenodoto de Éfeso y Aristarco, respectivamente; Ambos eruditos también publicaron muchas otras obras sobre Homero y otros poetas, ninguna de las cuales sobrevive. La edición de Zenodotus bien pudo haber sido la primera en dividir La Ilíada y la Odisea en 24 libros.

La edición de Aristarco es probablemente el momento más importante de toda la historia de la erudición homérica. Su texto era más conservador que el de Zenodoto, pero se convirtió en la edición estándar de Homero para el mundo antiguo, y casi todo en las ediciones modernas de Homero pasó por manos de Aristarco. Como Zenodoto, Aristarco no borró los pasajes que rechazó, pero (afortunadamente para nosotros) los conservó con una anotación que indicaba su rechazo. Desarrolló el ya sofisticado sistema de símbolos críticos de Zenodotus para indicar tipos específicos de problemas con líneas particulares, y una proporción significativa de la terminología todavía se usa hoy en día ( obelus , atetising , etc.). Del escolio se sabe mucho sobre sus principios rectores y los de otros editores y comentaristas como Zenodoto y Aristófanes de Bizancio . Las principales preocupaciones de los eruditos alejandrinos pueden resumirse como sigue:

  1. Coherencia de contenido: el razonamiento es que las inconsistencias internas implican que el texto ha sido modificado de manera inepta. Este principio aparentemente persigue el trabajo de Zoilus.
  2. Consistencia de estilo: cualquier cosa que aparezca una sola vez en Homero - una imagen poética inusual, una palabra inusual (un hapax legomenon ) o un epíteto inusual (por ejemplo, el epíteto "Kyllenian Hermes" en Odisea 24.1) - tiende a ser rechazado.
  3. Sin repeticiones: si una línea o un pasaje se repite palabra por palabra, a menudo se rechaza uno de los ejemplos. Se sabe que Zenodoto aplicó este principio de manera rígida, Aristarco menos; está en tensión con el principio de "coherencia de estilo" anterior.
  4. Calidad: Homero era considerado el más grande de los poetas, por lo que se rechazaba todo lo que se percibía como pobre poesía.
  5. Lógica: algo que no tiene sentido (como Achilleus asintiendo con la cabeza a sus camaradas mientras corre detrás de Hektor) no fue considerado como el producto del artista original.
  6. Moralidad: los eruditos alejandrinos tomaron en serio la insistencia de Platón en que un poeta debe ser moral, y los escolios acusan a muchos pasajes y frases de ser "inadecuados" ( οὐ πρέπον ou prepon ); el verdadero Homero, prosigue el razonamiento, siendo un modelo de perfección, nunca habría escrito nada inmoral él mismo.
  7. Explicando a Homer de Homer ( Ὅμηρον ἐξ Ὁμήρου σαφηνίζειν ): este lema es Aristarchus ', y significa simplemente que es mejor resolver un problema en Homer usando evidencia dentro de Homer, en lugar de evidencia externa.

Para el ojo moderno, es evidente que estos principios deberían aplicarse como máximo sobre una base ad hoc . Cuando se aplican en todos los ámbitos, los resultados suelen ser extraños, especialmente porque no se tiene en cuenta en absoluto la licencia poética . Sin embargo, debe recordarse que el razonamiento parece persuasivo cuando se construye gradualmente, y luego es una mentalidad muy difícil de escapar: los eruditos analistas del siglo XIX (ver más abajo) adoptaron la mayoría de estos criterios y los aplicaron aún más estrictamente que los alejandrinos hizo.

A veces también es difícil saber qué querían decir exactamente los alejandrinos cuando rechazaron un pasaje. El escolio de Odisea 23.296 nos dice que Aristarco y Aristófanes consideraban esa línea como el final de la epopeya (aunque eso es gramaticalmente imposible); pero también se nos dice que Aristarco rechazó por separado varios pasajes después de ese punto.

Lecturas alegóricas

La exégesis también está representada en el escolio. Cuando los escoliastas recurren a la interpretación, tienden a estar más interesados ​​en explicar el material de fondo, por ejemplo, informar sobre un mito oscuro al que alude Homero; pero también estaba de moda la alegoría, especialmente entre los estoicos . El pasaje más notable es un scholion en la Ilíada 20.67, que ofrece una interpretación alegórica extendida de la batalla de los dioses, explicando a cada dios como símbolo de varios elementos y principios en conflicto entre sí, por ejemplo, Apolo se opone a Poseidón porque el fuego es opuesto al agua.

Alegoría también está representado en algunas monografías antiguas que sobreviven: la homérica Alegorías por un escritor siglo 1 aC por lo demás desconocido Heráclito , el siglo 2 EC Plutarco Es sobre la vida y la poesía de Homero , y las obras del siglo 3 CE neoplatonista filósofo pórfido , particularmente su Sobre la cueva de las ninfas en la Odisea y Las preguntas homéricas . Muchos extractos de Porfirio se conservan en el escolio, especialmente el D escolio (aunque la edición estándar actual, la de Erbse , los omite).

La interpretación alegórica siguió siendo influyente en eruditos bizantinos como Tzetzes y Eustathius . Pero la alegoría de la literatura no alegórica no ha sido una actividad de moda desde la Edad Media ; Es común ver a los eruditos modernos referirse a tales alegorías en el escolio como "inferiores" o incluso "despreciables". Como resultado, estos textos ahora rara vez se leen.

Siglos XVIII y XIX

El siglo XVIII vio importantes desarrollos en la erudición homérica, y también vio la fase inicial de la discusión que dominaría el siglo XIX (y, para algunos estudiosos, el XX): la llamada " cuestión homérica ". Homer fue visto por primera vez como el producto de su época primitiva por el erudito escocés Thomas Blackwell , en An Inquiry into the Life and Writings of Homer (1735).

Otro avance importante fue el enorme crecimiento del estudio lingüístico sobre Homero y el dialecto homérico . En 1732, Bentley publicó su descubrimiento de las huellas dejadas en el texto de Homero por la digamma , una consonante griega arcaica que se omitió en la ortografía griega clásica posterior . Bentley demostró de manera concluyente que la gran mayoría de anomalías métricas en el verso homérico podrían atribuirse a la presencia de digamma (aunque la idea no fue bien recibida en ese momento: Alexander Pope , por ejemplo, satirizó a Bentley). Durante los dos siglos siguientes continuaron importantes estudios lingüísticos junto con los interminables argumentos sobre la cuestión homérica, y el trabajo de figuras como Buttmann y Monro todavía merece la pena leer hoy; y fue el trabajo lingüístico de Parry lo que puso en marcha un importante cambio de paradigma a mediados del siglo XX. Otro acontecimiento importante del siglo XVIII fue la publicación de Villoison en 1788 del escolio A y B sobre la Ilíada .

La cuestión homérica es esencialmente la cuestión de la identidad del poeta (s) de las epopeyas homéricas y la naturaleza de la relación entre "Homero" y las epopeyas. En el siglo XIX llegó a ser el punto de apoyo entre dos escuelas de pensamiento opuestas, los analistas y los unitarios . El problema surgió en el contexto del interés del siglo XVIII por los laicos y los cuentos populares, y el creciente reconocimiento de que las epopeyas homéricas debieron haber sido transmitidas oralmente antes de ser escritas, posiblemente mucho más tarde que el propio "Homero". El filósofo italiano Vico argumentó que las epopeyas no eran producto de un poeta genio individual, sino más bien productos culturales de todo un pueblo; y el Ensayo de Wood de 1769 sobre el genio original y los escritos de Homer argumentó enfáticamente que Homer había sido analfabeto y que las epopeyas se habían transmitido oralmente. (Menos afortunadamente, Wood estableció paralelismos entre Homero y la poesía del supuesto poeta oral escocés Ossian , publicada por James Macpherson en 1765; Ossian resultó más tarde haber sido totalmente inventado por Macpherson).

El erudito Friedrich August Wolf llevó las cosas a un punto crítico. Su revisión de la edición de Villoison del scholia reconoció que demostraron de manera concluyente la transmisión oral de los poemas. En 1795, publicó su Prolegomena ad Homerum , en el que argumentó que los poemas fueron compuestos a mediados del siglo X a. C. que fueron transmitidos oralmente; que cambiaron considerablemente después de ese tiempo en manos de bardos que las interpretaron oralmente y editores que adaptaron las versiones escritas a los gustos contemporáneos; y que la aparente unidad artística de los poemas se produjo después de su transcripción. Wolf planteó la desconcertante pregunta de qué significaría restaurar los poemas a su forma original y prístina.

A raíz de Wolf, dos escuelas de pensamiento se unieron para oponerse: analistas y unitarios.

Analistas

Los analistas del siglo XIX argumentaron que las epopeyas fueron compuestas por muchas manos, una mezcolanza de interpolaciones y ediciones incompetentes que ocultaban el genio original de Homero, o al menos que la Ilíada y la Odisea fueron compuestas por poetas diferentes. En esto siguieron los pasos de antiguos eruditos como Zoilus y los llamados "separatistas" (χωρίζοντες chōrizontes , los más conocidos de los cuales, Xenon y Hellanicus, son figuras muy oscuras).

Entre los analistas, De interpolationibus Homeri de 1832 de Hermann ("Sobre interpolaciones en Homero") y De iteratis apud Homerum de 1840 ("Sobre repeticiones en Homero") sostenían que las epopeyas, tal como estaban ahora, eran incrustaciones de material posterior de segunda categoría. alrededor de un núcleo prístino: un hipotético "Ur- Ilíada ". Por el contrario, la Betrachtungen über Homers Ilias de Lachmann de 1847 ("Estudios sobre la Ilíada de Homero") argumentó que la Ilíada era una compilación de 18 laicos folclóricos independientes, más bien como lo era el Kalevala finlandés , compilado en las décadas de 1820 y 1830 por Lönnrot : así , argumentó, el libro 1 de la Ilíada consiste en una mentira sobre la ira de Achilleus (líneas 1-347), y dos continuaciones, el regreso de Chryseis (430-492) y las escenas en el Olimpo (348-429, 493-611); el libro 2 es un laico separado, pero contiene varias interpolaciones como el discurso de Ulises (278-332); y así. (Lachmann también trató de aplicar los principios del analista al alemán medieval Nibelungenlied .) La edición de Kirchhoff de la Odisea de 1859 argumentó que la Odisea Ur había comprendido solo los libros 1, 5-9 y partes del 10-12, que en una fase posterior había agregado la mayoría de los libros 13-23, y una tercera fase había agregado los bits sobre Telemachos y el libro 24.

El clímax del análisis llegó con Wilamowitz , quien publicó Homerische Untersuchungen ("Estudios homéricos") en 1884 y Die Heimkehr des Odysseus ("El regreso a casa de Odiseo") en 1927. La Odisea , argumentó, fue compilada alrededor del 650 a. tres poemas separados de un Bearbeiter (editor). Los analistas posteriores a menudo se referían al supuesto Bearbeiter como el "poeta B" (y el genio original, el propio Homero, era a veces el "poeta A"). El examen de Wilamowitz de la relación entre estas tres capas de la Odisea , más complicado por interpolaciones menores posteriores, es enormemente detallado y complejo. Uno de los tres poemas, la "vieja Odisea " (la mayoría de los libros 5-14 y 17-19) había sido compilado a su vez por un Redaktor a partir de tres poemas incluso anteriores, dos de los cuales originalmente habían sido parte de poemas más largos. Como la mayoría de los otros estudiosos atrapados en la oposición entre análisis y unitarismo, Wilamowitz equiparó la poesía que consideraba pobre con las interpolaciones tardías. Pero Wilamowitz estableció un estándar tan alto en la sofisticación de su análisis que los analistas del siglo XX parecen haber encontrado dificultades para avanzar desde donde lo dejó Wilamowitz; y en el transcurso de las décadas siguientes la atención se desvió, particularmente en el mundo de habla inglesa.

Unitarios

Nitzsch fue el primer erudito en oponerse a Wolf y argumentar que las dos epopeyas homéricas mostraban una unidad e intención artísticas que era obra de una sola mente. Los escritos de Nitzsch abarcan los años 1828 a 1862. En su Meletemata (1830) abordó la cuestión de la literatura escrita frente a la no escrita, sobre la que se había centrado todo el argumento de Wolf; y en su Die Sagenpoesie der Griechen de 1852 ("La poesía oral de los griegos") investigó la estructura de los poemas homéricos y su relación con otras epopeyas no existentes que narraban la historia de la Guerra de Troya , la llamada Ciclo épico .

Sin embargo, la mayoría de la erudición unitaria tendía a estar impulsada por la interpretación literaria y, por lo tanto, a menudo era más efímera. Aun así, muchos académicos que examinaron la arqueología y la historia social de la Grecia homérica lo hicieron desde una perspectiva unitaria, tal vez con el deseo de evitar las complejidades del análisis y la tendencia de los analistas a reescribir el trabajo de los demás indefinidamente. Destaca el Der homerische Schiffskatalog als historische Quelle betrachtet de Niese de 1873 ("El catálogo homérico de barcos estudiados como fuente histórica"). Schliemann , quien comenzó a excavar Hisarlik en la década de 1870, trató a Homero como una fuente histórica desde un punto de vista esencialmente unitario.

Terreno común entre analistas y unitarios

En términos generales, los analistas tendían a estudiar las epopeyas filológicamente, aplicando criterios, lingüísticos y de otro tipo, que eran poco diferentes de los de los antiguos alejandrinos. Los unitarios tendían a ser críticos literarios que estaban más interesados ​​en apreciar el arte de los poemas que en analizarlos.

Pero el mérito artístico fue la motivación tácita detrás de ambas escuelas de pensamiento. Homero debe ser santificado a toda costa como el gran genio original; todo lo bueno de las epopeyas se le debe atribuir. De modo que los analistas buscaban errores (como había hecho Zoilus) y los culpaban a editores incompetentes; Los unitarios intentaron explicar los errores, a veces incluso afirmando que eran realmente las mejores partes.

En ambos casos, por lo tanto, llegó a haber una tendencia muy fuerte a equiparar lo bueno con lo auténtico y lo deficiente con lo interpolado. Esta también fue una forma de pensar heredada de los alejandrinos.

siglo 20

La erudición homérica del siglo XX tenía la sombra del análisis y el unitarismo colgando sobre ella, y los analistas y unitarios a la antigua hicieron un trabajo muy importante incluso hasta el final del siglo. Quizás el unitario más importante de la primera mitad del siglo fue Samuel E. Bassett ; y, como en el siglo XIX, algunos trabajos interpretativos defendían el unitarismo (por ejemplo, La unidad de la odisea de 1989 de George E. Dimock ), mientras que otras críticas literarias simplemente daban por sentada una perspectiva unitaria. Algunos de los trabajos más importantes sobre crítica textual y papirología fueron realizados por académicos analistas como Reinhold Merkelbach y Denys L. Page (cuya La odisea homérica de 1955 es una polémica despiadada pero a veces hilarantemente ingeniosa contra los unitarios). El mayor comentario sobre la Odisea , publicado en la década de 1980 bajo la dirección general de Alfred Heubeck , tiene un tono mayormente analista, especialmente el comentario sobre los libros 21-22 de Manuel Fernández-Galiano . Siguen apareciendo algunas monografías desde una perspectiva fuertemente analista, principalmente del mundo de habla alemana.

Sin embargo, el trabajo nuevo más importante sobre Homero realizado en el siglo XX estuvo dominado por dos nuevas escuelas de pensamiento, más frecuentemente referidas como "Teoría Oral" (el término es resistido por algunos oralistas, especialmente Gregory Nagy ); y "Neoanálisis". Sin embargo, a diferencia del siglo XIX, estas escuelas de pensamiento no se oponen entre sí; y en las últimas décadas se han apoyado cada vez más en formas muy constructivas.

Teoría oral

La teoría oral, o oralismo, es un término de uso general para el estudio de los mecanismos de transmisión oral de las epopeyas homéricas, en términos de lingüística, condiciones culturales y género literario. Por tanto, abarca simultáneamente el análisis filológico y la crítica literaria. Tiene sus orígenes en la lingüística, pero fue presagiado en algunos aspectos por Vico en el siglo XVIII, y más inmediatamente por Gilbert Murray . Murray era analista, pero su libro de 1907 The Rise of the Greek Epic contenía algunas de las ideas centrales del oralismo: particularmente la idea de que las epopeyas eran el resultado final de un prolongado proceso de evolución, y la idea de que un poeta individual llamado Homero tuvo relativamente poca importancia en su historia.

Las dos figuras a la cabeza de Oralism son Milman Parry y su alumno Albert Lord , quien continuó su trabajo después de la muerte prematura de Parry. Parry fue un lingüista estructuralista (estudió con Antoine Meillet , quien a su vez estudió con Saussure ) que se propuso comparar la epopeya homérica con una tradición oral viva de poesía épica. En las décadas de 1930 y 1950, Lord y él grabaron miles de horas de interpretación oral de poesía épica en la antigua Yugoslavia , principalmente en Bosnia-Herzegovina . El trabajo posterior de Lord (su libro de 1960 El cantante de cuentos es el más pertinente para Homero) impulsó la poética oral como una subdisciplina completamente nueva en antropología. Para la erudición homérica, los resultados más importantes de su trabajo, y el de los oralistas posteriores, han sido demostrar que:

  1. La epopeya homérica comparte muchas características estilísticas con tradiciones orales conocidas;
  2. gracias a la sofisticación y al poder mnemónico del sistema de fórmulas de la poesía homérica , es totalmente posible que epopeyas tan grandes como la Ilíada y la Odisea hayan sido creadas en una tradición oral;
  3. Muchos rasgos curiosos que ofendieron a los antiguos alejandrinos y a los analistas son probablemente sintomáticos de la evolución de los poemas a través de la transmisión oral y, dentro de ciertos límites, los poetas los reinventaron en la interpretación (algunos han comparado esto con la improvisación, más bien como los músicos de jazz improvisan sobre un tema).

El comentario completo más grande sobre la Ilíada , seis volúmenes de 1993 La Ilíada: un comentario editado por GS Kirk , es oralista en su enfoque y enfatiza cuestiones relacionadas con la interpretación en vivo como el ritmo; y los comentarios pedagógicos de Peter Jones son fuertemente oralistas.

Algunos oralistas no llegan a afirmar que las epopeyas homéricas son en realidad productos de una tradición de la epopeya oral: muchos se limitan a afirmar que las epopeyas homéricas se basan simplemente en una epopeya oral anterior. Durante gran parte del siglo XX, gran parte de la resistencia a la teoría oral provino de estudiosos que no veían cómo preservar a Homero como el gran poeta original: no podían ver cómo había espacio para el arte y la creatividad en un sistema de fórmulas donde Los episodios de piezas fijas ( las " escenas tipo " de Walter Arend ) eran tan formulados como las combinaciones métricas de epíteto y nombre de Parry. Algunos eruditos dividieron a los oralistas en "parristas duros", que creían que todos los aspectos de la epopeya homérica estaban predeterminados por sistemas de fórmulas, y "parristas blandos", que creían que Homero tenía el sistema a sus órdenes y no al revés. Más recientemente, libros como el influyente libro de 1979 de Nagy sobre héroes épicos, The Best of the Achaeans , y el estudio lingüístico de Egbert Bakker , Poetry as Speech , de 1997 , trabajan sobre el principio de que la fertilización cruzada radical y las resonancias entre diferentes tradiciones, géneros, Las líneas argumentales, los episodios y las escenas tipográficas son en realidad la fuerza impulsora detrás de gran parte de la innovación artística en la epopeya homérica.

Donde el chiste sobre los analistas del siglo XIX decía que las epopeyas "no fueron compuestas por Homero sino por otra persona con el mismo nombre", ahora el chiste es que los teóricos orales afirman que las epopeyas son poemas sin autor. Muchos oralistas estarían felizmente de acuerdo con esto.

Neoanálisis

El neoanálisis está bastante separado del análisis del siglo XIX. Es el estudio de la relación entre las dos epopeyas homéricas y el ciclo épico : hasta qué punto Homero hizo uso de material poético anterior sobre la guerra de Troya, y hasta qué punto otros poetas épicos hicieron uso de Homero. El principal obstáculo para esta línea de investigación - y, a la vez, el principal impulso para ella - es el hecho de que las epopeyas cíclicas no sobreviven salvo en resúmenes y fragmentos aislados. Ioannis Kakridis suele ser considerado como la figura fundadora de esta escuela de pensamiento, con su libro de 1949 Investigaciones homéricas , pero Die Quellen der Ilias ("Las fuentes de la Ilíada ") de Wolfgang Kullmann , de 1960, es aún más influyente. Los temas neoanalíticos se han vuelto mucho más prominentes en la erudición en idioma inglés desde 1990, notablemente en una serie de artículos de ML West en Classical Quarterly y en el libro de Jonathan Burgess de 2001 The Tradition of the Trojan War in Homer and the Epic Cycle . El reciente aumento se debe en gran parte a la publicación de tres nuevas ediciones de las epopeyas griegas fragmentarias, incluida una traducción de West para la serie Loeb Classical Library .

Probablemente el tema más citado y característico planteado en el neoanálisis es la llamada "teoría de Memnon" esbozada por Wolfgang Schadewaldt en un artículo de 1951. Ésta es la hipótesis de que una de las principales líneas argumentales de la Ilíada se basa en una similar en una de las epopeyas cíclicas, la Aithiopis de Arctinus . Los paralelos se ejecutan de la siguiente manera:

Aithiopis Ilíada
El camarada de Achilleus Antilochus sobresale en la batalla El camarada Patroclo de Achilleus sobresale en la batalla
Antilochus es asesinado por Memnon Patroclo es asesinado por Héctor
Un enfurecido Achilleus persigue a Memnon hasta las puertas de Troya, donde lo mata. Un enfurecido Achilleus persigue a Héctor hasta las puertas de Troya, persigue a Héctor por las murallas de la ciudad y lo mata.
Aquiles, a su vez, es asesinado allí por París. (Se le había predicho previamente a Achilleus que su propia muerte seguirá a la de Héctor)

Lo que se debate en la teoría de Memnon son las implicaciones de estas similitudes. La implicación más inmediata es que el poeta de la Ilíada tomó prestado material del Aethiopis . Los puntos discutibles son las razones del poeta para hacerlo; el estatus y la condición de la historia de Aethiopis cuando tuvo lugar este préstamo, es decir, si fue la epopeya de Arctinus de la que Homero tomó prestado, o algo menos concreto, como una leyenda tradicional; y la medida en que Aethiopis e Ilíada se enfrentaron entre sí en su desarrollo posterior.

Una definición más flexible de Neoanlysis incluiría la reconstrucción de formas anteriores de las epopeyas basadas exclusivamente en residuos en las versiones supervivientes de la Ilíada y la Odisea, aparte de cualquier relación con el material del ciclo épico. Steve Reece, por ejemplo, ha propuesto que las anomalías de estructura y detalle en nuestra versión sobreviviente de la Odisea apuntan a versiones anteriores del cuento en el que Telémaco fue en busca de noticias de su padre no a Menelao en Esparta sino a Idomeneo en Creta. en el que Telémaco se reunió con su padre en Creta y conspiró con él para regresar a Ítaca disfrazado del adivino Teoclymenus, y en el que Penélope reconoció a Ulises mucho antes en la narración y conspiró con él en la destrucción de los pretendientes. Del mismo modo, propone Reece, se pueden detectar versiones anteriores de la Ilíada en las que Ajax desempeñaba un papel más destacado, en las que la embajada aquea ante Aquiles comprendía diferentes personajes y en las que los troyanos confundían a Patroclo con Aquiles. En este sentido más amplio, el Neoanálisis puede definirse como una forma de Análisis informado por los principios de la Teoría Oral, reconociendo como lo hace la existencia e influencia de cuentos previamente existentes y, sin embargo, apreciando la técnica de un solo poeta para adaptarlos a su Ilíada y Odisea. .

Desarrollos recientes

La datación de las epopeyas homéricas sigue siendo un tema controvertido. El trabajo más influyente en esta área en las últimas décadas es el de Richard Janko , cuyo estudio de 1982 Homer, Hesiod and the Hymns usa estadísticas basadas en una variedad de indicadores dialectales para argumentar que el texto de ambas epopeyas se fijó en la segunda mitad. del siglo VIII, aunque desde entonces ha abogado por una fecha incluso anterior. No hay escasez de fechas alternativas, sin embargo, basadas en otros tipos de evidencia (literaria, filológica, arqueológica y artística), que van desde el siglo IX hasta 550 a. C. (Nagy sugiere en un artículo de 1992 que la "período duró hasta 550). En la actualidad, la mayoría de los eruditos homéricos optan por finales del siglo VIII o principios del VII, y a menudo se cita una fecha de 730 a. C. para la Ilíada .

Desde la década de 1970, la interpretación homérica se ha visto cada vez más influenciada por la teoría literaria , especialmente en las lecturas literarias de la Odisea . Los enfoques semióticos postestructuralistas han sido representados en el trabajo de Pietro Pucci ( Odysseus Polytropos , 1987) y Marylin Katz ( Penélope's Renown , 1991), por ejemplo.

Quizás los desarrollos más significativos hayan sido en la narratología , el estudio de cómo funciona la narración, ya que esta combina el estudio lingüístico empírico con la crítica literaria. En 1987, Narradores y focalizadores de Irene de Jong : La presentación de la historia en la Ilíada se basa en el trabajo de la teórica Mieke Bal , y de Jong lo siguió en 2001 con su Comentario narratológico sobre la Odisea ; Bakker ha publicado varios estudios lingüístico-narratológicos, especialmente su Poesía como habla de 1997 ; y Homer and the Resources of Memory, de Elizabeth Minchin de 2001, se basa en varias formas de narratología y ciencia cognitiva, como la teoría del guión desarrollada en la década de 1970 por Roger Schank y Robert Abelson .

Ver también

Referencias

Bibliografía

General

Publicaciones de escolios

  • Bekker, Immanuel , ed. (1825). Scholia en Homeri Iliadem (en griego antiguo y latín). Berolini: Typis et Impensis GE Reimeri.
  • Maas, Ernestus, ed. (1887). Scholia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana . Scholia Graeca en Homeri Iliadem Ex Codicibus Aucta et Emendata (en griego antiguo y latín) (AG Dinsdorfio Incohatae ed.). Oxonii: E Typographeo Clarendoniano.
    • —— (1875). "Tomus I" . Scholia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
    • —— (1875). "Tomus II" . Scholia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana . E typographeo Clarendoniano.
    • —— (1875). "Tomus III" . Scholia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
    • ——. "Tomus IV" (PDF) . Scholia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
    • ——. "Tomus V" . Scholia Graeca en Homeri Iliadem Townleyana .
  • Thiel, Helmut Van. "Scholia D en Iliadem. Proecdosis aucta et correctior 2014. Secundum codices manu scriptos" . Elektronische Schriftenreihe der Universitäts- und Stadtbibliothek Köln, Band 7 (en griego antiguo, latín y alemán). Universität zu Köln.

Análisis "clásico"

  • Heubeck, Alfred (1974). Die Homerische Frage: ein Bericht über d. Forschung d. letzten Jahrzehnte Darmstadt . Erträge der Forschung, Bd. 27 (en alemán). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. ISBN   3-534-03864-9 .
  • Merkelbach, Reinhold (1969). Untersuchungen zur Odyssee ... 2. durchgesehene und erweiterte Aufl. mit einem Anhang "Die pisistratische Redaktion der homerischen Gedichte" . Zetemata. Monographien zur Klassischen Altertumswissenschaft, Heft 2 (en alemán) (2ª ed.). Múnich: CH Beck'sche Verlagsbuchhandlung.
  • Page, Denys Lionel (1955). La odisea homérica: las conferencias de Mary Flexner dictadas en Bryn Mawr College, Pensilvania . Oxford: Clarendon Press.
  • von Wilamowitz-Möllendorff, Ulrich (1916). Die Ilias und Homer (en alemán). Berlín: Weidmann.
  • Wolf, Friedrich August ; Grafton, Anthony (Tr.) (1988). Prolegómenos a Homero, 1795 . Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN   0-691-10247-3 .

Neoanálisis

Homero y la tradición oral

enlaces externos