Historicidad del Rey Arturo - Historicity of King Arthur

La historicidad del Rey Arturo ha sido debatida tanto por académicos como por escritores populares. Si bien ha habido muchas sugerencias de que Arturo fue una persona histórica real, los historiadores académicos de hoy consideran al Rey Arturo como una figura mitológica o folclórica.

La primera mención definitiva de Arturo aparece en 829, donde se lo presenta como un líder militar que lucha contra los invasores sajones en la Gran Bretaña subrromana de los siglos V al VI en la Batalla de Badon , escrita más de tres siglos después de los eventos descritos. Se convierte en una figura legendaria en la Materia de Gran Bretaña del siglo XII, siguiendo la influyente pero en gran parte ficticia Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth .

Los no especialistas continúan proponiendo una variedad de teorías para una posible identidad histórica de Arthur: Artuir mac Áedán , un hijo del rey de Dál Riata en el siglo VI en la Escocia moderna; Ambrosius Aurelianus , que dirigió una resistencia romano-británica contra los sajones; Lucius Artorius Castus , un comandante romano de la caballería sármata del siglo II ; el rey británico Riothamus , que luchó junto a los últimos comandantes galo-romanos contra los visigodos en una expedición a la Galia en el siglo V. Los historiadores académicos no han apoyado estas hipótesis en el siglo XXI.

Historiografía

Hasta finales del siglo XX, hubo un debate académico sobre la historicidad de Arthur entre historiadores y arqueólogos. En el siglo XXI, el consenso académico lo rechaza.

En 1936, RG Collingwood y JNL Myres trataron a Arthur como un romano llega Britanniarum . Afirman que "la historicidad de [Arthur] difícilmente puede cuestionarse", aunque tienen cuidado de separar al Arthur histórico del Arthur legendario.

En 1971, Leslie Alcock afirmó "demostrar que existe evidencia histórica aceptable de que Arthur fue una figura histórica genuina, no una mera invención de mito o romance". También en 1971, si bien admite que Gildas no menciona a Arthur, Frank Stenton dice que esto "puede sugerir que el Arthur de la historia era una figura menos imponente que el Arthur de la leyenda", pero luego argumenta que "no debería permitirse que lo elimine. de la esfera de la historia ". En 1977, John Morris argumentó a favor, pero su trabajo fue ampliamente criticado en ese momento por tener "graves fallas metodológicas". David Dumville tomó la posición opuesta en el mismo año: "El hecho es que no hay evidencia histórica sobre Arthur; debemos rechazarlo de nuestras historias y, sobre todo, de los títulos de nuestros libros".

En 1986, JNL Myres , que había escrito en 1936 (con Collingwood) que Arthur era histórico, dijo: "Es inconcebible que Gildas ... no haya mencionado la parte de Arthur ..." (es decir, si hubiera existido) y se queja de que "ninguna figura en la frontera de la historia y la mitología ha desperdiciado más tiempo del historiador". En 1991, el Biographical Dictionary of Dark Age Britain declaró que "los historiadores tienden a tener una visión mínima del valor histórico incluso de la evidencia más temprana de Arthur, pero lo más probable es que todavía lo vean como una figura histórica ..." mientras "el el caballero Arthur ... fue esencialmente la creación de Geoffrey de Monmouth en el siglo XII ".

En 2003, el libro de Thomas Charles-Edwards sobre el período solo menciona a Arthur en el contexto de una historia galesa posterior. En 2004, Francis Pryor descarta la evidencia de que Arthur existió, pero dice que probar que no existió es tan imposible como probar que sí. En 2007, OJ Padel en el Oxford Dictionary of National Biography describe a Arthur como un "guerrero legendario y supuesto rey de Gran Bretaña". Fue menos desdeñoso en 2014, describiendo a Arthur como "originalmente legendario o histórico", pero también citó el fracaso del poema galés del siglo X Armes Prydein , que profetizaba la expulsión de los ingleses de Gran Bretaña, para mencionar a Arthur entre los héroes antiguos que Vuelve a liderar la resistencia.

En una revisión de 2007, Howard Wiseman sigue a Sheppard Frere (1967), diciendo que "la evidencia permite , no requiere creencia", y sigue a Christopher Snyder (2000) al enfatizar la necesidad de una mejor comprensión del período, independientemente de si Arthur existió. . En 2011, la historia de Robin Fleming del período no menciona a Arthur en absoluto. En 2013, Guy Halsall informa que "entre la comunidad académica, los escépticos han triunfado de manera decisiva". En 2018, Nicholas Higham refuta todas las afirmaciones sobresalientes de un Arthur histórico, resumiendo su posición como: "Que Arthur haya producido cantidades extraordinarias de 'humo' se debe en gran parte a que está muy bien preparado para ser un punto de apoyo de la fantasía. Pero no hay un 'fuego' histórico subyacente a las historias que se congregaron a su alrededor, solo una 'niebla de las tierras altas' ". Su libro ha sido elogiado en general.

En una revisión de 2018, Tom Shippey resume la situación como "los historiadores académicos modernos no quieren tener nada que ver con el Rey Arturo". En una revisión de 2019, Brian David informó que "pocos temas de la historia medieval y antigua tardía provocan quejidos académicos como la idea de un Rey Arturo supuestamente 'fáctico'. Sin embargo, los historiadores y otros estudiosos defendieron la existencia de Arturo en estudios históricos y literarios hasta la década de 1980. Para los académicos de hoy, la cuestión del realismo del Rey Arturo se ha desterrado en gran medida a los libros, videojuegos y películas populares ".

Andrew Breeze argumenta en 2015 y 2020 que Arthur fue histórico y afirma haber identificado las ubicaciones de sus batallas, así como el lugar y la fecha de su muerte, pero sus conclusiones son controvertidas.

Etimología de "Arthur"

El origen del nombre Arthur no está claro. Una etimología propuesta es del apellido romano Artorius , él mismo de etimología oscura y controvertida, posiblemente de origen mesapico o etrusco . Según el lingüista y celticista Stephan Zimmer, es posible que Artorius tenga un origen celta , siendo una latinización del nombre hipotético * Artorījos derivado del patrónimo * Arto-rīg-ios , que significa "Hijo del Oso" o "Rey Guerrero". ". * Arto-rīg-ios no está comprobado, pero la raíz * arto-rīg es la fuente del nombre personal del antiguo irlandés Artrí . Algunos estudiosos han señalado que el nombre del legendario Rey Arturo sólo aparece como Arthur , Arthurus o Arturus en los primeros textos latinos artúricas, y nunca como ARTORIUS (aunque el latín clásico ARTORIUS convirtió Arturius en algunos dialectos del latín vulgar). Sin embargo, es posible que no se refiera al origen del nombre Arthur , ya que Artōrius se convertiría regularmente en Art (h) ur cuando se tomara prestado en galés .

John Morris argumentó que la aparición del nombre Arthur entre las figuras escocesas y galesas sugiere que el nombre se hizo popular en la Gran Bretaña de principios del siglo VI durante un corto tiempo. Propuso que todos esos sucesos se debían a la importancia de otro Arturo que pudo haber gobernado temporalmente como emperador de Gran Bretaña, y sugirió que un período de avance sajón se detuvo y retrocedió antes de reanudarse en la década de 570.

Fuentes tempranas

Gildas y Badon

Arthur no se menciona en el libro de Gildas del siglo VI De Excidio et Conquestu Britanniae . Gildas menciona una victoria británica contra los sajones en el "monte Badónico" ( mons Badonicus ), que ocurrió en el año del nacimiento de Gildas y marcó el comienzo de una generación de paz entre los dos pueblos en guerra. Este compromiso ahora se conoce como la Batalla de Badon . Gildas describe la batalla como teniendo lugar "en nuestros tiempos" y como una de las "últimas, si no la mayor" masacre de los sajones, y que una nueva generación nacida después de Badon había alcanzado la mayoría de edad en Gran Bretaña. Las fuentes cambro-latinas posteriores dan la forma del galés antiguo de la ubicación de la batalla como Badon, como en los Annales Cambriae , y esto ha sido adoptado por la mayoría de los eruditos modernos.

El latín de Gildas es algo opaco; no nombra a Arthur ni a ningún otro líder de la batalla. Habla de Ambrosius Aurelianus como un gran flagelo de los sajones inmediatamente antes, pero parece indicar que ha pasado algún tiempo entre la victoria de Ambrosius y la Batalla de Badon. Los detalles de la batalla, incluida su fecha y lugar, siguen siendo inciertos, y la mayoría de los eruditos aceptan una fecha alrededor de 500; Se han propuesto numerosos lugares en toda Gran Bretaña a lo largo de los años.

Historia Brittonum

Arthur también no se menciona en Bede 's Historia ecclesiastica gentis Anglorum ( Historia Eclesiástica del Pueblo Inglés ), que data de c. 731, o cualquier otra obra sobreviviente hasta alrededor de 829, fecha atribuida a la Historia Brittonum , atribuida a un eclesiástico galés llamado Nennius . La Historia dice: "Entonces, en aquellos días, Arturo luchó con los reyes de los británicos contra ellos [los sajones ], pero él mismo era el comandante de las batallas ( dux bellorum ) ". Se enumeran doce batallas libradas por Arthur. Al comentar sobre la representación de Arturo después de la conquista como un rey, el historiador Nicholas Higham observa "Los textos anteriores son uniformes en representar a Arturo únicamente como un guerrero o un líder de guerreros, ya sea 'real' o sobrenatural ... Edades, era el papel de un rey encabezar el ejército, liderando las fuerzas de los gobernantes subalternos. El "Overkingship" era bien conocido, en Gales como en cualquier otro lugar. Por lo tanto, era un pequeño paso de "comandante de batallas" a una figura cuasiimperial al mando los reyes galeses, así como sus fuerzas. Esto fue para probar un cambio histórico dentro de la tradición artúrica, que conducía directamente al 'Rey' Arturo ".

Annales Cambriae

La primera versión de los Annales Cambriae ( Anales de Gales ) se compuso a mediados del siglo X. Da la fecha de Badon como 516 y enumera la muerte de Arthur como ocurrida en 537 en la Batalla de Camlann . Como los Anales , todas las demás fuentes que nombran a Arthur fueron escritas al menos 400 años después de los eventos que describen.

Gesta Regum Anglorum

Arthur aparece brevemente en la Gesta Regum Anglorum ("Deeds of the Kings of the English") de William of Malmesbury en 1124. A pesar de su nombre, la obra intentó reconstruir la historia británica en general reuniendo los diversos relatos de Gildas, Bede, Nennius y varios cronistas. La obra considera a Arturo como histórico y presenta a Ambrosius Aurelianus como su aparente empleador. Malmesbury también mencionó el hallazgo de una tumba de cierto "Walwin" (un supuesto sobrino de Arturo) en la época de Guillermo el Conquistador .

Historia Regum Britanniae

Arturo fue diseñado por primera vez como un rey de los británicos en la crónica pseudohistórica de Geoffrey de Monmouth Historia Regum Britanniae ( Historia de los reyes de Gran Bretaña ), que data de c. 1136. Geoffrey también se refiere a Ambrosius Aureliano (a quien llama Aurelius Ambrosius) como rey de Gran Bretaña y hermano mayor de Uther Pendragon , padre de Arturo, estableciendo así una relación familiar entre Aureliano y Arturo. Él identifica a Aurelius Ambrosius como el hijo de Constantinus, un gobernante bretón y hermano de Aldroenus  [ fr ] .

Hagiografías

Arturo se menciona en varias hagiografías de santos galeses y bretones de los siglos XII al XIII , incluidas las de Cadoc , Carantoc , Gildas , Goeznovius , Illtud y Paternus . La Legenda Sancti Goeznovii es una hagiografía del santo bretón Goeznovius que fue fechada anteriormente en c. 1019, pero ahora está fechado entre finales del siglo XII y principios del XIII. Incluye un breve segmento que trata sobre Arthur y un líder conocido como Vortigern .

Fuentes de bardo

Hay varias menciones de un héroe legendario llamado Arthur en la poesía bretona y galesa temprana . Estas fuentes se conservan en manuscritos de la Alta Edad Media y no se pueden fechar con precisión. En su mayoría se ubican en el siglo IX al X, aunque algunos autores los han fechado ya en el siglo VII. El más antiguo de ellos parecería ser el antiguo poema galés Y Gododdin , conservado en un manuscrito del siglo XIII. Se refiere a un guerrero que "devoraba cuervos negros [es decir, mató a muchos hombres] en la muralla de la fortaleza, aunque no era Arturo".

El poema galés Geraint, hijo de Erbin describe una batalla en un puerto-asentamiento y menciona a Arturo de pasada. La obra es un poema de alabanza y elegía para el rey Geraint , que generalmente se presume que es un rey histórico de Dumnonia , y es significativo al mostrar que estuvo asociado con Arturo en una fecha relativamente temprana. También proporciona la referencia más antigua conocida a Arturo como "emperador". Geraint, hijo de Erbin, se encuentra en el Libro Negro de Carmarthen , compilado alrededor de 1250, aunque el poema en sí puede datar del siglo X o XI. Y Gododdin se copió de manera similar casi al mismo tiempo. Los dos poemas difieren en la relativa calidad arcaica de su lenguaje, el de Y Gododdin es el más antiguo en forma. Sin embargo, esto podría simplemente reflejar diferencias en la fecha de la última revisión del idioma dentro de los dos poemas, ya que el idioma tendría que haber sido revisado para que los poemas sigan siendo comprensibles.

Candidatos alternativos para el histórico Rey Arturo

Algunas teorías sugieren que "Arthur" era un sobrenombre de personas históricas atestiguadas.

Lucius Artorius Castus y la conexión sarmatiana

Una teoría sugiere que Lucius Artorius Castus , un comandante militar romano que sirvió en Gran Bretaña a finales del siglo II o principios del siglo III, era un prototipo de Arturo. Artorius es conocido por dos inscripciones que dan detalles sobre su servicio. Después de una larga carrera como centurión en el ejército romano , fue ascendido a prefecto de la Legio VI Victrix , una legión con sede en Eboracum (actual York, Inglaterra). Más tarde comandó dos legiones británicas en una expedición contra los armóricos (en la actual Bretaña) o los armenios . Posteriormente se convirtió en gobernador civil de Liburnia en la actual Croacia, donde murió.

Kemp Malone estableció por primera vez la conexión entre Artorius y el rey Arturo en 1924. Observando que el nombre galés Arthur deriva plausiblemente del latín Artorius , Malone sugirió que ciertos detalles de la biografía de Castus, en particular su posible campaña en Bretaña y el hecho de que estaba obligado a retirarse del ejército (quizás debido a una lesión), puede haber inspirado elementos de la representación del rey Arturo de Geoffrey de Monmouth. Los estudiosos posteriores han desafiado la idea, basándose en el hecho de que Artorius vivió dos o tres siglos antes del período típicamente asociado con Arthur, y el hecho de que las partes de las inscripciones aparentemente similares a la historia de Arthur están abiertas a interpretación.

La idea de Malone atrajo poca atención durante décadas, pero fue revivida en la década de 1970 como parte de una teoría conocida como la "conexión sarmatiana". En un ensayo de 1975, Helmut Nickel sugirió que Artorius era el Arthur original, y que un grupo de caballería sármata que sirvió bajo su mando en Gran Bretaña inspiró a los Caballeros de la Mesa Redonda . Nickel escribió que la unidad sármata de Castus luchó bajo un estandarte de dragón rojo y que sus descendientes todavía estaban en Gran Bretaña en el siglo V; también identificó similitudes entre la leyenda artúrica y las tradiciones asociadas con los sármatas y otros pueblos de la región del Cáucaso . Sugirió que los descendientes de los sármatas mantuvieron vivo el legado de Castus a lo largo de los siglos y lo mezclaron con sus mitos ancestrales sobre calderos y espadas mágicas.

Independientemente de Nickel, C. Scott Littleton desarrolló una versión más elaborada de la conexión sarmatiana. Littleton escribió por primera vez sobre la teoría con Anne C. Thomas en 1978, y la amplió en un libro de 1994 coautor de Linda Malcor, From Scythia to Camelot . Littleton y Malcor argumentaron que Artorius y la caballería sármata fueron la inspiración para el rey Arturo y sus caballeros, pero que muchos elementos de la historia de Arturo se derivan de la mitología caucásica , aparentemente traídos a Gran Bretaña en el siglo II por sármatas y alanos . Encuentran paralelos para las características clave de la leyenda artúrica, incluida la Espada en la piedra , el Santo Grial y el regreso de la espada de Arturo a un lago, en las tradiciones del Cáucaso, y conectan a Arturo y sus caballeros con Batraz y sus Narts. , los héroes de las leyendas del Cáucaso Norte .

Algunos eruditos arturianos han dado crédito a la conexión sarmatiana, pero otros la han encontrado basados ​​en conjeturas y evidencia débil. Pocas de las tradiciones caucásicas citadas para apoyar la teoría se pueden rastrear específicamente con los sármatas; muchos se conocen sólo por relatos transmitidos oralmente que no son datables antes de que fueran registrados por primera vez en el siglo XIX. Además, muchos de los paralelos más fuertes con la leyenda artúrica no se encuentran en los primeros materiales britónicos, sino que solo aparecen en los últimos romances continentales del siglo XII o posteriores. Como tal, las tradiciones habrían tenido que sobrevivir en Gran Bretaña durante al menos mil años entre la llegada de los sármatas en el siglo II y los romances artúreos del siglo XII. No obstante, la conexión sarmatiana sigue teniendo un atractivo popular; es la base de la película de 2004 King Arthur .

Riothamus

Riothamus (también escrito Riotimus) fue una figura histórica a quien las fuentes antiguas enumeran como "un rey de los británicos ". Vivió a finales del siglo quinto, y la mayoría de las historias sobre él se registraron en los bizantinos historiador Jordanes ' El origen y hechos de los godos , escrito a mediados de sexto siglo, sólo alrededor de 80 años después de su presunta muerte.

Alrededor de 460, el diplomático y obispo romano Sidonius Apollinaris envió una carta a Riothamus pidiéndole su ayuda para sofocar los disturbios entre los Brettones, una colonia de personas de habla británica que vivían en Armórica ; esta carta aún sobrevive . En el año 470, el emperador romano occidental Antemio inició una campaña contra Euric , rey de los visigodos que estaban haciendo campaña fuera de su territorio en la Galia . Antemio pidió ayuda a Riothamus, y Jordanes escribe que cruzó el océano hacia la Galia con 12.000 soldados hacia la tierra de los Bituriges , probablemente hasta Avaricum ( Bourges ). La ubicación del ejército de Riothamus fue traicionada a los visigodos por Arvandus , el celoso prefecto pretoriano de la Galia , y Euric lo derrotó en la Batalla de Déols . Riothamus fue visto por última vez en retirada hacia el noroeste a Borgoña .

Geoffrey Ashe señala que, según Geoffrey de Monmouth, Arturo cruzó a la Galia dos veces, una para ayudar a un emperador romano y otra para someter una guerra civil. Riothamus hizo ambas cosas, asumiendo que él era un rey en Gran Bretaña además de Armórica. También se dice que Arthur fue traicionado por uno de sus consejeros, y Riothamus fue traicionado por uno de sus supuestos aliados. Finalmente, los romances artúricos relatan tradicionalmente que el rey Arturo fue llevado a Avalon (llamado insula Auallonis por Geoffrey de Monmouth, el primer autor en mencionar la isla legendaria) antes de morir; Riothamus, después de su derrota en Déols, fue la última vez que se supo que había huido al reino de los borgoñones germánicos , quizás pasando por una ciudad llamada Avallon (que estaba dentro del territorio borgoñón y no lejos de Bourges).

Se desconoce si Riothamus fue un rey en Gran Bretaña o Armórica. Armórica era una colonia británica y Jordanes escribe que Riothamus "cruzó el océano", por lo que es posible que ambos estén en lo cierto. El nombre Riothamus es interpretado por Ashe y algunos otros eruditos como un título que significa "Gran Rey", aunque no hay evidencia de que tal título sea usado por los antiguos británicos o galos , y la formación del nombre (sustantivo / adjetivo + superlativo - tamo- (sufijo) sigue un patrón que se encuentra en muchos otros nombres personales británicos y galos. Los cognados del nombre Riothamus sobreviven en el galés antiguo ( Riatav / Riadaf ) y el bretón antiguo ( Riatam ); todos se derivan de Common Brittonic * Rigotamos , que significa "Most Kingly" o "Kingliest".

Ambrosio Aureliano

Según Gildas, Ambrosius Aurelianus (también conocido a veces como Aurelius Ambrosius) fue un poderoso líder romano-británico en Gran Bretaña. Era famoso por sus campañas contra los sajones, y se especula que pudo haber comandado las fuerzas británicas en la batalla de Badon Hill o que la batalla fue una continuación de sus esfuerzos.

Eruditos como Leon Fleuriot identificaron a Ambrosius Aurelianus con la figura de Riothamus de Jordanes antes mencionada, una idea que forma parte de la hipótesis de Fleuriot sobre los orígenes de la leyenda artúrica. Otros, como Geoffrey Ashe, no están de acuerdo, ya que Ambrosius no es llamado "rey" hasta la algo legendaria Historia Brittonum .

Artuir mac Áedán

Artuir mac Áedán fue el hijo mayor de Áedán mac Gabráin , un rey irlandés de Dál Riata a finales del siglo VI. Artuir nunca se convirtió en rey de Dál Riata; su hermano Eochaid Buide gobernó después de la muerte de su padre. Sin embargo, Artuir se convirtió en líder de la guerra cuando Áedán renunció a su rol y se retiró a la vida monástica, aunque Áedán todavía era oficialmente rey. Por lo tanto, fue Artuir quien dirigió a los Scoti de Dál Riata en una guerra contra los pictos , separada de la guerra posterior con Northumbria .

Bajo esta hipótesis, Artuir estuvo predominantemente activo en la región entre el Muro de Adriano y el Muro de Antonino , el Reino de Gododdin . Finalmente murió en batalla en 582, por lo que vivió demasiado tarde para haber sido el vencedor en la batalla de Badon, como lo mencionó Gildas a principios del siglo VI. Esta es la solución propuesta por David F. Carroll y Michael Wood .

Ver también

• El regreso mesiánico del rey Arturo
• Sitios y lugares asociados con la leyenda artúrica

Notas

^ α Por ejemplo, Artúr mac Conaing, que puede haber sido nombrado en honor a su tío Artúr mac Áedáin. Artúr hijo de Bicoir "el Británico" fue otro reportado en este período, quien mató aMongán mac Fiachnaide Ulster en 620/625 en Kintyre. Un hombre llamado Feradach, aparentemente nieto de un tal Artuir, fue signatario del sínodo que promulgó laLey de Adomnanen 697. Arthur ap Pedr fue un príncipe enDyfed, nacido alrededor de 570-580.

Referencias

Citas

Fuentes

enlaces externos

• PJC Field, KS Whetter, "The Historical Arthur: a Bibliography"