Trasplante de cabeza - Head transplant

No confundir con trasplante de cerebro .

Un trasplante de cabeza es una operación quirúrgica experimental que implica el injerto de la cabeza de un organismo en el cuerpo de otro. En muchos experimentos, no se ha quitado la cabeza del receptor, pero en otros sí. La experimentación en animales comenzó a principios del siglo XX. A partir de 2021, no se han logrado éxitos duraderos.

Desafíos médicos

Hay tres desafíos técnicos principales. Al igual que con cualquier trasplante de órganos , es necesario controlar la respuesta inmunitaria para evitar el rechazo del trasplante . Además, el cerebro depende en gran medida del flujo continuo de sangre para proporcionar oxígeno y nutrientes y eliminar los productos de desecho, y el daño se produce rápidamente a temperaturas normales cuando se corta el flujo sanguíneo . Finalmente, el manejo de los sistemas nerviosos tanto en el cuerpo como en la cabeza es esencial, de varias maneras. El sistema nervioso autónomo controla funciones esenciales como la respiración y los latidos del corazón y está gobernado en gran parte por el tronco del encéfalo.; si se quita la cabeza del cuerpo receptor, éste ya no puede funcionar. Además, cada nervio que sale de la cabeza a través de la médula espinal debe estar conectado al nervio supuestamente correspondiente en la médula espinal del cuerpo receptor para que el cerebro controle el movimiento y reciba información sensorial. Finalmente, el riesgo de dolor neuropático sistemático es alto y, a partir de 2017, en gran parte no se había abordado en la investigación.

De estos desafíos, el manejo del suministro de sangre y el rechazo de trasplantes se han abordado en el campo de la medicina de trasplantes en general, lo que hace que el trasplante de varios tipos de órganos sea bastante rutinario; sin embargo, a partir de 2017, en un campo tan común como el trasplante de hígado, alrededor de una cuarta parte de los órganos se rechazan durante el primer año y la mortalidad general sigue siendo mucho más alta que la de la población general. El desafío de injertar el sistema nervioso se mantuvo en las primeras etapas de la investigación a partir de 2017.

Historia

Trasplante de cabeza de perro realizado en la RDA por Vladimir Demikhov el 13 de enero de 1959

Alexis Carrel era un cirujano francés que había desarrollado métodos quirúrgicos mejorados para conectar los vasos sanguíneos en el contexto del trasplante de órganos . En 1908 colaboró ​​con el estadounidense Charles Claude Guthrie para intentar injertar la cabeza de un perro en un segundo perro intacto; la cabeza injertada mostró algunos reflejos al principio, pero se deterioró rápidamente y el animal fue sacrificado a las pocas horas. El trabajo de Carrel sobre el trasplante de órganos ganó más tarde un Premio Nobel; Probablemente se excluyó a Guthrie debido a este controvertido trabajo sobre el trasplante de cabeza.

En 1954, Vladimir Demikhov , un cirujano soviético que había realizado un trabajo importante para mejorar la cirugía de derivación coronaria , realizó un experimento en el que injertó la cabeza y la parte superior del cuerpo de un perro, incluidas las patas delanteras, en otro perro; el esfuerzo se centró en cómo proporcionar suministro de sangre a la cabeza y la parte superior del cuerpo del donante y no en injertar los sistemas nerviosos. Los perros generalmente sobrevivieron unos días; uno sobrevivió 29 días. Las partes del cuerpo injertadas pudieron moverse y reaccionar al estímulo. Los animales murieron debido al rechazo del trasplante .

En las décadas de 1950 y 1960, se desarrollaron fármacos inmunosupresores y técnicas de trasplante de órganos que finalmente convirtieron el trasplante de riñones, hígados y otros órganos en procedimientos médicos estándar.

En 1965, Robert J. White realizó una serie de experimentos en los que intentó injertar solo el sistema vascular de cerebros de perros aislados en perros existentes, para aprender a manejar este desafío. Monitoreó la actividad cerebral con EEG y también monitoreó el metabolismo , y demostró que podía mantener altos niveles de actividad cerebral y metabolismo evitando cualquier interrupción en el suministro de sangre. Los animales sobrevivieron entre 6 horas y 2 días. En 1970, hizo cuatro experimentos en los que le cortó la cabeza a un mono y le conectó los vasos sanguíneos de la cabeza de otro mono; no intentó conectar los sistemas nerviosos. White usó hipotermia profunda para proteger los cerebros durante los momentos en que se les cortó la sangre durante el procedimiento. Los cuerpos receptores debían mantenerse vivos con ventilación mecánica y fármacos para estimular el corazón. Las cabezas injertadas pudieron funcionar: los ojos rastreaban objetos en movimiento y podía masticar y tragar. Hubo problemas con el injerto de vasos sanguíneos que llevaron a la formación de coágulos de sangre, y White utilizó altas dosis de medicamentos inmunosupresores que tenían efectos secundarios graves; los animales murieron entre 6 horas y 3 días después del injerto de las cabezas. Estos experimentos fueron denunciados y criticados en los medios de comunicación y los activistas de los derechos de los animales los consideraron bárbaros. Hubo pocos experimentos con animales sobre el trasplante de cabeza durante muchos años después de esto.

En 2012, Xiaoping Ren publicó un trabajo en el que injertaba la cabeza de un ratón en el cuerpo de otro ratón; nuevamente, la atención se centró en cómo evitar daños por la pérdida de suministro de sangre; con su protocolo las cabezas injertadas sobrevivieron hasta seis meses.

En 2013, Sergio Canavero publicó un protocolo que dijo que haría posible el trasplante de cabeza humana.

En 2015, Ren publicó un trabajo en el que cortaba las cabezas de los ratones pero dejaba el tronco encefálico en su lugar y luego conectaba la vasculatura de la cabeza del donante al cuerpo receptor; este trabajo fue un esfuerzo para abordar si era posible mantener vivo el cuerpo del animal receptor sin soporte vital. Todo el trabajo experimental previo que implicó quitar la cabeza del cuerpo receptor había cortado la cabeza más abajo, justo debajo del segundo hueso de la columna vertebral . Ren también usó hipotermia moderada para proteger los cerebros durante el procedimiento.

En 2016, Ren y Canavero publicaron una revisión de las estrategias de neuroprotección intentadas y posibles que, según dijeron, deberían investigarse para su uso potencial en un procedimiento de trasplante de cabeza; discutieron varios protocolos para conectar la vasculatura, el uso de varios niveles de hipotermia, el uso de sustitutos de la sangre y la posibilidad de usar sulfuro de hidrógeno como agente neuroprotector.

Ética y opinión popular

Arthur Caplan , un bioético , ha escrito "Los trasplantes de cabeza son noticias falsas. Aquellos que promueven tales afirmaciones y que someterían a cualquier ser humano a una cirugía cruel no probada no merecen titulares, sino solo desprecio y condena".

White se convirtió en un objetivo para los manifestantes debido a sus experimentos de trasplante de cabeza. Uno interrumpió un banquete en su honor ofreciéndole una réplica ensangrentada de una cabeza humana. Otros llamaron a su casa preguntando por "Dr. Butcher". Cuando White testificó en una audiencia civil sobre el caso de asesinato del Dr. Sam Sheppard , el abogado Terry Gilbert comparó al Dr. White con el Dr. Frankenstein . La Gente por el Tratamiento Ético de los Animales describió los experimentos de White como "personificación de la cruda y cruel industria de la vivisección ".

En general, el campo de la medicina de trasplantes ha encontrado resistencia y alarma por parte de algunos sectores a medida que se han realizado avances; Joseph Murray , quien realizó el primer trasplante de riñón en 1954, fue descrito como haciendo algo antinatural o jugando a ser Dios. Estos continuaron a medida que se trasplantaban otros órganos, pero quizás se convirtieron en los más nítidos cuando surgieron los trasplantes de manos y los trasplantes de cara en 1998 y 2005, ya que cada uno de estos son visibles, personales y sociales de una manera que los órganos internos no lo son. La ética médica de cada uno de estos procedimientos se discutió y resolvió ampliamente antes de que comenzara el uso clínico experimental y regular.

Con respecto al trasplante de cabeza, se había publicado poca discusión ética formal en la literatura y poco diálogo entre las partes interesadas hasta 2017; los planes de Canavero iban muy por delante de la disposición o aceptación de la sociedad y del establecimiento médico. No existía un protocolo aceptado para realizar el procedimiento que justificara el riesgo para las personas involucradas, los métodos para obtener el consentimiento informado no estaban claros, especialmente para la persona cuyo cuerpo se utilizaría; Los problemas de desesperación hacen que el consentimiento verdaderamente informado de un donante principal sea cuestionable. Con respecto a los costos sociales, el cuerpo de una persona dispuesta a ser donante de órganos puede salvar la vida de muchas personas y, a partir de 2017, el suministro de tejidos y órganos de personas dispuestas a ser donantes de órganos no cubría la necesidad médica de los receptores. ; la noción de que todo el cuerpo de un donante fuera a parar a otra persona era difícil de justificar en ese momento. Las cuestiones legales básicas tampoco estaban claras a partir de 2017 con respecto a si solo una o ambas personas involucradas en un trasplante de cabeza tendrían algún derecho legal en la persona posterior al procedimiento.

La forma inicial más apropiada del procedimiento no estaba clara en 2017. Debido a que no era posible injertar la cabeza en la médula espinal en ese momento, el único procedimiento factible sería uno en el que la cabeza solo estuviera conectada al suministro de sangre del cuerpo del donante. , dejando a la persona completamente paralizada, con la calidad de vida limitada que la acompaña y el alto costo social de mantener.

Los resultados psicológicos del procedimiento tampoco estaban claros. Si bien se plantearon preocupaciones sobre si los receptores de un trasplante de cara y su círculo social tendrían dificultades para adaptarse, los estudios a partir de 2017 habían encontrado que las interrupciones habían sido mínimas. Pero nunca se había realizado un trasplante en el que todo el cuerpo de un individuo no estaba familiarizado al final del procedimiento, y uno de los pocos documentos que discuten la ética en la literatura biomédica, una carta al editor de una revista publicada en 2015, preveía un alto riesgo de demencia como resultado del procedimiento.

La opinión popular sobre los planes de Canavero para el trasplante de cabeza había sido en general negativa a partir de 2017. Muchas de estas críticas se centran en el estado de la tecnología y el plazo en el que Canavero dice que podrá realizar con éxito el procedimiento.

Cultura popular

Literatura

Película

Juegos de vídeo

Ver también

Referencias

enlaces externos