Ley de suspensión de hábeas corpus (1863) - Habeas Corpus Suspension Act (1863)

Ley de suspensión de hábeas corpus
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largo Una ley relativa al hábeas corpus y que regula los procedimientos judiciales en ciertos casos
Citas
Estatutos en general 12  Stat.  755
Historia legislativa
  • Introducido en la Cámara de Representantes como HR 591, un proyecto de ley para indemnizar al presidente y otras personas por suspender el privilegio del recurso de hábeas corpus y los actos realizados en cumplimiento del mismo por Thaddeus Stevens el 5 de diciembre de 1862
  • Consideración del comité por el Poder Judicial de la Cámara , el Poder Judicial del Senado
  • Aprobado por la Cámara de Representantes el 8 de diciembre de 1862 (90–45)
  • Aprobado por el Senado el 28 de enero de 1863 (33–7)
  • Informado por el comité conjunto de la conferencia el 27 de febrero de 1863; acordada por la Cámara de Representantes el 2 de marzo de 1863 (99–44) y por el Senado el 2 de marzo de 1863 ( voto de voz )
  • Firmado como ley por el presidente Abraham Lincoln el 3 de marzo de 1863
Enmiendas importantes
14  Stat.  46 (1866), 14  Stat.  385 (1867)
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
ex parte Vallandigham , 68 U.S. (1 Wall. ) 243 (1864)
ex parte Milligan , 71 U.S. (4 Wall. ) 2 (1866)

La suspensión de hábeas corpus , 12  Stat.  755 (1863), titulada Una ley relacionada con el hábeas corpus y que regula los procedimientos judiciales en ciertos casos, fue una ley del Congreso que autorizó al presidente de los Estados Unidos a suspender el derecho de hábeas corpus en respuesta a la Guerra Civil Americana y proporcionó por la liberación de presos políticos . Comenzó en la Cámara de Representantes como un proyecto de ley de indemnización , presentado el 5 de diciembre de 1862, liberando al presidente y sus subordinados de cualquier responsabilidad por haber suspendido el hábeas corpus sin la aprobación del Congreso. El Senado enmendó el proyecto de ley de la Cámara y el compromiso informado por el comité de la conferencia lo alteró para calificar la indemnización y suspender el hábeas corpus bajo la propia autoridad del Congreso. Abraham Lincoln firmó el proyecto de ley el 3 de marzo de 1863 y suspendió el hábeas corpus bajo la autoridad que le otorgó seis meses después. La suspensión se levantó parcialmente con la emisión de la Proclamación 148 por Andrew Johnson , y la Ley dejó de funcionar con el final de la Guerra Civil. Las excepciones a su Proclamación 148 fueron los estados de Virginia, Kentucky, Tennessee, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Louisiana, Arkansas y Texas, el Distrito de Columbia y los Territorios de Nuevo México y Arizona. .

Fondo

Al estallar la Guerra Civil estadounidense en abril de 1861, Washington, DC , estaba en gran parte indefenso, los alborotadores en Baltimore, Maryland amenazaron con interrumpir el refuerzo de la capital por ferrocarril, y el Congreso no estaba reunido. La situación militar hizo que fuera peligroso convocar a sesión al Congreso. En ese mismo mes (abril de 1861), Abraham Lincoln , el presidente de los Estados Unidos , autorizó a sus comandantes militares a suspender el recurso de hábeas corpus entre Washington, DC y Filadelfia (y luego hasta la ciudad de Nueva York). Numerosas personas fueron arrestadas, entre ellas John Merryman y varios comisionados de policía de Baltimore; la administración de justicia en Baltimore se llevó a cabo a través de oficiales militares. Cuando el juez William Fell Giles del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland emitió un recurso de hábeas corpus, el comandante de Fort McHenry , mayor WW Morris, escribió en respuesta: "En la fecha de emisión de su auto y durante dos semanas antes, la ciudad en la que vive, y donde se ha celebrado su tribunal, estaba enteramente bajo el control de las autoridades revolucionarias ".

Los abogados de Merryman apelaron y, a principios de junio de 1861, el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , Roger Taney , en calidad de Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para Maryland, dictaminó ex parte Merryman que el artículo I, sección 9 de la Constitución de los Estados Unidos reserva al Congreso el poder de suspender el hábeas corpus y por tanto que la suspensión del presidente sea nula. El resto de la Corte Suprema no tuvo nada que ver con Merryman , y los otros dos jueces del sur, John Catron y James Moore Wayne actuaron como unionistas ; por ejemplo, el cargo de Catron ante un gran jurado de Saint Louis, diciendo que la resistencia armada al gobierno federal era traición, fue citado en el New York Tribune del 14 de julio de 1861. Los asesores del presidente dijeron que el fallo del tribunal de circuito no era válido y fue ignorado .

Cuando el Congreso fue convocado a sesión extraordinaria, el 4 de julio de 1861, el presidente Lincoln envió un mensaje a ambas cámaras defendiendo sus diversas acciones, incluida la suspensión del recurso de hábeas corpus, argumentando que era necesario y constitucional que él lo hubiera suspendido. sin Congreso. Al principio de la sesión, el senador Henry Wilson presentó una resolución conjunta "para aprobar y confirmar ciertos actos del presidente de los Estados Unidos, para reprimir la insurrección y la rebelión", incluida la suspensión del habeas corpus (S. No. 1). El senador Lyman Trumbull , presidente republicano del Comité Judicial del Senado , tenía reservas sobre su redacción imprecisa, por lo que la resolución, también a la que se oponen los demócratas pacifistas, nunca se sometió a votación. El 17 de julio de 1861, Trumbull presentó un proyecto de ley para reprimir la insurrección y la sedición que incluía la suspensión del recurso de hábeas corpus bajo la autoridad del Congreso (S. 33). Ese proyecto de ley no fue sometido a votación antes de que el Congreso terminara su primera sesión el 6 de agosto de 1861 debido a la obstrucción de los demócratas, y el 11 de julio de 1862, el Comité Judicial del Senado recomendó que tampoco se aprobara durante la segunda sesión. , pero la sección de suspensión de hábeas corpus propuesta formó la base de la Ley de suspensión de hábeas corpus.

En septiembre de 1861 continuaron los arrestos, incluido un miembro del Congreso en funciones de Maryland, Henry May , junto con un tercio de la Asamblea General de Maryland , y Lincoln amplió la zona dentro de la cual se suspendió la orden judicial. Cuando la desestimación de Lincoln del fallo del juez Taney fue criticada en un editorial ese mes por un destacado editor de un periódico de Baltimore, Frank Key Howard , nieto de Francis Scott Key y sobrino nieto del juez Taney por matrimonio, las tropas federales lo arrestaron sin juicio. Fue encarcelado en Fort McHenry , que, como señaló, era el mismo fuerte en el que la bandera de las lentejuelas de estrellas había estado ondeando "sobre la tierra de los libres" en la canción de su abuelo.

A principios de 1862, Lincoln dio un paso atrás en la suspensión de la controversia del hábeas corpus. El 14 de febrero, ordenó la liberación de todos los presos políticos, con algunas excepciones (como el editor del periódico antes mencionado) y les ofreció una amnistía por traición o deslealtad en el pasado, siempre que no ayudaran a la Confederación. En marzo de 1862, el congresista Henry May, que había sido liberado en diciembre de 1861, presentó un proyecto de ley que requería que el gobierno federal procesara ante un gran jurado o liberara a todos los demás "prisioneros políticos" que aún estaban detenidos sin habeas corpus. El proyecto de ley de May fue aprobado por la Cámara en el verano de 1862 y más tarde se incluiría en la Ley de Suspensión de Habeas Corpus, que requeriría acusaciones reales para los presuntos traidores.

En septiembre, ante la oposición a que convocara a la milicia, Lincoln suspendió nuevamente el hábeas corpus, esta vez en todo el país, e hizo que cualquiera acusado de interferir con el reclutamiento, desalentar el alistamiento o ayudar a la Confederación se sometiera a la ley marcial . En el ínterin, la controversia continuó con varios llamamientos para el enjuiciamiento de quienes actuaron bajo la suspensión de habeas corpus de Lincoln; el ex secretario de Guerra Simon Cameron siquiera había sido detenido en relación con una demanda por prevaricación vi et armis , asalto y la batería, y la detención ilegal. El senador Thomas Holliday Hicks , que había sido gobernador de Maryland durante la crisis, le dijo al Senado: "Creo que los arrestos y los arrestos por sí solos salvaron al estado de Maryland no solo de una degradación mayor de la que sufrió, sino de una destrucción eterna". También dijo: "Los aprobé [los arrestos] entonces, y los apruebo ahora; y lo único por lo que condeno a la Administración con respecto a ese asunto es que dejaron salir a algunos de estos hombres".

Historia legislativa

El representante Thaddeus Stevens de Pennsylvania presentó el proyecto de ley.

Cuando el Trigésimo Séptimo Congreso de los Estados Unidos abrió su tercera sesión en diciembre de 1862, el Representante Thaddeus Stevens presentó un proyecto de ley "para indemnizar al Presidente y a otras personas por suspender el recurso de hábeas corpus y los actos realizados en cumplimiento del mismo" (HR 591 ). Este proyecto de ley fue aprobado por la Cámara por una oposición relativamente débil el 8 de diciembre de 1862.

Sin embargo, cuando llegó el momento de que el Senado considerara el proyecto de ley de indemnización de Stevens, la enmienda del Comité Judicial lo sustituyó por un proyecto de ley completamente nuevo. La versión del Senado remitió todas las demandas y enjuiciamientos relacionados con arrestos y encarcelamientos al tribunal de circuito federal regional con la estipulación de que nadie que actúe bajo la autoridad del presidente podría ser acusado si "existía una causa razonable o probable", o si actuaba "en buena fe ", hasta después de la suspensión de la próxima sesión del Congreso. A diferencia del proyecto de ley de Stevens, no sugería que la suspensión del habeas corpus por parte del presidente bajo su propia autoridad hubiera sido legal.

El Senado aprobó su versión del proyecto de ley el 28 de enero de 1863, y la Cámara la adoptó a mediados de febrero antes de votar para enviar el proyecto de ley a un comité de conferencia el 19 de febrero. La Cámara nombró a Thaddeus Stevens, John Bingham y George H. Pendleton al comité de la conferencia. El Senado acordó celebrar una conferencia al día siguiente y nombró a Lyman Trumbull, Jacob Collamer y Waitman T. Willey . Stevens, Bingham, Trumbull y Collamer eran todos republicanos ; Willey era unionista ; Pendleton fue el único demócrata .

El 27 de febrero, el comité de la conferencia emitió su informe. El resultado fue un proyecto de ley completamente nuevo que autorizaba la suspensión explícita del hábeas corpus.

Sea promulgado por el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América en Congreso reunido, Que durante la presente rebelión, el Presidente de los Estados Unidos, siempre que a su juicio la seguridad pública lo requiera, está autorizado a suspender el privilegio. del recurso de hábeas corpus en cualquier caso en los Estados Unidos o en cualquier parte de los mismos. Y siempre que y dondequiera que se suspenda dicho privilegio, como se dijo anteriormente, ningún militar u otro oficial será obligado, en respuesta a cualquier recurso de hábeas corpus , a devolver el cuerpo de cualquier persona o personas detenidas por él por autoridad del Presidente; pero con un certificado, bajo juramento, del oficial a cargo de una persona así detenida, de que dicha persona está detenida por él como prisionera bajo la autoridad del presidente, el juez suspenderá los procedimientos ulteriores con arreglo al recurso de hábeas corpus. o tribunal habiendo emitido el auto mientras se mantenga vigente dicha suspensión por parte del Presidente y continúe dicha rebelión.

En la Cámara, varios miembros se fueron, privando a la cámara de quórum . El Sargento de Armas fue enviado para obligar a asistir y varios representantes fueron multados por su ausencia. El lunes siguiente, 2 de marzo, el día antes de que el Trigésimo Séptimo Congreso hubiera votado previamente para levantar la sesión , la Cámara votó para aceptar el nuevo proyecto de ley, con 99 miembros votando a favor y 44 en contra.

El senador Lazarus W. Powell de Kentucky se opuso vehementemente al proyecto de ley.

El Senado pasó la tarde del 2 de marzo hasta la madrugada del día siguiente debatiendo las enmiendas del comité de la conferencia. Allí, varios senadores demócratas intentaron un obstruccionismo . Cloture aún no se había adoptado como regla en el Senado, por lo que no había forma de evitar que una minúscula minoría retrasara sus negocios negándose a ceder la palabra . Primero James Walter Muro de Nueva Jersey habló hasta la medianoche, cuando Willard Saulsbury, Sr. , de Delaware dio republicanos una oportunidad para la rendición de mover a adjourn . Esa moción fue derrotada 5-31, después de lo cual Lazarus W. Powell de Kentucky comenzó a hablar, cediendo a una moción para suspender la sesión de William Alexander Richardson de Illinois cuarenta minutos más tarde, que también fue derrotada, 5-30. Powell continuó hablando, entreteniendo algunas preguntas hostiles de Edgar Cowan de Pennsylvania que provocaron más discusiones, pero manteniendo el control de la palabra. A las dos y siete de la mañana, James A. Bayard, Jr. , de Delaware hizo una moción para levantar la sesión, la moción volvió a fallar, 4-35, y Powell retuvo el control de la palabra. Powell cedió la palabra a Bayard, quien luego comenzó a hablar. En algún momento después, Powell hizo una moción para suspender la sesión, pero aparentemente Bayard no le había cedido por esa moción. Cuando se señaló esto, Powell le dijo a Bayard que se sentara para poder hacer la moción, asumiendo que Bayard retendría el control de la palabra si la moción fallaba, como sucedió, 4-33. El presidente, Samuel C. Pomeroy de Kansas, inmediatamente planteó la cuestión de estar de acuerdo con el informe del comité de la conferencia y declaró que los sí lo tenían, y Trumbull inmediatamente propuso que el Senado pasara a otros asuntos, cuya moción fue acordada. . Los demócratas objetaron que Bayard todavía tenía la palabra, que simplemente la había cedido para una moción de aplazamiento, pero Pomeroy dijo que no tenía registro de por qué Bayard había cedido la palabra, lo que significa que la palabra estaba abierta una vez que la moción de Powell para levantar la sesión había fallado. lo que significa que el presidente era libre de formular la pregunta. De esta forma, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado.

Al día siguiente, los demócratas del Senado protestaron por la forma en que se había aprobado el proyecto de ley. Durante la discusión de aseguramiento, el presidente pro tempore pidió permiso "para firmar un gran número de proyectos de ley inscritos", entre los que se encontraba la Ley de Suspensión de Hábeas Corpus. La Cámara ya había sido informada que el Senado había aprobado el proyecto de ley, y los proyectos de ley absortos fueron enviados al presidente, quien inmediatamente firmó la Ley de Suspensión de Habeas Corpus.

Provisiones

Escaneo de página en los Estatutos en general
Estatutos en general, Volumen 12, página 755, que contiene el texto inicial de la Ley de suspensión de hábeas corpus

La ley permitió al presidente suspender el recurso de hábeas corpus mientras continuara la Guerra Civil. Normalmente, un juez emitiría un recurso de hábeas corpus para obligar al carcelero a declarar el motivo de la detención de un preso en particular y, si el juez no estaba convencido de que el preso estaba detenido legalmente, podía ponerlo en libertad. Como resultado de la ley, el carcelero ahora podía responder que un preso estaba bajo la autoridad del presidente y esta respuesta suspendería los procedimientos en el caso hasta que el presidente levantara la suspensión del hábeas corpus o terminara la Guerra Civil.

La ley también preveía la liberación de prisioneros en una sección originalmente escrita por el congresista de Maryland Henry May , quien había sido arrestado sin recurso a habeas en 1861, mientras servía en el Congreso. Exigía que los secretarios de Estado y de Guerra proporcionaran a los jueces de los tribunales de distrito y de circuito federales una lista de todas las personas detenidas como prisioneros estatales o políticos y no como prisioneros de guerra dondequiera que los tribunales federales estuvieran todavía en funcionamiento. Si los secretarios no incluían a un preso en la lista, se ordenaba al juez que los liberara. Si un gran jurado no acusaba a nadie de la lista antes del final de su sesión, ese prisionero debía ser liberado, siempre que hiciera un juramento de lealtad y jurara que no ayudaría a la rebelión. Los jueces podían, si llegaban a la conclusión de que la seguridad pública lo requería, fijar una fianza antes de poner en libertad a esos presos no acusados. Si el gran jurado acusó a un prisionero, esa persona aún podría ser puesta en libertad bajo fianza si fuera acusada de un delito que, en tiempos de paz, normalmente la haría elegible para la fianza. Estas disposiciones para los detenidos como "prisioneros políticos", como Henry May sintió que había sido, fueron propuestas por primera vez por el congresista May en un proyecto de ley en marzo de 1862.

La ley restringió aún más cómo y por qué se podía demandar a los funcionarios militares y civiles. Cualquiera que actúe en calidad oficial no podía ser condenado por falso arresto , detención ilegal , allanamiento , o con cualquier crimen relacionado con una búsqueda y captura ; esto se aplicó a acciones realizadas bajo las suspensiones previas de habeas corpus de Lincoln, así como a acciones futuras. Si alguien entabla una demanda contra un funcionario civil o militar en cualquier tribunal estatal, o si los fiscales estatales los persiguen, el funcionario puede solicitar que el juicio se lleve a cabo en el sistema judicial federal (más amigable). Además, si el funcionario ganaba el caso, podían cobrar el doble de daños al demandante . Cualquier caso puede ser apelado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos por un auto de error . Cualquier demanda que se entablara contra funcionarios civiles o militares debía presentarse dentro de los dos años siguientes al arresto o la aprobación de la ley, lo que ocurriera más tarde.

Secuelas

El presidente Lincoln usó la autoridad que le otorgó la Ley el 15 de septiembre de 1863 para suspender el hábeas corpus en toda la Unión en cualquier caso que involucrara a prisioneros de guerra , espías , traidores o cualquier miembro de las fuerzas armadas. Posteriormente, suspendió el hábeas corpus e impuso la ley marcial en Kentucky el 5 de julio de 1864. Se hizo una objeción a la ley de que no suspendía en sí misma el recurso de hábeas corpus, sino que confería esa autoridad al presidente, y que, por lo tanto, la ley violó la doctrina de la no delegación que prohíbe al Congreso transferir su autoridad legislativa, pero ningún tribunal adoptó ese punto de vista. Andrew Johnson restauró los tribunales civiles en Kentucky en octubre de 1865 y revocó la suspensión del hábeas corpus en los estados y territorios que no se habían unido a la rebelión el 1 de diciembre de ese mismo año. Al menos un tribunal ya había dictaminado que la autoridad del presidente para suspender el privilegio del auto había expirado con el fin de la rebelión un año y medio antes.

Fotografía de Lambdin P. Milligan
Lambdin P. Milligan, uno de los detenidos mientras el hábeas corpus fue suspendido y juzgado por comisión militar

Uno de los detenidos mientras se suspendió el hábeas corpus fue Lambdin P. Milligan . Milligan fue arrestado en Indiana el 5 de octubre de 1864 por conspirar con otros cuatro para robar armas e invadir los campos de prisioneros de guerra de la Unión para liberar a los prisioneros confederados . Fueron juzgados ante un tribunal militar , declarados culpables y condenados a la horca. In ex parte Milligan , la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Ley de suspensión de hábeas corpus no autorizaba a los tribunales militares, que como cuestión de derecho constitucional la suspensión del hábeas corpus no autorizaba en sí misma el juicio por tribunales militares, y que ni la ley ni las leyes de la guerra permitían la imposición de la ley marcial donde los tribunales civiles estaban abiertos y operaban sin obstáculos.

El Tribunal había evitado anteriormente las preguntas que surgieron en Milligan ex parte con respecto a la Ley de Suspensión de Habeas Corpus en un caso relacionado con el excongresista y político de Ohio Copperhead , Clement Vallandigham . El general Ambrose E. Burnside lo hizo arrestar en mayo de 1863 alegando que sus discursos contra Lincoln y contra la guerra continuaron brindando ayuda al enemigo después de haber sido advertido de que dejara de hacerlo. Vallandigham fue juzgado por un tribunal militar y condenado a dos años en una prisión militar. Lincoln rápidamente conmutó su sentencia por destierro a la Confederación. Vallandigham apeló su sentencia, argumentando que la Ley de inscripción no autorizaba su juicio por un tribunal militar en lugar de en tribunales civiles ordinarios, que normalmente no estaba sujeto a un consejo de guerra y que el general Burnside no podía ampliar la jurisdicción de los tribunales militares en su país. propia autoridad. La Corte Suprema no abordó el fondo de la apelación de Vallandigham, sino que negó que tuviera jurisdicción para revisar los procedimientos de los tribunales militares mediante un recurso de hábeas corpus sin autorización explícita del Congreso. Posteriormente, Vallandigham fue deportado al sur, donde se entregó para ser arrestado como ciudadano de la Unión detrás de las líneas enemigas y fue colocado en una prisión confederada.

Mary Elizabeth Jenkins Surratt (mayo de 1823 - 7 de julio de 1865) fue una propietaria de una pensión estadounidense que fue condenada por participar en la conspiración para asesinar al presidente Abraham Lincoln. Fue condenada a muerte pero sus abogados Clampitt y Aiken no habían terminado de intentar salvar a su cliente. En la mañana del 7 de julio, solicitaron a un tribunal del Distrito de Columbia un recurso de hábeas corpus, argumentando que el tribunal militar no tenía jurisdicción sobre su cliente. El tribunal emitió el auto a las 3 de la mañana y se le notificó al general Winfield Scott Hancock. Hancock recibió la orden de presentar a Surratt a las 10 de la mañana. El general Hancock envió un asistente al general John F. Hartranft). El presidente Johnson fue informado de que el tribunal había emitido el auto y lo canceló de inmediato a las 11:30 a. M. En virtud de la autoridad que le otorgó la Ley de suspensión de hábeas corpus de 1863. El general Hancock y el fiscal general de los Estados Unidos James Speed ​​comparecieron personalmente en el tribunal y informó al juez de la anulación del auto. Mary Surratt fue ahorcada, convirtiéndose en la primera mujer ejecutada por el gobierno federal de los Estados Unidos.

Debido a que todas las disposiciones de la Ley se referían a la Guerra Civil, quedaron inoperantes al concluir la guerra y ya no siguen en vigor. La Ley de Habeas Corpus de 1867 restauró parcialmente el hábeas corpus, extendiendo la protección federal de hábeas corpus a cualquier persona "restringida de su libertad en violación de la constitución o de cualquier tratado o ley de los Estados Unidos", mientras continúa negando el recurso de hábeas corpus a cualquiera que ya hubiera sido arrestado por un delito militar o por ayudar a la Confederación. Las disposiciones para la liberación de prisioneros se incorporaron a la Ley de Derechos Civiles de 1871 , que autorizó la suspensión del hábeas corpus para romper el Ku Klux Klan . El Congreso fortaleció las protecciones para los funcionarios demandados por acciones derivadas de la suspensión del hábeas corpus en 1866 y 1867. Sus disposiciones fueron omitidas de los Estatutos Revisados ​​de los Estados Unidos , la codificación de la legislación federal vigente a partir de 1873.

Ver también

Notas

Referencias

enlaces externos