Revolución verde - Green Revolution

Después de la Segunda Guerra Mundial , las tecnologías agrícolas recientemente implementadas, incluidos pesticidas y fertilizantes, así como nuevas variedades de cultivos de alto rendimiento, aumentaron considerablemente la producción de alimentos en ciertas regiones del Sur Global.

La Revolución Verde , o la Tercera Revolución Agrícola (después de la Revolución Neolítica y la Revolución Agrícola Británica ), es el conjunto de iniciativas de transferencia de tecnología de investigación que ocurrieron entre 1950 y finales de la década de 1960, que incrementaron la producción agrícola en algunas partes del mundo, comenzando de manera más marcada. a finales de la década de 1960. Las iniciativas dieron como resultado la adopción de nuevas tecnologías, incluidas las variedades de cereales de alto rendimiento (VAR), especialmente el trigo y el arroz enanos . Se asoció con fertilizantes químicos , agroquímicos y suministro de agua controlado (generalmente con riego ) y métodos de cultivo más nuevos, incluida la mecanización. Todos estos juntos fueron vistos como un 'paquete de prácticas' para reemplazar la tecnología 'tradicional' y ser adoptados en su conjunto. Los elementos clave de la revolución incluyen: 1) uso de los últimos insumos tecnológicos y de capital, 2) adopción de métodos científicos modernos de cultivo, 3) uso de variedades de semillas de alto rendimiento, 4) uso adecuado de fertilizantes químicos, 5) consolidación de las propiedades de la tierra, 6) Utilización de diversas maquinarias mecánicas. Tanto la Fundación Ford como la Fundación Rockefeller estuvieron muy involucradas en su desarrollo inicial en México. Un líder clave fue el científico agrícola Norman Borlaug , el "Padre de la Revolución Verde", quien recibió el Premio Nobel de la Paz en 1970. Se le atribuye haber salvado del hambre a más de mil millones de personas. El enfoque básico fue el desarrollo de variedades de cereales de alto rendimiento, la expansión de la infraestructura de riego, la modernización de las técnicas de gestión, la distribución de semillas hibridadas , fertilizantes sintéticos y plaguicidas a los agricultores. A medida que el desarrollo de nuevas variedades de cereales a través de la cría selectiva alcanzaba sus límites, algunos científicos agrícolas recurrieron a la creación de nuevas cepas que no existían en la naturaleza, organismos genéticamente modificados (OGM), un fenómeno que a veces se denomina revolución genética .

Los estudios muestran que la Revolución Verde contribuyó a la erradicación generalizada de la pobreza, evitó el hambre de millones, aumentó los ingresos, redujo las emisiones de gases de efecto invernadero, redujo el uso de la tierra para la agricultura y contribuyó a la disminución de la mortalidad infantil.

Historia

Término 'Revolución Verde'

El término "Revolución Verde" fue utilizado por primera vez por William S. Gaud , el administrador de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), en un discurso el 8 de marzo de 1968. Señaló la difusión de las nuevas tecnologías como:

"Estos y otros desarrollos en el campo de la agricultura contienen los ingredientes de una nueva revolución. No es una Revolución Roja violenta como la de los soviéticos, ni es una Revolución Blanca como la del Sha de Irán . Yo la llamo la Verde Revolución."

Desarrollo en México

México ha sido llamado el "lugar de nacimiento" y el "cementerio" de la Revolución Verde. Comenzó con una gran promesa y se ha argumentado que "durante el siglo XX dos 'revoluciones' transformaron el México rural: la Revolución Mexicana (1910-1920) y la Revolución Verde (1950-1970)".

Estuvo a la cabeza del gobierno mexicano en 1943, bajo la orden presidencial y las finanzas del presidente mexicano Manuel Ávila Camacho , y con el apoyo del gobierno de Estados Unidos, las Naciones Unidas, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Fundación Rockefeller . Para el gobierno de los Estados Unidos, su vecino México fue un caso experimental importante en el uso de tecnología y conocimientos científicos en la agricultura que se convirtió en el modelo para el desarrollo agrícola internacional. México hizo un esfuerzo concertado para transformar la productividad agrícola, particularmente con cultivos de regadío en lugar de secano en el noroeste, para resolver su problema de falta de autosuficiencia alimentaria. En el centro y sur de México, donde la producción a gran escala enfrentó desafíos, la producción agrícola languideció. El aumento de la producción prometió la autosuficiencia alimentaria en México para alimentar a su población en crecimiento y urbanización con el aumento en la cantidad de calorías consumidas por mexicano. La tecnología se consideró una forma valiosa de alimentar a los pobres y aliviaría algo de la presión del proceso de redistribución de la tierra . En general, el éxito de la "Revolución Verde" dependió del uso de maquinaria para el cultivo y la cosecha, de empresas agrícolas a gran escala con acceso a crédito (a menudo de inversores extranjeros), proyectos de infraestructura respaldados por el gobierno y acceso a bajos salarios. trabajadores agrícolas.

México fue el receptor del conocimiento y la tecnología de la Revolución Verde, y fue un participante activo con el apoyo financiero del gobierno para la agricultura y los agrónomos mexicanos. A raíz de la Revolución Mexicana, el gobierno había redistribuido la tierra a los campesinos en algunas partes del país, lo que había roto la base del sistema de haciendas . Durante la presidencia de Lázaro Cárdenas (1934-1940), la reforma agraria en México alcanzó su cúspide en el centro y sur de México. La productividad agrícola había caído significativamente en la década de 1940. El vicepresidente estadounidense Henry A. Wallace , anteriormente secretario de Agricultura del presidente Franklin Delano Roosevelt , visitó México y ayudó a mejorar el programa de investigación en México que enfatizaba el aumento de la productividad en lugar de la reforma agraria.

Durante la administración de Manuel Ávila Camacho (1940–46), el gobierno invirtió recursos en el desarrollo de nuevas variedades de plantas y se asoció con la Fundación Rockefeller , y también recibió el apoyo del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. En 1941, un equipo de científicos estadounidenses, Richard Bradfield (Universidad de Cornell), Paul C. Mangelsdorf (Universidad de Harvard) y Elvin Charles Stakman (Universidad de Minnesota) encuestaron la agricultura mexicana para recomendar políticas y prácticas. Norman Borlaug , una figura clave que desarrolla las prácticas de la Revolución Verde en México, estudió con Stakman en la Universidad de Minnesota. En 1943, el gobierno mexicano fundó el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT), que se convirtió en la base de la investigación agrícola internacional.

Ubicación de las estaciones de investigación de Norman Borlaug en el Valle del Yaqui y Chapingo.

La agricultura en México había sido un tema sociopolítico, un factor clave en la participación de algunas regiones en la Revolución Mexicana. También fue un problema técnico habilitado por una cohorte de agrónomos capacitados que aconsejaron a los campesinos cómo aumentar la productividad. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el gobierno buscó un desarrollo en la agricultura que mejorara los aspectos tecnológicos de la agricultura en las regiones, no dominado por agricultores campesinos en pequeña escala. Este impulso por la transformación agrícola beneficiaría a México en la autosuficiencia alimentaria y en la esfera política durante la Guerra Fría (potencialmente frenar los disturbios y el atractivo del comunismo). También se puede considerar que la ayuda técnica sirve a fines políticos en la esfera internacional. En México, también sirvió para fines políticos que separa la agricultura campesina basada en el ejido y considerada una de las victorias de la Revolución Mexicana, de la agroindustria que requiere propiedad de tierras a gran escala, riego, semillas especializadas, fertilizantes y pesticidas, maquinaria y un mano de obra con salarios bajos.

El gobierno mexicano creó el Programa Agrícola Mexicano (MAP) para ser la organización líder en el aumento de la productividad. Uno de sus éxitos fue la producción de trigo con variedades que dominaban la producción de trigo desde 1951 (70%), 1965 (80%) y 1968 (90%). México se convirtió en el escaparate para extender la Revolución Verde a otras áreas de América Latina y más allá, en África y Asia. Las nuevas variedades de maíz, frijoles y trigo produjeron cosechas abundantes con insumos adecuados (como fertilizantes y pesticidas) y un cultivo cuidadoso. Muchos agricultores mexicanos que tenían dudas sobre los científicos o eran hostiles hacia ellos (a menudo una relación mutua de discordia) llegaron a ver el enfoque científico de la agricultura como algo que valía la pena adoptar.

El requisito del paquete completo de insumos de nuevas variedades de semillas, fertilizantes, plaguicidas sintéticos y agua a menudo no estaba al alcance de los pequeños agricultores. La aplicación de plaguicidas puede resultar peligrosa para los agricultores. Su uso a menudo daña la ecología local, contamina las vías fluviales y pone en peligro la salud de los trabajadores y los recién nacidos.

Uno de los participantes del experimento mexicano, Edwin J. Wellhausen, resumió los factores que llevaron a su éxito inicial. Estos incluyen: plantas de alto rendimiento sin resistividad a enfermedades, adaptabilidad y capacidad para utilizar fertilizantes; mejor uso de suelos, fertilizantes adecuados y control de malezas y plagas; y "una relación favorable entre el costo de los fertilizantes (y otras inversiones) y el precio del producto".

Arroz IR8 y Filipinas

En 1960, Bridgett B. el Gobierno de la República de Filipinas con la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller estableció el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI). Un cruce de arroz entre Dee-Geo-woo-gen y Peta se realizó en el IRRI en 1962. En 1966, una de las líneas de reproducción se convirtió en un nuevo cultivar : el arroz IR8 . El IR8 requirió el uso de fertilizantes y pesticidas, pero produjo rendimientos sustancialmente más altos que los cultivares tradicionales. La producción anual de arroz en Filipinas aumentó de 3,7 a 7,7 millones de toneladas en dos décadas. El cambio al arroz IR8 convirtió a Filipinas en un exportador de arroz por primera vez en el siglo XX.

Empiece en la India

En 1961, India estaba al borde de una hambruna masiva. Norman Borlaug fue invitado a la India por el asesor del Ministro de Agricultura de la India, Dr. MS Swaminathan . A pesar de los obstáculos burocráticos impuestos por los monopolios de cereales de la India, la Fundación Ford y el gobierno indio colaboraron para importar semillas de trigo del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT). El estado de Punjab fue seleccionado por el gobierno indio para ser el primer sitio para probar los nuevos cultivos debido a su suministro confiable de agua, la presencia de llanuras del Indo que la convierten en una de las llanuras más fértiles de la tierra y una historia de éxito agrícola. . India inició su propio programa de la Revolución Verde de mejoramiento vegetal, desarrollo del riego y financiación de agroquímicos.

India pronto adoptó IR8, una variedad de arroz semienano desarrollada por el Instituto Internacional de Investigación del Arroz (IRRI) que podría producir más granos de arroz por planta cuando se cultiva con ciertos fertilizantes e irrigación. En 1968, el agrónomo indio SK De Datta publicó sus hallazgos de que el arroz IR8 producía alrededor de 5 toneladas por hectárea sin fertilizante y casi 10 toneladas por hectárea en condiciones óptimas. Esto fue 10 veces el rendimiento del arroz tradicional. El IR8 fue un éxito en toda Asia y lo apodó el "arroz milagroso". El IR8 también se desarrolló en el IR36 semi-enano .

En la década de 1960, la producción de arroz en la India era de aproximadamente dos toneladas por hectárea; a mediados de la década de 1990, habían aumentado a 6 toneladas por hectárea. En la década de 1970, el arroz costaba alrededor de 550 dólares la tonelada; en 2001 costaba menos de 200 dólares la tonelada. La India se convirtió en uno de los productores de arroz más exitosos del mundo y ahora es un importante exportador de arroz, con el envío de casi 4,5 millones de toneladas en 2006.

Revolución verde en China

La gran y creciente población de China significaba que el aumento de la producción de alimentos, principalmente arroz, era una de las principales prioridades del gobierno chino. Aunque la masa terrestre de China es grande, las áreas de producción significativa de alimentos son pequeñas. Cuando los comunistas chinos llegaron al poder en 1949, el estado chino llegó a desempeñar un papel importante en la política agrícola y la investigación científica. Buscó resolver los problemas de seguridad alimentaria de China, eliminando el hambre y la inanición, buscando transformar el cultivo tradicional de cepas de arroz existentes y aplicar nueva ciencia y tecnología a la producción agrícola. A través de la reforma agraria durante la década de 1950, eliminó a los terratenientes ausentes y creó granjas colectivas, que podían utilizar el cultivo mecanizado. Sin embargo, la producción de granos no aumentó significativamente hasta que el estado comenzó a promover la investigación agrícola apoyada por el estado y la inversión en infraestructura. El desarrollo de variedades de arroz híbrido ha sido durante mucho tiempo una práctica en la agricultura china, pero en la década de 1960, esto se intensificó gracias a la ciencia agrícola apoyada por el gobierno. Destacado en el desarrollo de arroz híbrido productivo fue Yuan Longping , cuya investigación hibridó cepas silvestres de arroz con cepas existentes. Ha sido apodado "el padre del arroz híbrido" y fue considerado un héroe nacional en China. Las políticas del gobierno chino brindaron a los cultivadores asistencia técnica, acceso a vehículos de alto rendimiento, fertilizantes y pesticidas asequibles, y desarrollaron infraestructura. La producción de arroz de China satisfizo las necesidades de seguridad alimentaria de la nación. Sin embargo, en los últimos años, el uso extensivo de agua subterránea para riego ha reducido los acuíferos y el uso extensivo de fertilizantes ha aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero. China no ha ampliado el área de tierra cultivable, pero la Revolución Verde con altos rendimientos por hectárea le dio a China la seguridad alimentaria que buscaba.

La revolución agrícola de Brasil

La vasta región del cerrado interior de Brasil se consideraba no apta para la agricultura antes de la década de 1960 porque el suelo era demasiado ácido y pobre en nutrientes, según Norman Borlaug . Sin embargo, desde la década de 1960, se vertieron grandes cantidades de cal (tiza o piedra caliza pulverizada ) sobre el suelo para reducir la acidez. El esfuerzo se prolongó durante décadas; a fines de la década de 1990, se esparcían anualmente entre 14 y 16 millones de toneladas de cal en los campos brasileños. La cantidad aumentó a 25 millones de toneladas en 2003 y 2004, lo que equivale a alrededor de cinco toneladas de cal por hectárea. Como resultado, Brasil se ha convertido en el segundo mayor exportador de soja del mundo. La soja también se usa ampliamente en la alimentación animal, y el gran volumen de soja producido en Brasil ha contribuido a que Brasil se convierta en el mayor exportador de carne de res y aves del mundo. También se pueden encontrar varios paralelos en el auge de la producción de soja en Argentina.

Problemas en África

Ha habido numerosos intentos de introducir los conceptos exitosos de los proyectos de México e India en África. En general, estos programas han tenido menos éxito. Las razones citadas incluyen corrupción generalizada, inseguridad, falta de infraestructura y una falta general de voluntad por parte de los gobiernos. Sin embargo, los factores ambientales, como la disponibilidad de agua para riego, la gran diversidad de tipos de pendientes y suelos en un área determinada, también son razones por las que la Revolución Verde no tiene tanto éxito en África.

Un programa reciente en África occidental está intentando introducir una nueva 'familia' de variedades de arroz de alto rendimiento conocida como " Nuevo arroz para África " (NERICA). Las variedades NERICA rinden aproximadamente un 30% más de arroz en condiciones normales y pueden duplicar los rendimientos con pequeñas cantidades de fertilizante y un riego muy básico. Sin embargo, el programa se ha visto afectado por problemas para llevar el arroz a manos de los agricultores y, hasta la fecha, el único éxito ha sido en Guinea , donde actualmente representa el 16% del cultivo de arroz.

Después de una hambruna en 2001 y años de hambre crónica y pobreza, en 2005 el pequeño país africano de Malawi lanzó el "Programa de subvenciones a los insumos agrícolas" mediante el cual se entregan cupones a los pequeños agricultores para que compren fertilizantes nitrogenados subvencionados y semillas de maíz. En su primer año, se informó que el programa había tenido un éxito extremo, produciendo la mayor cosecha de maíz de la historia del país, suficiente para alimentar al país con toneladas de maíz sobrantes. El programa ha avanzado anualmente desde entonces. Varias fuentes afirman que el programa ha tenido un éxito inusual y lo califican de "milagro". Malawi experimentó una caída del 40% en la producción de maíz en 2015 y 2016.

Un ensayo de control aleatorio de 2021 sobre subsidios temporales para productores de maíz en Mozambique encontró que la adopción de la tecnología de la Revolución Verde condujo a un aumento de los rendimientos del maíz tanto a corto como a largo plazo.

Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional

En 1970, los funcionarios de la fundación propusieron una red mundial de centros de investigación agrícola bajo una secretaría permanente. Esto fue apoyado y desarrollado por el Banco Mundial ; el 19 de mayo de 1971 se estableció el Grupo Consultivo sobre Investigaciones Agrícolas Internacionales (GCIAI), copatrocinado por la FAO , el FIDA y el PNUD . CGIAR ha agregado muchos centros de investigación en todo el mundo.

El CGIAR ha respondido, al menos en parte, a las críticas a las metodologías de la Revolución Verde. Esto comenzó en la década de 1980 y fue principalmente el resultado de la presión de las organizaciones donantes. Se han adoptado métodos como el análisis de agroecosistemas y la investigación de sistemas agrícolas para obtener una visión más holística de la agricultura.

Producción agrícola y seguridad alimentaria

Según una revisión de 2012 en Proceedings of the National Academy of Sciences de la literatura académica existente, la Revolución Verde "contribuyó a una reducción generalizada de la pobreza, evitó el hambre de millones de personas y evitó la conversión de miles de hectáreas de tierra en cultivos agrícolas. "

Tecnologias

Las nuevas variedades de trigo y otros cereales fueron fundamentales para la revolución verde.

La Revolución Verde difundió tecnologías que ya existían, pero que no se habían implementado ampliamente fuera de las naciones industrializadas. Se utilizaron dos tipos de tecnologías en la Revolución Verde y tienen como objetivo el área de cultivo y reproducción respectivamente. Las tecnologías de cultivo están destinadas a proporcionar excelentes condiciones de crecimiento, que incluyen proyectos de riego modernos , pesticidas y fertilizantes nitrogenados sintéticos . Las tecnologías de mejoramiento destinadas a mejorar las variedades de cultivos se desarrollaron mediante los métodos convencionales basados ​​en la ciencia disponibles en ese momento. Estas tecnologías incluían híbridos , combinando genética moderna con selecciones.

Variedades de alto rendimiento

El novedoso desarrollo tecnológico de la Revolución Verde fue la producción de nuevos cultivares de trigo . Agrónomos criados cultivares de maíz, trigo y arroz, que son los generalmente referidas como variedades de alto rendimiento o " variedades de alto rendimiento ". Los HYV tienen un mayor potencial de absorción de nitrógeno que otras variedades. Dado que los cereales que absorbían nitrógeno extra normalmente se alojaban o se caían antes de la cosecha, se introdujeron genes semienanimados en sus genomas . Un cultivar de trigo enano japonés Norin 10 desarrollado por el agrónomo japonés Gonjiro Inazuka, que fue enviado a Orville Vogel en la Universidad Estatal de Washington por Cecil Salmon , fue fundamental en el desarrollo de cultivares de trigo de la Revolución Verde. IR8, el primer arroz HYV ampliamente implementado desarrollado por IRRI, fue creado a través de un cruce entre una variedad indonesia llamada "Peta" y una variedad china llamada "Dee-geo-woo-gen". En la década de 1960, cuando se produjo una crisis alimentaria en Asia, la propagación del arroz HYV se agravó intensamente.

El Dr. Norman Borlaug , quien generalmente es reconocido como el "Padre de la Revolución Verde", desarrolló cultivares resistentes a la roya que tienen tallos fuertes y firmes, evitando que se caigan en condiciones climáticas extremas con altos niveles de fertilización. El CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo) llevó a cabo estos programas de mejoramiento y ayudó a difundir variedades de alto rendimiento en México y países de Asia como India y Pakistán. Estos programas lograron duplicar la cosecha en estos países.

Los científicos de plantas descubrieron varios parámetros relacionados con el alto rendimiento e identificaron los genes relacionados que controlan la altura de la planta y el número de tallos. Con los avances en la genética molecular , los mutantes genes responsables de Arabidopsis thaliana genes (GA 20-oxidasa, GA1 , ga1-3 ), los genes de trigo de altura reducida ( Rht ) y gen de un arroz semidwarf ( SD1 fueron) clonados . Estos se identificaron como genes de biosíntesis de giberelinas o genes componentes de señalización celular . El crecimiento del tallo en el fondo mutante se reduce significativamente, lo que conduce al fenotipo enano . La inversión fotosintética en el tallo se reduce drásticamente ya que las plantas más cortas son inherentemente más estables mecánicamente. Los asimilados se redirigen a la producción de cereales, amplificando en particular el efecto de los fertilizantes químicos sobre el rendimiento comercial.

Los VAR superan significativamente a las variedades tradicionales en presencia de riego, pesticidas y fertilizantes adecuados. En ausencia de estos insumos, las variedades tradicionales pueden superar a las de alto rendimiento. Por lo tanto, varios autores han cuestionado la aparente superioridad de las HYV no solo en comparación con las variedades tradicionales solas, sino al contrastar el sistema monocultural asociado con las HYV con el sistema policultural asociado con las tradicionales.

Incrementos de producción

Rendimientos de trigo en los países menos desarrollados desde 1961, en kilogramos por hectárea.

Según una estimación de 2021, la Revolución Verde aumentó los rendimientos en un 44% entre 1965 y 2010. La producción de cereales se duplicó con creces en los países en desarrollo entre los años 1961-1985. Los rendimientos de arroz, maíz y trigo aumentaron constantemente durante ese período. Los aumentos de la producción pueden atribuirse aproximadamente por igual al riego, los fertilizantes y el desarrollo de semillas, al menos en el caso del arroz asiático.

Si bien la producción agrícola aumentó como resultado de la Revolución Verde, la entrada de energía para producir un cultivo ha aumentado más rápidamente, de modo que la relación entre cultivos producidos y entrada de energía ha disminuido con el tiempo. Las técnicas de la Revolución Verde también dependen en gran medida de la maquinaria agrícola y fertilizantes químicos , pesticidas , herbicidas y defoliantes ; que, a partir de 2014, dependen o se derivan del petróleo crudo , lo que hace que la agricultura dependa cada vez más de la extracción de petróleo crudo. Los defensores de la teoría del pico del petróleo temen que una futura disminución de la producción de petróleo y gas lleve a una disminución de la producción de alimentos o incluso a una catástrofe maltusiana .

Población mundial 1950-2010

Efectos sobre la seguridad alimentaria

Los efectos de la Revolución Verde en la seguridad alimentaria mundial son difíciles de evaluar debido a las complejidades involucradas en los sistemas alimentarios.

La población mundial ha crecido en unos cinco mil millones desde el comienzo de la Revolución Verde y muchos creen que, sin la Revolución, habría habido una mayor hambruna y desnutrición . India experimentó un aumento anual de la producción de trigo de 10 millones de toneladas en la década de 1960 a 73 millones en 2006. La persona promedio en el mundo en desarrollo consume aproximadamente un 25% más de calorías por día ahora que antes de la Revolución Verde. Entre 1950 y 1984, cuando la Revolución Verde transformó la agricultura en todo el mundo, la producción mundial de cereales aumentó en aproximadamente un 160%.

A los aumentos de producción propiciados por la Revolución Verde se les atribuye a menudo el mérito de haber ayudado a evitar una hambruna generalizada y de alimentar a miles de millones de personas.

También se afirma que la Revolución Verde ha reducido la seguridad alimentaria de un gran número de personas. Una afirmación implica el cambio de tierras de cultivo orientadas a la subsistencia a tierras de cultivo orientadas a la producción de cereales para la exportación o la alimentación animal. Por ejemplo, la Revolución Verde reemplazó gran parte de la tierra utilizada para las legumbres que alimentaban a los campesinos indios con el trigo, que no constituía una gran parte de la dieta campesina.

Seguridad alimentaria

Crítica maltusiana

Algunas críticas generalmente involucran alguna variación del principio de población malthusiano . Tales preocupaciones a menudo giran en torno a la idea de que la Revolución Verde es insostenible y argumentan que la humanidad se encuentra ahora en un estado de superpoblación o rebasamiento con respecto a la capacidad de carga sostenible y las demandas ecológicas en la Tierra. Un estudio de 2021 encontró, contrariamente a las expectativas de la hipótesis maltusiana, que la Revolución Verde condujo a una reducción del crecimiento de la población, en lugar de un aumento en el crecimiento de la población.

Aunque 36 millones de personas mueren cada año como resultado directo o indirecto del hambre y la mala nutrición, las predicciones más extremas de Malthus con frecuencia no se han materializado. En 1798, Thomas Malthus hizo su predicción de una hambruna inminente. La población mundial se había duplicado en 1923 y volvió a duplicarse en 1973 sin cumplir la predicción de Malthus. El maltusiano Paul R. Ehrlich , en su libro de 1968 The Population Bomb , dijo que "India no podría alimentar a doscientos millones de personas más para 1980" y "Cientos de millones de personas morirán de hambre a pesar de cualquier programa de choque". Las advertencias de Ehrlich no se materializaron cuando la India se volvió autosuficiente en la producción de cereales en 1974 (seis años después) como resultado de la introducción de las variedades de trigo enano de Norman Borlaug .

Sin embargo, Borlaug era muy consciente de las implicaciones del crecimiento de la población. En su conferencia Nobel, presentó repetidamente mejoras en la producción de alimentos dentro de una comprensión sobria del contexto de la población. "La revolución verde ha obtenido un éxito temporal en la guerra del hombre contra el hambre y las privaciones; le ha dado al hombre un respiro. Si se aplica plenamente, la revolución puede proporcionar suficientes alimentos para el sustento durante las próximas tres décadas. Pero el poder aterrador de la reproducción humana también debe ser frenado; de lo contrario, el éxito de la revolución verde será sólo efímero. La mayoría de la gente todavía no comprende la magnitud y la amenaza del "Monstruo de la población" ... Sin embargo, dado que el hombre es potencialmente un ser racional, estoy seguro de que en las próximas dos décadas reconocerá el curso autodestructivo que sigue por el camino del crecimiento demográfico irresponsable ... "

Predicción de M. King Hubbert sobre las tasas de producción mundial de petróleo. La agricultura moderna depende en gran medida de la energía del petróleo.

Hambruna

Para algunos sociólogos y escritores occidentales modernos, aumentar la producción de alimentos no es sinónimo de aumentar la seguridad alimentaria , y es solo una parte de una ecuación más amplia. Por ejemplo, el profesor de Harvard Amartya Sen escribió que las grandes hambrunas históricas no fueron causadas por la disminución del suministro de alimentos, sino por la dinámica socioeconómica y el fracaso de la acción pública. El economista Peter Bowbrick cuestiona la teoría de Sen, argumentando que Sen se basa en argumentos inconsistentes y contradice la información disponible, incluidas las fuentes que el mismo Sen citó. Bowbrick sostiene además que los puntos de vista de Sen coinciden con los del gobierno de Bengala en el momento de la hambruna de Bengala de 1943 , y las políticas que Sen defiende no lograron aliviar la hambruna.

Calidad de la dieta

Algunos han cuestionado el valor del aumento de la producción de alimentos de la agricultura de la Revolución Verde. Miguel A. Altieri , (pionero de la agroecología y defensor de los campesinos), escribe que la comparación entre los sistemas tradicionales de agricultura y la agricultura de la Revolución Verde ha sido injusta, porque la agricultura de la Revolución Verde produce monocultivos de cereales, mientras que la agricultura tradicional suele incorporar policultivos .

Estos monocultivos se utilizan a menudo para la exportación, la alimentación de los animales o la conversión en biocombustible. De acuerdo con Emile Frison de Bioversity International , la revolución verde también ha dado lugar a un cambio en los hábitos alimenticios, como un menor número de personas están afectadas por el hambre y mueren de inanición, pero muchos se ven afectados por la desnutrición , tales como hierro o de vitamina A deficiencias . Frison afirma además que casi el 60% de las muertes anuales de niños menores de cinco años en los países en desarrollo están relacionadas con la desnutrición.

Las estrategias desarrolladas por la Revolución Verde se enfocaron en defenderse del hambre y tuvieron mucho éxito en aumentar los rendimientos generales de granos de cereales, pero no dieron suficiente relevancia a la calidad nutricional. Los cultivos de cereales de alto rendimiento tienen proteínas de baja calidad , con deficiencias de aminoácidos esenciales , son ricos en carbohidratos y carecen de ácidos grasos esenciales equilibrados , vitaminas , minerales y otros factores de calidad.

Se encontró que el arroz de alto rendimiento (HYR), introducido desde 1964 en países asiáticos asolados por la pobreza, como Filipinas , tenía un sabor inferior y era más glutinoso y menos sabroso que sus variedades nativas. Esto provocó que su precio fuera inferior al valor medio de mercado.

En Filipinas, la introducción de plaguicidas pesados ​​en la producción de arroz, en la primera parte de la Revolución Verde, envenenó y mató a los peces y las verduras que coexistían tradicionalmente en los arrozales . Estas eran fuentes de alimentos nutritivos para muchos agricultores filipinos pobres antes de la introducción de pesticidas, lo que afectó aún más la dieta de los lugareños.

Impacto político

Crítico de la Revolución Verde, el periodista estadounidense Mark Dowie sostiene que "el objetivo principal del programa era geopolítico: proporcionar alimentos a la población de los países subdesarrollados y así traer estabilidad social y debilitar el fomento de la insurgencia comunista". Citando documentos internos de la Fundación, Dowie afirma que la Fundación Ford tenía una mayor preocupación que Rockefeller en esta área.

Impactos socioeconómicos

La transición de la agricultura tradicional (en la que los insumos se generaban en la finca) a la agricultura de la Revolución Verde (que requería la compra de insumos) llevó al establecimiento generalizado de instituciones de crédito rural. Los pequeños agricultores a menudo se endeudaban , lo que en muchos casos resultó en la pérdida de sus tierras de cultivo. El mayor nivel de mecanización en las granjas más grandes que hizo posible la Revolución Verde eliminó una gran fuente de empleo de la economía rural.

Las nuevas dificultades económicas de los pequeños agricultores y los trabajadores agrícolas sin tierra llevaron a un aumento de la migración del campo a la ciudad . El aumento de la producción de alimentos condujo a alimentos más baratos para los habitantes de las ciudades.

Según un estudio de 2021, la Revolución Verde aumentó sustancialmente los ingresos. Un retraso de diez años en la Revolución Verde habría costado el 17% del PIB per cápita, mientras que si la Revolución Verde nunca hubiera sucedido, podría haber reducido el PIB per cápita en el mundo en desarrollo a la mitad.

Impacto medioambiental

El mayor uso del riego jugó un papel importante en la revolución verde.

La biodiversidad

La expansión de la agricultura de la Revolución Verde afectó tanto a la biodiversidad agrícola (o agrodiversidad) como a la biodiversidad silvestre. Hay poco desacuerdo en que la Revolución Verde actuó para reducir la biodiversidad agrícola, ya que se basó en solo unas pocas variedades de alto rendimiento de cada cultivo.

Esto ha generado preocupaciones sobre la susceptibilidad de un suministro de alimentos a patógenos que no pueden ser controlados por agroquímicos, así como la pérdida permanente de muchos rasgos genéticos valiosos que se han desarrollado en variedades tradicionales durante miles de años. Para abordar estas preocupaciones, se han establecido bancos de semillas masivos como el Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos del Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional (CGIAR) (ahora Bioversity International ) (ver Svalbard Global Seed Vault ).

Existen diversas opiniones sobre el efecto de la Revolución Verde en la biodiversidad silvestre. Una hipótesis especula que al aumentar la producción por unidad de superficie terrestre, la agricultura no necesitará expandirse a áreas nuevas y sin cultivar para alimentar a una población humana en crecimiento. Sin embargo, la degradación de la tierra y el agotamiento de los nutrientes del suelo han obligado a los agricultores a talar áreas boscosas para mantener la producción. Una contrahipótesis especula que la biodiversidad fue sacrificada porque los sistemas agrícolas tradicionales que fueron desplazados a veces incorporaron prácticas para preservar la biodiversidad silvestre, y porque la Revolución Verde expandió el desarrollo agrícola a nuevas áreas donde alguna vez fue poco rentable o demasiado árido. Por ejemplo, el desarrollo de variedades de trigo tolerantes a las condiciones ácidas del suelo con alto contenido de aluminio permitió la introducción de la agricultura en ecosistemas brasileños sensibles como la sabana tropical semihúmeda del Cerrado y la selva amazónica en las macrorregiones geoeconómicas de Centro-Sul y Amazonia . Antes de la Revolución Verde, otros ecosistemas brasileños también fueron dañados significativamente por la actividad humana, como el que alguna vez fue el primer o segundo contribuyente principal a la megadiversidad de la selva tropical atlántica brasileña (por encima del 85% de la deforestación en la década de 1980, alrededor del 95% después de la década de 2010) y el importante matorrales xéricos llamados Caatinga principalmente en el noreste de Brasil (alrededor del 40% en la década de 1980, alrededor del 50% después de la década de 2010; la deforestación del bioma de Caatinga generalmente se asocia con mayores riesgos de desertificación ). Esto también provocó que muchas especies animales sufrieran debido a sus hábitats dañados.

Sin embargo, la comunidad mundial ha reconocido claramente los aspectos negativos de la expansión agrícola, ya que el Tratado de Río de 1992 , firmado por 189 naciones, ha generado numerosos Planes de Acción de Biodiversidad nacionales que asignan una pérdida significativa de biodiversidad a la expansión de la agricultura a nuevos dominios.

La Revolución Verde ha sido criticada por un modelo agrícola que se basaba en unos pocos cultivos básicos y rentables para el mercado, y que perseguía un modelo que limitaba la biodiversidad de México. Uno de los críticos de estas técnicas y de la Revolución Verde en su conjunto fue Carl O. Sauer , profesor de geografía en la Universidad de California, Berkeley . Según Sauer, estas técnicas de fitomejoramiento resultarían en efectos negativos sobre los recursos del país y la cultura:

"Un buen grupo agresivo de agrónomos y fitomejoradores estadounidenses podría arruinar los recursos nativos para siempre al impulsar sus reservas comerciales estadounidenses ... Y la agricultura mexicana no puede apuntar hacia la estandarización en unos pocos tipos comerciales sin alterar irremediablemente la economía y la cultura nativas. .. A menos que los estadounidenses entiendan eso, será mejor que se mantengan fuera de este país por completo. Eso debe abordarse desde una apreciación de las economías nativas como básicamente sólidas ".

Emisiones de gases de efecto invernadero

Los estudios indican que la Revolución Verde ha reducido sustancialmente las emisiones de gases de efecto invernadero. Según un estudio publicado en 2013 en PNAS , en ausencia de la mejora del germoplasma de cultivos asociado con la Revolución Verde, las emisiones de gases de efecto invernadero habrían sido 5,2 a 7,4 Gt más altas que las observadas en 1965-2004. La agricultura de alto rendimiento tiene efectos dramáticos sobre la cantidad de ciclo del carbono en la atmósfera. La forma en que se cultivan las granjas, junto con el ciclo estacional del carbono de varios cultivos, podría alterar el impacto que el carbono en la atmósfera tiene sobre el calentamiento global. Los cultivos de trigo, arroz y soja representan una cantidad significativa del aumento de carbono en la atmósfera durante los últimos 50 años.

Dependencia de recursos no renovables

La mayor parte de la producción agrícola de alta intensidad depende en gran medida de recursos no renovables. La maquinaria agrícola y el transporte, así como la producción de pesticidas y nitratos, dependen de los combustibles fósiles. El fertilizante de nitrógeno es un producto de combustible fósil directo procesado principalmente a partir de gas natural . Se estima que no más de 3.700 millones de personas de la población mundial actual podrían alimentarse sin este único insumo agrícola de combustibles fósiles. Además, el fósforo, un nutriente mineral esencial, es a menudo un factor limitante en el cultivo de cultivos, mientras que las minas de fósforo se están agotando rápidamente en todo el mundo. El hecho de no apartarse de estos métodos de producción agrícola no sostenibles podría conducir a un colapso a gran escala del sistema actual de producción intensiva de alimentos en este siglo.

Uso del suelo

Un estudio de 2021 encontró que la Revolución Verde condujo a una reducción de la tierra utilizada para la agricultura.

Impacto en la salud

Los estudios han encontrado que la Revolución Verde redujo sustancialmente la mortalidad infantil en el mundo en desarrollo. Un estudio de 2020 de 37 países en desarrollo encontró que la difusión de variedades modernas de cultivos "redujo la mortalidad infantil entre 2,4 y 5,3 puntos porcentuales (desde una base de referencia del 18%), con efectos más fuertes para los niños varones y entre los hogares pobres". Otro estudio de 2020 encontró que las variedades de cultivos de alto rendimiento redujeron la mortalidad infantil en la India, con efectos particularmente importantes para los niños rurales, los niños y los niños de castas inferiores.

El consumo de pesticidas y fertilizantes agroquímicos asociado con la Revolución Verde puede tener efectos adversos para la salud. Por ejemplo, los pesticidas pueden aumentar la probabilidad de cáncer. Las malas prácticas agrícolas, incluido el incumplimiento del uso de máscaras y el uso excesivo de los productos químicos, agravan esta situación. En 1989, la OMS y el PNUMA estimaron que anualmente se producían alrededor de 1 millón de intoxicaciones por plaguicidas en seres humanos. Unos 20.000 (principalmente en países en desarrollo) terminaron en muerte, como resultado de un etiquetado deficiente, estándares de seguridad laxos, etc. Un estudio de 2014 encontró que los niños indios que estaban expuestos a mayores cantidades de fertilizantes agroquímicos experimentaron más impactos adversos en la salud.

Caso de Punjab

Una investigación de Greenpeace Research Laboratories de 50 aldeas en los distritos de Muktsar , Bathinda y Ludhiana reveló que el veinte por ciento de los pozos muestreados tenían niveles de nitrato por encima de los límites de la OMS para el agua potable. El estudio de 2009 vinculó la contaminación por nitratos con un alto uso de fertilizantes nitrogenados sintéticos .

La respuesta de Norman Borlaug a las críticas

Borlaug rechazó ciertas afirmaciones de los críticos, pero también advirtió: "No hay milagros en la producción agrícola. Tampoco existe una variedad milagrosa de trigo, arroz o maíz que pueda servir como un elixir para curar todos los males de un estancado , agricultura tradicional ".

De los cabilderos ambientales, dijo:

algunos de los cabilderos ambientales de las naciones occidentales son la sal de la tierra , pero muchos de ellos son elitistas . Nunca han experimentado la sensación física del hambre. Hacen su cabildeo desde cómodas suites de oficina en Washington o Bruselas ... Si vivieran solo un mes en medio de la miseria del mundo en desarrollo, como lo he hecho yo durante cincuenta años, estarían clamando por tractores y canales de riego y fertilizantes y estar indignado de que los elitistas de moda en casa estuvieran tratando de negarles estas cosas.

Segunda revolución verde

Aunque la Revolución Verde ha logrado mejorar la producción agrícola en algunas regiones del mundo, hubo y todavía hay margen de mejora. Como resultado, muchas organizaciones continúan inventando nuevas formas de mejorar las técnicas ya utilizadas en la Revolución Verde. Las invenciones citadas con frecuencia son el Sistema de intensificación del arroz , la selección asistida por marcadores , la agroecología y la aplicación de tecnologías existentes a los problemas agrícolas del mundo en desarrollo. Los desafíos actuales para las naciones que intentan modernizar su agricultura incluyen cerrar la brecha de ingresos entre las zonas urbanas y rurales, la integración de los pequeños agricultores en las cadenas de valor y el mantenimiento de la competitividad en el mercado. Sin embargo, en los países de bajos ingresos, problemas crónicos como la pobreza y el hambre hacen que los esfuerzos de modernización agrícola se vean limitados. Se proyecta que la población mundial para 2050 aumentará en un tercio y, como tal, requerirá un aumento del 70% en la producción de alimentos. Por lo tanto, la Segunda Revolución Verde probablemente se centrará en mejorar la tolerancia a plagas y enfermedades, además de la eficiencia en el uso de insumos tecnológicos.

Ver también

Referencias

Citas

Fuentes

Otras lecturas

  • Cotter, Joseph (2003). Cosecha convulsa: agronomía y revolución en México, 1880–2002 . Westport, CT: Prager
  • Deb, Debal, "Restauración de la biodiversidad del arroz", Scientific American , vol. 321, no. 4 (octubre de 2019), págs. 54–61.
  • Harwood, Andrew (14 de junio de 2013). "Política e historia del desarrollo: lecciones de la Revolución Verde" .
  • Herido, R. Douglas. La Revolución Verde en el Sur Global: ciencia, política y consecuencias no deseadas . Serie Nexus. Tuscaloosa: University Alabama Press, 2020. ISBN  978-0-8173-2051-5 .
  • Jain, HK (2010). Revolución verde: historia, impacto y futuro . Houston: Prensa de Studium. ISBN 978-1441674487. Una breve historia, para lectores en general.
  • Lewis-Nang'ea, Amanda. Revisión de Hurt, R. Douglas, La revolución verde en el sur global: ciencia, política y consecuencias no deseadas. H-Environment, H-Net Reviews. Febrero de 2021. http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=55547
  • Randhawa, MS 1974. Green Revolution . Nueva York: John Wiley & Sons.

enlaces externos