Evangelio de Marción - Gospel of Marcion
El Evangelio de Marción , llamado por sus seguidores el Evangelio del Señor , fue un texto utilizado por el maestro cristiano de mediados del siglo II, Marción de Sinope, con exclusión de los otros evangelios . La mayoría de los eruditos están de acuerdo en que el evangelio fue una versión editada del evangelio de Lucas .
Aunque no sobrevive ningún manuscrito del evangelio de Marción, eruditos como Adolf von Harnack y Dieter T.Roth han podido reconstruir en gran medida el texto a partir de citas en los tratados anti- marcionitas de apologistas cristianos ortodoxos como Ireneo , Tertuliano y Epifanio .
Contenido
El Evangelio de Marción ha sido reconstruido a partir de citas tomadas de las obras de otros, siendo Tertuliano quien aporta la mayor cantidad de citas y Epifanio es la segunda fuente de texto más importante.
Al igual que el evangelio de Marcos , el evangelio de Marción carecía de historia de nacimiento. El relato de Lucas sobre el bautismo de Jesús también estuvo ausente. El evangelio comenzó, aproximadamente, de la siguiente manera:
En el año decimoquinto de Tiberio César , siendo Poncio Pilato gobernador de Judea , Jesús descendió a Capernaum , una ciudad de Galilea, y estaba enseñando en los días de reposo. (véase Lucas 3: 1a , 4:31 )
Otros pasajes de Lucas que no aparecieron en el evangelio de Marción incluyen las parábolas del Buen Samaritano y el Hijo Pródigo .
Si bien Marción predicó que el Dios que había enviado a Jesucristo era un dios ajeno completamente nuevo, distinto del Dios vengativo de Israel que había creado el mundo, este punto de vista no se enseñó explícitamente en el evangelio de Marción. El Evangelio de Marción es, sin embargo, mucho más susceptible a una interpretación marcionita que el Evangelio canónico de Lucas, porque carece de muchos de los pasajes de Lucas que vinculan explícitamente a Jesús con el judaísmo, como las narraciones del nacimiento paralelo de Juan el Bautista y Jesús. en Lucas 1 - 2 .
Tres hipótesis sobre los evangelios de Marción y Lucas
Hay tres hipótesis sobre la relación entre el evangelio de Marción y el evangelio de Lucas:
1. El Evangelion de Marción se deriva de Lucas por un proceso de reducción (La Hipótesis Patrística ).
2. Lucas se deriva del Evangelion de Marción por un proceso de expansión (La hipótesis de Schwegler ).
3. Evangelion y Luke de Marción son desarrollos independientes de un proto-evangelio común (La hipótesis de Semler ).
Como revisión de Lucas (hipótesis patrística)
Los Padres de la Iglesia escribieron, y Bruce Metzger y Bart Ehrman están de acuerdo, que Marción editó a Lucas para que se ajustara a su propia teología , el marcionismo . El escritor de finales del siglo II, Tertuliano, declaró que Marción, "borró [del Evangelio de Lucas] todas las cosas que se oponen a su punto de vista ... pero retuvo las cosas que están de acuerdo con su opinión". Este punto de vista, que el Evangelio de Marción fue una revisión del Evangelio de Lucas, es el punto de vista tradicional y puede llamarse la hipótesis patrística .
Según este punto de vista, Marción eliminó los dos primeros capítulos de Lucas relacionados con la natividad y comenzó su evangelio en Capernaum haciendo modificaciones al resto adecuadas al marcionismo . Las diferencias en los textos a continuación resaltan la opinión marcionita de que Jesús no siguió a los profetas y que la tierra es mala.
| Lucas | Marcion |
|---|---|
| ¡Oh insensatos y tardos de corazón para creer en todo lo que los profetas han dicho! (24:25) | Oh tonto y duro de corazón por creer en todo lo que te he dicho |
| Comenzaron a acusarlo, diciendo: 'Encontramos a este hombre pervirtiendo nuestra nación' (23: 2). | Comenzaron a acusarlo, diciendo: "Encontramos a este hombre pervirtiendo nuestra nación [...] y destruyendo la ley y los profetas". |
| Te doy gracias, Padre, Señor del cielo y de la tierra (10:21) | Te doy gracias, Padre Celestial ... |
El teólogo de finales del siglo XIX y principios del XX, Adolf von Harnack , de acuerdo con el relato tradicional de Marción como revisionista, teorizó que Marción creía que solo podía haber un evangelio verdadero, y que todos los demás eran fabricaciones de elementos pro-judíos, decididos a mantener la adoración. de Yahvé ; y que el verdadero evangelio fue dado directamente al apóstol Pablo por Cristo mismo, pero luego fue corrompido por esos mismos elementos que también corrompieron las epístolas paulinas . En este entendimiento, Marción vio la atribución de este evangelio a Lucas el evangelista como una fabricación, por lo que comenzó lo que vio como una restauración del evangelio original como se le dio a Pablo. Von Harnack escribió que:
Para esta tarea no recurrió a una revelación divina, a ninguna instrucción especial, ni a una asistencia neumática [...] De esto se deduce inmediatamente que para sus purificaciones del texto - y esto generalmente se pasa por alto - no pudo reclamar ni reclamó absoluta certeza.
Hipótesis de Semler e hipótesis de Schwegler
Numerosos eruditos bíblicos han rechazado la visión tradicional de que el Evangelio de Marción fue una revisión del Evangelio de Lucas (la hipótesis patrística ). "[E] aquí ha habido una larga lista de eruditos" que, en contra de lo que dijeron los Padres de la Iglesia, afirmaron "que nuestro Lucas canónico forma una versión ampliada de un 'Proto-Lucas' que también fue utilizado por Marción. Esta disputa [. ..] fue especialmente vívida en la erudición alemana del siglo XIX ". En 1942, John Knox publicó su Marción y el Nuevo Testamento , defendiendo que el evangelio de Marción tenía prioridad cronológica sobre Lucas. Después de esta publicación, no se volvió a defender esta teoría hasta dos artículos de 2006: uno de Joseph Tyson y otro de Matthias Klinghardt.
Los eruditos bíblicos que rechazan la hipótesis patrística defienden cualquiera de las dos hipótesis. Un grupo sostiene que ambos evangelios son redacciones independientes de un " proto-Lucas ", siendo el texto de Marción una versión inalterada de este proto-Lucas o más cercana al proto-Lucas original; esta posición se llama la hipótesis de Semler por el nombre de su creador, Johann Salomo Semler ; esta posición es apoyada, entre otros, por Johann Gottfried Eichhorn , John Knox, Karl Reinhold Köstlin, Joseph B. Tyson y Jason BeDuhn . El otro grupo sostiene que el Evangelio de Lucas es una redacción posterior del Evangelio de Marción con el objetivo de corregir el evangelio de Marción; esta posición se llama la hipótesis de Schwegler en honor a su creador Albert Schwegler ; esta posición es apoyada entre otros por Albrecht Ritschl , Paul-Louis Couchoud , John Townsend, Matthias Klinghardt , Markus Vinzent y David Trobisch .
Se han presentado varios argumentos a favor de estos dos últimos puntos de vista.
En primer lugar, hay muchos pasajes encontrados en reconstrucciones del evangelio de Marción (basados en comentarios de sus detractores) que parecen contradecir la propia teología de Marción, lo cual sería inesperado si Marción simplemente estuviera eliminando pasajes de Lucas con los que no estaba de acuerdo. Matthias Klinghardt argumentó en 2008:
El principal argumento contra la visión tradicional de la prioridad de Lucas a [Marción] se basa en la falta de consecuencia de su redacción: Marción presumiblemente tenía razones teológicas para las alteraciones en "su" evangelio, lo que implica que siguió un concepto editorial. Sin embargo, esto no se puede detectar. Por el contrario, todas las principales fuentes antiguas dan cuenta del texto de Marción, porque tienen la intención específica de refutarlo sobre la base de su propio evangelio . Por tanto, Tertuliano concluye su tratamiento de [Marción]: "Lo siento por ti, Marción: tu labor ha sido en vano. Incluso en tu evangelio Cristo Jesús es mío" ([Tert. Adv. Marc. ] 4.43.9). (énfasis en el original)
En segundo lugar, se dice que Marción afirmó que el evangelio que usó era original y que el Lucas canónico era una falsificación. Las acusaciones de alteración son, por tanto, mutuas:
Tertuliano, Epifanio y otros testigos antiguos, todos los cuales conocían y aceptaban el mismo Evangelio de Lucas que conocemos, no sintieron la menor duda de que el "hereje" había acortado y "mutilado" el Evangelio canónico; y por otro lado, todo indica que los marcionitas negaron esta acusación y acusaron a las iglesias más conservadoras de haber falsificado y corrompido el verdadero Evangelio que solo ellas poseían en su pureza. Estas afirmaciones son precisamente lo que hubiéramos esperado de los dos campos rivales, y ninguno de ellos merece mucha consideración.
En tercer lugar, John Knox y Joseph Tyson han demostrado que, del material que se omite del evangelio de Marción pero que se incluye en el Lucas canónico, la gran mayoría (79.5-87.2%) es exclusivo de Lucas, sin paralelo en los evangelios anteriores de Marcos y Mateo. Argumentan que este resultado es completamente esperado si el Lucas canónico es el resultado de agregar nuevo material al evangelio de Marción o su fuente, pero que es muy inesperado si Marción eliminó el material de Lucas.
"A mediados del siglo XX, John Knox introdujo una variación de la Hipótesis de Semler que la combinó con elementos de las otras dos hipótesis [la Patrística y Schwegler]": considera que los evangelios de Lucas y Marción se remontan a una fuente común , y que el evangelio de Marción eliminó partes de esta fuente, mientras que Lucas agregó algunas partes que originalmente no estaban presentes en esta fuente. Esta hipótesis fue desarrollada por Joseph B. Tyson. Knox y Tyson también estudiaron el Libro de los Hechos , y "[b] otros encuentran una intención anti-marcionita detrás del manejo de Pablo en Hechos".
Como una versión de Mark
En 2008, Matthias Klinghardt propuso que el evangelio de Marción se basaba en el evangelio de Marcos , que el evangelio de Mateo era una expansión del evangelio de Marcos con referencia al evangelio de Marción, y que el evangelio de Lucas era una expansión del evangelio. de Marción con referencia a los Evangelios de Mateo y Marcos. En opinión de Klinghardt, este modelo representa elegantemente para el material tradicionalmente doble compartida por Mateo y Lucas, pero no Mark-sin apelar a documentos puramente hipotéticas, como la fuente Q . En su libro de 2015, Klinghardt cambió su opinión en comparación con su artículo de 2008. En su libro de 2015, considera que el evangelio de Marción precede e influye a los cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan).
La investigación de 2018 sugiere que el Evangelio de Marción puede haber sido el evangelio original de dos fuentes basado en Q y Mark.
Como el primer evangelio
En su libro de 2014 Marción y la datación de los evangelios sinópticos , Markus Vinzent considera, como Klinghardt, que el evangelio de Marción precede a los cuatro evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y Juan). Cree que el Evangelio de Marción influyó en los cuatro evangelios. Vinzent difiere tanto de BeDuhn como de Klinghardt en que él cree que el Evangelio de Marción fue escrito directamente por Marción: el evangelio de Marción fue escrito primero como un borrador no destinado a la publicación que fue plagiado por los cuatro evangelios canónicos; este plagio enfureció a Marción, quien vio distorsionado el propósito de su texto y le hizo publicar su evangelio junto con un prefacio (la Antítesis ) y diez cartas de Pablo.
La prioridad de Marción también implica un modelo de la datación tardía de los Evangelios del Nuevo Testamento al siglo II, una tesis que se remonta a David Trobisch , quien, en 1996 en su tesis de habilitación aceptada en Heidelberg , presentó la concepción o tesis de un primer siglo. , edición final uniforme del canon del Nuevo Testamento en el siglo II.
Notas
Ver también
Referencias
enlaces externos
- The Marcionite Research Library : contiene un texto completo en inglés con hipervínculos a las fuentes de reconstrucción.
Otras lecturas
- GRS Mead , Fragments of a Faith Forgotten (Londres y Benarés, 1900; 3ª edición, 1931) : págs. 241–249 Introducción a Marción
- Burkitt, FC (1911). "Cap. 9. Marción: cristianismo sin historia" . La historia del evangelio y su transmisión . Londres.
- Historia de la religión cristiana hasta el año doscientos de Charles B. Waite : Incluye un capítulo donde compara a Marción y Luke.
- Marción y Luke-Acts: una lucha decisiva por Joseph B. Tyson Un caso a favor de la opinión de que el dúo canónico Luke-Acts es una respuesta a Marción. Tyson también relata la historia de los estudios académicos sobre Marción hasta 2006.