El dilema de Goldman - Goldman's dilemma

El dilema de Goldman , o el dilema Goldman , es una cuestión que se plantea a la élite atletas por el médico , osteópata y publicista Robert M. Goldman, preguntando si iban a tomar un medicamento que les garantizaría abrumador éxito en el deporte, pero hacer que se mueren después de cinco años. En su investigación, al igual que en la investigación anterior de Mirkin, aproximadamente la mitad de los atletas respondieron que tomarían el medicamento, pero la investigación moderna de James Connor y sus colaboradores ha arrojado números mucho más bajos, y los atletas tienen niveles de aceptación del dilema que eran similar a la población general de Australia.

Historia

En la década de 1970, Gabe Mirkin informó que más de la mitad de los mejores corredores a los que encuestó aceptarían la siguiente propuesta: "Si pudiera darte una pastilla que te convertiría en campeón olímpico y también te mataría en un año, ¿lo harías?". ¿tómalo?". Este sorprendente resultado llevó a Bob Goldman a hacer una pregunta similar a los atletas de clase mundial en los deportes de combate y de potencia: "Si tuviera una droga mágica que fuera tan fantástica que si la tomaras una vez ganarías todas las competencias en las que participarías del Decatlón Olímpico al Sr. Universo, durante los siguientes cinco años, pero tuvo un inconveniente menor, lo mataría cinco años después de que lo tomara, ¿seguiría tomando la droga? " También descubrió que más de la mitad dijeron que lo tomarían. Este resultado fue consistente en sus hallazgos durante un período de 1982 a 1995. citado en

Debido a las impactantes implicaciones que tenían en torno al dopaje en el deporte , los resultados de Mirkin y Goldman fueron ampliamente divulgados, pero también criticados.

Investigación posterior

En 2009, Connor et al. informó que miembros del público australiano en general , encuestados por teléfono, rechazaron abrumadoramente el dilema de Goldman. La conclusión de los autores en ese momento fue que los atletas eran muy diferentes del público en general en términos de sus actitudes hacia el riesgo y la victoria. Sin embargo, una encuesta posterior que realizaron en un evento de pista y campo de élite en EE. UU. Mostró niveles igualmente bajos (alrededor del 1%) de aceptación de la propuesta de la victoria asegurada por el uso de drogas ilegales seguido de la muerte. Si la droga propuesta fuera legal pero mortal, alrededor del 6% la tomaría, y si fuera ilegal pero inofensiva, alrededor del 12% dijo que la tomaría. Explican esta diferencia en términos de cambios de actitud en el deporte, tanto debido a una mayor comprensión de los riesgos del dopaje como al desarrollo de una postura moral más clara sobre el dopaje.

Ver también

Referencias