Alemán Partido Nacional del Pueblo - German National People's Party


De Wikipedia, la enciclopedia libre
Partido Nacional del Pueblo Alemán

Deutschnationale Volkspartei
Fundado 1918
disuelto 1933
Precedido por Partido conservador alemán
Partido Libre conservador
Partido de la Patria Alemana
Partido Liberal Nacional (facción de extrema derecha)
Sucesor Sistema de partido único del partido nazi (1933-1945)
Periódico Apoyado por Alfred Hugenberg grupo de medios 's
ala juvenil Bismarckjugend
paramilitar Cascos de Acero
Ideología Conservadurismo (histórica)
conservadurismo Nacional
nacionalismo alemán
El populismo de derecha
monarquismo
agrarismo
Antisemitismo
posición política De derecha a la extrema derecha
afiliación internacional Ninguna
Colores      Azul claro (habitual) Negro Blanco Rojo ( colores imperiales )
              
bandera del partido
Bandera de los Empire.svg alemán

El Partido Alemán Nacional Popular ( alemán : Deutschnationale Volkspartei , DNVP ) era un nacional-conservadora del partido en Alemania durante la época de la República de Weimar . Antes de la aparición del Partido Nazi , que era el principal conservador y nacionalista partido en la Alemania de Weimar. Era una alianza de los nacionalistas , reaccionarios monárquicos , völkische y antisemitas elementos apoyados por la Liga Pan-alemán .

Se formó a finales de 1918 después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la revolución de noviembre que derrocó a la monarquía alemana . Se combinó restos del partido conservador alemán , Partido Conservador Liberal , Partido patria alemana y los elementos de la derecha del partido liberal nacional . El partido republicano rechazó enérgicamente la Constitución de Weimar de 1919 y el Tratado de Versalles , que es visto como una desgracia nacional, firmado por traidores. El partido en lugar destinado a la restauración de la monarquía, la derogación del tratado de paz dictado y readquisición de todos los territorios y colonias perdidas.

A mediados de la década de 1920, el DNVP moderó su perfil, aceptando las instituciones republicanas en la práctica (sin dejar de llamar para un retorno a la monarquía en su manifiesto) y participar en los gobiernos de coalición de centro-derecha en los niveles federal y estatal. Se amplió su base ganadora de la votación tanto como el 20,5% en la elección de diciembre 1924 -y apoyó la elección de Paul von Hindenburg como presidente de Alemania ( Reichspräsident ) en 1925. Bajo la dirección del empresario de medios populista Alfred Hugenberg de 1928, la fiesta de re-radicalizado su retórica nacionalista y anti-republicano y cambió su estrategia para la movilización de masas, plebiscitos y el apoyo del gobierno autoritario del Presidente en lugar de trabajo por medios parlamentarios. Al mismo tiempo, se perdió muchos votos a Adolf Hitler aumento Partido Nazi 's.

Después de 1929, el DNVP cooperó con los nazis, la unión de fuerzas en el Frente Harzburg de 1931, la formación de gobiernos de coalición en algunos estados y finalmente apoyar el nombramiento de Hitler como canciller ( canciller del Reich ) en enero de 1933. Inicialmente, el DNVP tenía un número de ministros en el gobierno de Hitler, pero el partido perdió rápidamente la influencia y finalmente se disolvió en junio de 1933, dando paso a la dictadura de un solo partido de los nazis.

Historia

Oposición Nacional, 1918-1924

El partido fue formado en diciembre de 1918 por la fusión del partido conservador alemán y el Partido Conservador Liberal del viejo monárquico Imperio Alemán . Se unió poco después por la sección más derechista del antiguo partido liberal nacional , y la mayoría de los partidarios de la radicalmente nacionalista disuelto Partido Alemán Patria , el antisemita Partido Social Cristiano y el Partido Völkisch alemán . Por lo tanto, el partido unido mayor parte del espectro conservador anteriormente fragmentada del Imperio. El proceso que condujo a la DNVP comenzó el 22 de noviembre 1918, cuando apareció un anuncio en varios periódicos de Berlín piden un nuevo partido de derecha de "lo que se sugiere el nombre de Partido Nacional del Pueblo Alemán". La fundación de la DNVP fue una respuesta a la revolución de noviembre de 1918 y la sensación de crisis extrema que había generado entre el derecho alemán, donde había un temor generalizado de que la sociedad estaba al borde de la destrucción. Como resultado de la atmósfera de crisis de finales de 1918, una amplia variedad de diferentes partidos se unieron para formar el DNVP. Esto resultó ser tanto la debilidad como una fuerza como la DNVP tenía fuertes tendencias divisorias largo de su existencia, que era el producto de las diversas corrientes diferentes de conservadurismo que se encontraban con inquietud que fluye en un solo partido. Hubo mucho desacuerdo sobre quién era para dirigir el nuevo partido, y Oskar Hergt fue elegido como líder el 19 de diciembre 1918 en gran medida como el candidato de compromiso, siendo un poco conocido funcionario que era thereforth aceptable para todas las facciones. El historiador británico Ian Kershaw escribe que desde finales del siglo 19 había habido tensión en la derecha alemana entre conservadores tradicionales y los populistas más radicales völkisch elementos, diciendo: "Incluso el Partido Nacional Alemán de la gente, sí con muchas características fascistas, sólo podía inquieto cabida a la nueva fuerza de las fuerzas populistas de la derecha radical".

Un cartel DNVP a partir de 1920 que muestra un caballero teutón siendo atacada por los polacos y los socialistas como el subtítulo lee "reserva del Este"

En la convención de fundación en diciembre de 1918, Siegfried von Kardorff dio el discurso de apertura, en la que se indique "Nuestro nuevo partido, en el que amistosas partidos de derecha se han unido, no tiene pasado y rechaza cualquier responsabilidad por el pasado. Tenemos un presente , y si Dios quiere, un buen futuro", a la que los delegados gritaron 'Pero sin los Judios!' La tarea de escribir una plataforma común aceptable para todos cayó a un comité encabezado por Ulrich von Hassell . Lo que refleja una fuerte orientación antisemita, desde los Judios fueron prohibidos de inicio de unirse a la DNVP. En las elecciones el 19 de enero 1919 para la Asamblea Nacional que iba a escribir la nueva constitución, la DNVP produjo un folleto titulado "vampiros de los Judios-Alemania!"

Generalmente hostil hacia el republicano Constitución de Weimar , la DNVP pasó la mayor parte del período de entreguerras en la oposición. De los 19 gabinetes entre 1919 y 1932, el DNVP participó en sólo dos gobiernos y su período total en el cargo durante este período de 13 años fue de 27 meses. El partido fue ampliamente apoyada por los propietarios de tierras, especialmente de los sectores agrícola, conservadora y protestante al este de Prusia ( Medio Elbia ), y los industriales ricos, por otra parte por académicos monárquicos, los pastores, los funcionarios gubernamentales de alto nivel, agricultores, artesanos, pequeños comerciantes, los nacionalistas blanco- cuello y los trabajadores de cuello azul. Debido a que la mayoría de la aristocracia protestante, altos funcionarios, los clérigos luteranos, la Bildungsbürgertum (la clase media alta), profesores universitarios y Gimnasio (preparatorias para éstos destinados a ir a la universidad) maestros apoyado el DNVP hasta 1930, el partido tenido una influencia cultural sobre la vida alemana mucho más allá de lo que su porcentaje de votos podría sugerir. Debido a que muchos profesores universitarios y Gimnasio maestros apoyaron la DNVP, todos los que fueron a la universidad en Alemania bajo la república de Weimar fue expuesto de alguna manera a Deutsch-Nacional influencia. Más mujeres que hombres votaron por el DNVP, ya pesar de los valores tradicionalistas del partido, las mujeres eran muy activos en el DNVP. Las mujeres en el DNVP procedían en su mayoría de las ligas de iglesias evangélicas, asociaciones que representan a las amas de casa que se había vuelto políticamente activo durante la Primera Guerra Mundial y las mujeres que ha estado activo en grupos como la Liga Pan-alemana, la Liga y la Liga colonial Armada. Las mujeres en el DNVP tendían a ser más en cuestión con acabando con "basura y la suciedad", que era su plazo para la pornografía y la prostitución. El historiador israelí Yehuda Bauer llama el DNVP "... el partido de las élites tradicionales, a menudo radicales antisemitas ...." El escritor Kurt Tucholsky escribió en 1924 que "Incluso en los círculos judíos (de los cuales una parte seguiría siendo voto alemán-Nacional hoy, eran el partido no tan estúpida al comercio de antisemitismo) e incluso en los círculos mercantiles, esta forma de pensar que prevalece ". Extremadamente nacionalista y reaccionaria y favoreciendo originalmente restauración de la monarquía de los Hohenzollern, que más tarde apoyó la creación de un estado autoritario como un sustituto. Sus partidarios procedían de los nacionalistas dedicados, la aristocracia, partes de la clase media y las grandes empresas. El DNVP tenía poco atractivo para los católicos y casi la totalidad de su apoyo vino de las zonas protestantes.

Clemens von Delbrück sirvió como el principal portavoz de la DNVP durante la Asamblea Nacional que redactó la constitución de 1919

El 6 de febrero 1919, cuando la Asamblea Nacional convocó a escribir la nueva constitución para Alemania, principal contribución de la DNVP a los debates fue una larga defensa del ex emperador Guillermo II por Clemens von Delbrück , y una serie de discursos largos por otros diputados DNVP defensa las acciones de Alemania en la crisis de julio de 1914, la ideología del pangermanismo y la decisión de adoptar la guerra submarina sin restricciones en 1917. Ninguno de estos tenían nada que ver con la tarea en cuestión, a saber, para escribir una nueva constitución. El DNVP hizo ninguna contribución a la redacción de la nueva constitución. En junio de 1919, el Reichstag tenía que ratificar el Tratado de Versalles en la cara de una advertencia de los aliados que la Primera Guerra Mundial se reanudará si no fue ratificado. El DNVP se aseguró de que las otras partes en el Reichstag iban a votar a favor del tratado, y luego votó en contra. El DNVP fue con la certeza de que su voto no causaría la reanudación de la guerra, mientras que el odio de Versalles sería soportado por las otras partes. Posteriormente, el DNVP comenzó una campaña racista contra la presencia de tropas senegalesas y vietnamitas que sirven en el ejército francés de ocupación en la región del Rin (el llamado "Terror Negro en el Rin"), alegando que los hombres africanos y asiáticos fueron programados genéticamente para violación mujeres blancas con DNVP político Käthe Schirmacher (que también era una feminista) indicando en un discurso: "El deseo de los franceses blancos, amarillos y negros para las mujeres alemanas conduce a la violencia diaria!" Schirmacher escribió en su diario en 1919 que: "La única cosa que nos une con Polonia es nuestro odio común de Judá".

Karl Helfferich , líder del DNVP Reichstag delegación 1919-1924, era bien conocido por su estilo abusivo y abrasivo de la política que llevó a la canciller José Wirth para acusarlo en 1922 en el piso del Reichstag de la responsabilidad moral del asesinato de Walther Rathenau

Se favoreció una monárquica plataforma y se opone firmemente a la República de Weimar en los asuntos internos y Tratado de Versalles en los asuntos exteriores. Típica de las opiniones del partido sobre Weimar era un panfleto de 1919 por Karl Helfferich titulado "Erzberger debe ir!", Que estaba en pie de igualdad con violencia antidemocrática, anticatólicos y antisemitas. El objetivo del folleto fue Matthias Erzberger del Zentrum , a quien Hellferich llama "el títere de los Judios", y llamó abiertamente a su asesinato a vengar a sus "crímenes" como la firma del armisticio que termina la Primera Guerra Mundial Helfferich escribió que la carrera de Erzberger era "una mezcla sórdida de la actividad política con su propia ventaja pecuniaria ... en el momento crucial de la guerra, en funciones de sus clientes Habsburgo-Bourbon, atacó cobardemente política alemana desde la parte posterior con su acción de julio, y por lo tanto destruye en el pueblo alemán la creencia en y por lo tanto la voluntad de victoria"[por 'acción julio' Helfereich se refería a la Resolución de la Paz Reichstag julio de 1917, que Erzberger jugó un papel importante en la escritura]. Helfferich odiaba especialmente Erzberger para hacer un discurso en julio de 1919 cuando lo culpó por el mal estado del presupuesto alemán, con Erzberger observando durante la guerra Helfferich había decidido no subir los impuestos, y en su lugar corrió deudas colosales que tenía previsto pagar al imponer reparaciones en los aliados una vez Alemania ganaron la guerra. Erzberger demandó Helfferich de la difamación sobre su declaración de que Erzberger fue "deshonesta combinar la actividad política con sus propios intereses financieros". En medio de mucha atención de los medios del juicio por difamación terminó el 12 de marzo 1920 con el fallo juez de que algunas de las declaraciones de Helfferich fuera cierto, mientras que multar Helfferich una suma nominal por difamación técnica de las normas que declaró que Helfferich carecía de pruebas suficientes para respaldar con. El historiador alemán Eberhard Kolb escribió ninguna de las afirmaciones de Helfferich fuera cierto, y que el resultado de la demanda por difamación se debió a un juez conservador que no le gustaba la democracia. La parcialidad del juez podría verse en que el juez salió de su camino en su fallo para alabar Helfferich por sus "motivos patrióticos" en el ataque a Erzberger.

En el período previo a la Kapp Putsch de marzo de 1920, los líderes DNVP fueron informados por Wolfgang Kapp en febrero de 1920 cuando un golpe muy pronto se le ocurriría a derrocar al gobierno, y les pidió su apoyo. Kapp recibió una respuesta ambigua, pero los líderes del partido no informó al gobierno un golpe se estaba planeando. Durante el Kapp Putsch de marzo de 1920, el DNVP tomó una postura ambigua, lo que refleja una fuerte sympathay de los objetivos del golpe de Estado sin llegar del todo en apoyo por el temor de que el golpe podría fallar. Uno de los líderes DNVP, Gottfried Traub sirvieron como "Ministro de Asuntos Religiosos y Culturales" en el gobierno provisional de la Kapp mientras que Paul la explosión de la Liga Pan-alemán iba a servir en el gobierno provisional, a través de él se retiró más tarde el 13 de marzo 1920 bajo el argumento de que el golpe era "desesperada". Dentro de la dirección del partido, el conde Kuno von Westarp estaba a favor de apoyar el golpe de Estado , mientras Oskar Hergt se oponía. Después del golpe de estado fallido, el DNVP emitió un comunicado que condenó al gobierno mucho más severamente por recurrir al método "sin ley" de una huelga general para derrotar el golpe de estado que lo hizo el golpe en sí, que fue interpretado como un comprensible, si la respuesta extrema a la existencia de la república.

El resultado del juicio por difamación Erzberger-Helfferich alentó a la DNVP a participar en una campaña de ataques injuriosos y virulentos a los líderes de la Coalición de Weimar que apoyaron la república, por lo general acompañado de llamadas para el asesinato de los "traidores", que iba a ser la principal contribución de DNVP a la política de los próximos años. El DNVP era bien conocido por escandalosas travesuras, a menudo infantiles tales como correo un perro muerto al embajador de Francia para protestar en contra de pagar reparaciones a Francia y para el lanzamiento de una campaña de correo parcelas que contienen excrementos humanos a dirigentes socialdemócratas. La campaña contra el "Terror Negro" ocupó la mayor parte del tiempo del DNVP a principios de 1920. Kolb escribió que el DNVP jugó un papel importante en la "brutalización de la política" en la República de Weimar, con su incesante denigración de sus enemigos como "traidores", junto con su insistencia en que el asesinato era un procedimiento perfectamente aceptable para hacer frente a uno de los oponentes políticos, que la DNVP afirmó no merecía vivir.

Reinhold Wulle (izquierda) fue uno de los líderes de la DNVP völkische ala en la década de 1920 que se salieron del partido en 1922

El punto culminante de la campaña contra los líderes de la Coalición de Weimar se produjo en febrero de 1922, cuando Walther Rathenau se convirtió en ministro de Asuntos Exteriores, que llevó a la DNVP para lanzar una campaña antisemita especialmente vicioso contra Rathenau afirmando que "el honor alemán" había sido manchado por el nombramiento de "el Judio internacional" Rathenau como ministro de Asuntos Exteriores, que sólo podría ser vengada con el asesinato de Rathenau. En un artículo de Wilhelm Henning , se afirmó Rathenau era de alguna manera involucrado en el asesinato del Conde Wilhelm von Mirbach , el embajador alemán a la Unión Soviética en 1918, y que el hecho de que Rathenau no mencionó el asesinato de Mirbach durante su visita a la Unión Soviética Unión en abril de 1922 se presentó como prueba de que Rathenau tenía una mano en la muerte de Mirbach. Cuando Rathenau fue asesinado el 24 de junio de 1922, el Zentrum canciller José Wirth enojo se volvió hacia el DNVP Reichstag delegación y con el dedo que apunta claramente a Helfferich, gritó "El enemigo está a la derecha! Aquí están los que gotee veneno en las heridas de la ¡Gente alemana!". Wirth, que fue sacudida por el asesinato de su amigo Rathenau, se abrió paso entre el Reichstag el Republikschutzgesetz (Ley para la Defensa de la República) el 21 de julio de 1922, lo que aumentó las penas por la conspiración para el asesinato, y permitió que el gobierno de prohibir las organizaciones que se dedican o alentado el terrorismo . Sólo el DNVP, los comunistas y el Partido Popular de Baviera votó en contra de la Republikschutzgesetz con todas las demás partes de votación de la ley. Wirth hubiera gustado usar la nueva ley para prohibir la DNVP, pero fue incapaz de hacerlo porque hay enlaces podrían establecerse entre la DNVP y la Organización Cónsul grupo terrorista. Ante una posible prohibición de fomentar el terrorismo tras el asesinato de Rathenau y una reacción negativa del público sobre su reacción inicial de júbilo con el asesinato de Rathenau, el partido comenzó a reprimir a su extrema völkische ala, que había sido el más vociferante para pedir la sangre de Rathenau. Para detener una ruptura total con su völkische ala, en septiembre de 1922 un " völkische grupo de estudio" bajo Wilhelm Kube fue establecido. A pesar de los mejores esfuerzos de Kube a llegar a un compromiso, los líderes völkisch activistas Wilhelm Henning , Reinhold Wulle y Albrecht von Graefe toda renunció al Partido en octubre de 1922, cuando el líder del partido Oskar Hergt apoyado por Otto Hoetzsch y el conde Kuno von Westarp dejó claro que no querían tener más llamadas de asesinatos, que habían causado un importante problema de relaciones públicas. Henning, Wulle y Graefe fundó el Partido de la Libertad Völkisch alemán en diciembre de 1922.

En septiembre de 1923, cuando el DVP Canciller Gustav Stresemann anunció el fin de la "resistencia pasiva" y la ocupación del Ruhr ( Ruhrkampf ) bajo el argumento de que la hiperinflación había destruido la economía y el Ruhrkampf debe terminar con el fin de salvar a Alemania, el DNVP se encontró unir fuerzas con el Partido Comunista de Alemania (KPD) en la denuncia del final de la Ruhrkampf como traición y como rendición cobarde a "una irreconciliable Francia media saciado". El DNVP anunció que si ellos eran los encargados de que continuarían la Ruhrkampf independientemente de los costos económicos y la miseria.

Plan Dawes votación: un cambio de dirección

En una conferencia del partido a principios de abril de 1924, la DNVP había salido claramente en contra de propuesta de rescate de Alemania, que llegó a ser conocido como el Plan Dawes , que la DNVP denunciado como el "segundo Versalles". Un consorcio de Wall Street bancos liderado por la Casa Morgan acordó proporcionar un préstamo al Reich gobierno que rescatar a Alemania después de la hiperinflación de 1923 había destruido la economía. Helfferich, el principal experto económico del DNVP, había publicado dos críticas detalladas en Die Kreuzzeitung que pretendían demostrar que el Plan Dawes existía sólo para "esclavizar" Alemania al permitir a los aliados a tomar el control de y explotar la economía alemana para siempre. La campaña de primavera de 1924 fue dirigido y organizado por carismáticos, medios conocedores de Almirante en gran medida Alfred von Tirpitz , que se presentó como la figura de tipo "salvador", capaces de reunir juntos a toda la nación a la vez ganar la elección y luego restaurar de nuevo a Alemania como una gran potencia . El Hergt ineficaz había decidido quedarse en el banquillo con el fin de mejorar las posibilidades de su partido. Inusualmente para un político DNVP, Tirpitz basa su campaña en Munich como parte de un esfuerzo para ganar el apoyo católico. En el Reichstag elecciones del 4 de mayo 1924 , el DNVP registró su mejor resultado, sin embargo, ganando el 19% de los votos.

Un problema importante para la DNVP lo largo de toda su existencia fue la tensión causada entre, por un lado, su tendencia hacia una política de total oposición a la República de Weimar y, por otro lado, la presión de muchos de sus seguidores por el DNVP para participar en el gobierno . Dado que era poco probable que gane la mayoría de los escaños en la DNVP el Reichstag en cuenta la representación proporcional del sistema, como un partido comprometido con total oposición a la república que sí condenada a ser un partido de oposición para siempre. Muchos de los partidarios del DNVP dejó claro en 1924 que no estaban conformes con el apoyo a un partido cuya función era puramente negativa en su oposición a todo lo que hizo el gobierno mientras se niega a tomar parte en cualquiera de los gobiernos de coalición. El historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió "En ningún momento durante la República de Weimar hizo que hacen una sola contribución constructiva al gobierno del país". Al mismo tiempo, hubo otra fracción igualmente influyente dentro de la DNVP que dio por sentado que era sólo cuestión de tiempo antes de que la república se desintegró, y que la mejor cosa que hacer era mantener el curso actual de total oposición a la república, seguros al saber que toda la culpa de los problemas actuales estaría en manos de los partidos de la coalición de Weimar que estaban dispuestos a asumir las cargas de la oficina.

Oskar Hergt , primer líder de la DNVP 1918-1924 cuya Dawes Plan de voto de 1924 resultó ser el final de su liderazgo

En el verano de 1924, estas tensiones llegaron a la intemperie con una pantalla vigoroso de las partes en la lucha por la cuestión de debe parlamentarios del DNVP (alemán MDR: Miembro des Reichstags -Miembro del Reichstag ) de los votos para la liderada por Estados Unidos internacional rescate de Alemania conocido como el plan Dawes o no. Inicialmente, el DNVP se había comprometido a votar en contra del plan Dawes cuando llegó el momento de la ratificación en el Reichstag con el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ningún tipo de reparación en absoluto, lo que resulta en muchos de los grupos de presión económicos que donaron a la fiesta tales como el Landbund , la Asociación de la Industria alemana Reich (RDI) y la Cámara de Industria y Comercio amenazando a cesar la donación al partido siempre si sus diputados votaron en contra del plan Dawes. El Plan Dawes fue un elemento crucial en el intento internacional para estabilizar la economía alemana después de la hiperinflación había destruido la economía alemana en 1923, y los grupos de presión económicos que apoyaron la DNVP se asombraron de la intención de la parte en contra del Plan Dawes, y por lo tanto el riesgo de un retorno al caos económico de 1923. a medida que los partidos de la coalición de Weimar no tenía una mayoría de dos tercios en el Reichstag , estaba claro que el DNVP tendría que votar por el plan Dawes para que se ratificó. Los bancos estadounidenses habían exigido como una de las condiciones del préstamo que el gobierno del Reich puso la estatal Deutsche Reichsbahn ferrocarril como garantía , pero la constitución 1919 declaró la Reichsbahn no podía utilizarse como garantía. Así, para recibir el préstamo plan Dawes se requiere el Reich gobierno para modificar la constitución, que requiere una mayoría de dos tercios en el Reichstag .

Al principio, el DNVP trató de evitar una división interna causada por el voto en marcha viene Plan Dawes insistiendo en varias condiciones, a cambio de votar por el Plan Dawes como el nombramiento del almirante Alfred von Tirpitz como canciller, disparando Stresemann como el extranjero ministro y la eliminación de Otto Braun como ministro-presidente de Prusia junto con el resto de los socialdemócratas del gobierno prusiano. El historiador británico Edgar Feuchtwanger comentó que la exigencia de que el anglofobia Almirante von Tirpitz ser nombrado canciller en un momento en que el gobierno británico estaba aplicando una fuerte presión sobre Francia para reducir las reparaciones en Alemania mostró que tenía una impresionante DNVP "falta de realismo". El canciller Wilhelm Marx rechazó todas las condiciones DNVP e informó a la fiesta que, o bien votar a favor o en contra del Plan Dawes, estableciéndose con ello fuera una batalla entre facciones dentro de la amarga DNVP. Además, Stresemann-que habían cerdas en privado en cargos de Almirante Tirpitz que se estaba llevando a cabo una política exterior de Ohnmachtspolitik (política de impotencia) antes de que los aliados-pidió a las embajadas de Alemania en Londres, París y Washington a consultar a sus respectivos gobiernos anfitriones lo sería su reacción al Tirpitz convertirse en canciller. La respuesta internacional muy negativo que la perspectiva de Tirpitz que genera el Canciller fue entonces filtrada por Stresemann a varios Reichstag diputados como una manera de mostrar lo absurdo de la DNVP estaba en exigir que el Tirpitz ser nombrado canciller, y lo aislada Alemania estaría con Tirpitz como el líder. En un editorial, el Mundial de Nueva York escribió "Para cualquier alemán que los deseos de su país a disfrutar de los beneficios de un préstamo internacional, debe ser lo suficientemente obvio que la mera mención del héroe barbudo de la ofensiva submarina es una locura pura y simple", mientras el Daily Telegraph de Londres, escribió en un líder (editorial) que la perspectiva de convertirse en canciller Tirpitz era "una obra maestra de la locura". El gobierno francés emitió un comunicado diciendo Tirpitz como canciller sería el fin de todo esfuerzo por mejorar las relaciones franco-alemanas, mientras que los embajadores de Estados Unidos y belgas ambas advertencias emitidas al gobierno alemán que Tirpitz como canciller sería una fuente de tensión en sus relaciones con Alemania. El embajador británico lord D'Abernon advirtió que "Si los alemanes quieren encontrar un ambiente hostil frente cerrado a ellos no pueden hacer nada mejor, pero para hacer Tirpitz Canciller del Reich ". El choque entre Stresemann y Tirpitz sobre el Plan Dawes marcó el comienzo de una larga disputa que iba a continuar hasta la muerte de Stresemann en 1929. Desde el momento en que el Almirante Tirpitz fue elegido para el Reichstag en de mayo de 1924, surgió como Stresemann de más "tenaz adversario" en el Reichstag y se presentó como el campeón descarada de la política del poder alemán, un hombre sin miedo, de hecho orgullosos de poder afirmar su creencia de que Alemania debería ser la mayor potencia del mundo.

En 1924, el DNVP hizo un esfuerzo importante tener almirante Alfred von Tirpitz como canciller, lo que generó una amplia condena internacional

Por último, el presidente Friedrich Ebert aplica más presión al advertir la DNVP que si se rechazó el plan Dawes, que iba a disolver el Reichstag de elecciones anticipadas, y el partido entonces enfrentarse a la ira de los votantes enojados. Después de mucha lucha interna entre el pro- y anti-Dawes facciones Plan, con el fin de evitar que el partido se divida en dos, se anunció que la votación sobre el plan Dawes sería un voto libre sin la disciplina de partido y, en consecuencia DNVP parlamentarios haría votar sobre el plan Dawes a su antojo. La votación sobre el plan Dawes el 29 de agosto 1924 era descrito como "uno de los votos que se mueven más espectacular jamás experimentadas por el alemán Reichstag , ya que el resultado final sigue siendo incierto hasta el último minuto". Alrededor de la mitad de la DNVP parlamentarios votaron por el Plan Dawes, mientras que la otra mitad votó en contra. El apoyo de la pro-Dawes Plan de DNVP parlamentarios fue suficiente para que el Plan Dawes ratificado por el Reichstag . El paso del Plan Dawes produjo mucha agitación en el Reichstag con una considerable vítores y abucheos. Uno de los agentes anti-Dawes Plan de DNVP, Alfred Hugenberg se enfureció tanto por el paso del Plan Dawes que gritaba en el suelo del Reichstag que esos parlamentarios DNVP que votaron por el Plan Dawes deben ser expulsados del partido. El nacionalsocialista MP general Erich Ludendorff gritó a los pro-Dawes Plan de DNVP parlamentarios que "Esto es una vergüenza para Alemania! Hace diez años que gané la batalla de Tannenberg . Hoy en día se ha hecho una victoria Tannenberg posible que los Judios!".

El voto Plan Dawes trajo a la superficie el conflicto entre el partido pragmático ala más estrechamente asociado con los intereses industriales y agricultores de la parte occidental de Alemania que estaban dispuestos a trabajar dentro del sistema dentro de ciertos límites, aunque sólo sea para salvaguardar sus propios intereses frente a los que eran en su mayoría estrechamente asociada a las áreas rurales del este Elbia, especialmente los Junkers (nobleza terrateniente) y la Liga Pan-alemán que querían destruir la democracia sin pensar en las consecuencias. El interna en la lucha por el Plan Dawes, junto con las malas sensaciones relacionadas dentro del DNVP Reichstag delegación llevó a Oskar Hergt ser expulsado más tarde en 1924 como líder del partido y su sustitución por el líder provisional de Johann Friedrich Winckler , que a su vez fue reemplazado por contar Kuno von Westarp . En la amarga después de la votación del Plan Dawes, las asociaciones de tierras influyentes de Pomerania , Prusia Oriental y Schleswig-Holstein todos los acuerdos que atacan Hergt por su "traición" a los principios del partido, al permitir una votación libre en la "segunda Versalles" de la plan Dawes, en lugar de imponer la disciplina de partido para obligar a toda la bancada a votar en contra del rescate. Un mes más tarde, en septiembre de 1924, la Asociación General de Tierras aprobó una resolución que pide a Hergt a renunciar dentro de un mes si no pudiera formar un gobierno; , que era incapaz de hacer esto lo obligó a renunciar en octubre de 1924.

Mediados de 1920: una tachuela hacia el centro

En la elección federal de diciembre de 1924 , las circunscripciones con una pluralidad DNVP de color azul claro muestra el partido tenía sus fortalezas en las provincias del noreste, especialmente Pomerania

Inicialmente, el cambio de liderazgo hace poca diferencia. En su plataforma para el Reichstag elecciones del 7 de diciembre 1924 , el partido declaró lo siguiente:

Nuestro partido sigue siendo, como era, monárquica y völkisch , Christian y social. Nuestros objetivos siguen siendo los mismos que nuestro nombre: alemán y nacional. Nuestros colores siguen siendo negro, blanco y rojo: nuestra resolución es más firme que nunca: para crear una Alemania libre del control judío y la dominación francesa, libre de intriga parlamentaria y el Estado populista del gran capital".

Aquellos sujetos que habían votado en contra del Plan Dawes perdieron escaños, mientras que habían votado por el Plan Dawes asientos, que como la mitad de la bancada DNVP habían votado por el Plan de ganado, mientras que la otra mitad se había votado en contra de significado la DNVP hizo sólo ganancias muy modestas en el segunda elección 1924. El resultado de la segunda elección 1924 junto con el nombramiento de la no partidista Hans Luther como Canciller a principios de 1925 el conde von permitido Westarp para persuadir al DNVP a unirse al gobierno de Lutero. A pesar de que buscó la desaparición definitiva de la República de Weimar, que participó en su política y la decisión del gobierno durante un tiempo a mediados de la década de 1920 para mantener socialdemócratas fuera del poder. Antes de su alianza con los nazis, la parte que solicitó el apoyo de los liberales nacional del Partido Popular alemán .

Kuno von Westarp (segunda desde la izquierda) junto con príncipes Hohenzollern en la convención DNVP, 1924

Entre 1925 y 1928, el partido moderado ligeramente su tono y cooperó activamente en los sucesivos gobiernos. En la elección presidencial de 1925 , el DNVP apoyado Karl Jarres para presidente, que fue derrotado en la primera ronda por Zentrum' s de Wilhelm Marx , que sin embargo no pudo ganar una mayoría. Ante el temor de que Marx ganaría la segunda vuelta (algo que hace más probable por el hecho de que del SPD Otto Braun había abandonado a respaldar Marx), Almirante Tirpitz hizo una dramática visita al hogar de los jubilados del mariscal de campo Paul von Hindenburg para preguntarle como candidato a la segunda ronda con el fin de "salvar" a Alemania al ganar la presidencia por la derecha. Tirpitz convenció a Hindenburg para funcionar, y aunque Hindenburg ganó la elección como candidato no parte, el DNVP apoya firmemente el mariscal de campo. General Otto von Feldmann de la DNVP trabajó muy de cerca con Hindenburg durante las elecciones de 1925 como "agente político" de Hindenburg. A pesar del movimiento del centro a nivel de la alta política, a nivel de base del partido la dirección opuesta prevaleció. A partir de 1924, el boletín de la DNVP para las mujeres (que fue escrito en su totalidad por mujeres voluntarias) comenzó a insistir con vehemencia que las mujeres alemanas sólo se casan con un "hombre nórdico" y crían a sus hijos a ser racistas. Desde mediados de la década de 1920 en adelante, los activistas de las mujeres del partido comenzaron a elaborar planes de llamadas para el fin de toda la "influencia cultural judía" en Alemania, que prohíbe Judios de trabajar como profesores y escritores, por lo que la eugenesia en la política de estado con una nueva clase de burócratas a ser llamados "guardianes raciales" que se creen con el fin de evaluar la "pena" por razas de la pareja antes de permitir que se casen o no, y rompiendo la nacionalidad alemana en dos grados de los permitidos para casarse y los que no lo haría.

Las campañas DNVP para Paul von Hindenburg en las elecciones de 1925

En 1926, bajo su líder Conde von Westarp la DNVP asumió el cargo al unirse a la coalición de gobierno encabezada por la canciller Wilhelm Marx con el objetivo declarado de tirar de la política alemana hacia la derecha. Después de la "traición" de los votos Plan Dawes, la fracción de la DNVP mayoría estrechamente asociado a la Liga Pan-alemán había iniciado un importante esfuerzo para asumir el control de las bases del partido para evitar otro "traición", una lenta, pero constante proceso que en última instancia resultar la ruina del conde von Westarp. Durante su tiempo en el gobierno, el DNVP hizo un esfuerzo importante para los aranceles más altos para los productos agrícolas procedentes del extranjero, lo que agradó poderosa ala rural del partido, pero llegó a pesar más de los Tratados de Locarno . Al servir en un gobierno que firmó Locarno, que reconoció Alsacia-Lorena como parte de Francia y voluntariamente acordado aceptar la condición desmilitarizada de Renania, muchos activistas del partido acusaron que Westarp había cometido otro "traición" al servir en un gobierno que aceptó la "robo" de lo que se afirma que es la tierra alemana. Un resultado de esta rabia fue que, incluso a través de los ministros DNVP habían servido en el Consejo de Ministros que se había firmado en Locarno, los parlamentarios del partido votaron en contra de la ratificación de Locarno, en el Reichstag , y la DNVP salió del gobierno en protesta por Locarno. Otro problema para el DNVP fue el referéndum 1926 , en la que los comunistas proponen confiscar sin indemnización todos los bienes pertenecientes a las antiguas familias imperiales y reales de Alemania y darle a los pequeños agricultores, personas sin hogar y las que viven en las pensiones de guerra. El liderazgo DNVP estaba totalmente en contra de la idea de expropiar la propiedad de los derechos, pero muchos de sus votantes, especialmente los pequeños agricultores, no fuera y votaron por el sí el 20 de junio de 1926, un desarrollo que sugiere fuertemente que muchos votantes DNVP estaban empezando a sentir que el dirección del partido no estaba representando de manera efectiva.

Los esfuerzos de Westarp para incluir la DNVP dentro del gobierno atado a sí mismo y el partido en muchos nudos desde que tuvo que hacer frente a compromisos con sus socios de la coalición que ofendieron gran parte de las bases del partido, especialmente la fracción línea más dura que desaprobó la participación en el gobierno al tiempo que insiste todo el tiempo que se quedaba fiel al original de la plataforma del partido de la oposición implacable a la república, lo que le daba un aspecto tanto sincero y sin principios. Esto fue particularmente el caso porque Westarp siguió manteniendo que era un monárquico totalmente comprometido con la restauración de la Casa de Hohenzollern, mientras que su partido estaba participando en un gobierno republicano. Un caso especialmente difícil para Westarp se produjo en 1927, cuando se convierta en el momento de renovar el Republikschutzgesetz (Ley para la Defensa de la República), una ley aprobada en 1922 a raíz del asesinato de Rathenau, y que fue claramente dirigido a la DNVP por su incitación de asesinato en el momento. El Republikschutzgesetz había declarado explícitamente que el antiguo emperador Guillermo II de Alemania fue prohibido por la vida, un aspecto de la ley que ofende en gran medida la DNVP en el momento. En 1927, muchos de los partidarios de la DNVP, especialmente los Junkers había concluido la restauración de la monarquía no era posible, y así logrado presionar Westarp a votar por otra renovación del Republikschutzgesetz en lugar de ver la DNVP salir del gobierno y con ello perder una oportunidad para que los aranceles más altos a las importaciones agrícolas. Westarp trató de justificar su apoyo a la ley, una vez que se había opuesto con el argumento de que la Republikschutzgesetz fue realmente dirigido a los comunistas, mientras que al mismo tiempo reclamar el DNVP se opone en principio a la Republikschutzgesetz .

Un problema adicional para el DNVP fue el aumento de la rabia rural a finales de 1920. En 1927, aunque la propia Alemania era en general muy próspera, un declive económico había comenzado en las zonas rurales, que sólo fue empeorando en gran medida con la llegada de la Gran Depresión en 1929. A finales de 1927, estaba claro que los aumentos en los aranceles agrarios que los ministros habían forzado a través de DNVP había hecho ningún impacto sobre el continuo deterioro económico en el campo, y como resultado un ambiente de rabia palpable y el resentimiento se habían establecido en el campo del norte de Alemania, con muchos votantes DNVP condenar su propio partido. La repercusión política de rabia rural era el surgimiento de una serie de pequeños partidos que representan a los votantes rurales en el norte de Alemania, como la Liga Agrícola , Partido de agricultores alemanes y los -Cristiano Nacional Campesino del partido y de los agricultores , lo cual los llevó a todos los votantes DNVP tradicionales , un desarrollo que ha contribuido de manera significativa a la pobre actuación de DNVP en las elecciones de 1928. Por último, el Almirante Tirpitz que había hecho tanto por buena actuación del DNVP en las elecciones de 1924, había a menudo entran en conflicto con Westarp sobre su política de participación a medias en el gobierno, y optó por no correr en 1928, afirmando públicamente que la DNVP necesita líderes más agresivos que Westarp. El hombre Tirpitz eligió continuar su trabajo de ganar Baviera para el DNVP, el general Paul von Lettow-Vorbeck no tenía el mismo atractivo para las masas y en 1928, el DNVP ganó sólo la mitad de los votos en Baviera que logró hacer en diciembre de 1924.

Hugenberg y el bloque nacional: el referéndum Plan Joven

En octubre de 1928, Westarp fue depuesto como líder del DNVP

La desastrosa actuación en las urnas en el Reichstag elecciones del 20 de mayo 1928 (cuota del partido de votos se redujo de 21% en 1924 al 14% en 1928) dio lugar a un nuevo brote de las partes en lucha. La causa inmediata de la lucha en un artículo publicado en julio de 1928, titulada "monarquismo" (Monarchismus) por Walther Lambach , miembro de la junta de la Asociación Nacional Alemán de Empleados de Comercio (DHV). En su artículo, Lambach declaró que la restauración de la monarquía ya no era posible y que para casi todos los alemanes bajo la edad de treinta charla incesante de la DNVP de traer de vuelta a la monarquía era irrelevante en el mejor y en el peor, francamente desagradable. Lambach escribió que para los conservadores alemanes presidente Hindenburg hacía tiempo que había sustituido al antiguo Kaiser como el objeto de sus afectos y que los pobres resultados de la DNVP en las elecciones de mayo fue el resultado del partido que se ejecuta en una plataforma de restaurar la monarquía, una meta que la mayoría alemanes no estaban simplemente interesados en. el artículo de Lambach con su llamado a la DNVP para transformarse en un grupo de republicanos conservadores provocó una tormenta, con los partidarios monárquicos núcleo del partido presionan con éxito Westarp para expulsar Lambach. Dirigido por Alfred Hugenberg , los monárquicos enfurecidos luego se volvió su mirada en él Westarp, afirmando que era un líder débil que deja elementos republicanos en el partido.

En octubre de 1928, Hugenberg, líder del brazo político de línea dura del partido, se convirtió en presidente. Hugenberg regresó al partido a un curso de la oposición fundamental contra la República con un mayor énfasis en el nacionalismo y reacios cooperación con el Partido Nazi . Hugenberg estaba completamente desprovisto de carisma personal o encanto, pero él era un exitoso empresario y magnate de medios, un hombre inmensamente rico cuyos talentos en la elaboración de estrategias de negocio que le había hecho millonario muchas veces se sentía ser igualmente aplicable a la arena de la política .

Hugenberg fue elegido líder en gran parte gracias al apoyo de la facción asociada con la Organización Panamericana de la Liga alemana que había estado tomando constantemente a lo largo de las bases del partido desde que el voto Plan Dawes de 1924, y que quería un retorno a la política de la década de 1920 . Hugenberg y Clase Heinrich , el líder de la Liga habían sido amigos desde la década de 1890, y Hugenberg fue miembro fundador de la Liga. Como reflejo de este fondo, Hugenberg demostró ser un constante defensor de la lengua alemana imperialismo , y uno de los temas principales de su tiempo como líder era el llamado a Alemania para reanudar la expansión en el extranjero y para recuperar las colonias perdidas en África. El otro tema que se propuso por primera vez en un artículo publicado en el otoño de 1928, titulada "Bloc Party o Ruido de fondo" (Bloque oder Brei) era que el DNVP debe transformarse de una amplia pero heterogénea y dividida partido de notables (en palabras de Hugenberg "papilla ") en una fuerza coherente y clara con un liderazgo jerárquico ( Führerprinzip ) y atractivo para las masas, haciendo hincapié en la acción plebiscitaria en lugar de parlamentarismo. Hugenberg declaró que lo que se necesitaba un "bloque" de personas de ideas afines que serían sólido como una piedra en la defensa de sus valores. Acerca de Hugenberg, historiador británico Edgar Feuchtwanger escribió:

Hugenberg fue una, personalidad obstinada difícil abrasivo, obstinado y de confrontación. Su aparición en una posición central en la política de derecha tuvo un efecto muy divisiva que al final sólo se benefició Hitler. Muchos en la derecha, de Hindenburg hacia abajo, incluyendo miembros de la Ruhrlade , el gabinete interior de la industria del carbón y el acero occidental, lo encontró cada vez más mal orientada y es imposible trabajar. Cuando Hugenberg comenzó a atraer el centro de atención política a su lema característico era "sólido o puré" ( Bloque oder Brei ). Los que querían un amplio partido conservador capaz de influir en la política republicana fueron el puré, era la prescripción fuerza dinámica a través de la confrontación de principios.

En julio de 1929, Hugenberg decidió que la mejor manera de recuperar su popularidad era utilizar la sección de la Constitución de Weimar que permitió a la recogida de un cierto número de firmas de un referéndum que tendrá lugar, en este caso en el Plan Young . Hugenberg recogido con éxito las firmas suficientes para iniciar un referéndum sobre su Ley de libertad que llama para cancelar el Plan Young, junto con todas las reparaciones. El hecho de que el Plan Young reduce reparaciones y se comprometió a los aliados a salir de la región del Rin en junio de 1930 (que fue cinco años antes de lo que Versalles había pedido) era irrelevante para Hugenberg. Sostuvo que un gobierno patriótico adecuadamente no pagaría ningún tipo de reparación en absoluto y obligaría a los aliados a abandonar la región del Rin a la vez. Como tal, Hugenberg elaboró "un proyecto de ley en contra de la esclavitud del pueblo alemán", que declaró la aceptación del Plan Joven a ser alta traición bajo el argumento de que Alemania no debería tener que pagar ningún tipo de reparación, y que aquellos ministros que firmaron el Plan joven en nombre del Reich gobierno y de los que votaron por el plan Young en el Reichstag debe ser procesado por alta traición. Hugenberg hizo gran parte del hecho de que el Plan Young no estaba programado para terminar hasta 1988, que interpretó en términos contundentes como obligar a generaciones de alemanes a vivir bajo una carga aplastante de la reparación de los próximos sesenta años (Hugenberg no mencionó el hecho de que la plan de Young no estaba programado para terminar hasta 1988 debido a que el plan había reducido en gran medida los pagos de reparación anuales, y por eso los pagos se habían extendido a lo largo de sesenta años).

En presionando para que el referéndum sobre el Plan Young , Hugenberg fue muy conscientemente tratando de polarizar la política alemana en dos extremos, a saber, el campo "nacional" en oposición al Plan Young y todos los demás, creyendo que tal polarización funcionaría para su propio beneficio. Hugenberg vio compromiso y la negociación como tanta debilidad que condujeron a la pobre actuación de DNVP en las elecciones de mayo de 1928 y cree que las mejores posibilidades para el DNVP llegar al poder era mediante la creación de un clima político en el que fue posible ningún compromiso y negociación al tratar de Alemania dividir en dos bloques diametralmente opuestas, sin término medio en el medio. Hugenberg en realidad no esperaba ganar el referéndum sobre el Plan Young, sino más bien el referéndum estaba destinado a ser en el lenguaje moderno de un tema de la cuña que polarizar la política y crear una situación en la que uno ya sea a favor o en contra el campo "nacional" . El historiador estadounidense John Leopold escribió que "Hugenberg debatido cuestiones políticas en términos de una, filosófica disyunción, un hombre fue simplista, ya sea para la nación o que estaba en contra de ella". Este fue especialmente el caso porque el gobierno "Gran Coalición" de la Socialdemócrata canciller Hermann Müller estaba compuesto por el SPD de izquierda, la derecha del centro católico Zentrum , el DDP liberal y el conservador moderado DVP-en fin todas las partes Hugenberg que estaba tratando de destruir al obligarlos a defender el plan Young, y por lo tanto haciendo que parezca que estaban a favor de las reparaciones que pagan y el Tratado de Versalles. De hecho, los partidos de la "Gran Coalición" estaban a favor de un enfoque gradual paso a paso de la supresión de Versalles por la negociación en lugar de las de confrontación Katastrophenpolitik (política de catástrofe) de la década de 1920 que condujo a la desastrosa Ruhrkampf y la hiperinflación de 1923, un matiz que no interesa Hugenberg en lo más mínimo. Hugenberg por su parte considera Katastrophenpolitik como una buena idea de que desafortunadamente estaba abandonada, y dejó claro que quería un retorno a Katastrophenpolitik .

Franz Seldte (derecha) con Alfred Hugenberg y el comandante Franz von Stephani en una manifestación contra el Plan Young , Berlín Sportpalast de 1929

En la búsqueda de una votación sobre el "Freedom Law" Hugenberg estaba buscando nada menos que para comenzar la destrucción de todas las partes en mitad de la carretera en Alemania con el fin de alcanzar una situación en la que serían las únicas alternativas para los votantes alemanes del partidos "nacionales" y los partidos marxistas. Hugenberg había previsto inicialmente en el invierno de 1928 a 1929 para su uso como su cuña de emitir un plan de reforma constitucional, pero la dejó caer a favor de un referéndum sobre el plan Young cuando descubrió que la idea de la reforma constitucional era demasiado abstracto para la mayoría de la gente y que retrata el plan Young como una forma monstruosa de "esclavitud" financiero para "hijos de los hijos" nuestros era mucho más visceral, emocional y efectiva manera de apelar a la opinión pública. El historiador canadiense Richard Hamilton escribió que la Ley de Libertad era pura demagogia desde el rechazo del Plan Young no significaría el fin de las reparaciones según Hugenberg, sino que Alemania continuaría a pagar reparaciones mayores bajo el Plan Dawes.

Como parte de su táctica de polarización, Hugenberg creó el Reichsausschuss (comité) de la rebelión popular contra el Plan Young en el verano de 1929, que estaba destinado a ser una especie de contra-parlamento para el Reichstag . El Reichsausschuss compuesta Hugenberg, Heinrich Clase de la Liga Pan-alemán , Franz Seldte del Stahlehlm y Adolf Hitler del NSDAP. Hugenberg vio a sí mismo como el líder de la Reichsausschuss y cree que a través de la Reichsausschuss que iba a convertirse en el líder de todo el bloque nacional de derecha ya su vez el bloque tenía la intención de crear serían al fin ganar suficientes escaños en el Reichstag a tener una mayoría. En el verano de 1929, dos prominentes DNVP Reichstag diputados Gottfried Treviranus y Hans-Schlange Schöningen dimitieron del comité del partido en protesta contra la "Ley de Libertad", como proyecto de referendo de Hugenberg se sabía que llamaron irresponsable en el extremo. Se les unieron poco después por el ex presidente conde Kuno von Westarp y otros 20 parlamentarios DNVP dejando el partido en diciembre de 1929 a formar el más moderado Partido Popular Conservador . Los rebeldes DNVP se opusieron en particular a la parte de la "Ley de Libertad", que pedía para el enjuiciamiento del presidente Paul von Hindenburg , acusado de alta traición por el cumplimiento de su obligación constitucional mediante la firma del Plan Joven en ley después de que ha pasado por el Reichstag . Los rebeldes también se opusieron a la persecución de todo el Consejo de Ministros para aprobar el Plan Young y todos los parlamentarios para votar para ratificar el plan, que la facción rebelde llamado la altura de la demagogia. En los primeros 15 meses de ser guiados por el abrasivo Hugenberg la DNVP era perder 43 de sus 78 diputados. Muchos industriales del Ruhr que normalmente apoyaban la DNVP como Abraham Frowein , Clemens Lammers , Carl Friedrich von Siemens , y Paul Silverberg firmaron una petición en el otoño de 1929 oponiéndose a la sección de la "Ley de Libertad", llamando a la persecución de aquellos políticos que apoyado el plan Young como "perjudicial" para el funcionamiento de la política y afirmó que una victoria para el lado Sí en el referéndum sobre la Ley de Libertad "frustraría todos los esfuerzos a mejorar la situación de Alemania en el futuro previsible". El liderazgo de Hugenberg provocó una ruptura con los industriales que eran muy disgustado con la falta de voluntad de Hugenberg a participar en gobiernos de coalición. Como resultado, desde 1929 en adelante, el millonario Hugenberg pasó su propia fortuna considerable para proporcionar los fondos para el DNVP. La dependencia de la DNVP en Hugenberg para proporcionar la mayor parte de los fondos electorales mucho fortalecido el liderazgo de Hugenberg, lo que hace imposible reto.

Los esfuerzos de Hugenberg llevaron a la consulta Plan Young el 22 de diciembre de 1929. El NSDAP fueron uno de los grupos que se unieron a la campaña de Hugenberg contra el Plan Young, y la onda resultante de la publicidad llevaron a Adolf Hitler de nuevo en el centro de atención después de cinco años de oscuridad tras el juicio, por alta traición en 1924. Después de su juicio en 1924, Hitler había sido ignorado en gran medida; la edición 1929 de los diarios del Señor D'Abernon , el embajador británico en Alemania desde 1920 hasta 1926 tenía una nota que decía: "Él [Hitler] Finalmente fue liberado después de seis meses y se unió a lo largo del resto de la pena, a partir de entonces desvaneciéndose en olvido". En las diversas reuniones de la campaña contra el Plan Young en el otoño de 1929, el carismático Hitler fácilmente fuera brillaba la congestión Hugenberg, que como uno de sus ayudantes Reinhold Quaatz escribió en su diario "no tenía el atractivo sexual política". Hugenberg fue un altavoz tan inepto que casi nunca habló antes de que el Reichstag , porque sus discursos indujeron la risa entre los que escucharon a ellos. El hecho de que el Almirante Tirpitz del DNVP apareció al lado y habló con Hitler en los rallies plan contra el Young fue tomada por muchos de los votantes DNPV como una señal de que Hitler era ahora una figura respetable que se codea con los héroes de guerra. El referéndum de 1929 provocó un importante aumento del interés por los nacionalsocialistas. De hecho, para muchos fue la primera vez que ha oído hablar de Hitler, y condujo durante el invierno de 1929-1930 a una gran afluencia de nuevos miembros en el NSDAP. El historiador canadiense Richard Hamilton escribió que era el referéndum 1929, que los nacionalsocialistas habían tratado como una gigantesca 5 meses de duración del anuncio político libre (Hugenberg había pagado por todo el referéndum fuera de su propio bolsillo) que se ejecuta de julio a diciembre 1929 que les había permitido entrar en la corriente política al igual que la Gran Depresión estaba empezando.

Decadencia y caída, 1930-1932

Hugenberg había querido mantener el Reichsausschuss ir incluso después del fracaso del referéndum Ley de Libertad, pero el Reichsausschuss disuelto en la primavera de 1930, cuando los nacionalsocialistas salió de ella. Cuando Hugenberg fue forzado en abril de 1930 a votar temporalmente para la "presidencialismo" de la canciller Heinrich Brüning que era de otra manera opuesta a, con el fin de evitar toda el ala rural del DNVP secesión sobre el tema de las tarifas, Hitler acusó Hugenberg de debilidad, y terminada la cooperación del NSDAP con el DNVP.

DNVP lema antisemita durante las elecciones en 1930

Como reflejo de la dinámica política cambiado causados por el referéndum Plan Joven, en la elección del 14 de septiembre 1930 porcentaje de votos del DNVP cayó dramáticamente al 7%, mientras que la parte del NSDAP levantó igualmente drásticamente al 17% (en comparación con los del NSDAP 2,6% de la votar en 1928). Esto marcó avance electoral del NSDAP a la corriente principal. Desde el NSDAP fue muy bien en áreas que habían votado tradicionalmente para el DNVP como Prusia Oriental y Pomerania , el historiador alemán Martin Broszat escribió eso sugiere fuertemente que la mayoría de los votantes DNVP habían abandonado su partido viejo para el NSDAP. Broszat sostuvo que lo que ocurrió entre 1929 a 1932 fue que los seguidores del radical DNVP de derecha habían abandonado por el NSDAP de derecha aún más radical. Hugenberg había decidido utilizar como su próximo número de cuña para destruir las partes media-of-the-road que apoyaron la República de Weimar el tema de la lucha contra el marxismo (en la República de Weimar el término marxismo era para describir tanto el SPD y el KPD) . El magnate de los medios Hugenberg utilizó su vasta prensa imperio a cabo una campaña histérica advirtiendo a sus papeles en su mayoría los lectores de clase media que marxista SPD y el KPD se van a movilizar a los millones de parados creados por la gran depresión a emprender una revolución sangrienta y que sólo una régimen autoritario dispuesto a utilizar los medios más drásticos podría salvar a Alemania. La Comintern 's tercer período , lo que significaba que los comunistas pasó la mayor parte de su tiempo atacando a los socialdemócratas como 'fascistas sociales' no se informó en la prensa Hugenberg, que en lugar retratado el KPD y el SPD como trabajar juntos por una revolución. Los papeles Hugenberg argumentaron que sólo el DNVP podría salvar a Alemania de la revolución, y que la democracia y las libertades civiles fueron los principales impedimentos para luchar contra la revolución marxista suponía que era justo en el punto de suceder. Los principales beneficiarios de la campaña anti-marxista de la Hugenberg prensa no fueron los DNVP como estaba previsto, sino más bien los nacionalsocialistas que fueron capaces de dar una imagen de la fuerza de combate antimarxista más eficaz.

El DNVP estaba disminuyendo rápidamente a medida que muchos trabajadores y campesinos comenzaron a apoyar el más populista y menos aristocrática NSDAP, mientras que la clase alta y de clase media DNVP los votantes apoyaron el NSDAP como el "partido del orden" más capaz de aplastar el marxismo. Hugenberg persiguió con una venganza esos diputados DNVP que abandonaron para formar las conservador Partido Popular , a quien Hugenberg llama Weimar-apoyo "demócratas conservadores" (demócrata de ser un insulto para Hugenberg) que creía practicado un conservadurismo diluido a lo largo de la línea de la partido conservador británico sin völkisch convicciones o monárquicos. Venganza de Hugenberg contra los conservadores significaba que concentró la mayor parte de su tiempo en atacar a ellos en las elecciones de 1930, el envío de la Stahlhelm en molestar a los discursos de los Westarp y pasó poco tiempo la defensa de la DNVP contra los ataques del NSDAP. Durante las elecciones de 1930, el DNVP emitió una declaración proclamando que no hubo diferencias importantes entre ellos y el NSDAP en la "cuestión judía", con el argumento de que las pocas diferencias que existiera se refería a un pequeño número de las "exigencias radicales del NSDAP" que eran "apenas importante, ya que en la práctica no se pueden implementar".

DNVP convención en 1932

A pesar de la amargura causada por la elección de 1930, en febrero de 1931 Hugenberg se reunió con Hitler para discutir la cooperación común en un referéndum para elecciones anticipadas en Prusia que estaban destinados a derrotar al gobierno del socialdemócrata Otto Braun , y de ese modo permitir que un NSDAP / DNVP coalición para ganar las elecciones resultantes. Como parte de sus esfuerzos para cooperar, el NSDAP y el DNVP parlamentarios salieron del Reichstag el 11 de febrero 1931 para protestar por las formas prepotentes del gobierno Brüning. Durante el verano de 1931, el DNVP, el NSDAP y el KPD unieron fuerzas en la campaña por el sí en el referéndum de Prusia, lo que llevó al liberal Berliner Morgenpost periódico para escribir de una alianza de "la esvástica y la estrella soviética" que estaban participando en Katastrophenpolitik . A pesar de su expresaron vehementemente anticomunismo tanto el DNVP y el NSDAP estaban preparados para cooperar con los comunistas cuando convenía a sus propósitos como en el caso de la consulta de Prusia. Hugenberg argumentó que el referéndum de Prusia era necesario para forzar la salida del gobierno de Braun quien acusó de responsabilidad por "el descenso de la economía alemana, el mal estado de las finanzas y el caos en el gobierno". El 9 de agosto 1931, cuando se celebró el referéndum de Prusia, el NSDAP, DNVP y el KPD fracasaron en su intento de forzar una elección anticipada en Prusia con el lado sí que gana el 37% de los votos.

En su plataforma de septiembre 1931 adoptada en una convención en Stettin trazar los principios del partido, se señaló lo siguiente:

Sólo una fuerte nacionalidad alemana que conserva conscientemente su naturaleza y esencia y mantiene a sí mismo libre de la influencia extranjera puede proporcionar la base para un fuerte estado alemán. Por eso nos oponemos a la socavación, el espíritu no alemán en todas sus formas, ya sea que se deriva de los círculos judíos o de otro tipo. Nos oponemos rotundamente a la prevalencia del judaísmo en el gobierno y la vida pública, que se ha convertido cada vez más inquietante desde la revolución. El flujo de extranjeros a través de nuestras fronteras debe ser prohibida.

La misma plataforma llamada para la "liberación de Alemania" (es decir, acabar con el Tratado de Versalles), la restauración de la monarquía con la familia Hohenzollern, un retorno a la política de la política naval anterior a 1914 con el fin de hacer de Alemania una potencia mundial, una "estado fuerte" para combatir la Gran Depresión y un "renacimiento moral de nuestro pueblo" por la "profundización de la conciencia cristiana".

Hugenberg (a la izquierda) y el Príncipe Eitel Friedrich de Prusia , 10 de Octubre 1931

El 11 de octubre de 1931, la DNVP, el NSDAP, la Liga Pan-alemana, el Reichslandbund , el Partido Popular de Alemania y la organización paramilitar Stahlhelm formaron brevemente una difícil alianza conocida como el Frente Harzburg . Asistir a la manifestación Bad Harzburg eran la mayoría de las figuras de la derecha alemana que va de general Hans von Seeckt , Heinrich Class , Franz Seldte , el general Walther von Lüttwitz , el economista Hjalmar Schacht , y en la que figuras como Hugenberg y Hitler. El Frente Harzburger fue el intento de Hugenberg para crear de forma más institucional del Reichsausschuss de 1929, y bajo su dirección, con lo que forman el "bloque nacional" que él creía que con seguridad le barrer al poder en el futuro cercano. Wheeler-Bennett llama el rally Harzburg "la declaración formal de guerra por los partidos de la derecha contra el gobierno-a Brüning concentración de todas las fuerzas de la reacción, pasados y presentes, en una gran demostración de hostilidad al Sistema de Weimar". En las reuniones para elaborar un programa político para el Frente Harzburger, el historiador alemán Karl Dietrich Bracher escribió que Hugenberg hizo concesiones a sus socios en el frente "con la indulgencia surgido de la arrogancia aseguró que se alimenta por la certeza de estar al mando" .

El DNVP esperaba para controlar el NSDAP través de esta coalición y para frenar el extremismo de los nazis, pero el pacto sólo sirvió para fortalecer el NSDAP, dándole acceso a la financiación y la respetabilidad política, mientras que oscurece propia plataforma menos extrema de la DNVP. El Frente Harzburger resultó ser un fracaso, y para el final de 1931 los nacionalsocialistas fueron cada vez arremetiendo contra sus aliados nominales. En febrero de 1932 en el transcurso de largas conversaciones, el DNVP y el NSDAP no pudieron ponerse de acuerdo sobre un candidato común para las elecciones presidenciales, y el 17 de febrero 1932 Hitler anunció unilateralmente en un comunicado de prensa que era candidato a presidente. Esta acción destruye efectivamente el Frente Harzburger como Hugenberg no había sido consultado de antemano. En la primera vuelta de la elección presidencial el 13 de marzo de 1932, la DNVP apoyado Theodor Duesterberg , y después de que se retiró de la carrera después de su terrible actuación, aprobó ninguno de los candidatos para la segunda ronda el 10 de abril 1932.

Theodor Duesterberg (derecha) con Hugenberg (izquierda) en 1932

En junio de 1932, el DNVP se convirtió en el único partido importante para apoyar a Franz von Papen en su corto mandato como canciller . Hugenberg quería unirse al gobierno de Von Papen, pero fue vetado por el presidente von Hindenburg que no le gustaba Hugenberg. Sin embargo, los dos hombres DNVP que no sirven en el gobierno de Von Papen, a saber Barón Wilhelm von Gayl como ministro de Interior y Franz Gürtner como ministro de Justicia, donde ambos eran conocidos por su hostilidad a la democracia y el apoyo al autoritarismo. El primer acto del gobierno Von Papen fue disolver el Reichstag dos años en su mandato. La elección resultante vio el DNVP y el NSDAP abiertamente tratando de destruirse unos a otros. En un discurso pronunciado el 26 de junio de 1932, Hugenberg llama NSDAP el "enemigo principal" de Alemania. Uno de los miembros de la DNVP, el conde Ewald von Kleist-Schmenzin escribió un folleto para la elección titulado Der Nationalsozialismus - Eine Gefahr ( "Socialismo-A Nacional Amenaza") que atacó el NSDAP por sus neo-paganas tendencias e instó a todos los cristianos a rechazar la "paganismo" del NSDAP y votar por el DNVP cristiana. Al mismo tiempo, el NSDAP ridiculizó la DNVP piedad como el partido de los reaccionarios monárquicos y sin la menor idea de cómo hacer frente a la gran depresión y que se preocupaba sólo para los ricos. Durante las elecciones el 20 de julio 1932, el gobierno Papen Von llevó a cabo la Preußenschlag que vio el Reich gobierno de llevar a cabo un golpe de Estado que depuso al gobierno del SPD de Otto Braun en Prusia. Baron von Gayl, el Ministro del Interior DNVP jugó un papel clave en la planificación de la "Violación de Prusia", junto con la canciller Von Papen y el ministro de Defensa, general Kurt von Schleicher como parte de la transición hacia un gobierno autoritario mediante la destrucción de uno de los pilares más fuertes de la democracia en Alemania. De esta manera, el DNVP finalmente logró su objetivo largamente buscado de quitar el gobierno Braun.

cartel de la campaña DNVP en julio 1932 con la bandera imperial como la leyenda dice "Que los viejos banderas vuelan de nuevo ... Nacional Alemán trae resurrección"
Las campañas DNVP en Berlín, julio de 1932

En el Reichstag elecciones del 31 de julio 1932 , la DNVP registró su peor resultado histórico, ganando sólo el 5,9% de los votos, mientras que el NSDAP ganó 37%. El 12 de septiembre 1932, el DNVP junto con el DVP eran las únicas partes de votar por el gobierno Von Papen cuando fue derrotado en un movimiento masivo de no confianza en el Reichstag . En respuesta a perder el movimiento Von Papen disolvió el Reichstag de nuevo. En las elecciones de otoño de 1932 y la DNVP NSDAP, una vez más se enfrentaron entre sí con amargura. El historiador alemán Hermann Beck escribió que las elecciones en el otoño de 1932 fue el "punto más bajo absoluta" de las relaciones DNVP-NSDAP cuando Hitler había decidido hacer el DNVP el blanco principal en la elección. El periódico nacionalsocialista Der Angriff en un editorial escrito por Joseph Goebbels pidió un "ajuste de cuentas con el Hugenzwerg " (un acrónimo de Hugenberg y "enano"), y con desdén comentó que Hugenberg debe ser un mago ya que no había otra manera que él podría aspirar a "convertir un montón insignificante de reaccionarios" en un movimiento de masas. Reuniones electorales DNVP fueron blanco de bombas fétidas nazis e interrupciones, mientras que el político DNVP condesa Helene von Watter fue amenazado con un golpeo por los nazis. Otro político DNVP fue interrumpido con gritos de "Judio muchacho!" mientras que Baron Axel von Freytagh-Loringhoven del DNVP fue acusado de alta traición por haber supuestamente luchado contra Alemania como oficial del Ejército Imperial de Rusia en la Primera Guerra Mundial

Gauleiter Wilhelm Kube -que él mismo había pertenecido a la DNVP en los años 1919-23-llama en un discurso a "luchar contra el DNVP a la muerte". Principal línea de ataque contra el NSDAP en el otoño de 1932 de Hugenberg fue que el principal peligro de Alemania fue "bolchevismo" y no hubo diferencia entre el "bolchevismo roja" del KPD y el "bolchevismo marrón" del NSDAP. En octubre de 1932, el NSDAP había perdido algo de respaldo de la clase media cuando salió en apoyo de una huelga de los trabajadores del transporte en Berlín, durante el cual el NSDAP cooperó con el KPD. La mayor parte de la clase media y los votantes desilusionados nazis rurales entonces votaron por el DNVP en protesta contra el nazi-comunista cooperación. En la elección del 6 de noviembre 1932 , el DNVP hizo una pequeña mejora con respecto a su mala actuación en julio, ganando un 8,9% de los votos, una ganancia hecha totalmente a expensas del NSDAP. A pesar de toda la amargura de las batallas electorales de 1932 Hugenberg abrió con cautela las conversaciones con Hitler en diciembre de 1932 con el objetivo de reactivar el Frente Harzburger de 1931. Este fue un reflejo del hecho de que ahora era muy difícil imaginar que el DNVP podría venir al poder sin el NSDAP.

Con lo que Hitler al poder, Enero 1933

El 3 de enero de 1933, Hitler y Von Papen tenía lo que se supone que es una reunión secreta que sin embargo fue revelado por la prensa. Hugenberg era consciente, al menos, en general, que Hitler y Von Papen estaban teniendo conversaciones para formar un nuevo gobierno, pero no estaba seguro de qué es exactamente lo que estaba ocurriendo, y no quería ver a Hitler como canciller. En enero de 1933, molesto de que el gobierno del general Kurt von Schleicher hicieron caso omiso de su promesa de aumentar los aranceles a las importaciones agrícolas, la Liga Agrícola emitió el 11 de enero 1933 un comunicado de prensa vehemente llamando Schleicher "la herramienta de los intereses Talega todopoderosos de orientación internacional de la industria de exportación y sus satélites" y acusó Schleicher de 'una indiferencia al empobrecimiento de la agricultura más allá de la capacidad de incluso un régimen puramente marxista'. La declaración atacar Schleicher fue emitida por la Liga Agraria, no el DNVP, pero a medida que la Liga Agraria fue un poderoso grupo de presión dentro de la DNVP, la declaración forzada efectivamente el DNVP para oponerse al gobierno de Schleicher y así las opciones muy limitadas de Hugenberg. El 13 de enero, Schleicher se reunió con Hugenberg y le ofreció la oportunidad de servir como ministro de la agricultura y la economía, una oferta que Hugenberg dijo que estaba dispuesto a aceptar sólo si Schleicher pondría fin a sus esfuerzos para asegurar el apoyo de la Zentrum , una demanda que demostrado inaceptable. Sabiendo que Hitler y Von Papen estaban discutiendo un nuevo gobierno, y esperando la oportunidad de unirse al gobierno propuesto incluso a través de él no estaba seguro de que iba a dirigirla, Hugenberg decidió el 21 de enero de 1933 a enviar el DNVP MP Otto Schmidt-Hannover para informar general Schleicher que la DNVP se oponía a su gobierno a causa de su supuesta indiferencia ante el sufrimiento de los agricultores alemanes, y sería votar a favor de una moción de censura una vez que el Reichstag se volvió a reunir a finales de enero. Por este movimiento, Hugenberg espera que esto llevaría a la DNVP unirse a la propuesta de "gobierno de concentración nacional", a pesar de que él no sabía que el Canciller iba a ser. Gran temor de Hugenberg en enero de 1933 fue que Hitler y Von Papen podrían formar el "gobierno de concentración nacional" sin el DNVP, y se determinó que si un gobierno tales crearse que ser parte de ella. El historiador estadounidense Henry Ashby Turner escribió que Hugenberg fue impulsado en enero de 1933 por "consideraciones oportunistas ... ... un deseo desesperado de obtener una medida del poder mientras se acercaba al final de una carrera política frustrante".

Elard von Oldenburg-Januschau , cuyo consejo al presidente Hindenburg a nombrar a Hitler canciller en enero de 1933 jugó un papel importante en llevar a Hitler al poder

Hugenberg mismo quería Von Papen a volver al poder, pero se encontró que no era una opción a finales de enero 1933 como Von Papen había abandonado su demanda a ser una vez más la canciller el 19 de enero 1933 y ahora fue el apoyo a Hitler como canciller. Ante esta situación, Hugenberg decidió que lo mejor que podía esperar era para apoyar a Hitler como canciller mientras que la búsqueda para "neutralizar" los nazis mediante la imposición de restricciones sobre un gobierno de Hitler que limitarían su libertad de acción. En una reunión secreta en Joachim von Ribbentrop casa 's el 24 de enero 1933 a la que asistieron Hermann Göring , Wilhelm Frick , Ribbentrop y Von Papen, trabajaron a cabo el plan que la mejor manera de superar la oposición del presidente von Hindenburg nombra a Hitler canciller era mediante la creación de un "gobierno de concentración nacional" de derecha que aseguraría la Cancillería fue a Hitler mientras que da la impresión de que el poder de Hitler estaría limitada por la creación de un gobierno de coalición de todo el derecho alemán. Desde este punto de vista, era importante incluir el DNVP en el gobierno de Hitler propuesto como una forma de tranquilizar Hindenburg. Al mismo tiempo, Hindenburg fue visitado por su amigo y vecino en el este de Prusia, el político DNVP Count Elard von Oldenburg-Januschau , el gran anciano del conservadurismo alemán y el líder de la extrema derecha de la DNVP Junker fracción, que le dijo al presidente que debe nombrar a Hitler canciller y que sus temores acerca de lo que Hitler podría hacer como Canciller no tenían fundamento. Como Hindenburg valora el consejo de Oldenburg-Januschau, a su juicio ayudó a debilitar la resistencia de Hindenburg a nombrar a Hitler canciller.

El 27 de enero de 1933, Ribbentrop invitó Hugenberg a una reunión secreta en su casa en un intento de ganar su participación en la propuesta de "gobierno de concentración nacional". Hugenberg casi se había hundido posibilidades de conseguir la Cancillería cuando se opuso a propuesta del Gabinete alineación de Hitler de Hitler; quejándose de que demasiadas carteras fueron a los nazis y no lo suficiente a la DNVP El 28 de enero de Von Papen se reunió con Hugenberg y le informó de que debía dejar caer sus objeciones a los nacionalsocialistas en calidad de Reich y los ministerios de Interior de Prusia (esta última controlada la policía prusiana), a cambio de que Von Papen prometido Hugenberg que pudiera tener su deseo de ser "dictador económico" si se le da el Reich / ministerios de Prusia de la economía y la agricultura. El 29 de enero de 1933, el ayudante de Hugenberg Reinhold Quaatz escribió en su diario lo siguiente:

Dentro del partido el ultimátum [a Schleicher] había llegado como un acto de liberación. Con un solo golpe nos encontrábamos en el centro de eventos como una suerte de bisagra; esta posición sin embargo es correspondientemente peligroso. Si vamos con Hitler, hay que aprovechar lo. De lo contrario, estamos acabados, si tiene éxito en el acaparamiento de poder para sí mismo o si fracasa. Si un gobierno de Hitler no se produce, a continuación, Von Papen, Meissner, tal vez incluso Hindenburg [...] tratará de pasar la culpa a nosotros. También hay que evitar que una coalición Hitler-Centro, sino también evitar una caída completa con el Centro. Es un juego de ruleta rusa con cinco balas. Afortunadamente, todos los demás dependen de nosotros. Qui vivra, Verra.

El (totalmente sin fundamento) temen que Hitler podría tratar de formar una coalición con el Zentrum lo que le daría una mayoría en el Reichstag y de ese modo permitir que una dictadura sin el DNVP fue la última razón por la Hugenberg decidió unirse al gobierno de Hitler.

En el gobierno de Hitler

Realización de mal en las elecciones siguientes, el grupo eligió para ser un socio menor de la coalición a la NSDAP en la llamada, de corta duración der Regierung nationalen Konzentration (Gobierno de Concentración Nacional) sobre Adolf Hitler cita 's como canciller en 1933. A pesar de Hugenberg tenían graves dudas acerca de Hitler como canciller estuvo de acuerdo en servir en un gobierno de Hitler siempre que se le hizo "dictador económico" al ser nombrado Ministro de Economía y Agricultura tanto en el Reich y los niveles de Prusia. Fue uno de los ocho ministros en el gobierno que eran o bien miembros de la DNVP o estaban respaldados por ella. Los nazis se limitaron a tres asientos en el gabinete, y sólo dos de las carteras de la cancillería de Hitler y el Ministerio del Interior entonces impotentes para Frick (Göring era un ministro sin cartera). El maquillaje del gabinete fue concebido por Von Papen y Hindenburg la esperanza de mantener a raya a Hitler y le hacen su títere. En la mañana del 30 de enero de 1933, cuando el gabinete de Hitler iba a ser juramentado por el presidente von Hindenburg, a sólo unos minutos antes de la ceremonia iba a realizar, una gran disputa despertar entre Hitler y el irritable, de mal humor Hugenberg cuando éste aprendió que Hitler iba a violar su promesa de no llamar a elecciones anticipadas, y estaba pensando en disolver el Reichstag tan pronto como sea posible. El enfrentamiento a gritos entre los dos hombres retrasó la toma de posesión del gabinete y fue finalmente sólo mediado por la Secretaría de Estado presidencial Otto Meissner que advirtió Hitler y Hugenberg que Hindenburg no esperaría por siempre y por Von Papen que le dijo a Hugenberg que nunca debe dudar de la palabra de un compañero alemán.

Cartel para la coalición nacionalista Negro-Blanco-Rojo del líder DVNP Hugenberg, Franz von Papen y Franz Seldte para las elecciones de marzo de 1933

El 30 de enero 1933 Hugenberg fue juramentado por Hindenburg para servir en el gobierno de Hitler como ministro de Economía y Agricultura como lo había solicitado. Durante su tiempo en el gabinete de Hitler Hugenberg no se interponga en el camino de los esfuerzos de Hitler para hacerse un dictador. Como se mencionó anteriormente, muchos miembros prominentes DNVP habían favorecido mucho el desguace de la democracia de Weimar en favor de un sistema autoritario. Después del incendio del Reichstag , Hugenberg dio un discurso que hablaba de la necesidad de "medidas draconianas" y de "exterminio de los focos en los que el bolchevismo puede florecer". Hugenberg argumentó que "en estos tiempos serios no puede ya no ser ningún medias tintas ... sin compromiso, sin cobardía". En una reunión del gabinete Hugenberg junto con los otros ministros del gabinete DNVP votado por el Decreto del Incendio del Reichstag , que efectivamente acabó con las libertades civiles. El decreto se basa en gran medida en una propuesta de Ludwig Grauert , un miembro de DNVP que recientemente había sido nombrado jefe de la policía del estado de Prusia, para proporcionar cobertura legal a las detenciones en masa de los comunistas en la noche del incendio. En la tarde del 27 de febrero a horas antes de que el fuego Gürtner había presentado un proyecto de decreto que, al igual que el Decreto del Incendio del Reichstag, habría impuesto restricciones draconianas a las libertades civiles en nombre de la reducción de la violencia comunista.

Uno de los pocos miembros DNVP que protestaron contra la participación en el gobierno de Hitler fue conde Ewald von Kleist-Schmenzin que envió una carta Hugenberg de febrero de 1933, el 13 de dimitir del partido en protesta contra la coalición con los nazis.

El 23 de marzo de 1933, toda la DNVP Reichstag delegación votó a favor de la ley habilitante , que dio el Consejo de Ministros el poder de hacer leyes sin el consentimiento del Parlamento, con eficacia haciendo un dictador Hitler. A principios de mayo de 1933, el DNVP cambió su nombre por el Frente Nacional de Alemania (DNF), un cambio de nombre que Hugenberg argumentó era reflejar mejor el hecho de que la era de los partidos políticos fue llegando a su fin en Alemania. En su calidad de "dictador económico", Hugenberg nombrado como Secretario de Estado del Ministerio de Economía Paul explosión , un hombre señalado sobre todo por sus " autárquicas ideales y el fanatismo racista" que lograron molestar a la industria con sus fuertes tendencias proteccionistas. Durante su corto tiempo como Reich / Economía de Prusia y el ministro de Agricultura, Hugenberg trabajó para lograr la autarquía, manteniendo los productos extranjeros fuera del mercado alemán, para diversos esquemas grandiosos para los subsidios gubernamentales para luchar agricultores y los planes gubernamentales para reducir las deudas de los agricultores. La mayoría de estas acciones se enfrentaron con los planes más populistas de los nacionalsocialistas. El DNF, aunque expresó ciertas reservas que la ola de violencia antisemita llevada a cabo por el SA en la primavera de 1933 amenazaba el estado de derecho, apoyado todas las leyes antisemitas introducidas por el nuevo gobierno. Como grupo del DNF favoreció el tipo de legalizado la discriminación antisemita, burocrático expresado en la Ley para la Restauración del Servicio Civil Profesional . Se encontró que el tipo de violencia antisemita sin ley llevada a cabo por la SA de mal gusto, incluso si la parte que rara vez se condenó que la violencia (por esta vez los más violentos antisemitas dentro de la DNVP hacía tiempo que queda para el NSDAP, dejando sólo los preferidos legalizado antisemitismo). Uno de los pocos ejemplos de alguien formalmente asociado con el DNVP intervenir contra la violencia antisemita se produjo el 1 de abril de 1933, el día de la nación boicot anti-judío , cuando el alcalde de Leipzig , Carl Friedrich Goerdeler , personalmente ordenó la SA a dejar de hacer cumplir el boicot. Goerdeler había sido una de las estrellas ascendentes de la DNVP en la década de 1920, pero en diciembre de 1931 se le había ofrecido y aceptado el puesto de Comisionado Precio por Zentrum canciller Heinrich Brüning . Hugenberg había prohibido Goerdeler de la aceptación de la oficina, lo que llevó a Goerdeler renunciar a la DNVP en lugar de ser expulsado.

Hugenberg como ministro en el gobierno de Hitler de 1933

La paciencia de Hitler con sus aliados conservadores era limitada, y rápidamente se agotó después de la aprobación de la Ley de Habilitación. Al votar por ella el DNF había cumplido su propósito por lo que Hitler estaba preocupado y que había no necesitan más para ello. A partir de la primavera en adelante los nazis comenzaron a atacar cada vez más sus aliados. En mayo de 1933 una campaña de prensa masiva se inició por los periódicos nacionalsocialistas exigiendo que Hugenberg renunciar al gabinete.

Además, Hugenberg, que había encabezado la delegación alemana en la Conferencia Económica de Londres en junio de 1933 presentó un programa de expansión colonial alemana, tanto en África y Europa del Este como la mejor manera de poner fin a la Gran Depresión , que creó una gran tormenta en el conferencia. Antes de partir para Londres Hugenberg se había opuesto a un discurso pronunciado por el Ministro de Asuntos Exteriores Baron Konstantin von Neurath , donde Neurath había dicho acerca de la conferencia de Londres: "El gobierno nacionalsocialista ha demostrado que está dispuesta a trabajar junto con otras naciones en la arena política es. Con este espíritu, que se aproxima a la Conferencia Económica Mundial ". Hugenberg se opuso al discurso de Neurath bajo el argumento de que no iba a Londres a trabajar por "la comprensión armónica" entre las naciones, sino que estaba buscando para hacer valer los intereses alemanes de la manera más agresiva posible. Además de su sincera creencia de que Alemania necesitaba un imperio en África y Europa del Este para recuperarse de la Gran Depresión, razón principal de Hugenberg para poner adelante su programa imperialista en la Conferencia Económica de Londres fue que a finales de mayo de 1933, el DNF estaba siendo cada vez más perseguidos por su nominal aliados nazis, y Hugenberg creía que si podía conseguir un gran éxito en la política exterior, entonces Hitler pondría fin a la persecución de su partido. Hugenberg cree que el caso para el imperialismo alemán como una manera de poner fin a la Gran Depresión no sólo en Alemania, sino en todo el mundo era tan convincente que podía convertir a los otros delegados en la Conferencia de la economía mundial a su forma de pensar. El 16 de junio 1933 Hugenberg lanzó el "Hugenberg memorando" a la prensa en Londres, y desencadenó una tormenta mediática. El gobierno soviético extendió una nota diplomática protesta contra la idea de Hugenberg que la Unión Soviética era un país atrasado maduro para la colonización alemana, mientras que los gobiernos de Inglaterra y Francia protestaron contra la demanda de Hugenberg que sólo deben entregar todas sus colonias en África a Alemania. Los líderes del resto de la delegación alemana en Londres que comprenden Neurath, el Reichsbank presidente Hjalmar Schacht y el ministro de Finanzas Lutz Schwerin von Krosigk no habían sido consultados acerca de la "Hugenberg Memorando" y sintió el enfoque de Hugenberg a la política exterior lo había hecho en una vergüenza.

Hugenberg había hecho a sí mismo en una vergüenza para el nuevo régimen por ser indiscreto suficiente para avanzar a la reclamación de Alemania Lebensraum (espacio vital) en un momento en Alemania todavía era más o menos desarmado, lo que obligó a Hitler a repudiar sus declaraciones en Londres. El ministro de Asuntos Exteriores Barón von Neurath trató de contener el daño causado por el "Hugenberg Memorando" mediante la emisión de un comunicado de prensa que las opiniones de Hugenberg los suyos propios, no los del gobierno alemán, lo que llevó Hugenberg para dar una entrevista con la prensa en Londres durante que afirmó que sus opiniones eran las del gobierno y llamó comunicado de prensa de Neurath falsa. A su vez, la entrevista de Hugenberg provocó un comunicado de prensa más lejos de la Oficina de Asuntos Exteriores diciendo que Hugenberg no estaba hablando por el gobierno, como había afirmado que era. Tras su regreso a Berlín , en una reunión de gabinete el 23 de junio, Hugenberg insistió en tener una confrontación con Neurath sobre sus comunicados de prensa que alienada en gran medida a los otros miembros no nazis del gabinete como vice-canciller Von Papen, ministro de Finanzas Von Krosigk y Reichsbank presidente Schacht que todo se alineó con Neurath. Al perseguir su disputa con Neurath en lugar de dejar caer el problema ya que los ministros no nazis le habían instado a hacer, Hugenberg había perdido sus últimos aliados contra el asalto nazi en la DNF.

Carl Goerdeler , una figura destacada en el DNVP hasta 1931, habría servido como canciller si la parcela 20 de julio de 1944 había tenido éxito

Poco después, los miembros DNF fueron intimidados, ya sea a unirse al NSDAP o de retirarse de la vida política por completo. El 21 de junio, la policía y el SA allanadas y cerradas de la DNF ala juvenil oficinas bajo el argumento de que había sido infiltrado por comunistas. Esto llevó a furioso, pero las protestas inútiles por el director del Almirante ala juvenil Adolf von Trotha pedir ayuda a su presidente Hindenburg mientras que declara su lealtad a la "revolución nacional" y el nuevo régimen. Desconocido para Hugenberg y actuando por iniciativa de la ejecutiva del partido, Baron Axel von Freytagh-Loringhoven había abierto conversaciones con el ministro del Interior, Wilhelm Frick a finales de junio de 1933 sobre qué términos la DNF mejor podría disolverse. El 27 de junio 1933 Hugenberg renunció al gobierno bajo la base de que no tenía ningún poder y que los ataques de los nacionalsocialistas en su partido habían hecho su posición insostenible. Bajo la creciente presión del partido nazi se disolvió en junio de 1933, y un mes más tarde, el Partido Nazi fue declarado ser el único partido legalmente permitido en Alemania. Una de las condiciones de DNF para disolver en sí era la promesa de que todos los miembros de DNF en el Reichstag , la administración pública, y la policía les permitirá continuar con su trabajo y que el resto de los miembros DNF ser dejado en paz, una promesa que Hitler puso en la escritura. El historiador alemán Hermann Beck escribió que era una promesa que Hitler "... mantiene con asombrosa fiabilidad". El periódico nacionalsocialista Völkischer Beobachter en un editorial sobre la desaparición de la DNF el 30 de junio alabó Hugenberg como un luchador contra el Plan Young, y lo llamó una "personalidad trágica". Algunos de sus ahora ex-miembros, como Franz Gürtner y Franz Seldte , estado en el gabinete de Hitler durante años después y finalmente se unió al Partido Nazi. Otros, incluyendo a Hugenberg, permanecieron en el Reichstag como "invitados" de los nazis. Varios nazis prominentes como Hans Lammers , Friedrich Jeckeln , Erwin Bumke , Julius Lippert , Dietrich Klagges , Paul Giesler , Richard Kunze , Kurt Blome , Herbert von Dirksen , Ludwig Münchmeyer , Erich Neumann , Friedrich Hildebrandt , Otto Cristiano Archibald von Bismarck , Leonardo Conti , Karl von Eberstein , Albert Brackmann , Walter Buch y Wilhelm Kube comenzaron sus carreras en el DNVP, al igual que el mártir nazi Horst Wessel .

Varios ex miembros prominentes DNVP estaban involucrados en la parcela 20 de julio de contra Hitler en 1944. Uno de los líderes, Carl Friedrich Goerdeler , habría sido canciller tenía la trama tuvo éxito. Otro, Ulrich von Hassell fue considerado como un ministro de Exteriores en el gobierno de potencial Goerdeler. Otros miembros ex DNVP ejecutados después de la parcela 20 de julio contemplaba Ferdinand von Lüninck , Walter Cramer , Ewald von Kleist-Schmenzin , y Paul Lejeune-Jung mientras Ewald Loeser fue encarcelado. Muchos de los hombres DNVP que estuvieron involucrados en la trama 20 junio esa cifra había servido de alguna manera el régimen nazi en la década de 1930 con Goerdeler permanecer como alcalde de Leipzig hasta 1937 y trabajando como precio Comisionado en 1934-1935, Hassell servir como embajador en Italia hasta 1938, y von Lüninck servir Oberpräsident de Westfalia hasta 1938 y como oficial del Ejército durante la guerra.

De la posguerra

En la Alemania de posguerra, no se hizo ningún intento serio para recrear el partido como una fuerza política cuando las fuerzas conservadoras y centristas se unieron en partes más grandes, como la Unión Demócrata Cristiana (CDU) y la Unión Social Cristiana (CSU), su aliado bávaro. Ex miembros DNVP en la CDU afirmó haber sufrido "cambio interior", pero tuvo dificultades para ser aceptados por parte de sus compañeros de partido que habían pertenecido a la católica Partido del Centro durante el período de Weimar. En las cuentas de su propia historia y orígenes, la CDU tiende a restar importancia a sus raíces DNVP, al tiempo que destaca sus continuidades desde el Partido del Centro y el pequeño protestantes Servicio Social Cristiano Popular . Entre los más destacados miembros DNVP antiguos en la CDU fueron Robert Lehr (ministro federal del Interior, 1950-1953), Hans-Schlange Schöningen (ministro de Reich 1931-1932) y Otto von Bismarck Cristiano Archibald .

Un sucesor ideológico directo de la DNVP era la pequeña nacional-conservador y autoritario monárquico partido conservador alemán - alemán del partido de derecha (DKP-DRP), incluyendo a los miembros antiguos DNVP como Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger y Otto Schmidt-Hannover, pero también atrae a los antiguos nazis. Activo sólo en el norte y noroeste de Alemania, que ganó un 1,8% de los votos y cinco escaños en la primera Bundestag elección de 1949 . Ex miembros DNVP también estuvieron presentes en la basada en Hanover Partido Alemán y el Partido de corta duración Nacional Democrático (PND), que sólo era activo en Hesse. Una federación de los tres partidos de extrema derecha DKP-DRP, DP y del PND fue prohibida por las autoridades de ocupación aliadas en 1949, pero en 1950 DKP-DRP y NDP combinó en la Deutsche Reichspartei (DRP), que contó con la representación temporal en unos pocos parlamentos de los estados. El DNVP fue restablecido brevemente en 1962 como un pequeño partido escindido, pero el nuevo DNVP poco después se fusionó con la extrema derecha Partido Nacional Democrático de Alemania (NPD), entre cuyos co-líderes fue el ex miembro de DNVP Heinrich Fassbender.

En su libro, Auge y caída del Tercer Reich , periodista e historiador William Shirer escribió que el estado de la DNVP como un partido de extrema derecha en lugar de un partido conservador dominante era una de las principales razones de la caída de la República de Weimar. En opinión de Shirer, la negativa de la DNVP a "tomar una posición de responsabilidad, ya sea en el gobierno o en la oposición" durante la mayor parte de la existencia de Weimar Weimar negado "que la estabilidad proporcionada en muchos otros países por un partido verdaderamente conservadora". En una línea similar, conservador historiador británico Sir John Wheeler-Bennett escribió en su libro La Némesis de la potencia de la DNVP lo siguiente:

Los conservadores alemanes habían reconciliado con la República-trayendo a ella que la riqueza de la experiencia y los conocimientos que habían acumulado en el pasado, y la realización de dichos servicios de valor incalculable que siempre se cumplen en el gobierno de un país por una oposición constitucional capaz, dispuesto a asumirá el cargo debe presentarse la ocasión, se habrían otorgado un beneficio considerable no sólo en Alemania, a la que se habrían dado las cosas que ella había faltado tanto tiempo, un verdadero partido conservador, pero también sobre la causa del conservadurismo en todo el mundo. Ellos no hacen esto. Bajo el manto de la lealtad a la Monarquía, que o bien llevan a cabo al margen o sabotearon los esfuerzos de los sucesivos rectores para dar un gobierno estable a la República. La verdad es que después de 1918 muchos nacionalistas alemanes fueron más influenciados por sentimientos de deslealtad a la República que de lealtad al Kaiser, y fue este motivo que les llevó a hacer su contribución fatal para llevar a Hitler al poder. La secuela se encuentra en la larga lista de nombres nobles entre los ejecutados después del golpe de estado del 20 de julio de 1944, cuando muchos expiado en el cadalso los pecados que ellos o sus padres habían cometido una generación anterior.

presidentes

Los resultados de las elecciones federales

Elección Reichstag Proporción de votos Asientos Gobierno
1919 primero 10.30
44/423
1920 segundo 15.10
71/459
1924 (mayo) tercero 19.50
95/472
1924 (diciembre) cuarto 20.50
103/493
1928 quinto 14.20
73/491
1930 sexto 7.03
41/577
1932 (Julio) 5.91
37/608
1932 (noviembre) 8.34
52/584
1933 (marzo) octavo 7.97
52/647
Alianza con Stahlhelm y Agrícola Liga

Ver también

notas

Otras lecturas

  • Beck, Hermann "Entre los dictados de la conciencia y de la conveniencia política: conservador Alliance Partner de Hitler y el antisemitismo nazi durante la convulsión del Poder" páginas 611-640 de la Revista de Historia Contemporánea , Volume 41, Issue # 4, octubre de 2006.
  • Beck, Hermann (2009), La Alianza fatídico: Los conservadores alemanes y nazis en 1933: El Machtergreifung bajo una nueva luz , Oxford: Berghahn Books, ISBN  978-1-84545-496-8
  • Broszat, Martin (1987), Hitler y el colapso de la Alemania de Weimar , Londres: Macmillan, ISBN  0-85496-509-2
  • Chanady, Attila "La desintegración del Partido Nacional de los Pueblos Alemanes 1924-1930" páginas 65-91 de la Revista de Historia Moderna , Volumen 39, Número 1, marzo de 1967.
  • Childers, Thomas (1983), El votante nazi: las bases sociales del fascismo en Alemania, 1919-1933 , Chapel Hill: Universidad de Carolina del Norte Press, ISBN  0-8078-1570-5
  • Feuchtwanger, Edgar (1993), De Weimar a Hitler: Alemania, 1918-1933 , Londres: Macmillan, ISBN  0-333-27466-0
  • Fulda, Bernard (2009), la prensa y la política en la República de Weimar , Oxford: Oxford University Press, ISBN  978-0-19-954778-4
  • "Programa Nacional Alemán del Partido Popular" páginas 348-352 de la República de Weimar Libro editado por Anton Kaes, Martin Jay y Edward Dimendberg, Los Angeles: University of California Press, 1994, ISBN  0-520-06774-6 .
  • Grathwol, Robert (1980), Stresemann y el DNVP: Reconciliación o la venganza en la política exterior alemana, 1924-1928 , Lawrence: Regents Press de Kansas, ISBN  0-7006-0199-6
  • Hamilton, Richard (1982), ¿Quién votó por Hitler? , Princeton: Princeton University Press, ISBN  0-691-09395-4
  • Hertzman, Lewis "La fundación del Partido Alemán Nacional (DNVP), noviembre de 1918 enero de 1919", páginas 24-36 de la Revista de Historia Moderna , Volumen 30, Número 1, marzo de 1958.
  • Hertzman, Lewis (1963), DNVP: oposición de derecha en la República de Weimar, 1918-1924 , Lincoln: University of Nebraska Press
  • Jones, Larry Eugene " 'La estupidez más grande de mi vida': Alfred Hugenberg y la formación del gabinete de Hitler, Enero 1933" páginas 63-87 de la Revista de Historia Contemporánea , Volumen 27, Número 1, enero de 1992.
  • Jones, Larry Eugene "conservadurismo alemán en la encrucijada: el conde Kuno von Westarp y la lucha por el control de la DNVP, 1928-30" páginas 147-177 de la historia contemporánea europea , Volumen 18, Número 2, mayo de 2009.
  • Kershaw, Ian (1998), Hitler, 1889-1936: Hubris , Nueva York: Norton, ISBN  0-393-04671-0
  • Kolb, Eberhard (1988), La República de Weimar , Londres: Unwin Hyman, ISBN  0-04-943049-1
  • Leopold, John (1977), Campaña Alfred Hugenberg El radical nacionalista contra la República de Weimar , New Haven: Yale University Press, ISBN  0-300-02068-6
  • Scheck, Raffael (1998), Alfred von Tirpitz y alemán Lateral derecho-Política, 1914-1930 , Atlantic Highlands: Humanities Press, ISBN  0-391-04043-X
  • Scheck, Raffael "Mujeres al derecho de Weimar: el papel de las mujeres políticas en el Deutschnationale Volkspartei " páginas 547-560 de la Revista de Historia Contemporánea , Volume 36, Issue # 4, octubre de 2001.
  • Scheck, Raffael (2004), las madres de la nación: de derecha Mujeres en la Alemania de Weimar , Nueva York: Berg, ISBN  1-85973-707-2
  • Shirer, William (1960), Auge y caída del Tercer Reich , Nueva York: Simon and Schuster
  • Turner, Henry Ashby (1996), de Hitler al poder Treinta días: Enero 1933 , de lectura: Addison-Wesley, ISBN  0-201-40714-0
  • Walker, DC "El Partido Popular alemán nacionalistas: El dilema conservador en la República de Weimar" páginas 627-647 de la Revista de Historia Contemporánea , Volumen 14, Número 4, octubre de 1979.
  • Wheeler-Bennett, John (1967), la némesis de alimentación El ejército alemán en la política 1918-1945 , Londres: Macmillan, ISBN  1-4039-1812-0

enlaces externos