Fricke contra Lynch -Fricke v. Lynch
| Fricke contra Lynch | |
|---|---|
 | |
| Corte | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Rhode Island |
| Nombre completo del caso | Aaron Fricke contra Richard B. Lynch, en su capacidad oficial como director de la escuela secundaria Cumberland |
| Decidido | 28 de mayo de 1980 |
| Núm. De expediente | Civ. A. No. 80-214 |
| Cita (s) | 491 F. Supp. 381 |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado | Raymond James Pettine |
| Palabras clave | |
| Derechos LGBT | |
Fricke contra Lynch , 491 F. Supp. 381 (DRI 1980), fue una decisión del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Rhode Island que confirmó el derecho de unestudiante gay a llevar una cita del mismo sexo a unbaile de la escuela secundaria . La Corte dictaminó que la doctrina de libertad de expresión existenteprotegía los derechos de los estudiantes gays y lesbianas de asistir a sus bailes de graduación con citas del mismo sexo de su elección. El caso fue "una de las primeras victorias exitosas en la sala del tribunal por unproblema LGBT que involucra a jóvenes, y se cita de manera rutinaria cada año en numerosos casos relacionados con los derechos de los estudiantes a traer citas del mismo sexo a funciones escolares".
Antecedentes
En abril de 1979, un joven gay de secundaria llamado Paul Guilbert solicitó el permiso de su director para traer a una cita masculina, Ed Miskevich, un estudiante de último año de la Universidad de Brown, a su baile de graduación en Cumberland High School en Rhode Island . El director, Richard Lynch, "negó la solicitud, temiendo que la reacción de los estudiantes pudiera provocar una interrupción en el baile y posiblemente un daño físico a Guilbert". El Departamento Escolar de Cumberland le negó una audiencia pública a Paul Guilbert porque su padre se opuso a su plan de asistir con una cita masculina. Guilbert y Miskevich no asistieron al baile de graduación.
Al año siguiente, el amigo de Guilbert, Aaron Fricke , quien también era un estudiante gay en la escuela secundaria Cumberland, nuevamente le pidió permiso a Lynch para llevar una cita del mismo sexo a un baile escolar. Lynch negó la solicitud en una carta a Fricke citando la "amenaza real y presente de daño físico a [Fricke], [su] acompañante masculino y a otros".
Lynch también escribió que "el efecto adverso entre los compañeros de clase [de Fricke], otros estudiantes, la escuela y la ciudad de Cumberland, que seguramente seguirá a la aprobación de tal solicitud de interacción homosexual abierta (masculina o femenina) en una función de clase" fue motivo suficiente para rechazar la solicitud.
Fricke, representado por John Ward de Gay & Lesbian Advocates & Defenders , presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Rhode Island , buscando una orden judicial preliminar que le permitiera asistir al baile.
Decisión
El Tribunal, aceptando el reclamo de libertad de expresión de Fricke , decidió que "incluso un interés legítimo en la disciplina escolar no pesa más que el derecho de un estudiante a expresar pacíficamente sus puntos de vista en el momento, lugar y manera apropiados". La Corte escribió que las amenazas de violencia física contra Fricke y su cita les dieron a los estudiantes homofóbicos un " veto de intercesor " inconstitucional que les permitiría "decidir a través de métodos prohibidos y violentos qué discurso se escuchará".
El juez dictaminó que el precedente de Estados Unidos v. O'Brien , 391 US 367, 88 S. Ct. 1673, 20 L. Ed. 2d 672 (1968), fue el marco apropiado para juzgar la constitucionalidad de la decisión de Lynch. O'Brien requirió que el gobierno y sus agentes buscaran la "alternativa menos restrictiva" antes de tomar cualquier decisión para limitar la libertad de expresión . El juez dictaminó que la decisión de Lynch no cumplió con el requisito de O'Brien porque la escuela podría haber tomado "medidas de seguridad adecuadas para controlar el riesgo de daño" y el director no había hecho "ningún esfuerzo para determinar la necesidad y la logística de seguridad." El juez dictaminó que "la Primera Enmienda requiere que se tomen tales medidas" para investigar e implementar medidas de seguridad.
El Tribunal consideró que la afirmación de la libertad de expresión era dispositiva y no abordó los argumentos de Fricke sobre la libre asociación y la igualdad de protección . Con respecto a los argumentos de protección igualitaria , el tribunal señaló que "la escuela [había] brindado un trato desigual a una determinada clase de estudiantes" al establecer diferentes políticas para quienes deseaban llevar parejas del mismo sexo al baile y para quienes deseaban para traer parejas de diferentes sexos. Dicha política, dijo el Tribunal, podría ser "analizada provechosamente bajo la Cláusula de Protección Igualitaria de la Decimocuarta Enmienda ".
Secuelas
El 31 de mayo de 1980, los informes de prensa decían que "en medio de una fuerte seguridad, el estudiante homosexual Aaron Fricke se presentó en el baile de graduación con un compañero. Ambos vestían esmoquin". Lynch se dirigió a la clase de último año más temprano en el día y prometió responder a cualquier acoso de la pareja con "medidas muy severas". La escuela proporcionó seis agentes de policía en lugar de los dos habituales para la seguridad. Algunos estudiantes se burlaban de la pareja cuando bailaban juntos.
Después de Fricke , las escuelas secundarias públicas estadounidenses han permitido cada vez más que los estudiantes homosexuales y lesbianas asistan a funciones escolares con sus parejas del mismo sexo. En 2004, Murray High School en Utah prohibió a estudiantes del mismo sexo participar en el paseo marítimo de su baile de graduación. La cobertura de prensa notó la similitud con el caso de Fricke. Utilizando a Fricke como precedente , la ACLU amenazó con demandar a la escuela secundaria en nombre de sus estudiantes gays y lesbianas. La escuela secundaria cambió su política y permitió que Heather Johnston, lesbiana de 17 años, bailara con su novia en el baile de graduación.
En 2010, la Escuela Secundaria Agrícola Itawamba en Mississippi canceló su baile de graduación después de que la alumna Constance McMillen pidiera asistir con su novia y usar un esmoquin. Informó de la hostilidad de otros estudiantes por la cancelación y demandó a la escuela.
Ver también
- Hall v Durham Catholic School Board : un caso similar en Canadá
- Controversia del baile de graduación del distrito escolar del condado de Itawamba de 2010
Referencias
enlaces externos
- Texto de Fricke v. Lynch , 491 F. Supp. 381 (DRI 1980) está disponible en: Google Scholar Justia