Libertad de religión en Australia - Freedom of religion in Australia
| Libertad de religión |
|---|
| Portal de religión |
La libertad de religión en Australia está permitida en la práctica y protegida en diversos grados a través de la constitución y la legislación a nivel federal , estatal y territorial . Australia es un país laico con separación legislativa de iglesia y estado y sin religión estatal . La nación tiene más de 13,5 millones de personas que se identifican como religiosas y 7,1 millones que se identifican como irreligiosas .
La legislación pertinente que protege las libertades religiosas incluye secciones de la Constitución de Australia , leyes federales contra la discriminación y leyes de derechos humanos y leyes contra la discriminación estatales / territoriales. Como estas libertades no están protegidas en una sola pieza de legislación, sino que aparecen como secciones, cláusulas y exenciones en otras leyes o leyes, las protecciones legales de la libertad religiosa son a menudo una fuente de gran debate y difícil de discernir en Australia.
Leyes de libertad religiosa
Nivel federal
La Constitución de Australia prohíbe al Commonwealth establecer leyes que creen, fuercen o prohíban cualquier religión. También restringe a la Commonwealth de usar la religión como calificativo o prueba para ocupar un cargo público. La sección 116 del capítulo V. Los estados de la Constitución australiana dice:
El Commonwealth no promulgará ninguna ley para establecer ninguna religión, o para imponer ninguna observancia religiosa, o para prohibir el libre ejercicio de ninguna religión, y no se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para cualquier cargo o confianza pública bajo el Commonwealth.
La sección se basa en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El artículo no prohíbe a los estados de Australia implementar tales leyes, lo que significa que la legislación a nivel estatal podría prever la restricción o aplicación de la religión.
Nivel de estado y territorio
Dos referendos se llevaron a cabo sobre la conveniencia de restringir la capacidad de los estados para legislar leyes que puedan impedir la libertad religiosa: el referéndum de 1944 Derechos de Australia Post-Guerra de reconstrucción y demócratas y referéndum de 1988 de Australia . Ambos no lograron una mayoría de apoyo entre los estados y, por lo tanto, no se convirtieron en ley. En teoría, los gobiernos de los estados y territorios australianos pueden, por tanto, aprobar leyes que impidan las libertades religiosas.
Algunos estados y territorios han implementado un proyecto de ley o carta de derechos que incluye la libertad y la protección de la religión, como la Sección 14: Libertad de pensamiento, conciencia, religión y creencias en:
- Ley de derechos humanos de 2004 ( Territorio de la Capital Australiana )
- Ley de la Carta de Derechos y Responsabilidades de 2006 ( Victoria )
Estos actos legislativos se basan en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , del que Australia fue signataria en 1966 a pesar de que no existe una legislación directa que permita estas libertades. Estos actos no impiden la aprobación de leyes que obstaculizan los derechos mencionados (incluidas las libertades religiosas), pero crean un proceso mediante el cual toda la legislación debe ser examinada en busca de implicaciones para los derechos humanos, y debe ir acompañada de una declaración de compatibilidad con los derechos humanos. antes de que puedan ser aprobados por el Parlamento correspondiente. En los casos en que la legislación no sea compatible, aún puede aprobarse a pesar de contradecir estas leyes de derechos humanos.
Leyes contra la discriminación
Las leyes contra la discriminación que abordan el trato injusto sobre la base de una variedad de atributos, incluida la religión, también se aplican a nivel estatal y federal. Estas leyes contribuyen a las libertades religiosas al permitir que los australianos practiquen la religión sin temor a las consecuencias del ejecutivo, las organizaciones o los individuos. Esto se logra prohibiendo el trato perjudicial como resultado de la apariencia religiosa, creencias u observancias de un individuo. Algunos argumentan que estas leyes son inconsistentes a nivel estatal y pueden estar limitadas a nivel federal.
Nivel federal
La Ley de la Comisión Australiana de Derechos Humanos de 1986 define la discriminación como:
(a) cualquier distinción, exclusión o preferencia basada en raza, color, sexo, religión , opinión política, ascendencia nacional u origen social que tenga el efecto de anular o menoscabar la igualdad de oportunidades o de trato en el empleo u ocupación;
Nivel de estado y territorio
La legislación estatal y territorial prohíbe el trato desfavorable sobre la base de las características personales de un individuo, pero en diversos grados y con distintos detalles.
Las características personales incluyen creencias religiosas o actividades en la legislación contra la discriminación para la mayoría de los estados y, como tales, se puede considerar que estas leyes apoyan la libertad religiosa al prohibir el trato injusto utilizando la religión como base. Además, las leyes contra la discriminación Estados donde las creencias y actividades religiosas están protegidas incluyen:
- Ley de Igualdad de Oportunidades de 1984 ( Australia Occidental )
- Ley de Discriminación de 1991 (Territorio de la Capital Australiana)
- Ley contra la discriminación de 1991 ( Queensland )
- Ley contra la discriminación de 1996 ( Territorio del Norte )
- Ley contra la discriminación de 1998 ( Tasmania )
- Ley de igualdad de oportunidades de 2010 (Victoria)
Otras dos leyes estatales aplican una protección más estricta a la " apariencia o vestimenta religiosa " ( Ley de Igualdad de Oportunidades de 1984 , Australia del Sur ) y al "origen étnico o nacional " ( Ley de Lucha contra la Discriminación de 1977 , Nueva Gales del Sur ). Se ha sugerido que ambos estados actualicen sus leyes para alinearse con el resto de los estados y territorios.
Exenciones religiosas
Existen cláusulas de excepción o exención religiosa general dentro de las diversas leyes federales y estatales de derechos humanos con el objetivo de garantizar que las actividades u observancias religiosas no se vean afectadas o inhibidas por las protecciones proporcionadas por cada ley. Por lo tanto, estas exenciones protegen la libertad de religión al permitir lo que de otro modo se consideraría discriminación si es en el contexto de "un acto o práctica de un organismo establecido con fines religiosos que se ajusta a las doctrinas, principios o creencias de esa religión o es necesario para evitar dañar las sensibilidades religiosas de los seguidores de esa religión ".
En el caso de la Ley de la Comisión Australiana de Derechos Humanos de 1986 , por ejemplo, se prevé una exención:
Discriminación ... no incluye ninguna distinción, exclusión o preferencia:
(d) en relación con el empleo como miembro del personal de una institución que se lleva a cabo de acuerdo con las doctrinas, principios, creencias o enseñanzas de una religión o credo en particular, siendo una distinción, exclusión o preferencia hecha de buena fe con el fin de para evitar dañar las susceptibilidades religiosas de los seguidores de esa religión o ese credo.
Diversos grupos han argumentado que las excepciones y exenciones religiosas existentes van demasiado lejos e impiden los derechos de las personas, mientras que otros argumentan que se ha logrado el equilibrio correcto, y otros piden cláusulas de exención religiosa de mayor alcance.
Juicios e interpretaciones
Se han realizado pocas pruebas relacionadas con la libertad religiosa ante el Tribunal Superior de Australia . En general, se considera que las sentencias de la Corte interpretan de manera estricta la principal pieza de legislación relacionada con la libertad religiosa, la Sección 116.
Church of the New Faith contra el Comisionado de Impuestos sobre la Nómina de Pago (Vic)
En la sentencia de 1983 del Tribunal Superior en Church of the New Faith v Commissioner for Pay-Roll Tax (Vic) , el tribunal estaba principalmente preocupado por si Scientology era una religión (y por lo tanto tenía derecho a la exención de impuestos ). En su sentencia, la Corte encontró que Scientology era una religión y argumentó que la definición de religión debe ser flexible, pero también permanecer escéptica ante afirmaciones falsas. Los jueces Ronald Wilson y William Deane establecieron cinco " indicios " de una religión:
(i) Que la colección de ideas y prácticas implicaba una creencia en lo sobrenatural (siendo algo que no podía ser percibido por los sentidos); (ii) Que "las ideas se relacionan con la naturaleza y el lugar del hombre en el universo y su relación con las cosas sobrenaturales"; (iii) Que los adherentes acepten ciertas ideas como requiriéndoles o incitándolos a observar códigos particulares de conducta o prácticas específicas que tienen algún significado sobrenatural; (iv) Los propios adherentes forman un grupo o grupos identificables; (v) Los propios adherentes consideran que el conjunto de ideas, creencias y prácticas constituye una religión.
En esta sentencia, el artículo 116 se interpretó de manera más amplia que en casos anteriores. Los jueces sostuvieron que la Sección 116 proporciona garantías fundamentales a la libertad de religión:
El desarrollo de la ley hacia la completa libertad religiosa y la igualdad religiosa ... se subvertiría y las garantías en el s. 116 de la Constitución perderían su carácter de bastión de la libertad si la religión se definiera de modo que excluyera de su ámbito a las religiones minoritarias de las principales corrientes del pensamiento religioso.
Adelaide Co de los testigos de Jehová Inc contra Commonwealth
En 1941, el gobierno de la Commonwealth declaró que los testigos de Jehová eran un riesgo para la seguridad nacional, indicando que se creía que eran "perjudiciales para la defensa de la Commonwealth" y la "persecución eficiente de la guerra " debido a sus ideales de otro reino. La policía ocupó las instalaciones del grupo religioso, lo que provocó una demanda ante el Tribunal Superior en la que los testigos de Jehová argumentaron que se habían violado sus derechos otorgados en virtud del artículo 116 de la Constitución.
El tribunal sostuvo que el Reglamento de Seguridad Nacional (Organizaciones Subversivas) de 1940, en virtud del cual el Gobierno había tomado medidas, no infringía el artículo 116, pero que el gobierno había excedido su "poder de defensa" en el artículo 51 (vi) de la Constitución. Desde entonces, los testigos de Jehová han seguido ejerciendo en Australia sin cesar.
Crítica y statu quo
La ausencia de una Declaración Federal de Derechos (o Ley de Derechos Humanos) que proporcione una garantía de libertades religiosas y de otro tipo en casi todas las demás democracias occidentales, se ha señalado como un fracaso principal para solidificar los derechos actuales de facto y de jure a la libertad de religión en Australia. La Comisión Australiana de Derechos Humanos ha criticado la falta de protección de la libertad religiosa junto con otras libertades de facto y ha recomendado la introducción de una Declaración de Derechos para proteger formalmente los derechos de las personas.
Otros han destacado que la religión y las libertades religiosas ya están bien protegidas, incluso con exenciones a la legislación contra la discriminación. Los ejemplos que se destacan con frecuencia incluyen escuelas religiosas que tienen derechos que no se extienden a otras instituciones, incluida la capacidad de despedir a maestros que no se alinean con las creencias religiosas de la institución por cualquier motivo. Esto ocurrió en el caso del Perth South Coast Baptist College y el maestro Craig Campbell, quien fue despedido por declararse homosexual en 2017.
Revisión de Ruddock
Comisión de informe
Tras la aprobación de la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia en 2017, el gobierno de Turnbull encargó una revisión federal para examinar la idoneidad de las protecciones actuales de la libertad religiosa, específicamente dentro del contexto de la nueva Ley de Enmienda del Matrimonio (Definición y Libertades Religiosas) de 2017. . La Revista de Libertad Religiosa fue presidida por Philip Ruddock , ex Fiscal General de Australia en el momento en que el gobierno de Howard prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2004, y no tenía términos de referencia asociados.
El panel de revisión estuvo compuesto por Ruddock junto con el sacerdote jesuita Frank Brennan , la ex juez Annabelle Bennett , la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos Ros Croucher y el abogado constitucionalista Nicholas Aroney. El panel de revisión de expertos se reunió por primera vez el 10 de enero de 2018 y el 18 de mayo se entregó la revisión final al gobierno de Turnbull. El Gobierno se ha negado a publicar la revisión en su totalidad en espera de la discusión del gabinete sobre sus recomendaciones.
La revisión de Ruddock se ha interpretado como una forma de permitir la rápida aprobación del proyecto de ley de matrimonio de Dean Smith y posponer las discusiones sobre la libertad religiosa. Los defensores de la Ruddock Review argumentan que es necesario garantizar que las libertades religiosas se mantengan a raíz de la objeción religiosa al matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que los oponentes destacan que no son necesarias más protecciones para la religión y que se producirán a expensas del derecho de un individuo a estar libre de discriminación (especialmente en el caso de matrimonios entre personas del mismo sexo). Grupos como el Victorian Aids Council y la Comisión Australiana de Derechos Humanos han argumentado que debería implementarse una Declaración de Derechos completa, en lugar de una ley exclusiva de libertades religiosas, ya que esto también daría pleno efecto a las obligaciones y compromisos de Australia en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles. y Derechos Políticos al consagrar todos los derechos fundamentales.
Respuesta del gobierno
El gobierno de Turnbull indicó que no publicaría el informe recibido en mayo de 2018 hasta que haya sido considerado en su totalidad por el gobierno. Tras la deposición de Malcolm Turnbull como primer ministro, su reemplazo, Scott Morrison, indicó que su gobierno no publicaría el informe ni daría una respuesta completa al mismo antes de finales de 2018. Esto generó críticas de Michael Kirby y Kerryn Phelps, dado el momento del Wentworth. elecciones parciales , ya que los votantes no comprenderían ningún cambio en la ley religiosa potencialmente instituido por el primer primer ministro pentecostal de Australia .
A pesar de una moción del Senado que ordenaba su liberación antes de las elecciones parciales, el gobierno se negó a cumplir, alegando que una liberación "dañaría el interés público" e interferiría en la consideración del gabinete. El primer ministro Scott Morrison sugirió en una entrevista de ABC Radio que la revisión de Ruddock había recomendado que las personas de diferentes religiones tuvieran las mismas protecciones que otros atributos como el género y la raza.
Fugas y cobertura mediática
El 9 de octubre de 2018, se filtraron extractos de la revisión a Fairfax Media , que informó que las escuelas afiliadas a una religión "tendrían garantizado el derecho a rechazar a estudiantes y profesores homosexuales en virtud de cambios en las leyes federales contra la discriminación" recomendadas por la revisión. El primer ministro lo defendió inicialmente, pero afirmó que la cobertura mediática del informe filtrado era "confusa". Las escuelas religiosas han tenido el derecho de discriminar a los maestros y estudiantes por su género u orientación sexual desde 2013, sin embargo, el informe Ruddock recomendó que las escuelas también deben tener una política disponible públicamente y poner el interés superior del niño en primer lugar.
Tras una mayor cobertura de los medios y la presión pública, la oposición laborista anunció que su apoyo se prestaría al gobierno en caso de que buscara derogar las exenciones de la ley de discriminación que ya existen y que permiten a las escuelas religiosas prohibir a los estudiantes en función de su sexualidad. El Gobierno Morrison posteriormente accedió a introducir un proyecto de ley al Parlamento con ese objetivo. La oposición de los Verdes y los Laboristas de Australia se ha comprometido además a revocar las exenciones por discriminación que también permiten la discriminación contra los maestros por su orientación sexual, sin embargo, hasta ahora el gobierno no ha indicado su posición.
Las recomendaciones completas de la revisión se filtraron posteriormente a Fairfax y se informaron el 12 de octubre de 2018.
Ver también
- Sección 116 de la Constitución de Australia
- Religión en Australia
- Grupo de la Declaración de Derechos de Australia
- Ritos rotos y casos de abuso sexual de la Iglesia católica en Australia