Ley de parlamentos de plazo fijo de 2011 - Fixed-term Parliaments Act 2011
| acto de Parlamento | |
| |
| Título largo | Una ley que prevea la disolución del Parlamento y la determinación de los días de votación para las elecciones generales parlamentarias; y para fines relacionados. |
|---|---|
| Citación | 2011 c. 14 |
| Presentado por |
Nick Clegg , Viceprimer Ministro ( Comunes ) Lord Wallace de Tankerness , Abogado General de Escocia ( Lores ) |
| Extensión territorial |
Reino Unido (Inglaterra y Gales, Escocia, Irlanda del Norte) |
| fechas | |
| Asentimiento real | 15 de septiembre de 2011 |
| Comienzo | 15 de septiembre de 2011 (Ley completa) |
| Otra legislación | |
| Derogaciones | Ley Septennial de 1716 |
| Se relaciona con | Ley de elecciones generales parlamentarias anticipadas de 2019 |
Estado: legislación vigente | |
| Historia de paso por el Parlamento | |
| Texto del estatuto como se promulgó originalmente | |
| Texto revisado del estatuto enmendado | |
.svg)
La Ley de parlamentos de plazo fijo de 2011 (c. 14) ( FTPA ) es una ley del Parlamento del Reino Unido que establece por primera vez en la legislación una fecha fija predeterminada para las elecciones generales al parlamento de Westminster. Antes de la aprobación de la ley, la ley exigía que las elecciones se celebraran al menos una vez cada cinco años, pero podían convocarse antes si el Primer Ministro aconsejaba al monarca que ejerciera la prerrogativa real para hacerlo. Los primeros ministros a menudo emplearon este mecanismo para convocar elecciones antes del final del mandato de cinco años, a veces bastante temprano, y algunos críticos vieron esto como una ventaja injusta para un primer ministro en funciones. Una elección también podría tener lugar después de un voto de censura en el gobierno: tal moción se aprobaría con una mayoría simple ordinaria de los votantes en la Cámara de los Comunes y, de acuerdo con la convención constitucional , obligaría al gobierno a renunciar, en punto en el que el Primer Ministro generalmente aconsejaría al monarca que convocara una nueva elección.
Según la FTPA, la próxima elección general está programada automáticamente para el primer jueves de mayo del quinto año después de la elección general anterior, o el cuarto año si la fecha de la elección anterior fue anterior al primer jueves de mayo. Sin embargo, la FTPA también ofrece dos formas de convocar elecciones antes. Uno es un voto de desconfianza de los Comunes en el gobierno, que todavía requiere solo una mayoría simple de los votantes. El otro es un voto explícitamente a favor de una elección anterior, que requiere una mayoría cualificada de dos tercios del total de miembros de los Comunes. La primera elección en el marco de la FTPA se celebró el 7 de mayo de 2015. Se celebró una elección anticipada en 2017 , después de que la primera ministra Theresa May recibiera la aprobación para convocarla por una mayoría de dos tercios según lo dispuesto en la ley.
Bajo la FTPA, las próximas elecciones generales estaban programadas para 2022, pero la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 , aprobada con el apoyo de la Oposición, eludió la FTPA, proporcionando una elección el 12 de diciembre de 2019 y dejando la FTPA en su lugar. La fecha para la próxima elección ahora está programada por la FTPA para el quinto año después de la elección de 2019, en mayo de 2024, sujeto a la posibilidad de una elección anticipada bajo la FTPA. El gobernante Partido Conservador se compromete a derogar la FTPA. En cumplimiento de este compromiso del manifiesto, el gobierno publicó el 1 de diciembre de 2020 un proyecto de ley de parlamentos de plazo fijo de 2011 (derogación) que derogaría la FTPA y reviviría el poder de prerrogativa real de disolver el Parlamento tal como existía antes de la ley. La legislación se anunció formalmente como el Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento en el Discurso de la Reina del 11 de mayo de 2021.
Fondo
Antes de la aprobación de la FTPA, el Parlamento podía ser disuelto por proclamación real en virtud de la prerrogativa real . Esto originalmente significó que el monarca inglés, y más tarde el británico, decidía cuándo disolver el Parlamento. Con el tiempo, el monarca actuó cada vez más sólo con el consejo del primer ministro y, en el siglo XIX, los primeros ministros tenían un gran control de facto sobre el calendario de las elecciones generales.
La Ley Septenaria de 1715 disponía que un Parlamento expiraba siete años después de haber sido convocado. Ese período fue reducido a cinco años por la Ley del Parlamento de 1911 .
Aparte de la legislación especial promulgada durante las dos guerras mundiales para extender la vida de los parlamentos en ese momento, el parlamento nunca alcanzó (o, como en las guerras, excedió) su duración máxima legal, como monarca, actuando por consejo del Primer Ministro. del día, siempre disuelto antes de su vencimiento. El Parlamento más largo que precedió a la FTPA, excepto durante la guerra, fue el 51º Parlamento (1992-1997), que duró cuatro años, once meses y dos días.
La duración máxima de cinco años se refiere a la vida del Parlamento y no al intervalo entre elecciones generales. Por ejemplo, mientras que el gobierno de John Major duró cuatro años, once meses y dos días; el período entre las elecciones generales de 1992 y 1997 fue de cinco años y veintidós días.
Razones para el cambio
El sistema anterior existía desde hacía mucho tiempo. Las razones para cambiar el sistema incluyen:
- El sistema anterior permitía al Primer Ministro de turno elegir la fecha más ventajosa para las elecciones generales para su partido.
- El sistema anterior podría resultar en un período de incertidumbre política antes de la posible convocatoria de elecciones anticipadas si tales elecciones se anticipaban ampliamente.
- Con el sistema anterior, era más fácil interrumpir un Parlamento y celebrar elecciones anticipadas para resolver las dificultades políticas o eliminar la inestabilidad. Sin embargo, el resultado de las elecciones anticipadas no necesariamente facilitaría la consecución de esos objetivos.
Puntos de vista de los principales partidos
Hasta 2010, el manifiesto del Partido Conservador no mencionaba los Parlamentos de duración determinada. El manifiesto del Partido Laborista para 2010 decía que introduciría parlamentos de plazo fijo, pero no dijo cuánto tiempo serían. El manifiesto Liberal Demócrata para 2010 incluía el compromiso de introducir parlamentos de plazo fijo de cuatro años. Las elecciones de 2010 resultaron en un Parlamento colgado , con los conservadores con 306 diputados y los liberales demócratas 57 diputados. Las dos partes negociaron un acuerdo de coalición para formar un gobierno, y en el acuerdo de coalición se incluyó el compromiso de legislar para parlamentos de plazo fijo. El periodista John Rentoul ha sugerido que uno de los motivos del gobierno de coalición posterior para aprobar la legislación fue la preocupación por su propia inestabilidad potencial. En este punto de vista, la legislación tenía la intención de dificultar que cualquiera de los socios de la coalición forzara una elección anticipada y derribara al gobierno.
Provisiones
La sección 3 (1) de la ley establecía originalmente que el Parlamento debería disolverse automáticamente diecisiete días hábiles antes del día de las elecciones generales . Esto fue posteriormente modificado por la Ley de Administración y Registro Electoral de 2013 a veinticinco días hábiles. La sección 1 de la FTPA establece que el día de las elecciones se realizará el primer jueves de mayo del quinto año después de las elecciones generales anteriores, a partir del 7 de mayo de 2015.
El Primer Ministro tiene la facultad de posponer esta fecha hasta dos meses mediante la presentación de un proyecto de instrumento estatutario ante la Cámara proponiendo que el día de las elecciones ocurra hasta dos meses después de esa fecha. Si el uso de dicho instrumento legal es aprobado por cada Cámara del Parlamento, el Primer Ministro tiene la facultad, por orden dictada por instrumento legal en virtud del artículo 1 (5), de disponer que el día de las elecciones se lleve a cabo en consecuencia.
La sección 2 de la FTPA también establece dos formas en las que se pueden celebrar elecciones generales antes del final de este período de cinco años:
- Si la Cámara de los Comunes resuelve "Que esta Cámara no tiene confianza en el Gobierno de Su Majestad" (una moción de censura ), se celebrará una elección general anticipada, a menos que la Cámara de los Comunes resuelva posteriormente "Que esta Cámara tiene confianza en el Gobierno de Su Majestad" ". Esta segunda resolución debe tomarse dentro de los catorce días siguientes a la primera. Esta disposición reconoce que en un parlamento colgado podría ser posible que se forme un nuevo gobierno, al mando de una mayoría.
- Si la Cámara de los Comunes, con el apoyo de dos tercios de su membresía total (incluidos los escaños vacantes), resuelve "Que habrá una elección general parlamentaria anticipada".
En cualquiera de estos dos casos, el Monarca (por recomendación del Primer Ministro) fija la fecha de la nueva elección por proclamación. Luego, el Parlamento se disuelve 25 días hábiles antes de esa fecha.
Aparte de la disolución automática en previsión de elecciones generales, ya sea que se celebren anticipadamente o no, el párrafo 2 del artículo 3 establece que "el Parlamento no puede ser disuelto de otro modo". La FTPA elimina así la tradicional prerrogativa real de disolver el Parlamento y deroga la Ley Septenaria de 1715, así como las referencias en otras leyes a la prerrogativa real. La prerrogativa real de prorrogar el Parlamento, es decir, poner fin a una sesión parlamentaria , no se ve afectada por la FTPA.
Revisar
Según la sección 7 (4) - (6) de la FTPA, el Primer Ministro está obligado a establecer un comité para revisar el funcionamiento de la FTPA y hacer recomendaciones para su enmienda o derogación, si corresponde. El comité debe establecerse entre el 1 de junio y el 30 de noviembre de 2020, y la mayoría de sus miembros deben ser miembros de la Cámara de los Comunes. El 10 de noviembre de 2020, la Cámara de los Comunes ordenó el establecimiento de un Comité Conjunto de seguimiento de la FTPA y nombró a los miembros del Comité de los Comunes.
Debate
Al presentar el proyecto de ley que se convirtió en FTPA en la Cámara de los Comunes, Nick Clegg , entonces viceprimer ministro y líder de los demócratas liberales , dijo que "al establecer la fecha en que el Parlamento [será] disuelto [d], nuestro Primer Ministro es renunciar al derecho a elegir la fecha de las próximas elecciones generales, es una verdadera novedad en la política británica ".
El gobierno indicó inicialmente que se necesitaría una "mayoría reforzada" del 55 por ciento de los parlamentarios para desencadenar una disolución, pero esto no pasó a formar parte de la FTPA. En cambio, la FTPA contiene el requisito de dos tercios.
Las enmiendas propuestas que habrían limitado el plazo fijo a cuatro años, respaldadas por Labor , Plaid Cymru y el SNP , fueron rechazadas.
El artículo 4 de la FTPA pospuso las elecciones al Parlamento escocés que se habrían celebrado el 7 de mayo de 2015, trasladando el día de las elecciones al 5 de mayo de 2016 para evitar que coincidieran con las elecciones generales del Reino Unido.
Críticas
Opiniones de especialistas legales
Robert Blackburn QC, profesor de derecho constitucional, ha declarado que "el estado y el efecto de una moción de censura sigue siendo en gran medida como era antes de la ley". Alastair Meeks, sin embargo, un abogado que escribe en el sitio web PoliticalBetting.com , ha argumentado que, además de eliminar la capacidad del Primer Ministro de establecer una fecha de elección en el momento que elija, la FTPA ha afectado significativamente la constitución británica . Ha eliminado la capacidad del Primer Ministro de hacer que la votación sobre una política sea una cuestión de confianza en el gobierno, una herramienta que los gobiernos minoritarios y los gobiernos con pequeñas mayorías han utilizado para garantizar que la legislación se apruebe en la Cámara de los Comunes. Esto pone a dichos gobiernos en riesgo de permanecer en el poder sin una capacidad adecuada para legislar, lo que aumenta la necesidad de un gobierno de coalición.
David Allen Green , abogado y periodista, y Andrew Blick, académico legal, han argumentado que la FTPA ha cambiado poco en la práctica, ya que el Primer Ministro todavía puede, siempre que al menos una parte de la Oposición esté de acuerdo, programar una elección. a su gusto . Blick también argumenta que el uso de un requisito de supermayoría para la Cámara de los Comunes , que es muy raro en la ley del Reino Unido, representa un movimiento hacia cláusulas arraigadas en la Constitución del Reino Unido.
En 2017, Blick argumentó junto con Graham Allen , quien presidió el Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional de la Cámara de los Comunes durante la aprobación de la FTPA, que la FTPA no había "cumplido con uno de sus principales propósitos declarados ... para reducir la discreción poseída por el Primer Ministro al poder determinar la fecha de las elecciones generales ". Allen y Blick argumentaron, sin embargo, que este era un "objetivo admirable" y propusieron que en lugar de ser derogado, la FTPA debería enmendarse para proporcionar salvaguardas adicionales.
Puntos de vista de los políticos
Durante la aprobación de la FTPA, Graham Allen declaró en segunda lectura que su comité no había recibido suficiente aviso para un escrutinio adecuado del proyecto de ley y que había "tantos defectos en la redacción del proyecto de ley". También se informó que Allen fue fundamental porque el comité no había tenido tiempo suficiente para considerar si un término de cuatro años habría sido más apropiado que el término de cinco años estipulado en la FTPA. Mientras todavía era presidente del Comité Selecto de Reforma Política y Constitucional, Allen escribió un ensayo a favor de codificar todos los poderes de prerrogativa y se refirió a su experiencia en desafiar los poderes de prerrogativa de la guerra.
Puntos de vista de los politólogos
Según un politólogo, Colin Talbot , la FTPA hace que los gobiernos minoritarios sean más estables que en el pasado, ya que eventos que anteriormente podrían haber forzado a un gobierno a dejar el poder, como la derrota del discurso de la reina u otra legislación importante, pérdida de suministro , o un voto de desconfianza en el Primer Ministro y no en el gobierno en su conjunto, no puede hacerlo formalmente.
Lord Norton , un politólogo conservador, ha argumentado que la FTPA limita significativamente la capacidad del Primer Ministro para obtener elecciones anticipadas, ya que la Oposición puede evitar una elección votando en contra. Esto se confirmó en 2019, cuando la Oposición bloqueó el intento del primer ministro Boris Johnson de celebrar elecciones anticipadas en varias ocasiones. Posteriormente, se aprobó una ley del Parlamento para elecciones anticipadas (la Ley de elecciones generales parlamentarias anticipadas de 2019 ), con el apoyo de la oposición, por mayoría simple.
Evidencia para el Comité de Constitución de la Cámara de los Lores (2019)
En septiembre de 2019, Junade Ali informó por escrito al Comité de Constitución de la Cámara de los Lores que se debería perseguir la derogación de la FTPA sobre la base de que, como señaló AV Dicey , la disolución permite al ejecutivo apelar a la nación si cree que la Cámara de Los comunes ya no cuentan con el apoyo de los electores, lo que permite la resolución de crisis constitucionales imprevistas por parte del electorado. Ali argumentó que "la misma cámara legislativa sujeta a disolución, que está obligada, en todas las circunstancias, a dar su consentimiento a dicha disolución elimina la supervisión esencial en un Parlamento soberano que puede hacer o deshacer cualquier ley". Ali reiteró su argumento de que incluso si la FTPA hubiera codificado los poderes de prórroga, el ejecutivo podría, en cambio, buscar la denegación de la aprobación real hasta que se convocara una elección anticipada, lo que, argumenta Ali, "probablemente causaría una indignación constitucional mucho mayor" y la codificación "amenazaría con transformar crisis políticas en constitucionales "Esta opinión fue apoyada en una presentación de Robert Craig, quien afirmó:" La principal justificación de la ley parece residir en una visión errónea de que el poder político para convocar elecciones es inapropiado en una constitución política ".
Comité Conjunto de la Ley de Parlamentos de Término Fijo (2020-21)
El 27 de noviembre de 2020 se estableció un Comité Conjunto parlamentario multipartidista sobre la Ley de Parlamentos de Término Fijo, que incluye 14 miembros de los Comunes y 6 pares, para revisar el funcionamiento de la Ley y hacer recomendaciones sobre su derogación o enmienda. Su informe, publicado el 24 de marzo de 2021, concluyó que la ley adolece de defectos en varios aspectos: el requisito de mayoría mayoritaria impuesto por la ley, argumentó el comité, corre el riesgo de "estancamiento parlamentario" y "carece de credibilidad", como lo demuestra la legislación especial aprobada eludir la Ley en 2019; la Ley circunscribe indebidamente las facultades del Líder de la Oposición para presentar mociones de censura y del gobierno para declarar asuntos de confianza; Finalmente, la definición de la Ley del período de 14 días después de las mociones de censura exitosas es insatisfactoria y puede permitir que un gobierno fuerce una elección incluso en los casos en que se pueda formar un gobierno alternativo a partir del Parlamento existente. El presidente del comité, el conservador Lord McLoughlin , describió la FTPA como "probablemente un experimento constitucional de corta duración".
Implementación
Elección realizada después de un período completo de cinco años en la fecha fijada por la sección 1 de la FTPA
Las elecciones generales de 2015 celebradas el 7 de mayo de 2015 son el primer y hasta ahora único uso de la FTPA para dictar la fecha de una elección general.
Elección realizada después de una mayoría de dos tercios de los Comunes para la disolución por la sección 2 (1) de la FTPA
El 18 de abril de 2017, la Primera Ministra Theresa May anunció su intención de convocar elecciones generales para el 8 de junio de 2017, lo que pondría fin al 56 ° Parlamento del Reino Unido después de dos años y 32 días. La FTPA permite esto, pero requiere que dos tercios de los Comunes (al menos 434 MP) apoyen la moción para permitir su aprobación. Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición y del Partido Laborista, indicó que estaba a favor de una elección. La moción fue aprobada al día siguiente por 522 votos contra 13 votos.
Dado que la FTPA requiere que las elecciones generales se celebren el primer jueves de mayo, la fecha de las próximas elecciones generales después de las elecciones de 2017 (suponiendo que no se hayan convocado elecciones anteriores) habría sido el 5 de mayo de 2022, lo que significa que el término habría sido un mes menos de cinco años.
Mociones que no resultaron en elecciones
2018 propuesta de moción de censura al Primer Ministro
El 17 de diciembre de 2018, el Partido Laborista presentó una moción de censura contra la Primera Ministra, Theresa May . Como no se trató de una moción de censura al Gobierno de Su Majestad en la forma establecida en la FTPA, su aprobación no habría dado lugar a la convocatoria de elecciones generales. Argumentando que esto no tendría ningún efecto debido a la FTPA, Theresa May pudo llamarlo un truco y negarlo en cualquier momento para el debate.
El SNP , los Demócratas Liberales , Plaid Cymru y el Partido Verde presentaron una enmienda a la moción que, de ser aprobada, habría cambiado la moción para cumplir con los requisitos de la FTPA. Posteriormente, el gobierno anunció que no se concedería tiempo parlamentario a la moción.
Al día siguiente, 18 de diciembre de 2018, el SNP, los Demócratas Liberales, Plaid Cymru y el Partido Verde presentaron una nueva moción de censura al Gobierno en la forma establecida en la FTPA. Esta fue la primera moción de este tipo que se presentó bajo los términos de la FTPA.
Moción de censura al gobierno 2019
Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición , presentó una moción de censura al Gobierno de Su Majestad el 15 de enero de 2019, después de que la Cámara de los Comunes rechazara el proyecto de acuerdo de Theresa May sobre el Brexit . Ian Blackford , el líder de Westminster del SNP apoyó la decisión. La moción fracasó, los sí 306 y los no 325. Nigel Dodds , líder de Westminster del DUP , que tenía un acuerdo de confianza y suministro con el gobierno, expresó la opinión de que era de interés nacional que su partido apoyara al gobierno. en el movimiento.
Mociones de 2019 para elecciones generales
El gobierno de Boris Johnson intentó tres veces convocar elecciones generales anticipadas mediante la sección 2 (2) de la FTPA. Cada moción logró una mayoría simple, pero no cumplió con el requisito de dos tercios porque los partidos de la oposición se abstuvieron. Finalmente, el Parlamento aprobó la Ley de elecciones generales parlamentarias anticipadas de 2019 .
Primer movimiento
El 3 de septiembre de 2019, el gobierno presentó una moción en virtud de la FTPA para desencadenar una elección general anticipada, que requiere los votos de dos tercios de los diputados. Sin embargo, el Partido Laborista se negó a apoyar la moción hasta que se aprobara una legislación para retrasar un Brexit sin acuerdo . El 4 de septiembre hubo 298 votos a favor y 56 en contra, muy por debajo de la supermayoría de dos tercios requerida. El 6 de septiembre, cuatro partidos de la oposición (Laborista, Liberal Demócrata, SNP y Plaid Cymru) acordaron no apoyar ninguna votación parlamentaria para unas elecciones generales hasta después de la próxima reunión del Consejo Europeo , que estaba prevista para el 17 y 18 de octubre de 2019.
Segundo movimiento
El 9 de septiembre, el gobierno presentó otra moción para una elección anticipada. Falló por 293 votos contra 46 y 303 abstenciones. Sobre una cuestión de orden después de que se acordara la pregunta de la moción sin la mayoría requerida por la FTPA, Boris Johnson declaró:
No permitiremos que el veredicto enfático del referéndum sea sofocado lentamente por una mayor deriva y parálisis calculadas. Si bien la Oposición se escapa de su deber de responder a quienes nos pusieron aquí, no pueden esconderse para siempre. Llegará el momento en que la gente finalmente tendrá la oportunidad de emitir su veredicto sobre la fidelidad con que esta Cámara ejecutó sus deseos, y estoy decidido a que verán que fue este Gobierno el que estuvo de su lado.
- Boris Johnson ( primer ministro del Reino Unido ), Hansard (columnas 639 a 640)
El parlamento se prorrogó el mismo día, hasta el 14 de octubre. Posteriormente, el Tribunal Supremo consideró ilegal la prórroga y el procedimiento se reanudó el 25 de septiembre.
Tercer movimiento
El 24 de octubre de 2019, el primer ministro Boris Johnson anunció su intención de convocar elecciones generales a través de una moción en virtud de la FTPA que se presentará el 28 de octubre. Jeremy Corbyn , entonces líder de la oposición, indicó que apoyaría una elección solo si Johnson se comprometía a eliminar de la mesa un Brexit sin acuerdo. El 28 de octubre, la moción fracasó a pesar de una votación de 299 contra 70 porque las abstenciones masivas de la oposición impidieron la formación de la mayoría de dos tercios requerida por la FTPA.
No se intentaron más mociones bajo la FTPA en el Parlamento de 2017-19, ya que el primer ministro Boris Johnson presentó la Ley de Elecciones Generales Parlamentarias Anticipadas de 2019 en la Cámara de los Comunes el mismo día, lo que desencadenó una elección.
Elusión en las elecciones generales de 2019
La Ley de elecciones generales parlamentarias anticipadas de 2019 fue introducida el 29 de octubre de 2019 por Boris Johnson tras no asegurar una elección por mayoría de dos tercios el día anterior. El proyecto de ley pasó rápidamente por la Cámara de los Comunes el mismo día en que se presentó, al día siguiente, la baronesa Evans de Bowes Park ( líder de la Cámara de los Lores ) presentó el proyecto de ley en la Cámara de los Lores y recibió su primera lectura. El proyecto de ley completó todas las etapas al día siguiente (30 de octubre) sin enmiendas y fue presentado a la Reina para el Asentimiento Real . De acuerdo con la Ley de Asentimiento Real de 1967 , a las 4:27 pm del 31 de octubre, el Asentimiento Real fue notificado a la Cámara de los Lores y en la Cámara de los Comunes a las 4:35 pm. El proyecto de ley se convirtió en ley dentro de los tres días posteriores a la introducción de la aprobación real, un período de tiempo excepcionalmente corto.
La ley eludió la FTPA para establecer una elección general el 12 de diciembre:
-
1 Elecciones generales parlamentarias anticipadas
- (1) El 12 de diciembre de 2019 se celebrarán elecciones generales parlamentarias anticipadas como consecuencia de la aprobación de esta ley.
- (2) Ese día se considerará como un día de votación designado en virtud del artículo 2 (7) de la Ley de Parlamentos de plazo fijo de 2011.
-
1 Elecciones generales parlamentarias anticipadas
A las 00.01 a.m. del miércoles 6 de noviembre de 2019, se disolvió el Parlamento, ya que la FTPA requiere que la disolución se produzca 25 días antes de una elección general y que todos los escaños de la Cámara de los Comunes queden vacantes.
La ley de 2019 se refiere a la FTPA pero no la modifica. La FTPA se ha mantenido vigente sin cambios; el efecto de la ley de 2019 fue solo interrumpir su funcionamiento. Las dos leyes no entran en conflicto legalmente, debido al principio constitucional británico de soberanía parlamentaria , según el cual el Parlamento tiene "el derecho de promulgar o derogar cualquier ley", y las leyes constitucionales no tienen un estatus diferente.
La FTPA ahora determina que la próxima elección programada después de la elección de 2019 será en mayo de 2024. Sin embargo, después de la elección de 2019 y la formación de un gobierno de mayoría conservadora, el discurso de la reina de 2019 anunció la intención del gobierno de derogar la FTPA.
Otros efectos
En 2016, a raíz del escándalo de los Papeles de Panamá , se creó una petición en el sitio web de peticiones del Parlamento que convocó a elecciones generales después de que el ex primer ministro británico David Cameron revelara que había tenido inversiones en un fideicomiso offshore. Una vez que la petición superó el umbral de 100.000 firmas, la respuesta del gobierno citó la Ley de parlamentos de plazo fijo en su respuesta y declaró que "ningún gobierno puede convocar a elecciones generales anticipadas de todos modos".
En 2017, el periodista John Rentoul que escribió en el periódico The Independent argumentó que la Ley de Parlamentos de Término Fijo causó indirectamente la pérdida electoral de la mayoría de Theresa May en las elecciones de 2017. Los tecnicismos la hicieron elegir una campaña electoral de siete semanas, 2-3 semanas más de lo habitual, lo que, argumentó Rentoul, le hizo perder la mayoría.
Tradicionalmente se ha considerado que perder el voto parlamentario que sigue al discurso de la reina tiene las mismas consecuencias para un gobierno que perder un voto de censura. Aunque este ya no es el caso bajo la Ley, las consecuencias de perder un voto en el discurso de la Reina todavía se consideran significativas. Theresa May retrasó el discurso de la Reina que se esperaba en la primavera de 2019, en parte como resultado de las preocupaciones sobre las perspectivas de ganar una votación parlamentaria al respecto.
Cambios propuestos
Derogación y sustitución
El manifiesto del Partido Conservador en las elecciones generales de 2017 propuso derogar la Ley de Parlamentos de Término Fijo de 2011. Sin embargo, el gobierno de Theresa May no logró obtener una mayoría en la Cámara de los Comunes en esa elección y no intentó derogar la ley. El Partido Conservador reiteró el compromiso de derogar la ley en su manifiesto para las elecciones de diciembre de 2019 , en las que obtuvo la mayoría. El manifiesto decía que la ley "ha llevado a la parálisis en un momento en que el país necesitaba una acción decisiva". El primer discurso de la reina después de las elecciones confirmó que "se trabajará para derogar la Ley de parlamentos de plazo fijo".
La derogación de la ley requeriría una nueva ley del Parlamento . Si la duración de los parlamentos va a ser limitada, las disposiciones para esto deberían incluirse en la nueva ley porque la Ley de parlamentos de duración determinada de 2011 derogó la legislación preexistente que regula la duración de los parlamentos.
Factura de miembro privado 2020
Después de las elecciones de diciembre de 2019, el 3 de febrero de 2020, el par conservador Lord Mancroft presentó en la Cámara de los Lores un proyecto de ley de un miembro privado para derogar y reemplazar la FTPA . El proyecto de ley habría establecido parlamentos de cinco años, la próxima elección será el 2 de mayo de 2024, a menos que se convoque una elección anticipada por proclamación real que disuelva el Parlamento. Esto habría restaurado sustancialmente la posición ante la FTPA. Además, el proyecto de ley habría confirmado que el monarca tiene poder para prorrogar el Parlamento hasta el momento que elija el monarca. Según el proyecto de ley, las acciones del monarca y el consejo del gobierno al monarca sobre esas acciones no habrían sido justiciables. No se programó una segunda lectura del proyecto de ley, que fracasó con la prórroga del Parlamento el 29 de abril de 2021.
Disolución y convocatoria del proyecto de ley del Parlamento
El gobierno publicó el 1 de diciembre de 2020, para consideración del Comité Conjunto parlamentario sobre la FTPA, un proyecto de ley de 2011 (derogación) de la Ley de Parlamentos de plazo fijo que derogaría y reemplazaría la FTPA. El proyecto, acompañado de una declaración de los principios subyacentes, prevé la reactivación de los poderes de prerrogativa real en cuanto a la disolución del parlamento y la convocatoria de un nuevo parlamento "como si la Ley de parlamentos de duración determinada de 2011 nunca se hubiera promulgado", con el efecto de restaurar parlamentos de un máximo de cinco años. Agrega (lo cual es nuevo) que un tribunal "no puede cuestionar" (a) el "ejercicio o supuesto ejercicio" de esos poderes, (b) "cualquier decisión o supuesta decisión relacionada con esos poderes" o (c) "los límites o el alcance de esos poderes ". Retitulado el Proyecto de Ley de Disolución y Convocatoria del Parlamento, se anunció formalmente en el Discurso de la Reina del 11 de mayo de 2021 y se presentó al Parlamento al día siguiente.
Reforma
Dado que la ley abolió los antiguos poderes de prerrogativa, por ejemplo, el poder real de disolución, algunos expertos legales como Raphael Hogarth argumentaron que no sería posible simplemente revivirlos incluso si se deseara. En cambio, la Ley podría reformarse, en particular para especificar qué pasos deben ocurrir durante lo que se ha llamado la "quincena desordenada" después de que se aprueba una moción en virtud de la Ley y para aclarar si los tipos de voto preexistentes equivalen a censura, como rechazo del Presupuesto, continúan requiriendo la renuncia de un gobierno.
Esta posición fue rechazada en 2020 por el gobierno, que optó por revivir explícitamente la prerrogativa real en su proyecto de ley que deroga la Ley. Expertos legales debaten si esto constituiría de hecho una restauración de la prerrogativa o la creación de un nuevo poder legal, y los ex jueces de la Corte Suprema , la baronesa Hale y Lord Sumption, argumentan que la prerrogativa podría revivirse, la profesora de derecho constitucional Anne Twomey dijo que No pudo, y Stephen Laws , ex Primer Consejero Parlamentario , afirmó que "si el Parlamento quiere que el poder sea el mismo que tenía antes de 2011, entonces es deber de los tribunales verlo como tal".
Ver también
Referencias
Otras lecturas
- Robert Blackburn (1989). "La convocatoria y reunión de nuevos Parlamentos en el Reino Unido". Estudios Jurídicos . 9 (2): 165-176. doi : 10.1111 / j.1748-121X.1989.tb00392.x .
enlaces externos