Primera Guerra Mitrídatica - First Mithridatic War

Primera Guerra Mitrídatica
Parte de las Guerras Mitrídatas
El Cercano Oriente en el 89 aC
Fecha 89–85 a. C. Localización Asia Menor , Acaya , Grecia y el Mar Egeo Resultado Victoria romana Cambios territoriales Tratado de Dardanos
Beligerantes
República romana Reino de Bitinia Reino de Capadocia	Reino del Ponto Reino de Armenia rebeldes griegos escitas
Comandantes y líderes
Lucius Cornelius Sulla Cayo Flavio Fimbria  Lucius Licinius Lucullus Nicomedes IV de Bitinia Manius Aquilius † Quintus Oppius Lucius Cassius Lucius Licinius Murena	Mitrídates VI de Ponto Tigranes el Gran Arquelao Neoptolemus Arcathius Dorylaeus Aristion  †
Fuerza
120.000 legionarios 5.000 infantería griega 2.000 caballería	310.000 infantería 20.000 escaramuzadores asiáticos 15.000 falanges macedonios 7.000 caballería 500 carros
Víctimas y pérdidas
~ 75.000 muertos ~ 25.000 retirados ~ 100.000 civiles romanos	~ 150.000 muertos

La Primera Guerra Mitrídatica (89-85 a. C.) fue una guerra que desafió el imperio en expansión de la República Romana y su dominio sobre el mundo griego. En este conflicto, el Reino de Ponto y muchas ciudades griegas que se rebelaron contra el dominio romano fueron dirigidas por Mitrídates VI de Ponto contra Roma y el Reino aliado de Bitinia . La guerra duró cinco años y terminó con una victoria romana que obligó a Mitrídates a abandonar todas sus conquistas y regresar al Ponto. El conflicto con Mitrídates VI se reanudó más tarde en dos Guerras Mitrídatas más .

Preludio

Tras su ascensión al trono del Reino del Ponto , Mitrídates VI del Ponto se centró en expandir su reino. Los vecinos de Mitrídates, sin embargo, eran estados clientes romanos, y la expansión a sus expensas lo llevaría inevitablemente a un conflicto con Roma. Después de incorporar con éxito la mayor parte de la costa alrededor del Mar Negro a su reino, dirigió su atención hacia Asia Menor, en particular el Reino de Capadocia , donde su hermana Laodice era reina. Mitrídates hizo que su cuñado, Ariarathes VI , fuera asesinado por Gordio (un noble capadocio aliado con Mitrídates) dejando el reino en manos de Laodice, quien gobernó como regente de su hijo Ariarathes VII de Capadocia .

Laodice se casó con Nicomedes III de Bitinia , cuyo país era el enemigo tradicional de Ponto. Nicomedes ocupó Capadocia y Mitrídates tomó represalias expulsándolo de Capadocia y estableciéndose como patrón de la realeza de su sobrino en el trono. Cuando Ariarathes se negó a darle la bienvenida a Gordius, Mitrídates invadió Capadocia nuevamente y mató a Ariarathes. Procedió a colocar a su hijo, también llamado Ariarathes, en el trono de Capadocia bajo la tutela de Gordius.

Nicomedes apeló al Senado romano , que decretó que Mitrídates fuera removido de Capadocia y Nicomedes fue removido de Paflagonia y el Senado nombró a Ariobarzanes I de Capadocia como Rey de Capadocia. Mitrídates incitó a su yerno Tigranes el Grande de Armenia a invadir Capadocia y eliminar Ariobarzanes.

El Senado envió órdenes especiales a Lucius Cornelius Sulla , el propretor que estaba a cargo de reducir a los piratas que infestaban Cilicia (al sur de Capadocia), y lo encargó de expulsar a los seguidores de Mitrídates y a los armenios. Después de las dificultades iniciales, Sila tuvo éxito y Ariobarzanes fue restaurado a su trono.

En Bitinia había muerto Nicomedes III. Le sucedió su hijo Nicomedes IV . Desafortunadamente para Nicomedes IV, su medio hermano bastardo, Sócrates Cresto , apoyado por Mitrídates, lo expulsó de su reino. Nicomedes huyó a Roma y consiguió el apoyo de los romanos que le prometieron restaurarlo a su trono.

El principal aliado de Mitrídates, su yerno Tigranes, había invadido una vez más Capadocia y había expulsado a Ariobarzanes de su trono.

La legación aquiliana, 90-89 a. C.

A finales del verano del 90 a. C., se envió una legación senatorial al este, al mando de Manius Aquillius y Manlius Maltinus, para restaurar Nicomedes y Ariobarzanes a sus reinos. El Senado también envió instrucciones a Casio, el gobernador romano (probablemente un propretor) de la provincia romana de Asia, que tenía un pequeño ejército, y al propio Mitrídates Eupator para ayudar en las restauraciones.

El pequeño ejército de Cassius era probablemente la fuerza de guarnición estándar en tiempos de paz de entre una legión entera y media (5 a 10 cohortes) y unas pocas unidades auxiliares locales, ciertamente no más de 5,000 soldados en total. La legación aquiliana pronto la amplió con una gran fuerza de regimientos auxiliares gálatas y frigios y con estas tropas procedió a restaurar ambos monarcas. Mitrídates, enojado con los romanos, se negó a cooperar, pero tampoco ofreció oposición y ambos reyes fueron restaurados sin ningún combate en el otoño del 90 a. C.

Cumplido su mandato, la legación aquiliana debería haber regresado a casa en el invierno del 90/89 a. C. En cambio, sin duda con la excusa de mantener a Mitrídates bajo observación, comenzó a provocar la guerra del Rey Póntico. Esto se consideró una política muy arriesgada e incluso imprudente con la Guerra Itálica todavía en juego.

Los reyes, Nicomedes en particular, habían obtenido grandes préstamos en Roma para sobornar a los senadores para que votaran por su restauración (esta decisión fue un hecho de acuerdo con la política a largo plazo en la región, pero parece que a estas alturas no se había hecho mucho). por el Senado en asuntos exteriores sin acompañar los pagos de los extranjeros con algo que ganar con la intervención romana). El séquito de Aquillius incluía representantes de los prestamistas. Con el apoyo de Aquillius, ahora instaron a los dos reyes a invadir el reino póntico para asegurar los fondos con los que pagar los préstamos que se habían necesitado para los sobornos. Temiendo el poder de Mitrídates (y probablemente consciente de que el Senado no había dado tales órdenes), ambos reyes objetaron. Pero los acreedores de Nicomedes persistieron en su presión hasta que finalmente consintió.

Probablemente fue a finales del otoño del 90 a. C. cuando Nicomedes recuperó el control del Bósforo tracio y en la nueva temporada de navegación (desde mediados de marzo del 89 a. C.) impidió la salida de los barcos euxino al póntico.

Hacia mediados de la primavera del 89 a. C., Nicomedes invadió las antiguas tierras dinásticas mitridateianas de Mariandynia , saqueando hasta el este de Amastris sin encontrar resistencia. Mitrídates llevaba mucho tiempo preparando un desafío al poder romano y ahora había llegado el momento. Como medio final de obtener la mayor simpatía posible en Anatolia, no se opuso a la incursión bitiniana, prefiriendo parecer tan manifiestamente agraviado por lo que se consideraba los títeres y representantes de Roma. Los bitinios regresaron a casa con una gran cantidad de botín, presumiblemente suficiente para que Nicomedes pagara sus deudas.

Después de la redada, Mitrídates envió a su portavoz Pelopidas a los legados y comandantes romanos para presentar una queja, aparentemente contra Pérgamo. Al mismo tiempo, Mitrídates continuó con sus preparativos de guerra, confiando especialmente en su alianza existente con Tigranes de Armenia , aunque la conexión más distante con Partia ahora era inútil porque su aliado Mitrídates II había sido asesinado por su rival Sanatruk atacando desde el este en verano 91 aC, y una guerra interna seria persistieron entre Sanatruk y el hijo mayor y heredero de Mitrídates Gotarzes I . Con el tiempo, el conflicto interno de los partos iba a acaparar también toda la atención de Tigranes, pero esto aún no se podía saber. El rey póntico también estaba explotando redes de apoyo y reclutamiento cuidadosamente preparadas entre los tracios y los escitas , y ahora solicitó ayuda y alianzas de los reyes de Siria y de Ptolomeo Alejandro I y los cretenses.

El enviado póntico Pelopidas ignoró hábilmente el hecho de que Aquillius y su séquito habían inducido la incursión bitiniana. En cambio, soltó propaganda sobre la intolerancia romana hacia Mitrídates y concluyó apelando al Tratado entre Mitrídates y Roma, llamando a los romanos, como amigos y aliados, a castigar o refrenar al agresor bitinio. Los enviados de Bitinia respondieron primero, citando la agresión póntica contra Bitinia y su actual rey, la ominosa acumulación póntica de armas, territorio y recursos y alianzas, desde Armenia hasta Tracia, mientras las negociaciones aún estaban en curso con el Imperio ptolemaico y el Imperio seléucida . Estos grandes preparativos, insistían los bitinios, no estaban dirigidos a Bitinia, sino a la propia Roma. Pelópidas contrarrestado por aceptar olvidar el pasado, y la aceptación de todos romana acta en el Este. Pero insistió en que había que hacer algo con respecto a los actos de agresión bitinianos más recientes: el cierre del Euxino y la invasión y saqueo del territorio póntico. Una vez más pidió a los romanos que respetaran la letra del Tratado y ayudaran a Mitrídates a castigar a sus atacantes, o al menos honrar su espíritu y mantenerse al margen mientras el propio Mitrídates se vengaba.

Gracias a la habilidad de Pelopidas para presentar el caso, el intento de Mitrídates de avergonzar e incluso desacreditar a los representantes romanos tuvo éxito. Este último había hecho alarde de escuchar con imparcialidad a ambas partes y ahora estaba avergonzado por la obvia injusticia cometida con un amigo y aliado nominal. Después de un largo retraso, finalmente llegaron a un pronunciamiento públicamente aceptable: los romanos no deseaban que se hiciera daño a su aliado Mitrídates, ni podían permitir que se hiciera la guerra contra Nicomedes porque era contra los intereses de Roma que se debilitara. Pelopidas quiso sacar algo de la insuficiencia de esta respuesta, pero fue expulsado.

Reocupación póntica de Capadocia, verano del 89 a. C.

Mapa de Asia menor, 89 a. C. que muestra las provincias romanas y los estados clientes, así como el territorio póntico.

Mitrídates sabía lo suficiente sobre el funcionamiento de la política romana como para buscar reparación en el Senado, si estuviera realmente interesado. En cambio, quería actuar bajo el éclat de la reciente violación de su territorio. Después del regreso de Pelópidas, envió a su hijo Ariarathes a Capadocia con un ejército fuerte. La ocupación (verano del 89 a. C.) fue rápida y una vez más (ahora por cuarta vez) Ariobarzanes I el philoromaios fue expulsado y se impuso el gobierno del hijo de Mitrídates. Esto violó tanto la consulta del Senatus que autorizaba la misión de Aquillius como el Tratado. Fue un movimiento estratégico con miras a un serio conflicto con los romanos: a diferencia de Nicomedes, Ariobarzanes no había hecho nada para ofender. Por tanto, fue una declaración de guerra de facto .

La principal fuente antigua, Appian, ahora afirma que ambos lados comenzaron a reunir grandes fuerzas para una guerra total, e implica una acción precipitada por parte del Rey Póntico. En lugar de ello, se envió una delegación póntica a Roma, y ​​la movilización de los ejércitos en Anatolia debió durar el resto del año. La embajada póntica data del otoño y principios del invierno del 89 a. C.

Los detalles del comienzo de la guerra muestran que la acción precipitada fue tomada por el propio Aquillius, quien claramente estaba ansioso por comenzar la guerra antes de que regresara la legación póntica (aunque sus posibilidades de éxito eran escasas después de la reocupación de Capadocia, la posibilidad permanecía. , en el contexto de las desastrosas pérdidas de la guerra itálica, que el Senado podría preferir negociar un acuerdo y enviar una nueva legación para reemplazar al provocador Aquillius). Las instrucciones de Mario a Aquillius probablemente habían sido precipitar la guerra y presentar así al Senado un hecho consumado . Pero la situación actual era incluso mejor desde el punto de vista de Marius, ya que la guerra ahora era inevitable pero aún inminente: lo que le dio tiempo para ir a la provincia de Asia antes de que comenzara, si se apresuraba. Sin embargo, no fue Mario, sino Sila, el cónsul recién elegido, quien recibió el mando contra Mitrídates (otoño del 89, probablemente diciembre del calendario).

Las noticias de la segunda expulsión de Ariobarzanes por Mitrídates (c. Julio de 89) deben haber llegado a Roma en septiembre, uno o dos meses antes de que Sila fuera elegido cónsul con Pompeyo Rufo, según los registros de Plutarco en el momento de su entrada en el cargo:

Sulla consideraba que su consulado era un asunto de poca importancia en comparación con los eventos futuros. Lo que encendió su imaginación fue el pensamiento de la guerra contra Mitrídates. Aquí, sin embargo, se encontró con la oposición de Marius .

Claramente, la opinión predominante en Roma era que la reocupación de Capadocia era el colmo y que el rey póntico debía ser atacado y depuesto. Aún más importante, el fin de la guerra itálica ahora liberó a las tropas necesarias para lograr esto. En cuanto a Sila, se había vuelto a poner en el ojo público gracias a una buena actuación como comandante en la Guerra Itálica. Se había casado recientemente con Metella , viuda del recién fallecido princeps senatus M. Aemilius Scaurus y prima del pretor Metellus Pius y los jóvenes hermanos Luculli. También fue cercano a su colega, Pompeyo Rufus, cuyo hijo ya estaba casado, con al menos un hijo, con su hija Cornelia.

Toma póntica de Asia romana y Cilicia

Masacre de romanos e italianos en Asia, c. Mayo del 88 a. C.

En Bitinia, Mitrídates recibió un consejo radical y extraño de un destacado filósofo griego de su corte, Metrodoros de Skepsis, a quien se conocía como ho misoromaios (el enemigo de los romanos) debido a los extremos de sus sentimientos antirromanos. Metrodoros sugirió que para unir a las comunidades de la provincia romana a la causa póntica, el rey debería disponer el exterminio de todos los romanos en la provincia sin importar la edad o el sexo y forzar la participación de todas las autoridades cívicas griegas, sacudiéndose así. Imperio romano de forma permanente e irrevocable.

Poco después de asegurarse el control de la provincia en la primavera del 88 a. C., Mitrídates prosiguió con sus planes. La masacre fue cuidadosamente planificada y coordinada para sorprender a las víctimas, en todas las comunidades y todas a la vez. Por escrito a todas las autoridades cívicas de la provincia, detallando las medidas a tomar, el rey estipuló que las matanzas se llevarían a cabo exactamente un mes después de la fecha de su carta. La fecha en cuestión no está registrada, pero cayó alrededor de principios de mayo del 88 a. C.

Lo que sucedió ese día afectó profundamente las relaciones entre romanos y helenistas. Appian afirma que 80.000 romanos e italianos murieron en estas " Vísperas asiáticas ", mientras que Plutarco da un número mucho mayor.

Mitrídates vs Roma

En este punto, Mitrídates terminó de capturar Asia Menor y estableció una presencia en Grecia. Arquelao fue enviado a Grecia, donde estableció a Aristion como un tirano en Atenas .

Los romanos rápidamente declararon la guerra. En 87 a. C., el cónsul Lucius Cornelius Sulla aterrizó en Epiro (Grecia occidental) y marchó sobre Atenas. El curso de la expedición de Sulla se ha reconstruido a través de inscripciones (ver: Estructura de mando romana durante la Primera Guerra Mitrídatica ). Al marchar hacia el Ática a través de Beocia , Sila encontró la lealtad inmediata de la mayoría de sus ciudades, la principal de ellas Tebas . La mayor parte del Peloponeso seguiría pronto después de una victoria mencionada por Pausanias (1.20.5) y Memnon (22.11). Atenas, sin embargo, permaneció leal a Mitrídates, a pesar de un amargo asedio durante el invierno del 87/6. Sila capturó Atenas el 1 de marzo de 86 a. C., pero Arquelao evacuó el Pireo y aterrizó en Beocia , donde fue derrotado en la batalla de Chaeronea . Filipo II de Macedonia y un joven Alejandro el Grande habían derrotado la resistencia combinada ateniense y tebana en Chaeronea 250 años antes , asegurando la supremacía macedonia.

Asedio de Sila a Atenas, verano 87 - principios del 86 a. C.

El ejército de Sila tomó Atenas en las calendas de marzo, en el consulado de Mario y Cinna, el 12 de febrero de 86 a. C. El asedio de Atenas fue una campaña larga y brutal, y las ásperas legiones endurecidas por la batalla de Sila, veteranos de la Guerra Social , asediaron y tomaron por asalto Atenas. Poco después, capturó el puerto de El Pireo en Atenas, saqueando y demoliendo esta área, la mayor parte de la cual fue destruida por el fuego, incluido el famoso arsenal del arquitecto Philon .

Cayo Scribonius Curio Burbulieus fue puesto a cargo del sitio de la Acrópolis de Atenas , y pasó "algún tiempo" antes de que Aristion y sus seguidores se rindieran cuando se les acabó el agua (quizás a fines de la primavera). Atenas fue castigada severamente, en una muestra de venganza que aseguró que Grecia permanecería dócil durante las guerras civiles posteriores y las guerras mitrídicas.

La campaña de Chaeronea

Incluso después de que Sila tomó el Pireo, Arquelao persistió en explotar su dominio de las rutas marítimas, manteniendo su posición frente a Mouniquia con su flota e impidiendo que cualquier alimento o material llegara a la ciudad o al ejército romano por mar.
A principios de la primavera, la estrategia de Archelaos era muy dura. Rocky Attica proporcionó buena seguridad para las operaciones contra las grandes fuerzas de caballería póntica concentradas en Macedonia, pero era infértil y notoriamente incapaz incluso de apoyar plenamente a la población de los astu , y mucho menos al gran ejército romano además, sin importaciones que llegaban por mar. .

A principios de la primavera del 86 a. C., Taxiles concentró a la mayoría de sus tropas, envió un mensaje a Archelaos para que se uniera a él en los puertos magnéticos y marchó hacia el sur desde Macedonia hasta Tesalia. Archelaos rechazó la sugerencia. Era el oficial superior y prefería persistir en su bloqueo de Ática. Tesalia sólo estaba en manos de una modesta fuerza de observación romana bajo el mando del legatus Lucius Hortensius, hermano mayor de Quintus Hortensius el orador. Pero a pesar de su gran energía y reputación como un vir militaris experimentado , había poco que Hortensio pudiera hacer contra la enorme desproporción de las fuerzas que descendían sobre él, aparte de reunir algunas unidades auxiliares de Tesalia que había recibido el encargo de reclutar y retroceder hacia el sur.

Aproximadamente en abril del 86 a. C., comenzando a quedarse sin suministros y cada vez más ansioso por la seguridad de Lucio Hortensio, Sila tomó la audaz decisión de abandonar Ática y marchar hacia las fértiles llanuras de Beocia para alimentar a su ejército, pero también exponerlo a la gran caballería. fuerza del ejército póntico. Este movimiento no le dio a Archelaeus otra opción que navegar hacia el norte y enlazarse con Taxiles.

En Beocia, Sila se encontró y derrotó a Arquelao en la Batalla de Chaeronea (86 aC) . Arquelaeus reunió sus fuerzas restantes en la isla de Eubea donde fue reforzado por Mitrídates con 80.000 hombres de Asia Menor. Luego regresó a la Grecia continental, donde nuevamente fue derrotado por Sila, esta vez en la Batalla de Orcómeno . Grecia fue completamente restaurada al dominio romano.

La misión Flaccus

A estas alturas, Roma también había enviado una fuerza al mando de Valerio Flaco , para detener a Sila y ocuparse de Mitrídates. El ejército de Flaccus pasó por Macedonia, cruzó el Helesponto y aterrizó en Asia, donde muchas de las ciudades griegas se rebelaron contra Mitrídates. Esta rebelión fue impulsada en gran parte por el duro trato de Mitrídates a los isleños de Quíos , a quienes ordenó ser esclavizados después de que supuestamente se quedaron con el botín recolectado de los romanos de la isla previamente masacrados.

Después de cruzar el Hellespont, Flaccus murió en un motín dirigido por Flavius ​​Fimbria , quien derrotó a Mithridates y recuperó Pérgamo . Sin embargo, su falta de armada permitió a Mitrídates escapar del peligro inmediato por mar, ya que Lúculo , el almirante de Sila, se negó a colaborar con Fimbria para evitar que Mitrídates se alejara del puerto. Mitrídates se reunió con Sulla en Dardanus más tarde en el 85 a. Sulla para regresar a Roma y enfrentarse a sus enemigos.

Después de esto y al darse cuenta de que no podía enfrentar a Sulla, Fimbria cayó sobre su espada. Esto dejó a Sila para asentarse en Asia, lo que hizo al imponer una enorme indemnización a las ciudades griegas allí, junto con demandas de cinco años de impuestos atrasados, dejando así a las ciudades asiáticas muy endeudadas durante mucho tiempo.

Referencias

Fuentes antiguas

• FHG = Karl Müller (ed.) Fragmenta Historicorum Graecorum
• FGrH = Felix Jacoby (editor y comentario crítico), Die Fragmente der griechischen Historiker (comenzado en 1923)
• Granius Licinianus

El analista post-Adriano sobrevive en fragmentos recuperados, de los libros XXVI, XXVIII, XXXIII, XXXV y XXXVI de su historia, en unciales del siglo V de origen africano en la parte inferior de un palimpsesto manuscrito ter scriptus : ver LD Reynolds (ed.) Textos y Transmission: A Survey of the Latin Classics (Oxford, 1983).
- ed. Michael Flemisch Grani Liciniani quae supersunt (GB Teubner, Stuttgart, 1904; reimpresión 1967)
- ed. N. Crinti (Leipzig, 1981)

• Memnon de Herakleia Pontike, epítome del siglo IX en el ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ de Focio de Bizancio (códice 224)

- ed. René Henry Photius Bibliothèque Tomo IV: Códices 223-229 (Association Guillaume Budé, París, 1965), págs. 48–99: texto griego con traducción francesa
- ed. K. Müller FHG III , 525: texto griego con traducción latina
- ed. F. Jacoby FGrH no 434: texto griego, comentario detallado en alemán

• Flegón de Tralles fragmenta

- ed. K. Müller FHG III , 602ff.
- ed. F. Jacoby FGrH n
. ° 257 - Traducciones al inglés y comentarios de William Hansen, Libro de maravillas de Phlegon of Tralles (University of Exeter Press, 1996)

• Plutarco Vidas paralelas .

- traducido por John Dryden, con la revisión de Arthur Hugh Clough, como Plutarco: Vidas de los nobles griegos y romanos (Londres, John Lane, The Bodley Head Ltd)
Caius Marius , pp 494-524.
Sylla , pp 545-573.
La Comparación de Lysander con Sulla, págs. 573–577
Cimon , págs. 577–592
Lucullus , págs. 592–624
The Comparison of Lucullus with Cimon , págs. 624–626
- traducido por Rex Warner, con introducciones y notas de Robin Seager , como Fall of the Roman Republic, Six Lives by Plutarch: Marius, Sulla, Crassus, Pompey, Caesar, Cicero (Penguin Books, 1958; con nota agregada por Robin Seager, 1972)

Obras modernas

Abreviaturas

RE = Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft , eds. Pauly, Wissowa, Kroll

Estudios importantes

• Bernhardt, H: Chronologie der Mithridatischen Kriege und Aufklärung einiger Teile derselben (disertación de la Universidad de Marburg, 1896)
• Gelzer, Matthias: "L. Licinius Lucullus cos.74", RE vol.XIII (1926), sv Licinius no.104, colls.376-414
• Baker, George Philip : Sulla the Fortunate, Roman General and Dictator , (Londres, 1927; reimpresión de Cooper Square Press, 2001)
• Geyer, F: "Mithridates VI Eupator Dionysos", RE vol. XV (1932), sv Mithridates no 12, colls.2163-2205
• Magie, David: Roman Rule in Asia Minor , 2 vols. (Universidad de Princeton, 1950)
• Van Ooteghem, J: Lucius Licinius Lucullus , (Bruselas, 1959)
• Janke, M: Historische Untersuchungen zu Memnon von Herakleia (disertación de la Universidad de Würzburg, 1963)
• McGing, BC: The Foreign Policy of Mitridates VI Eupator King of Pontus (Mnemosyne Bibliotheca Classica Batava, Suplemento no 89, 1986)
• Keaveney, Arthur: Lucullus. Una vida. (Londres / Nueva York: Routledge, 1992). ISBN  0-415-03219-9 .

Artículos y resúmenes más breves

• Beesley, AH, The Gracchi Marius and Sulla , 1921.
• Kroll: "Metrodoros von Skepsis", RE sv Metrodoros no 23, colls.1481-2
• Hammond, NGL: "Las dos batallas de Chaeronea (338 a. C. y 86 a. C.)", Klio 31 (1938), 186-218
• Luce, TJ: "Marius and the Mithridatic Command", Historia 19 (1970), 161-194
• Olshausen, Eckart: "Mithradates VI. Und Rom", art.25, pp. 806-15 en Hildegard Temporini (ed.) ANRW I.1 (Walter de Gruyter, 1972)
• Lintott, Andrew W .: " Mithridatica ", Historia 25 (1976), 489-91
• Badian, Ernst: "Roma, Atenas y Mitrídates", AJAH 1 (1976), 105-128
• Glew, Dennis G .:

- "Mitrídates Eupator y Roma: un estudio de los antecedentes de la Primera Guerra Mitrídatica", Athenaeum 55 (1977), 380-405
- "La venta del rey: una nota sobre la propaganda de Mitrídates Eupator en el 88 a. C.", Hermes 105 ( 1977), 253-56

• Sherwin-White, Adrian Nicholas: "Ariobarzanes, Mithridates y Sulla", Classical Quarterly ns27 (1977), 173-183
• Alexander, Michael C .: "The Legatio Asiatica of Scaurus: Did it take place?", TAPA 111 (1981), 1-9
• Leydold, Miran: "Wann eroberte Mithridates die Provinz Asia ?", Klio 102 (2020), 579-600

Otras lecturas

• Burcu Erciyas, Deniz. 2005. Riqueza, aristocracia y propaganda real bajo el reino helenístico de las Mithridatids en la región central del Mar Negro de Turquía. Leiden: Brillante.
• Gabrielsen, Vincent y John Lund, eds. 2007. El Mar Negro en la Antigüedad: Intercambios económicos regionales e interregionales. Aarhus, Dinamarca: Aarhus University Press.
• McGing, Brian C. 1986. La política exterior de Mitrídates VI Eupator rey de Pontos. Leiden: Brillante.
• Sherwin-White, Adrian N. 1984. Política exterior romana en el este 168 a. C. a 1. d. C. Londres: Duckworth.
• Sullivan, Richard D. 1990. La realeza del Cercano Oriente y Roma: 100-30 a. C. Toronto: University of Toronto Press.