Autoridad de Servicios Financieros - Financial Services Authority

Autoridad de Servicios Financieros
Financial Services Authority.svg
Descripción general de la agencia
Formado Diciembre de 2001
Disuelto abril 2013
Agencia sustituta
Jurisdicción Reino Unido
Sede 25 North Colonnade
Londres, Reino Unido
Empleados 3.801
Ejecutivo de agencia
Sitio web www.fsa.gov.uk

La Financial Services Authority ( FSA ) fue un organismo cuasi judicial responsable de la regulación de la industria de servicios financieros en el Reino Unido entre 2001 y 2013. Fue fundada como Securities and Investments Board ( SIB ) en 1985. Su junta fue nombrada por el Tesoro , aunque operaba independientemente del gobierno. Estaba estructurada como una empresa limitada por garantía y se financiaba íntegramente con las tarifas cobradas a la industria de servicios financieros.

Debido a la percepción de fallas regulatorias de los bancos durante la crisis financiera de 2007-2008 , el gobierno del Reino Unido decidió reestructurar la regulación financiera y abolir la FSA. El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la aprobación real , derogando la FSA con efecto a partir del 1 de abril de 2013. Luego, sus responsabilidades se dividieron entre dos nuevas agencias: la Autoridad de Conducta Financiera y la Autoridad de Regulación Prudencial del Banco de Inglaterra .

Hasta su abolición, Lord Turner de Ecchinswell fue presidente de la FSA y Héctor Sants fue CEO hasta finales de junio de 2012, tras haber anunciado su dimisión el 16 de marzo de 2012.

Su oficina principal estaba en Canary Wharf , Londres, con otra oficina en Edimburgo . Cuando actuaba como la autoridad competente para la cotización de acciones en una bolsa de valores y mantenía la Lista Oficial , se la conocía como la Autoridad de Cotización del Reino Unido ( UKLA ).

Historia

HERMANO

Entrada principal - 25 North Colonnade ( Canary Wharf , Londres) - Edificio FSA

La Securities and Investments Board Ltd ("SIB") se constituyó el 7 de junio de 1985 a instancias del Canciller de Hacienda del Reino Unido , que era el único miembro de la empresa y que le delegaba determinadas facultades reglamentarias legales en el marco de los Servicios Financieros de entonces. Ley de 1986. Tenía la forma jurídica de sociedad limitada por garantía (número 01920623). Después de una serie de escándalos en la década de 1990, que culminaron con el colapso del Barings Bank , surgió el deseo de poner fin a la autorregulación de la industria de servicios financieros y consolidar las responsabilidades regulatorias que se habían dividido entre múltiples reguladores.

FSA

El nombre de la Junta de Valores e Inversiones se cambió a la Autoridad de Servicios Financieros el 28 de octubre de 1997 y comenzó a ejercer las facultades estatutarias que le otorgaba la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000 que reemplazó la legislación anterior y entró en vigor el 1 de diciembre de 2001 En ese momento, la FSA también asumió el papel de Securities and Futures Authority (SFA), que había sido una organización autorreguladora responsable de supervisar la negociación de acciones y futuros en el Reino Unido.

Abolición

El 16 de junio de 2010, el Ministro de Hacienda , George Osborne , anunció planes para abolir la FSA y separar sus responsabilidades entre varias agencias nuevas y el Banco de Inglaterra . La Autoridad de Conducta Financiera sería responsable de vigilar las actividades financieras de la Ciudad y el sistema bancario. Una nueva Autoridad de Regulación Prudencial llevaría a cabo la regulación prudencial de las empresas financieras, incluidos los bancos, los bancos de inversión, las sociedades de crédito hipotecario y las compañías de seguros.

El 19 de diciembre de 2012, la Ley de Servicios Financieros de 2012 recibió la aprobación real y entró en vigor el 1 de abril de 2013. La ley creó un nuevo marco regulatorio para los servicios financieros y abolió la FSA. Específicamente, la Ley otorgó al Banco de Inglaterra la responsabilidad de la estabilidad financiera, reuniendo la regulación macro y micro prudencial, y creó una nueva estructura reguladora que consta del Comité de Política Financiera del Banco de Inglaterra , la Autoridad de Regulación Prudencial y la Autoridad de Conducta Financiera.

Ocupaciones

Alcance

Desde el 14 de enero de 2005, la FSA también reglamentó la industria del automóvil, aplicable cuando los productos de seguros se vendieron junto con la compra del vehículo. Esta regulación, que cubría alrededor de 5,000 concesionarios de automóviles, se centró en gran medida en "Tratar a los clientes de manera justa" de la FSA.

Objetivos estatutarios

25 La columnata del norte

La Ley de Servicios Financieros de 2010, aprobada por el Parlamento el 8 de abril de 2010, otorgó a la FSA el objetivo legal adicional de " Contribuir a la protección y mejora de la estabilidad del sistema financiero del Reino Unido " y eliminó el objetivo de concienciación pública .

Consumidores minoristas

La FSA tenía la prioridad de hacer que los mercados minoristas de productos y servicios financieros funcionaran de manera más eficaz, y así ayudar a los consumidores minoristas a obtener un trato justo. Durante varios años, la FSA desarrolló un trabajo para aumentar los niveles de confianza y capacidad entre los consumidores. Desde 2004, este trabajo se describió como una estrategia nacional para desarrollar la capacidad financiera en el Reino Unido.

En junio de 2006, la FSA creó su programa de Revisión de distribución minorista (RDR) que, según ellos, mejoraría la confianza del consumidor en el mercado de inversión minorista. El RDR entró en vigor el 31 de diciembre de 2012.

Se esperaba que el RDR tuviera un impacto significativo en la forma en que se prestan los servicios financieros a los inversores minoristas en el Reino Unido. El principal mecanismo de prestación de servicios financieros a los clientes minoristas fue a través de aproximadamente 30.000 intermediarios financieros (IF) que fueron autorizados y regulados por la FSA. Se esperaba que soportaran la mayor parte de la fuerza del RDR. Los elementos clave de RDR fueron:

  1. El asesoramiento independiente es verdaderamente independiente y refleja las necesidades de los inversores.
  2. Las personas pueden identificar y comprender claramente el servicio que se les ofrece.
  3. El sesgo de comisión se elimina del sistema y las recomendaciones hechas por los asesores no se ven influenciadas por los proveedores de productos.
  4. Los inversores saben desde el principio cuánto va a costar el asesoramiento y cómo lo pagarán.
  5. Todos los asesores de inversiones estarán calificados para un nuevo nivel superior, considerado equivalente al primer año de un título.

Se esperaba que la combinación de estos factores redujera significativamente la rentabilidad de muchas prácticas de IF. Anticipándose a la aplicación del nuevo entorno regulatorio, el panorama de la industria está experimentando un cambio significativo. A pesar de que se considera que muchos en la industria están mal preparados para los cambios que entrarán en vigencia, las tendencias identificables más significativas son:

  1. Los consolidadores que compran pequeñas firmas de IF como resultado del umbral de calificaciones más alto y las presiones a la baja sobre la rentabilidad que resultan de RDR - E&Y estiman que el número de individuos registrados caerá de 30,000 a 20,000 en los próximos 5 años.
  2. Los IFA están adoptando el concepto de cuenta envolvente : los supermercados de fondos establecidos y las compañías de seguros de vida están en respuesta al lanzamiento de sus propias plataformas envolventes .
  3. AMI se están moviendo rápidamente de la solución tradicional de inversión para los clientes: recomendar una cartera de esquemas en gran parte orientadas a la equidad de inversión colectiva ( fondo común y OEIC ) y se pagan comisión inicial y de renovación anual por el proveedor de fondos a un modelo de externalización: la recomendación de que los clientes eligen un administrador de fondos discrecional para administrar la (s) cartera (s) del cliente y cobrarle al cliente una tarifa de supervisión anual. Una encuesta reciente encontró que el 89% de los AMI están considerando la subcontratación a gerentes discrecionales como resultado del RDR.
  4. Varios nuevos participantes están incursionando en este mercado a expensas de los grupos de fondos tradicionales orientados al comercio minorista, como Schroders , Gartmore , Fidelity Investments, etc. Los administradores de fondos discrecionales más grandes tienen dificultades para adaptar sus modelos comerciales para hacer frente a estos cambios, dado que el tamaño medio pequeño de la cartera se adapta mejor a las soluciones de múltiples administradores (cartera de fondos), a través de plataformas de envoltura, cuando estos administradores de fondos tienden a preferir conservar la custodia e invertir en acciones directas.

Reglamento de 2009

El Reglamento de Servicios de Pago de 2009 entró en vigor el 1 de noviembre de 2009 y transfirió a los bancos la responsabilidad de probar la negligencia del titular de las tarjetas de débito y crédito en los casos de pagos en disputa.

En la misma fecha se inició el Régimen de Conducta Bancaria.

Organización

Lord Turner , presidente de la Autoridad de Servicios Financieros.

La FSA estaba gobernada por una Junta nombrada por HM Treasury . En el momento de la abolición, su presidente ejecutivo era Adair Turner . Héctor Sants fue consejero delegado hasta finales de junio de 2012, habiendo anunciado su dimisión el 16 de marzo de 2012. La FSA también recibió asesoramiento sobre los intereses y preocupaciones de los consumidores por parte del Panel de Consumidores de Servicios Financieros.

Criticas

La FSA rara vez se ocupaba de casos de implicación más amplia. Por ejemplo, miles de consumidores se han quejado al Servicio del Defensor del Pueblo Financiero sobre el seguro de protección de pagos (PPI) y los cargos bancarios . Esto fue a pesar de determinar que había un problema en la venta de PPI.

La FSA en un informe interno sobre el manejo del colapso en la confianza de los clientes de Northern Rock Plc se describió a sí misma como inadecuada. Se informó que para evitar que esta situación vuelva a ocurrir, la FSA estaba considerando permitir que un banco demore la revelación al público cuando se encuentre en dificultades financieras.

La FSA fue criticada en el informe final de la investigación del Parlamento Europeo sobre la crisis de Equitable Life Assurance Society. Se informa ampliamente que la investigación del Defensor del Pueblo parlamentario largamente esperada sobre el manejo de Equitable Life por parte del gobierno es igualmente mordaz en el manejo de este caso por parte de la FSA.

La FSA ignoró las señales de advertencia de la sociedad constructora Northern Rock y continuó permitiendo que el banco operara sin un programa de mitigación de riesgos durante meses antes del colapso del banco.

A pesar de criticar duramente a los fideicomisos de inversión de capitalización dividida, en 2007 abandonó repentinamente su investigación.

También se plantearon algunas preguntas sobre la competencia del personal de la FSA.

Aunque una de las principales responsabilidades de la FSA era proteger a los consumidores, la FSA estaba activa para tratar de garantizar el anonimato de las empresas cuando estaban involucradas en actividades de venta indebida, prefiriendo ponerse del lado de las empresas que han sido declaradas culpables en lugar de los consumidores.

En noviembre de 2008 se anunció que, a pesar de las fallas reconocidas por la FSA en la regulación efectiva de la industria de servicios financieros, el personal de la FSA recibiría bonificaciones. El 31 de mayo de 2008, The Times confirmó que el personal de la FSA había recibido 20 millones de libras esterlinas en bonificaciones para 2008/09, un aumento del 40% con respecto al año anterior.

El 11 de febrero de 2009, el vicepresidente de la FSA, Sir James Crosby, dimitió después de que se revelara que había despedido a un denunciante , Paul Moore, que había advertido sobre prácticas de préstamo peligrosas en HBOS cuando estaba a cargo de la regulación de riesgos.

Lord Adair Turner, el entonces presidente de la FSA, defendió las acciones del regulador en el programa Andrew Marr de la BBC el 13 de febrero de 2009. Sus comentarios fueron que otros organismos reguladores en todo el mundo, que tenían una variedad de estructuras diferentes y que se perciben ya sea como un toque fuerte o un toque ligero tampoco pudo predecir el colapso económico. De acuerdo con los otros reguladores, la FSA había fallado intelectualmente al enfocarse demasiado en procesos y procedimientos en lugar de mirar el panorama económico más amplio. En respuesta a por qué Sir James Crosby había sido nombrado vicepresidente cuando la FSA había señalado que su banco HBOS utilizaba prácticas crediticias riesgosas, Lord Turner dijo que tenían archivos de casi todas las instituciones financieras que indicaban un grado de riesgo.

Turner enfrentó más críticas del Comité Selecto del Tesoro el 25 de febrero de 2009, especialmente por fallas en detectar o actuar en préstamos imprudentes por parte de los bancos antes de que ocurriera la crisis de 2008. Atribuyó gran parte de la culpa a los políticos en ese momento por presionar a la FSA para que adoptara una regulación de "toque ligero".

El 17 de abril de 2009, un denunciante (ex empleado de la FSA) alegó que la FSA había hecho la vista gorda ante la explosión de compras de préstamos para la venta al por mayor asumidos por varias sociedades de construcción del Reino Unido a partir de 2005. La FSA negó las afirmaciones: "Esto no es una denuncia de irregularidades, es tinta verde", dijo un portavoz. "Las acusaciones son una farra de mentiras, distorsiones y medias verdades hechas por un ex empleado obviamente descontento que claramente tiene un hacha que trabajar. No pinta una imagen realista de nuestra supervisión de las sociedades de construcción".

El 18 de agosto de 2012, el Comité Selecto del Tesoro criticó a la FSA por su deficiente aplicación de las reglas de fijación de la tasa LIBOR .

Más regulación basada en principios

Hubo sugerencias de que la FSA sofocó la industria de servicios financieros del Reino Unido a través de una regulación excesiva, luego de una carta filtrada del primer ministro Tony Blair durante 2005. Este incidente llevó a Callum McCarthy , entonces director ejecutivo de la FSA, a escribir formalmente al primer ministro preguntando él para explicar sus opiniones o retractarse de ellas.

Las críticas del Primer Ministro se consideraron particularmente sorprendentes ya que la marca de regulación financiera ligera de la FSA era típicamente popular entre los bancos y las instituciones financieras en comparación con la regulación más prescriptiva basada en reglas empleada por la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Y por otros reguladores europeos. ; por el contrario, la mayoría de las críticas a la FSA la acusaron de instigar una "carrera a la baja" regulatoria destinada a atraer empresas extranjeras a expensas de la protección del consumidor.

La FSA respondió que su alejamiento de la regulación basada en reglas hacia una regulación más basada en principios, lejos de debilitar sus objetivos de protección al consumidor, podría de hecho fortalecerlos: " Nuestros Principios son reglas. Podemos tomar medidas de cumplimiento sobre la base de ellos; ya lo hemos hecho; y tenemos la intención de hacerlo cada vez más cuando sea apropiado hacerlo " . Como ejemplo, la acción de ejecución adoptada a fines de 2006 contra las empresas que venden indebidamente seguros de protección de pagos se basó en su violación del principio seis de los Principios Empresariales de la FSA, en lugar de exigir el uso del tipo de reglamentos técnicos complejos que muchos en los servicios financieros encuentran onerosos.

Casos de ejecución

La FSA fue criticada por su programa de aplicación supuestamente débil. Por ejemplo, si bien la FSMA prohíbe el uso de información privilegiada , la FSA solo procesó con éxito dos casos de uso de información privilegiada, ambos relacionados con acusados ​​que no impugnaron los cargos. Del mismo modo, desde 2001, la FSA solo solicitó multas por uso de información privilegiada ocho veces contra personas y empresas que regulaba, a pesar de que los propios estudios de la FSA indican que los movimientos de precios inexplicables ocurren antes de alrededor del 25 por ciento de todos los anuncios de fusiones corporativas en el Reino Unido .

Después del escándalo de tráfico de información privilegiada de HBOS, la FSA informó a los parlamentarios el 6 de mayo de 2008 que planeaban tomar medidas enérgicas contra el tráfico de información privilegiada de manera más efectiva y que los resultados de sus esfuerzos se verían en 2008/09 El 22 de junio, el Daily Telegraph informó que el La FSA había envuelto su caso en el abuso de información privilegiada de HBOS y no se tomaría ninguna medida. El 26 de junio, el presidente de HBOS dijo que "hay razones sólidas para creer que el Reino Unido es excepcionalmente malo a la hora de abordar los delitos de cuello blanco ".

El 29 de julio de 2008, sin embargo, se anunció que la Policía, actuando sobre la base de la información proporcionada por la FSA, había arrestado a trabajadores de UBS y JP Morgan Cazenove por presunto uso de información privilegiada y que este era el tercer caso en una semana. Un año después de que la crisis de las hipotecas de alto riesgo hubiera aparecido en los titulares de todo el mundo, la FSA impuso un récord de 900.000 libras esterlinas a una IFA por vender hipotecas de alto riesgo.

Acciones relacionadas con la crisis crediticia de 2007-2009

Algunos observadores consideraron que la FSA era débil e inactiva al permitir que la banca irresponsable precipitara la crisis crediticia que comenzó en 2007 y que ha implicado la contracción del mercado inmobiliario del Reino Unido, aumentando el desempleo (especialmente en los sectores financiero y de la construcción), la adquisición pública de Northern Rock a mediados de febrero de 2008 y la adquisición de HBOS por Lloyds TSB. El 18 de septiembre de 2008, la FSA anunció una prohibición de las ventas en corto para reducir la volatilidad en mercados difíciles hasta el 16 de enero de 2009.

Ciertamente, la implementación por parte de la FSA de los requisitos de capital para los bancos fue laxa en relación con algunos otros países. Por ejemplo, se informó que el Commonwealth Bank de Australia tiene un capital de nivel 1 del 7,6% según las reglas de la Autoridad Australiana de Regulación Prudencial , pero esto se mediría como un 10,1% si el banco estuviera bajo la jurisdicción de la FSA.

En marzo de 2009, Lord Turner publicó una revisión regulatoria de la crisis financiera mundial. La revisión reconoce ampliamente que la regulación de 'toque ligero' había fallado y que la FSA debería concentrarse en la regulación macroeconómica, así como en el escrutinio de empresas individuales. La revisión también propuso la regulación transfronteriza de los bancos. No hubo más promesas de mejorar la protección del consumidor o de intervenir directamente contra las instituciones financieras que tratan mal a sus clientes. Según los informes, la revisión recibió un alivio generalizado en la ciudad de Londres, donde las empresas temían una "revolución" en la forma en que serían reguladas.

Ver también

Referencias

enlaces externos