Escándalo de datos de Facebook – Cambridge Analytica - Facebook–Cambridge Analytica data scandal

Un usuario del producto Cambridge Analytica y Facebook

En la década de 2010, los datos personales pertenecientes a millones de usuarios de Facebook fueron recopilados sin su consentimiento por la consultora británica Cambridge Analytica , principalmente para ser utilizados con fines publicitarios políticos .

Los datos se recopilaron a través de una aplicación llamada "This Is Your Digital Life", desarrollada por el científico de datos Aleksandr Kogan y su empresa Global Science Research en 2013. La aplicación consistía en una serie de preguntas para crear perfiles psicológicos en los usuarios y recopilaba datos personales. datos de los amigos de Facebook de los usuarios a través de la plataforma Open Graph de Facebook. La aplicación recopiló los datos de hasta 87 millones de perfiles de Facebook. Cambridge Analytica utilizó los datos para brindar asistencia analítica a las campañas presidenciales de 2016 de Ted Cruz y Donald Trump . Cambridge Analytica también fue ampliamente acusada de interferir con el referéndum del Brexit , aunque la investigación oficial reconoció que la empresa no participó "más allá de algunas investigaciones iniciales" y que "no se produjeron infracciones significativas".

La información sobre el uso indebido de datos fue revelada en 2018 por Christopher Wylie , un ex empleado de Cambridge Analytica , en entrevistas con The Guardian y The New York Times . En respuesta, Facebook se disculpó por su papel en la recolección de datos y su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, testificó frente al Congreso . En julio de 2019, se anunció que Facebook sería multado con $ 5 mil millones por parte de la Comisión Federal de Comercio debido a sus violaciones de privacidad. En octubre de 2019, Facebook acordó pagar una multa de £ 500,000 a la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido por exponer los datos de sus usuarios a un "riesgo grave de daño". En mayo de 2018, Cambridge Analytica se acogió al Capítulo 7 de la bancarrota .

Otras agencias de publicidad han estado implementando varias formas de focalización psicológica durante años y Facebook había patentado una tecnología similar en 2012. Sin embargo, la franqueza de Cambridge Analytica sobre sus métodos y el calibre de sus clientes, incluida la campaña Vote Leave de Trump y el Reino Unido, trajo la desafíos de la focalización psicológica contra los que los académicos han estado advirtiendo a la conciencia pública. El escándalo provocó un mayor interés público en la privacidad y la influencia de las redes sociales en la política. El movimiento en línea #DeleteFacebook fue tendencia en Twitter . Los hermanos Russo están produciendo una película sobre el escándalo, protagonizada por Paul Bettany .

Visión general

Aleksandr Kogan , un científico de datos de la Universidad de Cambridge , fue contratado por Cambridge Analytica, una rama de SCL Group , para desarrollar una aplicación llamada "This Is Your Digital Life" (a veces estilizada como "thisisyourdigitallife"). Luego, Cambridge Analytica organizó un proceso de consentimiento informado para la investigación en el que varios cientos de miles de usuarios de Facebook aceptarían completar una encuesta para el pago que era solo para uso académico. Sin embargo, Facebook permitió que esta aplicación no solo recopilara información personal de los encuestados, sino también de los amigos de Facebook de los encuestados. De esta forma, Cambridge Analytica adquirió datos de millones de usuarios de Facebook.

La recopilación de datos personales por Cambridge Analytica fue reportada por primera vez en diciembre de 2015 por Harry Davies, periodista de The Guardian . Informó que Cambridge Analytica estaba trabajando para el senador de los Estados Unidos Ted Cruz utilizando datos recopilados de las cuentas de Facebook de millones de personas sin su consentimiento. Otros informes seguidos en noviembre de 2016 por McKenzie Funk para el New York Times Sunday Review , diciembre de 2016 por Hannes Grasseger y Mikael Krogerus para la publicación suiza Das Magazin (luego traducido y publicado por Vice ), en febrero de 2017 por Carole Cadwalladr para The Guardian ( a partir de febrero de 2017), y en marzo de 2017 por Mattathias Schwartz para The Intercept . Según PolitiFact , en su campaña presidencial de 2016 , Trump pagó a Cambridge Analytica en septiembre, octubre y noviembre por datos sobre los estadounidenses y sus preferencias políticas.

La información sobre la violación de datos llegó a un punto crítico en marzo de 2018 con la aparición de un denunciante, un ex empleado de Cambridge Analytica, Christopher Wylie . Había sido una fuente anónima para un artículo en 2017 en The Observer de Cadwalladr, titulado "El gran robo del Brexit británico ". Cadwalladr trabajó con Wylie durante un año para convencerlo de que se presentara como denunciante. Más tarde trajo Channel 4 News en el Reino Unido y The New York Times debido a amenazas legales contra The Guardian y The Observer por parte de Cambridge Analytica. El cambio de nombre de Kogan a Aleksandr Spectre, que resultó en el siniestro "Dr. Spectre", se sumó a la intriga y el atractivo popular de la historia.

The Guardian y The New York Times publicaron artículos simultáneamente el 17 de marzo de 2018. Se eliminaron más de $ 100 mil millones de la capitalización de mercado de Facebook en días y los políticos en los EE. UU. Y el Reino Unido exigieron respuestas del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg . La respuesta pública negativa a la cobertura de los medios finalmente lo llevó a aceptar testificar ante el Congreso de los Estados Unidos . Meghan McCain trazó una equivalencia entre el uso de datos por Cambridge Analytica y la campaña presidencial de 2012 de Barack Obama ; PolitiFact , sin embargo, alegó que estos datos no se usaron de manera poco ética, ya que la campaña de Obama usó estos datos para "que sus partidarios contactaran a sus amigos más persuadibles" en lugar de usar estos datos para anuncios digitales altamente específicos en sitios web como Facebook.

Características de los datos

Números

Wired , The New York Times y The Observer informaron que el conjunto de datos había incluido información sobre 50 millones de usuarios de Facebook. Si bien Cambridge Analytica afirmó que solo había recopilado 30 millones de perfiles de usuarios de Facebook, Facebook confirmó más tarde que en realidad tenía datos sobre potencialmente más de 87 millones de usuarios, con 70,6 millones de esas personas de Estados Unidos. Facebook estimó que California fue el estado de EE. UU. Más afectado, con 6,7 millones de usuarios afectados, seguido de Texas , con 5,6 millones, y Florida , con 4,3 millones. Se recopilaron datos sobre 87 millones de usuarios, mientras que solo 270.000 personas descargaron la aplicación.

Información

Facebook envió un mensaje a los usuarios que se creía que estaban afectados, diciendo que la información probablemente incluía el "perfil público, me gusta en la página, fecha de nacimiento y ciudad actual". Algunos de los usuarios de la aplicación le dieron permiso para acceder a su News Feed , línea de tiempo y mensajes. Los datos fueron lo suficientemente detallados para que Cambridge Analytica creara perfiles psicográficos de los sujetos de los datos. Los datos también incluyeron las ubicaciones de cada persona. Para una campaña política determinada, la información de cada perfil sugería qué tipo de publicidad sería más eficaz para persuadir a una persona en particular en un lugar particular para algún evento político.

Uso de datos

Campaña de Ted Cruz

Campaña Ted Cruz

En 2016, el senador estadounidense Ted Cruz contrató a Cambridge Analytica para ayudarlo en su campaña presidencial . La Comisión Federal de Elecciones informó que Cruz pagó a la empresa $ 5,8 millones en servicios. Aunque Cambridge Analytica no era muy conocida en ese momento, fue entonces cuando comenzó a crear perfiles psicográficos individuales. Luego, estos datos se utilizaron para crear anuncios personalizados para cada persona con el fin de convencerlos de que votaran por Cruz.

Campaña de Donald Trump

Lema de la campaña de Donald Trump

La campaña presidencial de Donald Trump de 2016 utilizó los datos recolectados para construir perfiles psicográficos, determinando los rasgos de personalidad de los usuarios en función de su actividad en Facebook. El equipo de campaña utilizó esta información como una técnica de micro-focalización, mostrando mensajes personalizados sobre Trump a diferentes votantes estadounidenses en varias plataformas digitales. Los anuncios se segmentaron en diferentes categorías, principalmente en función de si las personas eran partidarios de Trump o posibles votos indecisos . Como lo describió el director ejecutivo de Cambridge Analytica, la clave fue identificar a aquellos que podrían verse tentados a votar por su cliente o desanimados a votar por su oponente. Los partidarios de Trump recibieron imágenes triunfantes de él, así como información sobre los colegios electorales. En cambio, a los votantes del swing a menudo se les mostraban imágenes de los partidarios más notables de Trump y gráficos o ideas negativas sobre su oponente, Hillary Clinton . Por ejemplo, los datos recopilados fueron utilizados específicamente por “ Make America Number 1 Super PAC” para atacar a Clinton a través de anuncios construidos que acusaban a Clinton de corrupción como una forma de apuntalar a Trump como un mejor candidato a la presidencia.

Sin embargo, un ex empleado de Cambridge Analytica afirma que no se ha probado el uso de los datos obtenidos ilícitamente por la campaña de Trump. A Brittany Kaiser se le preguntó "¿Está absolutamente probado que la campaña de Trump se basó en los datos que se habían obtenido ilícitamente de Facebook?" Ella respondió: "No se ha probado, porque lo difícil de probar una situación así es que hay que hacer un análisis forense de la base de datos".

Uso potencial

Rusia

En 2018, el Parlamento del Reino Unido interrogó al director de SCL Group, Alexander Nix, en una audiencia sobre las conexiones de Cambridge Analytica con la compañía petrolera rusa Lukoil . Nix declaró que no tenía conexiones con las dos compañías a pesar de las preocupaciones de que la compañía petrolera estuviera interesada en cómo se usaban los datos de la compañía para apuntar a los votantes estadounidenses. Cambridge Analytica se había convertido en un punto de enfoque en la política desde su participación en la campaña de Trump en este momento. Los funcionarios demócratas hicieron de él un punto de énfasis para mejorar la investigación sobre las preocupaciones de los vínculos rusos con Cambridge Analytica. Más tarde, Christopher Wylie confirmó que Lukoil estaba interesado en los datos de la compañía con respecto a los objetivos políticos.

Brexit

Cambridge Analytica fue presuntamente contratada como empresa consultora para Leave.EU y el Partido de la Independencia del Reino Unido durante 2016, como un esfuerzo para convencer a la gente de que apoyara el Brexit . Estos rumores fueron el resultado de los correos electrónicos internos filtrados que se enviaron entre la firma Cambridge Analytica y el parlamento británico. Brittany Kaiser declaró que los conjuntos de datos que Leave.EU utilizó para crear bases de datos fueron proporcionados por Cambridge Analytica. Se dijo que estos conjuntos de datos compuestos por los datos obtenidos de Facebook eran un trabajo realizado como un trabajo inicial entregable para ellos. Aunque Arron Banks, cofundador de Leave.EU, negó cualquier implicación con la empresa, más tarde declaró: “Cuando dijimos que habíamos contratado a Cambridge Analytica, tal vez se podría haber implementado una mejor elección de palabras”. La investigación oficial de la El Comisionado de Información del Reino Unido descubrió que Cambridge Analytica no participó "más allá de algunas consultas iniciales" y el regulador no identificó ninguna "infracción significativa" de la legislación de protección de datos o de las regulaciones de privacidad o marketing "que cumplieran el umbral para una acción reguladora formal".

Respuestas

Facebook y otras empresas

Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook

El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, se disculpó por primera vez por la situación con Cambridge Analytica en CNN, calificándola de "problema", "error" y "abuso de confianza". Explicó que estaba respondiendo a las preocupaciones de la comunidad de Facebook y que el enfoque inicial de la empresa en la portabilidad de datos se había desplazado hacia el bloqueo de datos; También recordó a los usuarios de la plataforma su derecho de acceso a los datos personales . Otros funcionarios de Facebook argumentaron en contra de llamarlo una "violación de datos", argumentando que quienes tomaron el cuestionario de personalidad originalmente consintieron en revelar su información. Zuckerberg se comprometió a realizar cambios y reformas en la política de Facebook para evitar infracciones similares. El 25 de marzo de 2018, Zuckerberg publicó una carta personal en varios periódicos disculpándose en nombre de Facebook. En abril, Facebook decidió implementar el Reglamento General de Protección de Datos de la UE en todas las áreas de operación y no solo en la UE.

En abril de 2018, Facebook estableció Social Science One como respuesta al evento. El 25 de abril de 2018, Facebook publicó su primer informe de ganancias desde que se informó del escándalo. Los ingresos cayeron desde el último trimestre, pero esto es habitual, ya que siguió la cotización de la temporada navideña. Los ingresos del trimestre fueron los más altos de un primer trimestre y el segundo en general.

Amazon dijo que suspendieron a Cambridge Analytica del uso de sus Amazon Web Services cuando se enteraron en 2015 de que su servicio estaba recopilando información personal. La empresa bancaria italiana UniCredit dejó de hacer publicidad y marketing en Facebook en agosto de 2018.

Acciones gubernamentales

Los gobiernos de India y Brasil exigieron que Cambridge Analytica informara cómo alguien usó los datos de la violación en campañas políticas, y varios gobiernos regionales en los Estados Unidos tienen demandas en sus sistemas judiciales de ciudadanos afectados por la violación de datos.

A principios de julio de 2018, la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido anunció que tenía la intención de multar a Facebook con £ 500,000 ($ 663,000) por la violación de datos, siendo esta la multa máxima permitida en el momento de la violación, diciendo que Facebook "violó la ley al no salvaguardar información de las personas ".

En marzo de 2019, una presentación judicial del Fiscal General de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia alegó que Facebook conocía las "prácticas inapropiadas de recopilación de datos" de Cambridge Analytica meses antes de que se denunciaran públicamente por primera vez en diciembre de 2015.

En julio de 2019, la Comisión Federal de Comercio votó para aprobar la multa de Facebook con alrededor de $ 5 mil millones para finalmente resolver la investigación sobre la violación de datos, con una votación de 3 a 2. El acuerdo sin precedentes fue una de las sanciones más grandes jamás impuestas por el gobierno de EE. UU. Por cualquier infracción.

Nuevamente, en julio de 2019, Facebook acordó pagar $ 100 millones para llegar a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Por "engañar a los inversores sobre los riesgos que enfrentaba por el uso indebido de los datos de los usuarios". La denuncia de la SEC alegaba que Facebook no corrigió su divulgación existente durante más de dos años a pesar de descubrir el uso indebido de la información de sus usuarios en 2015.

Impacto en los usuarios e inversores de Facebook

Desde abril de 2018, el primer mes completo desde la ruptura de la violación de datos de Cambridge Analytica, la cantidad de me gusta, publicaciones y acciones en el sitio ha disminuido en casi un 20%, y ha disminuido desde entonces, con la actividad mencionada aumentando solo momentáneamente durante el verano y durante las elecciones de mitad de período de 2018 en EE . UU . A pesar de esto, el crecimiento de usuarios del sitio ha aumentado en el período desde que aumentó la cobertura de los medios, aumentando en un 1.8% durante el último trimestre de 2018.

El 26 de marzo de 2018, poco después de una semana después de la publicación inicial de la historia, las acciones de Facebook cayeron aproximadamente un 24%, equivalente a 134.000 millones de dólares. Para el 10 de mayo, Wall Street informó que la empresa recuperó sus pérdidas.

Movimiento #Eliminar Facebook

Brittany Kaiser

El público reaccionó ante la violación de la privacidad de los datos iniciando la campaña #DeleteFacebook con el objetivo de iniciar un movimiento para boicotear Facebook. El cofundador de WhatsApp , propiedad de Facebook, se unió al movimiento y declaró que era hora de eliminar la plataforma. El hashtag se tuiteó casi 400.000 veces en Twitter dentro de un período de 30 días después de la noticia de la violación de datos. El 93% de las menciones del hashtag aparecieron realmente en Twitter, lo que la convierte en la principal plataforma de redes sociales utilizada para compartir el hashtag. Sin embargo, una encuesta realizada por la firma de inversiones Raymond James encontró que aunque aproximadamente el 84% de los usuarios de Facebook estaban preocupados por cómo la aplicación usaba sus datos, alrededor del 48% de los encuestados afirmó que en realidad no reducirían el uso de la red social. . Además, en 2018, Mark Zuckerberg comentó que no creía que la compañía hubiera visto "un número significativo de personas actuar" al eliminar Facebook.

Brittany Kaiser acuñó una campaña y un hashtag adicionales, #OwnYourData . El hashtag fue creado por Kaiser como una campaña de Facebook que impulsaba una mayor transparencia en la plataforma. #OwnYourData también se utilizó en la petición de Kaiser para que Facebook modifique sus políticas y otorgue a los usuarios un mayor poder y control sobre sus datos, a los que ella se refiere como activos y propiedades de los usuarios. Además del hashtag, Kaiser también creó Own Your Data Foundation para promover una mayor educación en inteligencia digital.

El gran truco

El escándalo de datos de Facebook-Cambridge Analytica también recibió cobertura de los medios en forma de un documental de Netflix de 2019 , The Great Hack . Esta es la primera pieza mediática de largometraje que une los diversos elementos del escándalo a través de una narrativa. El documental proporciona información sobre los antecedentes y los eventos relacionados con Cambridge Analytica, Facebook y las elecciones de 2016 que resultaron en el escándalo general de datos. The Great Hack comunica las experiencias y los viajes personales de varias personas que estuvieron involucradas en el evento de diferentes maneras y a través de diferentes relaciones. Estas personas incluyen a David Carroll, Brittany Kaiser y más. David Carroll es un profesor de Nueva York en el campo de los medios de comunicación que intentó navegar por el sistema legal para descubrir qué datos tenía Cambridge Analytica sobre él. Mientras tanto, Brittany Kaiser es una ex empleada de Cambridge Analytica que finalmente se convirtió en denunciante del escándalo de datos.

Testimonio de testigos y peritos

El Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos llamó a testigos para que testificaran sobre la violación de datos y la privacidad general de los datos. Celebraron dos audiencias, una centrada en el papel de Facebook en la violación y la privacidad en las redes sociales, y la otra en el papel de Cambridge Analytica y su impacto en la privacidad de los datos. El primero se llevó a cabo el 10 de abril de 2018, donde testificó Mark Zuckerberg y pronunciaron declaraciones el senador Chuck Grassley y la senadora Dianne Feinstein . Esto último ocurrió el 16 de mayo de 2018, donde testificaron el profesor Eitan Hersh, el Dr. Mark Jamison y Christopher Wylie, mientras que los senadores Grassley y Feinstein volvieron a hacer declaraciones.

Mark Zuckerberg

Durante su testimonio ante el Congreso el 10 de abril de 2018, Zuckerberg dijo que fue su error personal no haber hecho lo suficiente para evitar que Facebook se usara para hacer daño. "Eso se aplica a las noticias falsas, la injerencia extranjera en las elecciones y la incitación al odio". Durante el testimonio, Mark Zuckerberg se disculpó públicamente por la violación de datos privados: "Fue mi error, y lo siento. Creé Facebook, lo ejecuto y soy responsable de lo que sucede aquí".

Zuckerberg dijo que en 2013 Aleksandr Kogan había creado una aplicación de prueba de personalidad, que fue instalada por 300.000 personas. Luego, la aplicación pudo recuperar información de Facebook, incluida la de los amigos de los usuarios, y Kogan la obtuvo. No fue hasta 2015 que Zuckerberg se enteró de que Kogan compartía la información de estos usuarios con Cambridge Analytica . Posteriormente, se le pidió a Cambridge Analytica que eliminara todos los datos. Más tarde, The Guardian , The New York Times y Channel 4 descubrieron que, de hecho, los datos no se habían eliminado.

Eitan Hersh

En 2015, el profesor Eitan Hersh publicó Hacking the Electorate: How Campaigns Perceive Voters , que analizó las bases de datos utilizadas para las campañas entre 2008 y 2014. El 6 de mayo de 2018, Eitan Hersh, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Tufts, testificó ante el Congreso como experto en focalización de votantes.

Hersh afirmó que la selección de votantes de Cambridge Analytica no afectó excesivamente el resultado de las elecciones de 2016 porque las técnicas utilizadas por Cambridge Analytica eran similares a las de las campañas presidenciales mucho antes de 2016. Además, afirmó que la correlación entre los "me gusta" y los rasgos de personalidad eran débiles y, por lo tanto, el perfil psicológico de los usuarios también era débil.

Mark Jamison

El Dr. Mark Jamison, director y profesor Gunter del Centro de Investigación de Servicios Públicos de la Universidad de Florida, testificó ante el Congreso el 6 de mayo de 2018 como experto. Jamison reiteró que no era inusual que las campañas presidenciales usaran datos como los de Facebook para perfilar a los votantes; Los presidentes Barack Obama y George W. Bush también utilizaron modelos para micro-focalizar a los votantes. Jamison criticó a Facebook por no ser "claro y franco con sus usuarios" porque los usuarios no estaban al tanto de la medida en que se utilizarían sus datos. Jamison terminó su testimonio diciendo que si el gobierno federal regulara la focalización de votantes en sitios como Facebook, dañaría a los usuarios de esos sitios porque restringiría demasiado esos sitios y empeoraría las cosas para los reguladores.

Christopher Wylie

Christopher Wylie durante la protesta de Cambridge Analytica.

El 16 de mayo de 2018, Christopher Wylie, quien es considerado el "denunciante" de Cambridge Analytica y también se desempeñó como Director de Investigación de Cambridge Analytica en 2013 y 2014, también testificó ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Fue considerado un testigo de las autoridades británicas y estadounidenses, y afirma que decidió denunciar la situación para "proteger las instituciones democráticas de los actores deshonestos y la interferencia extranjera hostil, así como garantizar la seguridad de los estadounidenses en línea". Afirmó que en Cambridge Analytica "todo vale" y que Cambridge Analytica era "una fuerza corruptora en el mundo". Le detalló al Congreso cómo Cambridge Analytica usó los datos de Facebook para clasificar a las personas en grupos basados ​​en la ideología política. También afirmó que Eitan Hersh contradecía "una gran cantidad de literatura revisada por pares en las principales revistas científicas, incluidas las Actas de la Academia Nacional de Ciencias , Ciencias Psicológicas y Revista de Personalidad y Diferencias Individuales" al decir que la categorización de las personas en Facebook era débil .

Christopher Wylie también testificó sobre el contacto ruso con Cambridge Analytica y la campaña, la desconexión de los votantes y sus pensamientos sobre la respuesta de Facebook.

Secuelas

Tras la caída de Cambridge Analytica, personas anteriormente afiliadas a Cambridge Analytica han establecido varias empresas relacionadas, incluidas Emerdata Limited y Auspex International . Al principio, Julian Wheatland , ex director ejecutivo de Cambridge Analytica y ex director de muchas empresas conectadas con SCL, declaró que no planeaban restablecer las dos empresas. En cambio, los directores y propietarios de Cambridge y su grupo SCL matriz con sede en Londres se posicionaron estratégicamente para ser adquiridos frente a los procedimientos de quiebra y demandas. Mientras que los empleados de ambas empresas se dispersaron en empresas sucesoras, Cambridge y SCL fueron adquiridas por Emerdata Limited, una empresa de procesamiento de datos. Wheatland respondió a la noticia de esta historia y enfatizó que Emerdata no heredaría los datos o activos existentes de las empresas SCL y que esta información pertenece a los administradores a cargo de la quiebra de las empresas SCL. David Carroll, un profesor estadounidense que demandó a Cambridge, declaró que Emerdata tenía como objetivo ocultar los escándalos y minimizar las críticas posteriores. Los abogados de Carroll argumentaron que los administradores de la corte de Cambridge estaban actuando ilegalmente al liquidar los activos de la compañía antes de que se realizara una investigación completa. Si bien estos administradores sometieron a SCL Group a lesiones criminales y una multa de $ 26,000, un tribunal del Reino Unido denegó la demanda de Carroll, lo que permitió que SCL se desintegre sin entregar sus datos.

En octubre de 2021, luego de que la empleada de Facebook Sophie Zhang denunciara las actividades de Facebook, NPR revisó el escándalo de datos de Cambridge Analytica al observar que Facebook ni se responsabilizó de su comportamiento allí ni los consumidores obtuvieron ningún beneficio de la reforma como resultado.

Ver también

Referencias

enlaces externos