Ex parte McCardle -Ex parte McCardle

Ex parte McCardle
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido del 2 al 4 y 9 de marzo de 1868
Decidido el 12 de abril de 1869
Nombre completo del caso Ex parte McCardle
Citas 74 US 506 ( más )
7 Pared. 506; 19 L. Ed. 264; 1868 EE. UU. LEXIS 1028
Historia del caso
Previo Apelación del Tribunal de Circuito del Distrito Sur de Mississippi
Tenencia
El Congreso tiene la autoridad para retirar la jurisdicción de apelación de la Corte Suprema en cualquier momento.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Salmón P. Chase
Jueces asociados
Samuel Nelson  · Robert C. Grier
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · David Davis
Stephen J. Field
Opinión de caso
Mayoria Chase, unido por unanimidad
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. Arte. III

Ex parte McCardle , 74 US (7 Wall.) 506 (1869), es unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que examina el alcance de la jurisdicción de la Corte Suprema para revisar decisiones de tribunales inferiores bajo la ley estatutaria federal.

Historia del caso

Durante la Reconstrucción de la Guerra Civil , el editor de periódicos William McCardle publicó algunos artículos "incendiarios", defendiendo la oposición a las leyes de Reconstrucción promulgadas por el Congreso . Fue encarcelado por un comandante militar en virtud de la Ley de Reconstrucción Militar de 1867 . McCardle invocó el hábeas corpus en el Tribunal de Circuito del Distrito Sur de Mississippi. El juez lo devolvió a la custodia, al considerar que las acciones militares eran legales según la ley del Congreso. Apeló a la Corte Suprema en virtud de la Ley de hábeas corpus de 1867 , que otorgó jurisdicción de apelación para revisar la denegación de las peticiones de hábeas corpus. Luego de la argumentación del caso pero antes de que se emitiera una opinión, el Congreso suspendió la competencia de la Corte Suprema sobre el caso, ejerciendo las facultades otorgadas por el artículo III, sección 2 de la Constitución.

Asuntos

Este caso planteó dos cuestiones: si la Corte Suprema tenía jurisdicción para conocer el caso y, de ser así, si el encarcelamiento de McCardle violó sus derechos de debido proceso de la Quinta Enmienda.

Valores en cartera

El presidente del Tribunal Supremo Chase , escribiendo para un tribunal unánime, validó el retiro del Congreso de la jurisdicción del tribunal. La base para esta derogación fue la cláusula de excepciones de la Sección 2 del Artículo III. Pero Chase recordó deliberadamente a sus lectores que el estatuto de 1868 que deroga la jurisdicción "no afecta la jurisdicción que se ejercía anteriormente". Dado que la Corte sostuvo que carecía de competencia para conocer del caso, la segunda pregunta no fue respondida. Dado que el Congreso retiró la jurisdicción para conocer el caso, McCardle no tuvo ningún recurso legal para impugnar su encarcelamiento en un tribunal federal.

Razón fundamental

Durousseau v. Estados Unidos , 10 US 307 (1810) sostuvo que la descripción afirmativa del Congreso de ciertos poderes judiciales implicaba la negación de todos los demás poderes. La creación de dicha legislación era legítima bajo la autoridad que les otorgaba la Constitución de los Estados Unidos . Al derogar la ley que otorgó autoridad a la Corte Suprema para conocer del caso, el Congreso hizo una clara declaración de que estaban usando esta autoridad constitucional para eliminar la jurisdicción de la Corte Suprema. El tribunal no tuvo más remedio que desestimar el caso.

Ver también

Notas

enlaces externos